李 賀

（華中師范大學(xué)近代史研究所，湖北 武漢 430079）

辛亥革命史可謂是中國近代史研究的顯學(xué)，但作為辛亥革命重鎮(zhèn)的安徽辛亥研究主要集中在具體事件與革命人物研究，其他方面著墨不多[1]。二十世紀(jì)九十年代，《紀(jì)念辛亥革命八十周年論文集》的出版，對(duì)安徽革命的諸多問題做了補(bǔ)充[2]，仍存在著研究視域過窄，某些史實(shí)的構(gòu)建存在訛誤等問題。21 世紀(jì)以來，安徽辛亥革命的研究跳出革命運(yùn)動(dòng)本身，將研究視野轉(zhuǎn)向考察民初政局與安徽軍政府的關(guān)系及軍政府執(zhí)政時(shí)期的應(yīng)對(duì)[3]，開拓問題考察的視角。但罕有革命對(duì)皖省地方政治整體走向的思考，仍在糾葛于表層人事變動(dòng)與政局的關(guān)系[4]，對(duì)安徽地方議會(huì)與地方長官間的交涉活動(dòng)，幾無考察①代議機(jī)構(gòu)與行政官廳間的博弈，實(shí)際是近代政治由集權(quán)政制轉(zhuǎn)向分權(quán)政制的過程。有學(xué)者認(rèn)為，這實(shí)際是不同利益集團(tuán)在權(quán)力和利益再分配過程中的爭逐。參見趙艷玲：《順直臨時(shí)省異化彈劾都督張錫鑾案始末》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009 年第4 期，第119-123 頁。。自難以解釋清末以來到民初地方民主政治發(fā)展的異化成因，為何民主政治難于適用地方實(shí)際政情，最終讓位于專制獨(dú)裁，實(shí)際上，皖省一地亦是當(dāng)時(shí)全國的縮影。

本文的著力點(diǎn)，正如陳明所言：重新厘訂（民初）各方政治力量在省一級(jí)關(guān)系所面臨的糾結(jié)[5]，通過分析安徽都督人員由孫毓筠至柏文蔚的過渡，重點(diǎn)敘述孫毓筠督皖的始末，試圖展現(xiàn)臨時(shí)議會(huì)與行政長官，在復(fù)雜民初政局下的以安徽為舞臺(tái)的斗爭與妥協(xié)，細(xì)察這一過程，以期增加對(duì)民初政局更豐富的認(rèn)知，從而進(jìn)一步理解造成民國政治動(dòng)蕩的根本原因，并理解地方立憲派在清末民初變局下，如何完成自身的轉(zhuǎn)型及此種轉(zhuǎn)型對(duì)地方層面的民主政治發(fā)展的影響。此外，通過細(xì)致爬梳辛亥革命與地方政局的關(guān)系，以安徽地方政局變動(dòng)作為切口，藉此考察革命對(duì)民初政治局勢(shì)的影響。

一、安徽和平光復(fù)與皖省咨議局

武昌起義成功后，湖北軍政府意識(shí)到一省的獨(dú)立并不能取得最終的勝利。奪取更多的地區(qū)，增強(qiáng)自身的實(shí)力是下一步的目標(biāo)。而安徽是長江下游滬寧的門戶，因此安徽的重要性不言而喻，所以立即發(fā)布《鄂軍政府檄安徽文》[6]314，文中試圖以華夷觀念喚起皖人奮起，“皖省當(dāng)南北之沖……故多驃驍勇敢之士，前明之亡，義師屢起。洎乎近代，則有徐錫麟、熊成基其人。前仆后繼，可見皖人之痛恨異族……今武昌克復(fù)……倘能念我漢族……揮刀北指，事成之后，共建民主，永享治平”。面對(duì)革命軍打出滿漢有別的宣言，安徽新軍內(nèi)部人心動(dòng)搖，巡撫朱家寶赴軍營發(fā)表演講，稱不可輕舉妄動(dòng)，我亦漢人[7]，駁斥革命軍的宣傳口號(hào)。

此外，朱家寶一方面急電清廷，要求調(diào)兵支援，稱“自武漢擁兵，必先注意安慶。蓋固安慶而后可保江蘇一帶。皖省新軍……平時(shí)無事，已苦不敷分布，今值得武昌此變，建瓴獨(dú)下，皖實(shí)岌岌可?！盵8]。另一面電令省內(nèi)各地區(qū)速辦民團(tuán)[9]，以求護(hù)衛(wèi)地方。

省府革命黨人見此，決定動(dòng)員新軍起義。但受限于新軍內(nèi)部革命力量孱弱，起義宣告失敗。同時(shí)，新軍的異動(dòng)引起朱家寶的警惕，省府的光復(fù)局勢(shì)轉(zhuǎn)為嚴(yán)峻。

皖北地區(qū)，在黨人的帶領(lǐng)下很快獨(dú)立，并建立起淮上軍。孫萬乘等人則是光復(fù)皖中廬州。皖南地區(qū)，吳振黃等人完成蕪湖的光復(fù)。省會(huì)安慶早已陷入孤立無援的境地。而省外獨(dú)立風(fēng)云驟起，長江上游江西馬毓寶都督在九江宣布獨(dú)立，下游淞滬一帶先后宣告光復(fù)，浙江軍事將領(lǐng)朱瑞驅(qū)逐浙撫后，宣告獨(dú)立。江蘇巡撫程德全挑落巡撫衙門的瓦片，作為政權(quán)鼎革的標(biāo)識(shí)，在蘇州宣布江蘇獨(dú)立。

為了避免出現(xiàn)流血沖突，早已對(duì)清廷失望的安徽咨議局議員聯(lián)合省府士紳黃書霖、洪思亮等人，向朱家寶施壓，希望朱撫能主動(dòng)宣布獨(dú)立，以求政權(quán)轉(zhuǎn)移的和平過渡。朱家寶回稱：“食清之祿，死清之事，城存與存，城亡與亡，諸君無復(fù)多言?！敝旒覍毠麛嗑芙^咨議局的提議，并下令嚴(yán)查安慶城內(nèi)的革命黨人，將省府新軍六十一和六十二標(biāo)的武器收繳后，調(diào)往城外，向南京兩江總督要求調(diào)軍，來省鎮(zhèn)攝，擺出一副誓要與清廷共存亡的架勢(shì)。

咨議局議長童挹芳勸告朱家寶，稱：黨人皆青年志士，皖人之子弟，皖父老俱稔之。彼等懷挾猛烈炸彈，相煎太甚，鋌而走險(xiǎn)，恐全城俱碎耳[10]184。朱家寶猶記先前皖撫恩銘被黨人刺殺的前事，暫緩搜捕行動(dòng)。見此，議長竇以玨和士紳黃書霖等再次勸說朱家寶，指出倘若依舊拒絕獨(dú)立，安慶可能出現(xiàn)不可控制的流血沖突，極為反對(duì)朱撫調(diào)兵的舉措，認(rèn)為首先謂中丞乃吾皖人民之父母，中丞眷已遷往，倘鄂軍臨此，決一死戰(zhàn)而已。但吾皖城父老兄弟生命財(cái)產(chǎn)，中丞聞問否？其次，謂吾皖籌款數(shù)萬萬，編練新軍以防外患，防軍以防內(nèi)患。今一旦潰散，試問此款尚在否？請(qǐng)飭藩司撥還，以此款自辦新軍，又督練公所既辦，成績安在？但今日大局至此，所有遣散兵士，應(yīng)趕速派人招回，以為民軍。其三，謂江防營有勇而無智，現(xiàn)該營兵丁在城市交易，大半強(qiáng)勒手段，應(yīng)請(qǐng)飭該營趕速撤回，以為保治安[10]170，要求朱撫必須給出應(yīng)對(duì)的預(yù)案。

朱家寶對(duì)此，自然是無法回答，加之省外戰(zhàn)事日熾，只得回函稱：“軍心如此，民心亦如此，各省踵躡而行，我敢獨(dú)異？請(qǐng)諸公籌劃自保，吾遵奉施行耳?！盵11]咨議局士紳見朱撫態(tài)度轉(zhuǎn)向溫和，不再反對(duì)獨(dú)立。1911 年11 月7 日，他們?cè)谧勺h局所議定，召開全體大會(huì)，決定首先將已經(jīng)解散的新軍，重新招回編制。其次，將江防營撤回江蘇，保護(hù)地方安寧。其三，撤銷督練公所。其四，省府的警務(wù)交咨議局，由地方辦理。其五，省內(nèi)的財(cái)政移交咨議局，由地方自辦，各衙門支款，自即日起停止，待相關(guān)的支出辦法擬定后，再行安排。其六，巡撫朱家寶去留，隨其自行決斷[12]。從咨議局能夠拋開巡撫，獨(dú)立審議軍事和財(cái)政方面相關(guān)事務(wù)，可見咨議局士紳基本控制省府政事的重要方面。

作為袁世凱的親信，朱家寶并非如他所言以死誓清，而是尚未接到袁世凱的指示。隨著全國戰(zhàn)事的蔓延，清廷被迫啟用袁世凱，處理南方起義。因此，袁世凱秘授電報(bào)給朱家寶，讓其主政安徽，與他南北策應(yīng)[11]。朱家寶態(tài)度一轉(zhuǎn)，由此同意咨議局提議，愿意主動(dòng)宣布獨(dú)立。11 月8 日，咨議局宣布皖省獨(dú)立，并舉薦朱家寶為都督，公開宣布獨(dú)立[13]，朱家寶完成由巡撫到都督的轉(zhuǎn)變。

11 月11 日，各方在咨議局所召開軍事和政事會(huì)議，議長竇以玨任民政部長，軍司令部長由朱家寶兼任。但省府革命黨人不滿于朱家寶任督，任命王天培為都督，王氏向朱家寶索要印信，要求接管省府，否則“鐵血相見”[14]。王氏計(jì)劃從咨議局拿到印信后，委派其同黨任職員。對(duì)此，咨議局士紳十分不滿，包圍其駐扎的督練公所，派出代表與其磋商，要求將印信交還朱家寶。在壓力之下，王天培交出印信，離開安慶，省府的危機(jī)暫時(shí)平復(fù)[12]317。咨議局士紳成功與朱家寶斡旋，完成省府的和平光復(fù)，而折沖王天培和朱家寶間的矛盾，避免省府的一次危機(jī)。

省府雖然宣布獨(dú)立，但是仍暗藏著危機(jī)，因?yàn)橹旒覍殲榉婪缎萝娖鹆x，將省府原有新軍大部遣散，同時(shí)原本用以鎮(zhèn)壓革命黨人的江防營也被張勛調(diào)回南京，安慶城內(nèi)實(shí)有巡防營一營及都督府衛(wèi)隊(duì)等少量兵力，守衛(wèi)省府的軍事力量可謂空虛。這給了江西黃煥章帶領(lǐng)潯軍為禍宜城，埋下隱憂①黃煥章的部隊(duì)本為江西都督馬毓寶應(yīng)皖省省府革命黨人的要求，派往安慶支援革命黨的部隊(duì)。但到達(dá)安慶后，該軍向咨議局要求兵餉萬兩，咨議局方面無力支付，遂憑借軍力，發(fā)動(dòng)軍人劫掠庫銀，搶劫軍械庫，朱家寶出逃，省府官民損失百萬有余，安慶的局勢(shì)陷入動(dòng)蕩。。潯軍禍皖事件的發(fā)生，遠(yuǎn)不是咨議局士紳可以平順應(yīng)對(duì)的?？梢姼锩?，地方軍權(quán)的膨脹帶來的巨大禍亂②張朋園評(píng)價(jià)較為負(fù)面，稱“應(yīng)付黃煥章最為失敗”。參見張朋園：《立憲派與辛亥革命》，長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007 年，第153 頁。?？傊?，皖省局勢(shì)的和平過渡，咨議局等士紳功不可沒，他們調(diào)和各方矛盾的努力值得肯定。同時(shí)，他們也藉此積累雄厚的政治資本，更為主動(dòng)地參與地方政治運(yùn)行之中。

二、孫毓筠與皖省臨時(shí)省議會(huì)

（一）權(quán)勢(shì)的膨脹與危機(jī)：安徽咨議局到臨時(shí)省議會(huì)

江西潯軍禍皖，朱家寶夜縋逃跑，省府一時(shí)陷于混亂。咨議局議長等人收拾殘局，設(shè)立維持統(tǒng)一臨時(shí)機(jī)關(guān)處，咨議局的職能由臨時(shí)參事會(huì)代替。不久，在申鄂兩方革命陣營圍繞皖督人選的博弈結(jié)束后，最終由孫毓筠出任皖督。1911 年12 月23日，維持統(tǒng)一臨時(shí)機(jī)關(guān)處宣布撤銷。立憲派士紳將省府政務(wù)的主導(dǎo)權(quán)交由新赴任都督的孫毓筠，但并非意味著士紳將主導(dǎo)權(quán)徹底放棄，而是換了一種形式，參與省府政事的運(yùn)作之中。1912 年1 月4日，省城士紳在安徽咨議局舊址，組建全皖臨時(shí)省議會(huì)（以下稱臨時(shí)議會(huì)）[15]，成立大會(huì)上，胡璧城被選為臨時(shí)議會(huì)議長，武炎康被選為副議長。胡氏與武氏二人均是前清安徽咨議局的要員，前者是安徽咨議局兩任書記長，后者是第二年度安徽咨議局議員。

臨時(shí)議會(huì)的構(gòu)建，早已謀劃許久。在孫毓筠尚未到省前，由咨議局發(fā)布公文，稱“惟速行召集各屬議員組織議會(huì)以救危亡等因，業(yè)經(jīng)通函各在籍議員剋期來省會(huì)議……吾皖應(yīng)辦各事，尤須及早規(guī)劃。議會(huì)一日不立，省城即一日難定。省城一日不定，各屬即一日難安”[16]?？梢哉f臨時(shí)議會(huì)就是咨議局組織的沿續(xù)，但與咨議局最大的不同是，其權(quán)勢(shì)藉革命，得以大大膨脹。由前清時(shí)代僅作為政策咨詢的附屬機(jī)構(gòu)，一轉(zhuǎn)為掌握實(shí)權(quán)的重要機(jī)構(gòu)。

臨時(shí)省議會(huì)權(quán)勢(shì)的膨脹由法律所給予，孫毓筠到任后，以其為核心，省垣成立皖省軍政府，并制定《中華民國皖省臨時(shí)約法》（以下簡稱《臨時(shí)約法》）。值得注意的點(diǎn)是，其中第一章第二條。本軍政府以全皖人民公舉之都督及其任命之政務(wù)員，與臨時(shí)議會(huì)、法院三部構(gòu)成之，三權(quán)分立以法律的形式明確下來，該法將省議會(huì)的地位與地方長官相等同。而最為關(guān)鍵的條款則是對(duì)于都督與省級(jí)議會(huì)的權(quán)力關(guān)系的厘定，“都督公布議會(huì)議決之法案，執(zhí)行之，但對(duì)于議決法案，有認(rèn)為不當(dāng)時(shí)，得于七日內(nèi)說明理由。付臨時(shí)議會(huì)再議，以一次為限……都督為保持公安或遇非常緊要，不及召集臨時(shí)議會(huì)時(shí)，得發(fā)布代法律之制令。此項(xiàng)制令事后，須得臨時(shí)議會(huì)承認(rèn)，如不得承認(rèn)，則失將來之效力……都督為執(zhí)行法律，或保持公共安寧秩序，增進(jìn)人民幸福，得發(fā)必要之命令或使行政各司發(fā)之，但不得以命令變更法律”[17]。

由以上條文可發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過地方政權(quán)的更迭后，地方立憲派勢(shì)力做大，臨時(shí)議會(huì)的權(quán)力和地位較咨議局時(shí)期已大大提高，議會(huì)組織與地方長官間攻守之勢(shì)，異也。先前，清末咨議局時(shí)代，督撫在議案問題上權(quán)力極大，可以“監(jiān)督咨議局選舉及會(huì)議之權(quán)，并于咨議局之議案有裁奪施行之權(quán)”[18]，咨議局形同督撫的咨詢機(jī)構(gòu)，并無對(duì)等的地位，相關(guān)議案問題也僅僅是建議。《臨時(shí)約法》中將臨時(shí)省議會(huì)的提案權(quán)力大大提升，議員可以對(duì)都督的行事加以制約。并且臨時(shí)議會(huì)議員可以向都督和政務(wù)會(huì)員提出質(zhì)詢，要求限于七日內(nèi)接受質(zhì)詢，還可以對(duì)都督提出不信任書[19]。這實(shí)際上極大改變了咨議局的咨詢機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。從制度設(shè)計(jì)上極大增強(qiáng)對(duì)都督的監(jiān)督和質(zhì)詢作用。更為值得矚目的是它將人民放在約法的第二章，特別是規(guī)定“都督由人民公舉”，這實(shí)際上將地方自治的范圍從原來的縣一級(jí)，提高到省一級(jí)，民主政治的參與范圍較之前有所擴(kuò)大。

除開議案審理層面，臨時(shí)議會(huì)權(quán)勢(shì)的上升外。臨時(shí)議會(huì)所審議的議案范圍，同樣較前清時(shí)代，亦得以大大擴(kuò)展。2 月13 日，全皖臨時(shí)議會(huì)通過的首個(gè)議案是《全皖臨時(shí)議會(huì)會(huì)章》，共計(jì)9 章33條。其中劃定臨時(shí)議會(huì)的議案范圍，其一，規(guī)劃全皖政略。其二，制定軍法及普通法律。其三，制定官制及官俸。其四，制定全皖的預(yù)算及決算案。其五，制定全皖的稅法及公債。其六，決定全皖擔(dān)負(fù)義務(wù)的增減。其七，決定全皖權(quán)利的存廢。其八，陳請(qǐng)中央?yún)⒆h院及答復(fù)其咨詢[20]。臨時(shí)議會(huì)自主性大大增強(qiáng)。不久，《皖省臨時(shí)縣議會(huì)章程》頒布，至此安徽代議制組織的規(guī)章基本完善，形成縣議會(huì)與省議會(huì)的層次架構(gòu)。值得肯定的是民初皖省臨時(shí)約法及臨時(shí)議會(huì)規(guī)章的制定，完全依照三權(quán)分立原則劃分軍政府權(quán)力，體現(xiàn)省城士紳民主政治觀念的樹立。而法規(guī)及程序設(shè)計(jì)的完善，展現(xiàn)了地方士紳現(xiàn)代政治素養(yǎng)的提升，為其后的第一屆正式省議會(huì)選舉打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，相關(guān)法規(guī)早于南京臨時(shí)政府頒布的《中華民國臨時(shí)約法》，其進(jìn)步性可見一斑。但依照規(guī)章的設(shè)計(jì)，臨時(shí)省議會(huì)權(quán)力過大，并且缺乏相應(yīng)的監(jiān)督和制衡，權(quán)勢(shì)遠(yuǎn)超地方主政長官，為其行事逾越正常程序，以及與都督的沖突和矛盾埋下隱憂。

臨時(shí)省議會(huì)權(quán)勢(shì)過大的弊端帶來行事的專斷，率先體現(xiàn)在安徽參議員違規(guī)選舉一事中。臨時(shí)議會(huì)的行事理應(yīng)貫徹民主原則，吸納各方意見，依照規(guī)章開展選舉事宜，方能做出決定。但其權(quán)勢(shì)的膨脹帶來行事的恣意與混亂，袁世凱繼任大總統(tǒng)后，政治重心遂北移。因此，南京臨時(shí)參議院面臨重組，袁世凱下令：現(xiàn)在各省臨時(shí)議會(huì)次第成立，應(yīng)即以該議會(huì)為選舉機(jī)關(guān)，所有各省應(yīng)選參議員五人均由該院投票選出[21]。

4 月1 日，安徽臨時(shí)議會(huì)突然宣布，選舉吳文瀚、汪國杰、胡璧城、俞道暄和李時(shí)蕊作為皖省參議院議員人選[22]。此消息一出，招致省城各政團(tuán)反對(duì)，計(jì)劃于8 日，召開省府政黨全體會(huì)議，議決兩條。其一，臨時(shí)議會(huì)違法互選參議院議員，其原有之議員，應(yīng)失其資格；其二，討論原有議員，各州縣應(yīng)否追認(rèn)其缺額，議員如何補(bǔ)選[23]。相關(guān)政黨主要由省城的安徽同盟會(huì)、自由黨、社會(huì)黨、民社、共和急進(jìn)會(huì)和國事維持會(huì)組成，他們認(rèn)為臨時(shí)議會(huì)以閉門選舉，所謂國民公舉參議員，實(shí)際上僅有二十余人，不足以代表，因此，認(rèn)為參議員的選舉不應(yīng)由臨時(shí)議會(huì)主持，而是要舉行全省國民的普遍選舉，所以要求先取消選舉結(jié)果，并向都督上書，追究參與選舉議員的責(zé)任，必須依規(guī)剝奪這些議員的資格，并及時(shí)補(bǔ)選[24]。

這實(shí)質(zhì)上是對(duì)臨時(shí)議會(huì)權(quán)威的極大質(zhì)疑。不僅省城的反對(duì)輿論洶涌，而且這股質(zhì)疑聲浪還蔓延到皖南地區(qū)，該地的程光啟等士紳在大通，更是提出重新組建臨時(shí)議會(huì)的要求，并召開代表大會(huì)，暫時(shí)定名為皖南臨時(shí)議會(huì)，勢(shì)與省城的臨時(shí)議會(huì)分庭抗禮[25]。事態(tài)愈發(fā)嚴(yán)重，孫毓筠由此出面處理，最終這五人自行選擇辭職，在孫毓筠的監(jiān)督下，臨時(shí)議會(huì)重新選舉王慶云、江辛、童挹芳、胡璧城和俞道暄五名正式議員，五名替補(bǔ)議員[26]。此事遂告一段落，但僅是冰山一角，暴露出臨時(shí)議會(huì)恣意行事的弊端，其后與孫毓筠的交涉更是使問題顯露無疑。

（二）孫毓筠與臨時(shí)省議會(huì)的沖突

孫毓筠雖然被各方所認(rèn)可，但地位依舊并不牢固。從全國革命形勢(shì)來看，孫氏赴皖任督的結(jié)果，一方面是滬方與鄂方搶奪勢(shì)力范圍的產(chǎn)物，另一方面也是皖省內(nèi)不同地區(qū)革命力量強(qiáng)弱造成的事實(shí)。因此，他的上位緣于各方面妥協(xié)的結(jié)果，這種妥協(xié)則是時(shí)局造就下形成的結(jié)果，一旦各方力量平衡發(fā)生改變，他的地位就會(huì)受到威脅，同時(shí)，他尚無解決皖省政局的絕對(duì)軍事實(shí)力。

事實(shí)上，孫毓筠早就意識(shí)到自身實(shí)力不足，又無軍權(quán)，與省內(nèi)各地分府掌權(quán)人相比實(shí)力差距很大。因此到任后，他出于穩(wěn)固地位和施政治理的目的，采取調(diào)和妥協(xié)的做法，暗中積蓄實(shí)力，他的調(diào)和舉措體現(xiàn)在諸多方面。首先穩(wěn)定現(xiàn)有省府局勢(shì)，面對(duì)請(qǐng)辭的財(cái)政部部長黃書霖，親自前往挽留[27]，并默許各司長私下委任親信科員，達(dá)到七八百人[28]，對(duì)原統(tǒng)一機(jī)關(guān)處的民政部長洪思亮和軍政部長桂丹墀繼續(xù)沿用[29]。

其次，軍政方面，他著重增強(qiáng)自身的軍事力量。孫毓筠原本并無軍權(quán)，他到省府后，先與負(fù)責(zé)維持省城治安的青年軍相結(jié)合[30]，將青年軍擴(kuò)編為三個(gè)大隊(duì)，作為北伐的主力，著手改編省內(nèi)起義的部隊(duì)及地方自衛(wèi)隊(duì)[31]。他重用皖北人士，特別是壽縣孫氏家族[32]，還在軍中安插親信，由其弟擔(dān)任北伐副司令[33]。同時(shí)為增加省府軍事力量，挑選數(shù)百人組成都督親衛(wèi)隊(duì)，重用前新軍將領(lǐng)胡萬泰，由其出任安徽省陸軍第一混成旅旅長[34]。

再者，孫毓筠計(jì)劃以和平方式，實(shí)現(xiàn)安徽全省實(shí)際統(tǒng)一。這也是響應(yīng)南京陸軍部取消地方軍政分府的要求[35]。省內(nèi)各地軍分府林立，他對(duì)省內(nèi)各地分府予以不同處置方式，以求和平過渡。對(duì)主動(dòng)取消軍分府的孫萬乘，依然有所防范，將其軍隊(duì)調(diào)往蕪湖[36]。他對(duì)取消表示猶豫的蕪湖軍政分府，與其掌權(quán)人吳振黃達(dá)成協(xié)議，以取消分府換取吳氏出任都督府軍政司長，并允許其部隊(duì)駐扎省城[37]。經(jīng)過整頓，省內(nèi)大部分的軍政分府基本取消，僅剩黎宗岳的大通軍政分府。而皖西北地區(qū)的倪嗣沖部，孫毓筠希望與倪嗣沖對(duì)話，要求和議，商討軍隊(duì)的善后事宜及相關(guān)軍事計(jì)劃。倪氏回電，稱撤兵事宜，不能擅自做主，“固應(yīng)聽候袁全權(quán)與伍代表商辦”，但仍表達(dá)和平共處的愿望，“赴皖與尊處（孫毓筠）晤商，以釋嫌疑……南北已為一家，斷無再起沖突，自相殘殺之理”[38]，皖西北遂告安寧。

至此，孫毓筠的調(diào)和政策都取得了不錯(cuò)的效果，他的目光轉(zhuǎn)向皖省的財(cái)政。此時(shí)，皖省各地歷經(jīng)戰(zhàn)火，亟待和平建設(shè)，同時(shí)地方軍隊(duì)數(shù)量的膨脹，兩者均需要大量的財(cái)稅予以補(bǔ)足。他采取尋求外部援助和內(nèi)部開源相結(jié)合的舉措，盡力化解收支不抵的窘境。但他的計(jì)劃受到臨時(shí)議會(huì)的不斷阻撓。

孫毓筠先是寄希望于外部援助，先派財(cái)政司長赴滬，以皖省茶厘和蕪湖米厘作抵押物，向英國三彌爾公司以每年六厘利息，借款七百萬。這項(xiàng)提議在交給臨時(shí)議會(huì)審議后，被以協(xié)議內(nèi)容極為不合理，每年借款償還利息太高，加以否決[39]。并以茶厘作抵押物，也遭到上海茶業(yè)會(huì)館的集體反對(duì)，聲稱“全國稅法未定，茶釐尤不當(dāng)作抵，主持將茶釐抵款合同取消”，更是呼吁“新稅法未定之前，暫行停收茶釐茶捐”[40]。此事傳到北京，袁世凱認(rèn)同上海茶業(yè)會(huì)館方面的意見，下令“內(nèi)閣速定文明稅法，全國統(tǒng)一，并請(qǐng)分令皖贛湘鄂浙閩各茶省分于稅法未定以前，除海關(guān)出口征稅外，暫行停收各項(xiàng)茶釐茶捐”[40]，此事徹底作罷。

在籌劃茶厘等稅收抵押計(jì)劃的同時(shí)，孫毓筠與日本三井洋行圍繞銅官山礦達(dá)成借款協(xié)議。協(xié)議規(guī)定該礦交由三井商行開發(fā)，礦權(quán)歸屬皖省。與先前相同，當(dāng)他將協(xié)議提交臨時(shí)議會(huì)議決之際[41]，抵押消息一出，立刻遭到省內(nèi)外各方激烈的反對(duì)。其中實(shí)業(yè)總長、全皖同鄉(xiāng)會(huì)及旅寧旅滬皖省同鄉(xiāng)會(huì)向安慶去文，表示無法接受該協(xié)議。黎宗岳呼吁南京方面出面干涉[42]。各方要求孫毓筠解釋借款協(xié)議。孫督只得回復(fù)，因?yàn)槭≌?jīng)費(fèi)奇窘，已“迫切不能再緩，倘別由可籌之款……自不必議及銅官山”[43]。而直接管轄銅官山煤礦的涇銅礦務(wù)公司堅(jiān)決反對(duì)，在公開函文中聲討借款行為，“本公司已經(jīng)領(lǐng)照開采，無論何以之抵押借款，本公司概不承認(rèn)”[44]。最終該協(xié)議在臨時(shí)議會(huì)未獲通過[45]。實(shí)業(yè)部發(fā)文以銅官山礦山的借款合同損失利權(quán)太多，要求孫毓筠必須取消此項(xiàng)借款合同[46]，從中央層面徹底打消銅官山礦產(chǎn)抵押借款的可能性。

借款計(jì)劃的屢次受挫，孫毓筠只得向北京政府連發(fā)數(shù)次急救電文，稱：“悉此次日人借款悉指定合辦銅官山，今奉電諭自應(yīng)作罷。惟借款屢議不就，而軍餉籌急，勢(shì)難坐待…大借款內(nèi)分撥二百萬或加借此數(shù)分撥濟(jì)用，由皖認(rèn)還?！盵47]又稱：“伏乞迅速籌撥四五十萬金，倘一時(shí)不能全撥，此數(shù)則分作兩批撥濟(jì)?！盵48]見電文沒有回應(yīng)，他為防此次落空，再次發(fā)文提議由中央政府出面抵押皖省礦產(chǎn)，換取借款，此舉“既堅(jiān)外人之信又解皖省之危，兼可消弭無數(shù)饞忌之口”[49]，但北京政府仍沒有明確答復(fù)。

面對(duì)此種僵局，孫毓筠并非坐以待斃，轉(zhuǎn)而從省內(nèi)開源節(jié)流，以期解決財(cái)政困難。他見皖省茶米鹽等厘稅不能自辦，受制于蘇省，向臨時(shí)議會(huì)提議，要求改變這一現(xiàn)狀。他先是向臨時(shí)議會(huì)提交“向與寧省財(cái)政關(guān)系劃清收回自理文”和“鹽務(wù)案由本會(huì)均決兩項(xiàng)辦法文”兩份議案。其核心內(nèi)容是“本省與兩江舊為總督兼轄，省分界限，甚覺不清。當(dāng)此民國成立之初，江督之名義既已亡，即皖寧之關(guān)系亦斷除……凡本省舊日協(xié)解，各省款項(xiàng)一律停止，茶米鹽等厘稅……鹽務(wù)應(yīng)另案辦理外，其皖南茶厘蕪湖米厘，向由前清江督委員經(jīng)辦者，一律收回自辦。至本省在他省財(cái)產(chǎn)及與他省公共財(cái)產(chǎn)均應(yīng)迅為數(shù)尚屬不貲，均應(yīng)迅即飭查另行清理”。而具體鹽務(wù)方面，他認(rèn)為“今兼轄之制已除各省歲入，自應(yīng)歸各省征收，以免行政上至窒礙”。先前，他已派人接管辦理安徽鹽政事務(wù)，但接到江蘇方面電文，要求鹽務(wù)人員須由蘇省指派，鹽款循舊例，交由江蘇。

臨時(shí)議會(huì)同意他的提案，回復(fù)稱“滿清時(shí)皖為江督兼轄省分，是以皖省鹽釐項(xiàng)下?lián)芙饨瓕幹钪辆?，今兼轄消除，除此?xiàng)撥款當(dāng)然不解，但此事目前毋庸?fàn)庌q……主權(quán)在我，再請(qǐng)都督直接向中央政府申明，鹽法未定前，凡皖省由鹽釐項(xiàng)下，撥解江寧之款，一律停止，以清界限”[50]。得到議會(huì)的支持后，他立刻發(fā)文給內(nèi)閣總理唐紹儀，要求：必令皖省之財(cái)辦理皖省之事，否則管晏復(fù)起，皖事無可復(fù)為。將來無論如何，此條關(guān)系全皖命脈，皖人必求辦到[49]。由此，皖省茶鹽厘等稅收管轄權(quán)成功歸屬安慶。

稅收收歸皖省財(cái)政后，孫毓筠轉(zhuǎn)向節(jié)源開支。他準(zhǔn)備從支出最多的軍費(fèi)著手，裁撤軍隊(duì)，孫毓筠先將省府的青年軍裁去一隊(duì)[51]，并向唐紹儀發(fā)文，提議將部分皖軍派去“護(hù)送內(nèi)閣總理北行或調(diào)往北方駐扎要地，不獨(dú)稍紓皖省財(cái)力兼可保護(hù)京畿”[49]。但不久與黎宗岳矛盾加劇，更需依仗軍事力量，加之孫氏尚未完全掌控省內(nèi)全部軍隊(duì)，所以裁軍計(jì)劃并未全面推行。

雖然安徽鹽茶厘稅的管轄權(quán)收歸省內(nèi)，但大部分均被各地地方軍政人物截留，省城所獲得甚少，而且各地的稅收遲遲不上交，甚至直到1912年8 月，省內(nèi)各地的辛亥年的稅收仍尚未繳納[52]。巨大的財(cái)政缺口讓孫毓筠壓力倍增。皖省財(cái)政幾近破產(chǎn)，更為麻煩的是，財(cái)政的窘境尚未化解，臨時(shí)議會(huì)又不斷干涉都督的軍政權(quán)力，對(duì)其行事加以限制。

歷辛亥革命一役，軍事力量成為各地都督立身之本。孫毓筠同樣意識(shí)到這點(diǎn)，因此擴(kuò)編青年軍，整頓已有的在皖省軍事力量，并以組建北伐隊(duì)的名義統(tǒng)括入自己帳下，這些舉措讓臨時(shí)議會(huì)大為不滿，認(rèn)為此等行為都是繞過議會(huì)，并未提前知會(huì)。由此，臨時(shí)議會(huì)對(duì)其軍政權(quán)力加以干涉。

首先依照臨時(shí)約法，臨時(shí)議會(huì)并無管轄軍隊(duì)的權(quán)力，反而約法第二十條規(guī)定都督為軍政長官，“統(tǒng)帥水陸軍隊(duì)，并定其編制及兵額”[53]。臨時(shí)議會(huì)深諳此點(diǎn)，因此采取繞道的方式，以約法第三十六條賦予的質(zhì)詢政務(wù)權(quán)力，認(rèn)為軍隊(duì)事務(wù)屬于日常政務(wù)的一部分，所以向都督發(fā)送質(zhì)問書，要求都督將軍隊(duì)編制的具體內(nèi)容交由議會(huì)審議，稱“查司令、參謀、軍務(wù)三部已與都督府同時(shí)成立，各部所司職務(wù)如何？責(zé)任如何？于本省官制官規(guī)軍法軍政尚未確定時(shí)，依何者為根據(jù)？對(duì)于全省兵額應(yīng)定若干？始能捍御外侮于全省財(cái)政上之收入，是否相當(dāng)？現(xiàn)在本省已有軍隊(duì)，分駐大江南北及調(diào)入省城駐扎者共有若干數(shù)目，其中應(yīng)行裁汰者幾何？能編練成隊(duì)者幾何？應(yīng)否添補(bǔ)者幾何？某處為幾標(biāo)幾營，某處歸某處節(jié)制。編成北伐者若干隊(duì)，留在本省訓(xùn)練者若干隊(duì)，有無清冊(cè)，可備查考，且各項(xiàng)軍隊(duì)名目（如先鋒隊(duì)、炸彈隊(duì)、青年軍之類）繁多。彼此互異，所司職守若何？權(quán)限若何是否統(tǒng)一？抑或各有專司，又各州縣所招之兵，可系民國抑系練軍有無數(shù)目可稽？是否造送清冊(cè)？民團(tuán)與練軍，有無分別有無限制？以上各節(jié)關(guān)系全省治安至為重要。夫兵猶火也，不戢將自焚，欲謀全省之安寧，必自統(tǒng)一軍隊(duì)始，都督蒞任幾月，必已盡力計(jì)劃，皆有端緒，請(qǐng)一一明白答覆，以釋群疑而慰民望?！辈⑾薅ɑ貜?fù)時(shí)間，要求“限于七日內(nèi)答辯”[54]。

很快，孫毓筠對(duì)質(zhì)問書進(jìn)行回應(yīng)，他自然明白臨時(shí)議會(huì)想藉此干涉軍政事務(wù)，所以他從法規(guī)角度應(yīng)答，依據(jù)臨時(shí)約法，臨時(shí)議會(huì)只有立法法律事項(xiàng)的權(quán)力，而無質(zhì)詢都督軍事行政的權(quán)力，稱“查各國憲法，莫不分大權(quán)事項(xiàng)與法律事項(xiàng)。本省約法第二十條，都督統(tǒng)率水陸軍隊(duì)并定其編制及兵額，則關(guān)于軍政已定為都督之大權(quán)”。同時(shí)指出軍隊(duì)編制等事項(xiàng)“非旦夕間，事情茲于無可答辯”。隨后，他意識(shí)到臨時(shí)約法中質(zhì)詢權(quán)的使用范圍不明確的問題，出具更為正式的都督答辯書。其中雖提及有關(guān)軍隊(duì)編制問題，但再次強(qiáng)調(diào)：“軍律參劃戰(zhàn)防，而設(shè)似不屬政務(wù)范圍。約法第三十六條（即安徽省議會(huì)質(zhì)詢權(quán)）之規(guī)定亦似須以違法及損害公益者為前提。蓋節(jié)制軍隊(duì)，既屬都督大權(quán)。據(jù)約法第二十條則質(zhì)問政務(wù)一條，自系指法律事項(xiàng)而言，此時(shí)中央法制未頒軍事，重在隨機(jī)因應(yīng)，本無所謂根據(jù)?！盵55]他將質(zhì)詢權(quán)的形式范圍劃定為立法事項(xiàng)之內(nèi)，并不包含軍政事務(wù)，希望將這個(gè)口子堵上。

臨時(shí)議會(huì)見孫毓筠從法理上反對(duì)議會(huì)的介入，同樣從法理層面回應(yīng)，首先認(rèn)為都督回應(yīng)中所“援引法律解釋，法律之處，終多疑義”，本就不成立。其次，分條對(duì)都督回復(fù)進(jìn)行反駁，稱本省約法是軍政府根本法，不應(yīng)按照他國憲法所謂的行政和立法權(quán)分立的準(zhǔn)則。再者，臨時(shí)議會(huì)稱雖依照約法，都督有統(tǒng)率軍隊(duì)的權(quán)力，但如果都督疏于對(duì)軍隊(duì)的監(jiān)管，議會(huì)有“喚起都督注意，以維持地方治安”的責(zé)任，并且該條約法原文“無禁止質(zhì)問之明文。本會(huì)所質(zhì)問，既未出政務(wù)范圍之外。即都督應(yīng)申說其理由，何謂無可答辯”，其后針對(duì)都督有關(guān)議會(huì)質(zhì)詢權(quán)范圍的質(zhì)疑，指出質(zhì)詢權(quán)是“以政務(wù)為范圍，凡出于皖軍政府之行為，除作戰(zhàn)計(jì)劃外，無不在政務(wù)范圍之內(nèi)”，認(rèn)為都督自身對(duì)約法條例的使用出現(xiàn)偏差，第三十六條應(yīng)在尚未違法及損害公益等情形下適用，否認(rèn)質(zhì)詢只能用于政務(wù)產(chǎn)生違法和損害利益的情形下，而在產(chǎn)生嚴(yán)重后果下，應(yīng)適用第三十九條，并繼續(xù)對(duì)北伐隊(duì)等方面提出問題，更進(jìn)一步提出兩個(gè)疑問：“今皖省約法，自正月十四號(hào)答復(fù)后，至今未用……使人民一體周知。即各官吏身處行政機(jī)關(guān)猶有未見約法為何物者”和“皖省原舉參議院議員有補(bǔ)缺選舉及加增名額等事，自應(yīng)由本會(huì)選舉。報(bào)載參議院皖省議員范光啟辭職，都督電舉王善達(dá)充補(bǔ)是否屬實(shí)？”[56]直接指出孫毓筠的問題，要求他必須依照約法而行事。

孫毓筠見議會(huì)態(tài)度如此堅(jiān)決，加之自身行事確有疏漏，自覺理虧，因此一轉(zhuǎn)之前強(qiáng)硬姿態(tài)，相關(guān)問題給予妥協(xié)。首先他把軍隊(duì)編制難以確定的問題歸結(jié)于時(shí)局不穩(wěn)，需要軍隊(duì)鎮(zhèn)攝地方，所以難以有軍隊(duì)的確數(shù)，并且革命后地方軍隊(duì)數(shù)量膨脹，如果不先行招集，會(huì)促兵轉(zhuǎn)匪，造成嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。而自己到任較遲，尚未統(tǒng)一全省，“此為辦事上之苦心，非身處其境，殆難見其底里”。其次他對(duì)議會(huì)質(zhì)詢權(quán)的問題進(jìn)行解釋，認(rèn)同議會(huì)上次的觀點(diǎn)，稱“前咨云云，實(shí)非無據(jù)”，又歡迎議會(huì)“質(zhì)問權(quán)系為輔助都督，而設(shè)隨時(shí)提起質(zhì)問集思廣益，敢不拜嘉”。最后對(duì)約法推廣宣傳和議員缺額補(bǔ)選問題，孫氏稱將出版公報(bào)以便廣為宣傳。而議員補(bǔ)選，他稱此為“權(quán)宜之計(jì)，民選議會(huì)當(dāng)俟時(shí)局大定后議之”[56]。

在介入都督的軍政事務(wù)成功后，臨時(shí)議會(huì)又嘗試從財(cái)政上分化都督的權(quán)力，其中突出的是，雙方圍繞皖省公共財(cái)產(chǎn)清理處的設(shè)立展開又一次博弈。

1912 年2 月10 日，臨時(shí)議會(huì)自行通過設(shè)立公共財(cái)產(chǎn)清理處的法案，認(rèn)為該處的設(shè)立可以“稽覆皖省……一切公共財(cái)產(chǎn)”免于財(cái)政上受到損耗[57]。孫毓筠收到該法案后，先是委婉表揚(yáng)“此查新政權(quán)與清理財(cái)政，自為扼要之舉。貴會(huì)當(dāng)官制未定以前，及時(shí)補(bǔ)救，用意良為周備”，話鋒一轉(zhuǎn)，“今官制草案，業(yè)經(jīng)交議，行政應(yīng)有一定之統(tǒng)系，則此案即無成立之理由，自須重待商榷”，否定了這一提議，并給出了三條理由。第一，公產(chǎn)清理處所管轄的公共財(cái)產(chǎn)，本都應(yīng)歸于財(cái)政司管轄，兩個(gè)部門權(quán)限范圍有所沖突。第二，不可再設(shè)置機(jī)構(gòu)，增加政費(fèi)的支出。第三，依照提交的清理處章程，該處職員等由議會(huì)推舉并且該處只受議會(huì)管轄。事實(shí)上，這些原因都是表層，他不同意的根本原因是他認(rèn)為該處的設(shè)立會(huì)導(dǎo)致“以立法機(jī)關(guān)侵入行政范圍……行政與議事兩機(jī)關(guān)之權(quán)限混淆”，都督的行政權(quán)會(huì)被議會(huì)所攫取。其次，該處的設(shè)立可能與財(cái)政司管轄范圍沖突，兩者頡頏，干涉都督對(duì)財(cái)政權(quán)力的掌控。因此，孫氏并不認(rèn)可該處的設(shè)立[58]。

臨時(shí)議會(huì)否定孫督的想法，認(rèn)為首先公共財(cái)產(chǎn)與官有財(cái)產(chǎn)不可混為一談，清理處設(shè)立主要目標(biāo)針對(duì)公共財(cái)產(chǎn)，并沒有與財(cái)政司所轄范圍相沖突。同時(shí)清理處并非是行政官廳系統(tǒng)的一部分，該處“為特別機(jī)關(guān)，自應(yīng)有特別規(guī)程之支配。為普通規(guī)定所無者，精神上不能與他種法規(guī)有所沖突，與保持行政統(tǒng)一之主旨毫不相背”。此時(shí)，巨大的執(zhí)政壓力讓孫毓筠在都督任上，深感難以為繼，政令難出，于是只好應(yīng)許該處的設(shè)立，同意議會(huì)的處理方法，由其主持，“該處將來辦法細(xì)則，應(yīng)請(qǐng)明為規(guī)定”[59]。

孫毓筠在與臨時(shí)議會(huì)的來回博弈間，深感自身勢(shì)單力薄，缺少一個(gè)從屬于自己的核心行政體制，現(xiàn)行的省府行政體制處處掣肘，難以大展拳腳，加之省府行政機(jī)關(guān)本就尚未完善。因此決計(jì)重定都督府官制，籌設(shè)軍政司、民政司、教育司、實(shí)業(yè)司等部，經(jīng)過一番調(diào)整，他將新方案發(fā)給北京政府，“酌設(shè)五司三局，參照蘇贛辦法同署辦公住”[60]，試圖藉此整頓省城政務(wù)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一事權(quán)，獲得更大的執(zhí)政自由度。新官制較先前的都督府官制，最大的不同在于將各司的職權(quán)全部集中到都督手中，各司直接對(duì)都督負(fù)責(zé)。

該份官制草案經(jīng)臨時(shí)議會(huì)審議后，得到批準(zhǔn)。然而卻受到省內(nèi)團(tuán)體的公開反對(duì)，稱：“無論何事俱以都督名義行之，試問各司公事日有千百，先生將一一過目乎……今日何能專用一人名義于事權(quán)……尚欲請(qǐng)先生不必干涉民、財(cái)兩司之事，如有不當(dāng)。先生以監(jiān)督之權(quán)，令其改正?！盵61]這些政團(tuán)人士甚至要求孫毓筠只對(duì)各司長監(jiān)察即可，并且該份官制草案也受到民、財(cái)兩司長的強(qiáng)烈反對(duì)，洪思亮和黃書霖兩司長以“窒礙難行，僉不承認(rèn)，并電達(dá)南京政府，阻止施行”[62]各執(zhí)一詞，孫毓筠電邀民、財(cái)兩司長到都督府交涉，嚴(yán)厲批評(píng)兩位司長，并派員將兩司署內(nèi)的文件案卷等物封存。

隨后，民、財(cái)兩司長集合部分士紳共同反對(duì)官制條款，認(rèn)為該官制，“集權(quán)中央，概不承認(rèn)”，事態(tài)愈發(fā)嚴(yán)重。孫督見此，只得妥協(xié)，以“事關(guān)更變法案，不得不審慎周詳，擬俟研究允妥，再行公布施行”[63]。時(shí)人指出所謂社團(tuán)反對(duì)，實(shí)則是“洪黃兩黨運(yùn)動(dòng)商界，開會(huì)抵抗”[64]，兩司長認(rèn)為新官制將司長的獨(dú)立性極大削弱。但頗為吊詭的是，在孫毓筠離職后，該份草案由繼任的柏文蔚正式施行，其條款基本沒有改變。可見因人設(shè)事，甚至作為都督府內(nèi)各司長行事以自身利益為準(zhǔn)則，孫毓筠已失去掌控都督府事務(wù)的能力。

不久，孫毓筠的可靠盟友被殺，更使得他深感孤立無援，無意繼續(xù)任督，稱病離職。在孫毓筠的乞休文內(nèi)，解釋自身辭職的緣由，即“政治機(jī)關(guān)，人才輻輳，自非合污俗，不足容納群流。況機(jī)械日深，競(jìng)爭益烈，肆應(yīng)失當(dāng)，謗議紛乘”[65]，直接點(diǎn)明皖省混亂的政治生態(tài)。

民初安徽面臨的財(cái)政和軍政困境，孫毓筠都試圖予以解決，以求開展社會(huì)建設(shè)，但臨時(shí)省議會(huì)的權(quán)勢(shì)壓制都督，使其難有作為，致使政令難以推行。臨時(shí)議會(huì)等政治精英行事依仗法規(guī)，多有逾越常理，其出發(fā)點(diǎn)并非出于為民眾謀求利益，而是滿足自身的權(quán)勢(shì)或利益訴求。如銅官山礦借款一案在各方反對(duì)下，在孫毓筠任上作罷。但該礦并沒有得到應(yīng)有的開發(fā)利用，白白浪費(fèi)數(shù)年的發(fā)展機(jī)會(huì)，甚至直到兩年后的相關(guān)報(bào)告稱“銅涇礦務(wù)公司然但有其名實(shí)，未常著手開采，俟遭革命，遂亦無人過問”[66]。

可見民初省內(nèi)政治運(yùn)行出現(xiàn)很大的問題。有報(bào)人評(píng)價(jià)：“（全皖臨時(shí)議會(huì)）因循怠忽，各謀私利，致時(shí)人譏以官員產(chǎn)出地。其所議案多背公意?！盵67]臨時(shí)省議會(huì)有意擴(kuò)大監(jiān)督權(quán)的行使范圍，擠壓地方長官的行政權(quán)限，致使原有的制度設(shè)計(jì)失衡。這導(dǎo)致孫毓筠所推行一直以來的調(diào)和政策破產(chǎn)，進(jìn)而被迫辭職。他的辭職正是與地方議會(huì)斗爭出局的結(jié)果。種種因素下，皖省民主政治并沒有因?yàn)槊駠恼亟ㄅc代議制的完善走入正軌，反而出現(xiàn)極大異化。這種異化則帶來地方政治生態(tài)的惡化，更加劇時(shí)局的動(dòng)蕩。

結(jié)語

辛亥革命對(duì)安徽地方政局的影響極其深遠(yuǎn)，它極大地重塑了皖省的地方政治生態(tài)，并帶來政權(quán)轉(zhuǎn)移和政制轉(zhuǎn)型兩大困難。前者仰仗咨議局等士紳由清末以來累積的政治斡旋經(jīng)驗(yàn)，成功實(shí)現(xiàn)皖省省府政權(quán)的和平過渡。后者則由地方議會(huì)通過革命掃除阻礙其發(fā)展的最大阻礙，省級(jí)議會(huì)因此獲得充分的成長，在組織制度建設(shè)和法規(guī)擬定方面取得長足的進(jìn)步，其進(jìn)步性大大凸顯，政制轉(zhuǎn)型取得不錯(cuò)成果。

然政制轉(zhuǎn)型非一時(shí)之功，而民主政治的平穩(wěn)運(yùn)行，極大仰仗與行政長官間的平衡妥協(xié)，這需要各方在長久的政治實(shí)踐中，不斷調(diào)和，以求達(dá)成默契。這對(duì)于移植該項(xiàng)制度未久，民主素養(yǎng)尚顯不足的皖省而言，其運(yùn)作的天平極易走向傾覆，這一隱患在孫毓筠任督后，逐漸暴露。地方議會(huì)等政治精英與行政長官的矛盾加劇，最終導(dǎo)致孫氏的辭職出走?；仡櫢鞣浇簧鏆v程，可見傳統(tǒng)政治被推翻后，新式民主政治體制初建，受限于多種因素，新生的政治體制，其內(nèi)部摻雜著舊有政治改革的負(fù)面因素。安徽臨時(shí)省議會(huì)基本繼承清末咨議局架構(gòu)，藉由政治過渡期間的空當(dāng)，不斷膨脹自身的權(quán)勢(shì)，其活動(dòng)不時(shí)逾越民主政治準(zhǔn)則，難以切實(shí)謀求全皖的實(shí)際利益。此外，辛亥年安徽的獨(dú)立是受到其他勢(shì)力的極大干預(yù)，這使得省內(nèi)局勢(shì)易于陷入動(dòng)蕩境地，并且革命造就一批獲利的大小軍閥及政治掮客。這些不確定的因子都加劇時(shí)局的混亂，致使新生政體難以解決現(xiàn)實(shí)政治問題，不能發(fā)揮自身的正向作用，事態(tài)由此走向反面。臨時(shí)議會(huì)竟成為阻礙地方發(fā)展的因素。分權(quán)制同集權(quán)制間的調(diào)配，仍需依據(jù)政情的發(fā)展，進(jìn)而適當(dāng)處置，這一問題始終困擾民初皖省政局的健康發(fā)展。可以說無論是臨時(shí)議會(huì)為主體的地方士紳團(tuán)體，還是松散分裂的革命陣營，兩方在此時(shí)都難以扛起推動(dòng)政治近代化的重任。皖省的情狀恰似全國時(shí)局的縮影，革命陣營對(duì)制衡分權(quán)的不恰當(dāng)運(yùn)用，促使袁世凱轉(zhuǎn)而后退，回溯帝制，釀成了更嚴(yán)重的歷史災(zāi)難。