楊 揚 楊冉璐

一 引 言

改革開放伊始，“讓一部分人先富起來，先富帶動后富”的發(fā)展思路，廣泛調(diào)動了人民群眾的生產(chǎn)積極性、主動性和創(chuàng)造性，并激發(fā)了中國經(jīng)濟的生機活力。改革開放四十多年來，伴隨中國經(jīng)濟的高速增長和居民收入水平的大幅度提高，中國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾(1)習(xí)近平總書記十九大報告講話中的節(jié)選。，其中，“收入差距”便是“不平衡不充分發(fā)展”表現(xiàn)之一。中國居民收入主要包括工資性收入、經(jīng)營凈收入、財產(chǎn)凈收入和轉(zhuǎn)移凈收入四部分(2)根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》的統(tǒng)計分類和統(tǒng)計結(jié)果計算得出。，歷年《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，中國居民工資性收入在總收入的占比超過50%，是影響居民收入差距的重要組成部分。因此，工資差距問題吸引了眾多學(xué)者的目光。目前，已有大量研究從外商投資(周云波等，2015)[1]、教育水平(趙春明和李宏兵，2014)[2]、企業(yè)生產(chǎn)(楊繼東和江艇，2012)[3]、產(chǎn)業(yè)發(fā)展(楊仁發(fā)，2013)[4]和技術(shù)進步(楊新銘和羅潤東，2007)[5]等多個角度考察了中國居民的工資差距。

在上述研究的基礎(chǔ)上，本文將結(jié)合技術(shù)進步和教育差異兩個視角，考察技術(shù)進步偏向(3)技術(shù)進步可偏向資本或者勞動，以偏向資本的技術(shù)進步為例，是指技術(shù)進步引起的資本和勞動相對邊際產(chǎn)出的提升，如果技術(shù)進步導(dǎo)致資本邊際產(chǎn)出大于勞動邊際產(chǎn)出的提升，那么技術(shù)進步是偏向資本的。對我國高低技能勞動力工資收入差距的影響。近幾十年，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都出現(xiàn)了高技能勞動力與低技能勞動力工資差距不斷擴大的現(xiàn)象。以2002年、2007年、2008年及2013年中國家庭收入調(diào)查(CHIPS)中的城鎮(zhèn)調(diào)查為觀測樣本，將就業(yè)人員按受教育水平分為三個組別：(1)初中及以下學(xué)歷；(2)高中、中專及技校學(xué)歷；(3)大專及以上學(xué)歷。根據(jù)相應(yīng)樣本計算出不同組別人均年收入(4)包括基本工資收入、獎金和津貼，以2002年為基年，根據(jù)消費者價格指數(shù)調(diào)整為可對比的實際值。的變化趨勢，結(jié)果表明：三個教育組別人均年收入存在顯著差異；初中以下學(xué)歷和大專以上學(xué)歷之間的人均年收入差距明顯擴大。表1給出了樣本勞動力收入的關(guān)鍵統(tǒng)計量。以上事實同時印證了徐舒(2010)[6]、鐘世川(2015)[7]的研究結(jié)論。徐舒(2010)[6]認(rèn)為教育回報率的變化是引起我國勞動者收入不平等擴大的重要原因；鐘世川(2015)[7]基于CES生產(chǎn)函數(shù)，構(gòu)建了包含技術(shù)進步偏向和勞動者工資的理論框架，并對我國1987-2011年工業(yè)行業(yè)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)中國的技能勞動與非技能勞動之間存在替代關(guān)系，并據(jù)此推斷，在工業(yè)化進程中，由于大多數(shù)行業(yè)的技術(shù)進步偏向于技能勞動，因此高低技能勞動力間的工資差距將增大。

表1 勞動者按受教育程度分類的收入均值與標(biāo)準(zhǔn)差

技術(shù)進步偏向及由其引發(fā)的收入差距是眾多國家發(fā)展過程中都曾出現(xiàn)的現(xiàn)象，對于技術(shù)進步偏向和技能工資差距的相關(guān)問題，國外研究涉及較多。例如，計算機普及后，Autor et al.(1998)[8]發(fā)現(xiàn)1970-1995年對受教育水平高的勞動者的需求遠(yuǎn)高于1940-1970年，技能工資差距拉大；Morris和Western(1999)[9]研究發(fā)現(xiàn)，1970年后，由于技術(shù)進步和資本投資的大幅度增長，高技能勞動者和低技能勞動者的工資水平逐漸趨于兩級分化；Acemoglu (2002)[10]通過工資與教育回報率的走勢驗證了當(dāng)時美國的技術(shù)進步是偏向于高技能勞動者的，并通過建立模型說明了技術(shù)進步偏向與技能工資差距的關(guān)系。而我國作為一個轉(zhuǎn)型中的大國，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的特征在一定時期內(nèi)還將長期存在，國外理論研究成果并不能完全解釋我國的實際情況，而國內(nèi)對于技術(shù)進步偏向和技能工資差距的實證研究較為缺乏。Acemoglu(2003)[11]、黃先海和徐圣(2009)[12]認(rèn)為，技術(shù)進步偏向資本意味著資本的產(chǎn)出效率提高，會導(dǎo)致企業(yè)更愿意使用資本，降低對勞動的需求。此時，高技能勞動力與低技能勞動力的需求下降很可能是不對稱的，設(shè)想一下，若勞動力市場的需求結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，即高技能勞動力與低技能勞動力的相對需求發(fā)生改變，就會引起高低技能勞動者之間工資差距的變化，這就意味著技術(shù)進步偏向影響了技能工資差距。然而，技術(shù)進步的資本偏向性對技能工資差距影響的相關(guān)研究是缺失的。本文從理論和實證分析兩方面證實了技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY差距存在顯著影響，從而有助于揭示技術(shù)發(fā)展過程中工資差距的變化規(guī)律和全面認(rèn)識收入分配問題，對現(xiàn)階段我國經(jīng)濟發(fā)展中不平衡不充分問題的解決提出相關(guān)政策建議。

本文在雙層嵌套型CES生產(chǎn)函數(shù)下構(gòu)建了技術(shù)進步偏向(5)除特別說明外，本文所述的技術(shù)進步偏向均指從資本偏向性的角度研究技術(shù)進步。對技能工資差距影響的理論模型，基于2002年、2007年、2008年和2013年的中國家庭收入調(diào)查(CHIPS)微觀數(shù)據(jù)，采用Heckman兩階段模型方法實證分析技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY差距的影響效果。后續(xù)內(nèi)容安排如下：第二部分為文獻綜述；第三部分基于雙層嵌套型CES生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建了技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY差距影響的理論框架；第四部分為實證策略介紹及數(shù)據(jù)說明；第五部分為技術(shù)進步偏向?qū)べY差距的影響效果分析及穩(wěn)健性檢驗；第六部分為技術(shù)進步偏向?qū)べY差距影響的差異化分析；最后為結(jié)論及政策啟示。

二 文獻綜述

國外現(xiàn)有文獻主要從三個角度研究技能工資差距：一是技術(shù)進步的技能偏向性。技術(shù)進步的資本偏向性和技能偏向性是技術(shù)進步偏向中兩個不同的研究角度，資本偏向性的研究對象是資本和勞動這兩種生產(chǎn)要素，而技能偏向性的研究對象是勞動中的高技能勞動和低技能勞動這兩種生產(chǎn)要素，它是指技術(shù)進步會相對提升高技能勞動者產(chǎn)出效率的現(xiàn)象。資本偏向性和技能偏向性不是互相割離的，技術(shù)進步可能在偏向資本的同時也偏向低技能勞動，實際情況取決于資本對勞動的替代彈性和高技能勞動對低技能勞動的替代彈性。在理論研究上，Kiley (1999)[13]通過模型分析發(fā)現(xiàn)，技能偏向性會引起技能工資差距的擴大和產(chǎn)出增速的放緩；Violante(2008)[14]分析發(fā)現(xiàn)，技能偏向性會更大地提升高技能勞動者的生產(chǎn)率。而技能偏向性與技能工資的實證研究主要集中于通過事實依據(jù)間接反映技能偏向性。一方面是以信息技術(shù)革命代表當(dāng)時的技術(shù)進步，并考察其與高技能勞動者需求之間的關(guān)系。Autor et al. (2003)[15]發(fā)現(xiàn)計算機的普及會提高對受教育水平高的勞動者的需求，原因是計算機取代了程序化工作，導(dǎo)致對從事非程序化工作的勞動者的需求增大，因此精通多種能力的或適應(yīng)能力強的高技能勞動者會在技術(shù)進步中更加受益。另一方面，是通過其他一些相關(guān)變量來衡量技術(shù)進步的技能偏向性，Baltagi和Rich(2005)[16]把技能勞動的相對需求量作為技能偏向性的衡量，利用美國1959-1996年制造業(yè)數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)技能偏向性對1983年之前美國收入分配模式的影響非常明顯。而由于目前還無法直接度量技術(shù)進步的技能偏向性，因此，還沒有對技術(shù)進步的技能偏向性進行直接研究的實證文獻。

二是國際貿(mào)易。Heckscher-Ohlin模型、Stolper-Samuelson定理以及要素價格均等化理論表明，自由貿(mào)易將會使世界要素價格趨于均等化。對于發(fā)展中國家來說，高技能勞動者是稀缺要素，根據(jù)要素價格均等化理論，自由貿(mào)易會使高技能勞動者與低技能勞動者的工資水平收斂，即技能工資差距縮小。然而，國外學(xué)術(shù)界中部分以發(fā)展中國家為對象的實證研究與傳統(tǒng)貿(mào)易理論產(chǎn)生了沖突，Goldberg和Pavcnik(2007)[17]的實證結(jié)果顯示，在發(fā)展中國家，國際貿(mào)易與高低技能勞動者之間的工資差距往往是同期增長的關(guān)系。Kumar和Mishra(2008)[18]對印度制造業(yè)的實證研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易保護的增加會縮小技能工資差距。Krugman(2008)[19]發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象不僅發(fā)生在發(fā)展中國家，還發(fā)生在美國及其他一些發(fā)達(dá)國家。Feenstra和Hanson(1996)[20]對傳統(tǒng)的Heckscher-Ohlin模型進行拓展，提出了外包模型，以此解釋發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家技能工資差距同時上升的現(xiàn)象。不過，F(xiàn)eenstra(2010)[21]研究發(fā)現(xiàn)，對于發(fā)展中國家而言，外包模型對技能工資差距擴大的解釋力度仍然不足，它只適用于解釋技能工資差距擴大的初期狀況。Harrison et al. (2011)[22]認(rèn)為，在外包模型中，勞動者在行業(yè)部門之間的流動可能會使技能工資差距下降。Pissarides(1997)[23]認(rèn)為，發(fā)展中國家的技術(shù)引進與吸收需要高技能勞動者的參與，所以會提高對高技能勞動者的需求，造成技能工資差距。Xu和Li(2008)[24]發(fā)現(xiàn)，在1998-2000年的中國企業(yè)樣本中，技術(shù)進步的技能偏向性存在于出口企業(yè)而不存在于非出口企業(yè)。Bustos(2011)[25]認(rèn)為，出口對企業(yè)業(yè)績有正向的影響，大多數(shù)出口企業(yè)為了提高收入，經(jīng)常會對技術(shù)水平進行更新或升級，而這種舉動恰恰會提高對高技能勞動者的需求。

三是資本—技能互補性。它是指相對于低技能勞動者而言，設(shè)備資本與高技能勞動者的互補性更強。Griliches(1969)[26]通過理論模型提出了資本—技能互補性的存在。Krusell et al.(2000)[27]認(rèn)為，設(shè)備資本價格下降是拉大技能工資差距的原因，其建議加強教育和對低技能勞動者的培訓(xùn)，讓他們能夠使用新設(shè)備從而提高生產(chǎn)率，而不是被新設(shè)備所替代。Duffy et al.(2004)[28]通過1965-1990年期間73個國家的樣本，用受教育水平來度量勞動者技能高低，發(fā)現(xiàn)了資本—技能互補性存在的證據(jù)。Lindquist(2004)[29]發(fā)現(xiàn)，一個包含資本—技能互補性的隨機動態(tài)一般均衡模型能夠解釋美國1979-2002年間技能工資差距的周期性趨勢和大部分波動狀況，而不包含資本—技能互補性的模型則不能解釋，所以資本—技能互補性是決定技能工資差距的重要因素。Polgreen和Silos(2008)[30]選用不同的設(shè)備資本價格數(shù)據(jù)，采用貝葉斯方法對Krusell et al.(2000)[27]的模型重新進行了估計，依然發(fā)現(xiàn)低技能勞動者與設(shè)備資本的替代性更強。Yasar和Paul (2008)[31]對土耳其制造業(yè)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)相對于低技能勞動者，高技能勞動力占用設(shè)備資本的份額更大，這也間接說明了資本—技能互補性的存在。Parro (2013)[32]通過模型的定量分析，利用資本—技能互補性解釋貿(mào)易和技術(shù)偏向?qū)寄芄べY差距的放大作用。

國內(nèi)對技能工資差距的研究中，殷德生和唐海燕(2006)[33]將技術(shù)進步的技能偏向性與產(chǎn)業(yè)內(nèi)自由貿(mào)易相結(jié)合，通過理論模型分析指出，產(chǎn)業(yè)內(nèi)自由貿(mào)易對技能勞動密集型部門所生產(chǎn)中間產(chǎn)品的質(zhì)量或種類數(shù)存在促進作用，從而影響技能勞動密集型部門與非技能勞動密集型部門中間產(chǎn)品的相對價格，并影響高技能勞動者與低技能勞動者的相對工資水平。宋東林等(2010)[34]通過對1978-2007年期間我國的相關(guān)數(shù)據(jù)進行實證分析，把全要素生產(chǎn)率作為技術(shù)進步率的度量，發(fā)現(xiàn)我國在技術(shù)發(fā)展過程中，對高技能勞動者的需求增加，市場勞動力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，技能工資差距被拉大。董直慶等(2013)[35]運用雙層嵌套型CES生產(chǎn)函數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)化系統(tǒng)估計方法，得到的技能溢價水平與按CHNS中工資調(diào)研數(shù)據(jù)計算出的真實值無明顯差別，表明以技能偏向性的模型可以模擬出技能溢價的真實水平，側(cè)面反映了技能溢價源于技術(shù)進步的技能偏向性的結(jié)論是可信的。董直慶和蔡嘯(2013)[36]認(rèn)為技術(shù)發(fā)展過程中的技能工資差距擴大現(xiàn)象是技能偏向性作用的結(jié)果，且技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY差距的影響大小可通過技能與非技能勞動收入份額的相對增長率進行測算。喻美辭(2013)[37]基于資本—技能互補性這一視角，通過對1995-2010年期間我國相關(guān)數(shù)據(jù)的實證分析，得出了資本品進口將會提升高技能勞動力的相對需求，進而拉大技能工資差距的結(jié)論。趙春明和李宏兵(2014)[2]利用1995-2007年的CHIPS數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)出口開放會縮小高技能勞動者之間的收入差距，擴大低技能勞動者之間的收入差距，唐志芳和顧乃華(2017)[38]也提供了類似經(jīng)驗證據(jù)。盧晶亮(2017)[39]利用1995-2008年的CHIP數(shù)據(jù)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)設(shè)備資本的積累對我國城鎮(zhèn)勞動力技能工資差距的擴大有顯著正向影響。

國內(nèi)外學(xué)者對國際貿(mào)易、資本—技能互補性與技能工資差距的理論研究和實證研究成果較為成熟。而在技術(shù)進步偏向與技能工資差距方面，國外主要借助其他相關(guān)變量來衡量技能偏向性，國內(nèi)在這一方面的研究則非常少，由于目前缺乏對技能偏向性的直接度量，導(dǎo)致技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY差距影響的實證研究較少。由于技術(shù)進步的資本偏向性在目前是可以具體度量的，因此，本文期望從技術(shù)進步偏向的另一個角度出發(fā)，即以技術(shù)進步的資本偏向性為研究角度，結(jié)合理論模型和實證分析探討技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY差距的影響效果。首先，在雙層嵌套型CES生產(chǎn)函數(shù)下構(gòu)建技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY差距影響的理論框架，得出技術(shù)進步的資本偏向性將減小技能工資差距的主要結(jié)論；然后，基于中國家庭收入調(diào)查(CHIPS)微觀數(shù)據(jù)，采用Heckman兩階段法對技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY差距的影響效果進行實證分析。

三 理論模型

假設(shè)在完全競爭的勞動者市場中，將勞動者分成兩類：高技能勞動者和低技能勞動者，此時經(jīng)濟體內(nèi)的生產(chǎn)要素可分為三類：資本、高技能勞動和低技能勞動。參照董直慶等(2013)[35]的方法，把生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為雙層嵌套型CES生產(chǎn)函數(shù)，形式如下：

(1)

(2)

把式(2)代入式(1)可得：

(3)

為簡化模型，假設(shè)資本的技術(shù)水平AKt、高技能勞動的技術(shù)水平ASt和低技能勞動的技術(shù)水平AUt在短期保持不變，即AKt=AK，ASt=AS，AUt=AU，則式(1)和式(2)可轉(zhuǎn)化為：

(4)

(5)

令高技能勞動者與低技能勞動者的需求之比為：

(6)

以此來表示勞動力結(jié)構(gòu)，并將式(6)代入式(5)可得：

(7)

本文參考戴天仕和徐現(xiàn)祥(2010)[40]、Acemoglu(2002)[41]的研究，采用技術(shù)進步偏向指數(shù)Dt作為技術(shù)進步資本偏向性的度量，即以技術(shù)進步導(dǎo)致的資本與勞動相對邊際產(chǎn)出的變化率來表示，如式(8)所示：

(8)

根據(jù)式(4)，資本和勞動的邊際產(chǎn)出分別為：

(9)

(10)

將式(9)和式(10)代入式(8)得：

(11)

把式(7)代入式(11)可得：

(12)

可證明μASθXtθ-1-(1-μ)AUθ>0(6)限于篇幅，此部分的詳細(xì)推導(dǎo)過程如有需要可向本文作者索取。。從式(12)可得出，技術(shù)進步偏向會對勞動力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，影響方向取決于ρ的正負(fù)性。若ρ>0，即資本和勞動呈替代關(guān)系，則技術(shù)進步越偏向資本(Dt>0)，高技能勞動者與低技能勞動者的需求之比越低，技能工資差距越??；若ρ<0，即資本與勞動呈互補關(guān)系，則技術(shù)進步越偏向資本，高技能勞動者與低技能勞動者的需求之比越高，技能工資差距增加。

根據(jù)李榮坦(2015)[42]的估算結(jié)果，中國1978-2012年間的資本和勞動主要呈替代關(guān)系，即ρ>0。由式(12)可得命題1：

命題1：若ρ>0，即資本和勞動呈替代關(guān)系時，技術(shù)進步越偏向資本，技能工資差距越?。患夹g(shù)進步越偏向勞動，技能工資差距越大。

對命題1的經(jīng)濟學(xué)解釋如下：當(dāng)ρ>0時，即資本和勞動呈替代關(guān)系，若技術(shù)進步偏向資本的程度提高，意味著資本的產(chǎn)出效率相對于勞動提高，這時候企業(yè)更愿意使用資本，會提高對資本的需求，降低對勞動的需求，而此時技術(shù)進步偏向?qū)趧恿Y(jié)構(gòu)的影響導(dǎo)致相對于低技能勞動者而言，高技能勞動者的需求下降得更多(7)ρ>0時，技術(shù)進步越偏向資本，高技能勞動者與低技能勞動者的需求之比越低。，從而使高技能勞動者工資下降得更多，縮小了技能工資差距；若技術(shù)進步偏向勞動的程度提高，意味著勞動的產(chǎn)出效率相對于資本提高，這時候企業(yè)更愿意使用勞動，會提高對勞動的需求，而此時技術(shù)進步偏向?qū)趧恿Y(jié)構(gòu)的影響導(dǎo)致相對于低技能勞動者而言，高技能勞動者的需求提升得更多，從而使高技能勞動者工資上升得更多，擴大了技能工資差距。下文將基于中國家庭收入調(diào)查(CHIPS)微觀數(shù)據(jù)進行實證分析，并驗證上述結(jié)論的適用性。

四 實證模型與數(shù)據(jù)說明

(一)技術(shù)進步方向與技能工資差距

由于實證研究的被解釋變量為工資，本研究可能面臨樣本選擇問題，即當(dāng)一部分居民不處于就業(yè)狀態(tài)，如果直接將這部分樣本剔除，將會因為樣本選擇而產(chǎn)生估計偏誤。原因是只有當(dāng)居民是否在就業(yè)是隨機發(fā)生的情況下，直接剔除這些樣本才不會造成估計結(jié)果偏誤；但事實上，居民是否在就業(yè)不是隨機發(fā)生的，而是受到很多因素的影響，比如年齡、婚姻狀況、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平等等。為了克服樣本選擇問題，本文采用Heckman(1979)[43]兩階段模型方法，在第一階段的回歸中，采用Probit模型，分析居民就業(yè)的影響因素，并計算出每一個觀測值的逆米爾斯比率，具體回歸方程如下：

Pijt=α0+α1Djt+α2collegeijt+α3Djt*collegeijt+α4PGDPjt+βXjt+γXjt*collegeijt+δZijt+α5Tijt+εijt

(13)

然后將第一階段得到的逆米爾斯比率作為控制變量引入第二階段的回歸方程中，回歸方程如下：

(14)

值得提出的是，由于技能工資差距無法直接衡量，本文參照Wooldridge(2002)[48]、盧晶亮(2017)[39]的做法，不通過某一具體的因變量來直接度量技能工資差距，而是把工資收入的對數(shù)作為因變量，在方程中加入技術(shù)進步偏向指數(shù)與技能虛擬變量的交叉項Djt*collegeijt，采用交叉項的系數(shù)表示技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY差距的影響。若該系數(shù)在統(tǒng)計學(xué)上是顯著的，則表明技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY差距的影響顯著；需強調(diào)的是，Djt越大代表技術(shù)進步越偏向資本。根據(jù)命題1，技術(shù)進步越偏向資本，技能工資差距越小；技術(shù)進步越偏向勞動，技能工資差距越大。這就意味著，本文關(guān)注的核心變量技術(shù)進步偏向指數(shù)與技能虛擬變量的交叉項Djt*collegeijt的預(yù)期系數(shù)符號為負(fù)數(shù)。

本文使用的數(shù)據(jù)為2002年、2007年、2008年和2013年中國家庭收入調(diào)查(CHIP)數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)常住人口調(diào)查部分；地區(qū)人均生產(chǎn)總值及人均生產(chǎn)總值增長指數(shù)的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，城市實際利用外商直接投資額的數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》，省份外資企業(yè)出口額與省份總出口額的數(shù)據(jù)來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。實際利用外商直接投資額與GDP之比、外資企業(yè)出口額與總出口額之比、總出口額與GDP之比均通過以上原始數(shù)據(jù)計算得出。由于篇幅關(guān)系，表2僅給出了最近兩次調(diào)查樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

表2 2008年和2013年樣本的描述性統(tǒng)計

(續(xù)上表)

(二)技術(shù)進步偏向指數(shù)的測算

本文采用技術(shù)進步偏向指數(shù)Dt作為技術(shù)進步資本偏向性的度量：

(15)

在式(15)中，Dt是t年的技術(shù)進步偏向指數(shù)，AKt表示t年資本的技術(shù)水平，ALt表示t年勞動的技術(shù)水平，它們分別代表資本和勞動的生產(chǎn)效率，ε∈(0, +∞)為資本—勞動要素替代彈性。從式(15)可看出，技術(shù)進步偏向Dt的正負(fù)性取決于要素替代彈性ε以及AKt/ALt的變化，當(dāng)ε>1，即資本和勞動呈現(xiàn)替代關(guān)系時，若AKt/ALt上升，Dt為正，若AKt/ALt下降，Dt為負(fù)；當(dāng)ε<1，即資本和勞動呈現(xiàn)互補關(guān)系時，若AKt/ALt上升，Dt為負(fù)，若AKt/ALt下降，Dt為正；當(dāng)ε=1時，無論AKt/ALt如何變化，Dt恒等于零(此時的技術(shù)進步稱為中性技術(shù)進步)。Dt>0表示技術(shù)進步偏向于資本，Dt<0表示技術(shù)進步偏向于勞動。以下將對技術(shù)進步偏向指數(shù)的計算方法進行介紹。

根據(jù)CES生產(chǎn)函數(shù)的假設(shè)：

(16)

其中，π和1-π分別為資本和勞動的要素份額。

在這里，引入資本的價格rt和勞動的價格ωt，它們分別等于t年的資本租金率以及工資率。然后根據(jù)式(17)和式(18)可計算出AKt和ALt：

(17)

(18)

Klump et al.(2007)[49]利用標(biāo)準(zhǔn)化系統(tǒng)方法度量了1953-1998年間美國的技術(shù)進步方向，他提出的“標(biāo)準(zhǔn)化供給面系統(tǒng)法”得到了普遍認(rèn)可。參考León-Ledesma et al.(2010)[50]、陳曉玲和連玉君(2013)[51]對“Box-Cox 型”要素效率增長率進行的合理簡化，利用各變量的樣本均值對變量本身進行標(biāo)準(zhǔn)化，得到所謂的標(biāo)準(zhǔn)化系統(tǒng)：

(19)

(20)

(21)

(三)我國技術(shù)進步偏向的變化趨勢

為了初步判斷我國技術(shù)進步偏向的變化趨勢，把2002年、2007年、2008年和2013年的所有樣本以省份為單位取平均值，結(jié)果如表3所示。

表3 樣本省份的技術(shù)進步偏向

根據(jù)前文論述，Dt>0表示技術(shù)進步偏向于資本，Dt<0表示技術(shù)進步偏向于勞動。觀察表3可知，我國大部分城市在2002-2013年間技術(shù)進步偏向呈由偏向資本到偏向勞動的方向變化，這與潘文卿等(2017)[52]的結(jié)論一致。潘文卿等(2017)[52]利用中國266個城市的相關(guān)數(shù)據(jù)，測算了這些城市在2000-2014年期間的技術(shù)進步偏向指數(shù)，發(fā)現(xiàn)大部分城市的技術(shù)進步偏向呈現(xiàn)出從偏向資本到偏向勞動的變化趨勢。

由此，結(jié)合本文第一部分提到的我國技能工資差距擴大的事實依據(jù)可以初步推斷，實證結(jié)果與理論推斷相符，即技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY差距存在負(fù)向影響，技術(shù)進步越偏向資本，技能工資差距越??；技術(shù)進步越偏向勞動，技能工資差距越大。

五 技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY差距的影響效果

(一)基準(zhǔn)回歸

本文基于Heckman兩階段模型方法進行實證估計，并與混合最小二乘法(POLS)的估計結(jié)果進行對比，結(jié)果如表4所示。

表4 基準(zhǔn)回歸的估計結(jié)果

(續(xù)上表)

此處POLS回歸的具體做法是，刪除處于非就業(yè)狀態(tài)的樣本，用剩余樣本進行POLS回歸?？梢酝ㄟ^比較POLS回歸結(jié)果和Heckman第二階段回歸結(jié)果來觀察樣本選擇偏誤所帶來的影響。根據(jù)表4，逆米爾斯比率IMR顯著為負(fù)，這表明樣本選擇問題所導(dǎo)致的偏差是存在的，支持了本文采取Heckman兩階段模型的做法。

以Heckman兩階段模型的回歸結(jié)果為分析基準(zhǔn)。首先，在第一階段中，技術(shù)進步偏向D對勞動力就業(yè)的影響不顯著，但勞動力技能college顯著提高了勞動力的就業(yè)水平；同時，college*D對勞動力就業(yè)的影響顯著為負(fù)，這表明技術(shù)進步偏向降低了高低技能勞動力的就業(yè)差異。在控制變量中，外資企業(yè)出口占比和出口依存度也會對不同技能勞動者就業(yè)產(chǎn)生影響。勞動力特征相關(guān)控制變量的回歸結(jié)果與常識和現(xiàn)實相符，具體而言：男性比女性更容易就業(yè)；結(jié)婚后，因為需要養(yǎng)家糊口，人們更傾向于去工作賺錢；就業(yè)狀態(tài)與年齡呈倒U型關(guān)系，因為隨著年齡升高，人們會選擇退休養(yǎng)老。

第二階段回歸結(jié)果顯示，技術(shù)進步偏向D和勞動力技能college都顯著提高了勞動者的工資水平，但college*D對工資水平的影響顯著為負(fù)，這表明技術(shù)進步偏向降低了高低技能勞動力的工資差異，這與本文的理論分析結(jié)果一致，即資本和勞動呈替代關(guān)系時，若技術(shù)進步偏向資本程度加深，則引起勞動的需求下降，且相對于低技能勞動者而言，高技能勞動者的需求下降得更多，從而使高技能勞動者工資下降得更多，縮小了技能工資差距，實證結(jié)果證實了這一點。其他控制變量的結(jié)果顯示，F(xiàn)DI份額對整體工資水平和技能工資差距都無顯著影響；外資企業(yè)出口占比對整體工資水平有顯著的負(fù)向影響，但對技能工資差距無顯著影響；出口依存度對整體工資水平和技能工資差距都有顯著的正向影響，原因可能是出口企業(yè)的增加會提高對高技能勞動者的需求，與陳波和賀超群(2013)[46]得出的工業(yè)企業(yè)出口發(fā)展會拉大高低技能勞動者之間工資差距結(jié)論一致；在個人特征中，男性工資比女性更高，這個結(jié)果是顯著的；工資與工作經(jīng)驗呈倒U型關(guān)系，這也與Mincer(1974)[47]的結(jié)果相符。

(二)勞動力技能的進一步細(xì)分

以初中及以下學(xué)歷組為對照組，在基準(zhǔn)回歸中加入高中、中專及技校學(xué)歷組技能虛擬變量(highijt)及其與各控制變量的交互項，進一步考察基準(zhǔn)回歸主要結(jié)論在技能細(xì)分中的適用性?；貧w結(jié)果如表5所示，技術(shù)進步偏向D和技能水平college都顯著提高了勞動力的就業(yè)概率和工資水平，而技能水平high僅提高了勞動力的就業(yè)概率，對工資水平的影響不顯著。核心變量college*D對就業(yè)概率和工資的影響均顯著為負(fù)，而high*D僅對就業(yè)概率的影響顯著為負(fù)，這說明技術(shù)進步偏向降低了大專以上學(xué)歷高技能勞動力和初中以下低技能勞動力的就業(yè)概率差異和工資差距，但技術(shù)進步偏向僅降低了高中以上學(xué)歷中等技能勞動力和初中以下低技能勞動力的就業(yè)概率，并未降低其間的工資差距。

表5 勞動力技能細(xì)分的回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗

1. 樣本調(diào)整

由于CHIPS數(shù)據(jù)來源于抽樣調(diào)查，其對省份的選取可能會影響回歸結(jié)果。在2002、2007、2008、2013這四年中，有些省份沒有被調(diào)查過，有些省份被調(diào)查過一次或兩次，而有些省份被調(diào)查了四次，樣本選取問題可能會使結(jié)果產(chǎn)生偏差。所以，將樣本范圍再次縮小，省份限定為四年均被調(diào)查過的省份，即江蘇、安徽、河南、湖北、廣東、重慶、四川，共計7個省或直轄市，基于Heckman兩階段模型方法再次進行實證估計，結(jié)果如表6列(1)、 列(2)所示。表6列(1)、 列(2)顯示，逆米爾斯比率IMR顯著為負(fù)，表明存在樣本選擇問題。在第一階段和第二階段的回歸中，關(guān)鍵解釋變量技術(shù)進步偏向D、勞動力技能college及其交乘項college*D系數(shù)的方向、大小和顯著度都與基準(zhǔn)回歸相符合，這表明CHIPS數(shù)據(jù)每年樣本選取的不同對本文主要結(jié)論沒有影響。

表6 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

2. 排除極端值

為了排除極端值的影響，去除每年上下1%分位的樣本，回歸結(jié)果如表6列(3)、 列(4)所示。表6列(3)、 列(4)中，逆米爾斯比率IMR顯著為負(fù)，說明存在樣本選擇問題。第一階段結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果略有不同，此時技術(shù)進步偏向及其與勞動力技能的交乘項對勞動者就業(yè)狀態(tài)的影響不顯著。這表明，技術(shù)進步偏向?qū)趧诱呔蜆I(yè)狀態(tài)的影響主要集中于極端收入人群(即極低收入與極高收入人群)，極端收入人群的就業(yè)狀態(tài)對技術(shù)進步偏向的變化很敏感，而中間收入人群不敏感。在第二階段中，核心解釋變量college*D的系數(shù)仍然在1%水平下顯著為負(fù)，表明技術(shù)進步偏向降低了高低技能勞動力的工資差異，與本文理論分析結(jié)果一致。因此，極端值的排除對本文主要結(jié)論沒有影響。

六 技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY差距的異質(zhì)性分析

第五部分的實證結(jié)果證實了我國技術(shù)進步偏向顯著影響了技能工資差距，即技術(shù)進步的資本偏向性越高，高低技能勞動力之間的技能工資差距越小，但以上研究并未揭示技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY差距的差異化影響。本部分試圖通過不同產(chǎn)業(yè)類別、不同企業(yè)特征和不同區(qū)域的分樣本回歸，探究技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY差距的差異化影響。

(一)產(chǎn)業(yè)類別

首先，把采礦業(yè)、制造業(yè)、電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)以及建筑業(yè)歸為第二產(chǎn)業(yè)，把科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)業(yè)、交通運輸與郵政業(yè)、批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)、房地產(chǎn)與社會服務(wù)業(yè)、教育衛(wèi)生文化與體育業(yè)、金融業(yè)、公共管理與社會組織歸為第三產(chǎn)業(yè)，探究技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY差距在產(chǎn)業(yè)層面的影響差異(9)我國《國民經(jīng)濟行業(yè)分類和代碼》于1984年首次發(fā)布，分別在1994年、2002年、2011年和2017年進行過四次調(diào)整，為了前后數(shù)據(jù)的可比性，本文將所有行業(yè)歸納為十類：工業(yè)(包括采礦業(yè)、制造業(yè)、電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè))、科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)、交通運輸與郵政業(yè)、批發(fā)零售與住宿餐飲業(yè)、房地產(chǎn)與社會服務(wù)業(yè)、教育衛(wèi)生文化與體育業(yè)、金融業(yè)、公共管理與社會組織、其他。勞動者就業(yè)企業(yè)或單位的所有制類型分為四類：國有企業(yè)與其控股企業(yè)及事業(yè)單位、集體企業(yè)、外資及合資企業(yè)、私營個體及其他企業(yè)。勞動者職業(yè)類型分為五種：專業(yè)技術(shù)人員、機構(gòu)負(fù)責(zé)人及管理人員、文員和銷售及服務(wù)業(yè)人員、產(chǎn)業(yè)工人、其他。行業(yè)、所有制、職業(yè)變量描述性統(tǒng)計如有興趣可向本文作者索取。?；貧w結(jié)果如表7所示，技能水平college在第二和第三產(chǎn)業(yè)中都顯著提高了勞動力的就業(yè)概率和工資水平，而技術(shù)進步偏向D僅在第三產(chǎn)業(yè)中提高了勞動力的工資，關(guān)鍵解釋變量college*D對第三產(chǎn)業(yè)勞動力的就業(yè)概率和工資影響顯著為負(fù)，即技術(shù)進步偏向降低了第三產(chǎn)業(yè)高低技能勞動力的就業(yè)概率和工資差距。產(chǎn)業(yè)類別的細(xì)分回歸表明，技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY的影響主要通過第三產(chǎn)業(yè)來體現(xiàn)。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的主要原因是：相對第二產(chǎn)業(yè)而言，第三產(chǎn)業(yè)對勞動力的技能要求和技能工資水平的差異較大。

表7 產(chǎn)業(yè)影響差異分析的回歸結(jié)果

(二)企業(yè)所有制屬性

除了產(chǎn)業(yè)差異，本文認(rèn)為重要的企業(yè)特征也會影響技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY差距的傳導(dǎo)。將國有企業(yè)與其控股企業(yè)以及事業(yè)單位歸為“國有組”，把其他企業(yè)(包括集體企業(yè)、外資企業(yè)、中外合資企業(yè)、私營企業(yè)、個體企業(yè)等)歸為“非國有組”，并據(jù)此進行分樣本回歸，結(jié)果如表8所示。技能水平college在非國有組中顯著提高了勞動力的就業(yè)概率和工資水平，但僅提高了國有組勞動力的工資水平，不影響國有組勞動力的就業(yè)概率。技術(shù)進步偏向D并未影響國有組勞動力的就業(yè)概率和工資水平，但顯著提高了非國有組勞動力的工資水平。核心解釋變量college*D不影響國有組勞動力的就業(yè)概率和工資水平，但對非國有組勞動力的就業(yè)概率和工資影響顯著為負(fù)，即技術(shù)進步偏向降低了非國有組高低技能勞動力的就業(yè)概率和工資差距。這說明，從企業(yè)所有制的角度而言，技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY的影響主要通過非國有組來體現(xiàn)。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的主要原因是：非國有企業(yè)的勞動力聘任及薪資發(fā)放比國有企業(yè)更加透明和市場化。

表8 企業(yè)類別影響差異分析的回歸結(jié)果

(三)區(qū)域差異

地區(qū)發(fā)展不平衡是我國的一個明顯特點，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達(dá)，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)較為落后。本部分為了探究技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY差距的影響在東、中、西部地區(qū)之間的差異，把所有樣本按區(qū)域進行劃分，其中東部地區(qū)包括北京、上海、江蘇、浙江、山東和廣東，中部地區(qū)包括山西、安徽、河南、湖北和湖南，西部地區(qū)包括重慶、四川、云南和甘肅?；貧w結(jié)果如表9所示，技能水平college在三個地區(qū)組別都顯著提高了勞動力的工資水平。核心解釋變量college*D僅對東部地區(qū)和西部地區(qū)勞動力的工資水平影響顯著為負(fù)，即技術(shù)進步偏向降低了東部和西部地區(qū)高低技能勞動力之間的工資差距。從系數(shù)上來看，此影響在東部地區(qū)最大。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的主要原因可能是：東部地區(qū)的出口企業(yè)和外資企業(yè)較多，對勞動力的技能要求和技能工資水平的差異較大。

表9 區(qū)域影響差異分析的回歸結(jié)果

綜上，技術(shù)進步偏向?qū)蜆I(yè)概率和技能工資差距的影響在不同產(chǎn)業(yè)、不同企業(yè)類別和不同區(qū)域之間均存在顯著差異。產(chǎn)業(yè)類別的細(xì)分回歸表明，技術(shù)進步偏向僅在第三產(chǎn)業(yè)中降低了高低技能勞動力的就業(yè)概率和工資差距，因此技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY的影響主要是通過第三產(chǎn)業(yè)來體現(xiàn)的。從企業(yè)所有制的角度而言，技術(shù)進步偏向降低了國有組樣本高低技能勞動力的就業(yè)概率和工資差距，這說明技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY差距的影響主要是通過非國有組來體現(xiàn)的。不同區(qū)域的分樣本回歸結(jié)果表明，技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY差距的影響在東部地區(qū)尤為顯著，且影響效果最大。

(四)要素替代彈性

根據(jù)測算結(jié)果，各省資本和勞動的要素替代彈性存在差異，有的大于1，有的小于1。當(dāng)資本和勞動的要素替代彈性大于1時，說明資本和勞動呈替代關(guān)系；當(dāng)要素替代彈性小于1時，要素間呈互補關(guān)系。這意味在有的省份，資本和勞動呈現(xiàn)替代關(guān)系；而在其他省份，資本和勞動呈現(xiàn)互補關(guān)系。根據(jù)命題1,只有在兩種要素呈現(xiàn)替代關(guān)系時，技術(shù)進步偏向才會降低技能工資差距。因此，本文分組考察了技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY差距在要素彈性存在差異時的異質(zhì)性影響，回歸結(jié)果如表10所示。技能水平college在兩個組別都顯著提高了勞動力的就業(yè)概率和工資水平，但核心解釋變量college*D只有在要素替代組對工資水平的影響才顯著為負(fù)，即只有在資本和勞動存在替代關(guān)系的省份，技術(shù)進步偏向才顯著降低了高低技能勞動力之間的工資差距。

表10 要素替代彈性差異分析的回歸結(jié)果

七 結(jié)論及政策啟示

本文結(jié)合理論模型和實證分析探討技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY差距的影響效果。首先在雙層嵌套型CES生產(chǎn)函數(shù)下構(gòu)建了技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY差距影響的理論模型，得出當(dāng)資本和勞動呈替代關(guān)系時，技術(shù)進步越偏向資本，技能工資差距越小，技術(shù)進步越偏向勞動，技能工資差距越大的主要結(jié)論，然后基于中國家庭收入調(diào)查(CHIPS)微觀數(shù)據(jù)，采用Heckman兩階段模型方法對技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY差距的影響效果進行實證分析?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果和穩(wěn)健性檢驗都支持了該理論模型的主要結(jié)論，即技術(shù)進步的資本偏向性越高，高低技能勞動力之間的技能工資差距越小。通過不同產(chǎn)業(yè)類別、不同企業(yè)特征和不同區(qū)域的分樣本回歸，進一步探究技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY差距的差異化影響，實證結(jié)果表明，技術(shù)進步偏向?qū)寄芄べY的影響主要通過第三產(chǎn)業(yè)和非國有企業(yè)實現(xiàn)，并且在東部地區(qū)的影響尤為顯著，在這三類樣本中技術(shù)進步偏向降低了高低技能勞動力之間的工資差距。其他控制變量的回歸結(jié)果表明，出口依存度的提高會擴大技能工資差距，原因在于出口的發(fā)展會提高對高技能勞動者的需求，從而提高了高技能勞動者的工資水平，擴大了高低技能勞動者之間的工資差距。

基于上述結(jié)論，得到如下政策啟示：

首先，提升國有企業(yè)和事業(yè)單位的勞動力招聘市場化和透明化程度。目前大部分國有企業(yè)和事業(yè)單位的用人方式還保留著行政化的特點，這給國有企業(yè)和事業(yè)單位的薪酬制度帶來了一些不合理性。應(yīng)推動國有企業(yè)和事業(yè)單位用人機制改革、加快人才管理市場化，去除薪酬制度中存在的體制方面的束縛，充分發(fā)揮市場作用，這能讓許多勞動者通過自己的才華和能力爭取更高的職位和薪酬，縮小工資差距，也有利于促進公平。

其次，加大對服務(wù)業(yè)中小型企業(yè)的扶持力度。目前我國服務(wù)業(yè)處于蓬勃發(fā)展的階段，而各企業(yè)發(fā)展也存在較大差距，大型企業(yè)與中小型企業(yè)相比，無論是資產(chǎn)規(guī)模或是銷售規(guī)模都大得多，員工工資水平也比較高。地方政府可以通過補貼、稅收優(yōu)惠等方式鼓勵并支持中小型企業(yè)的資本生產(chǎn)和技術(shù)創(chuàng)新，最大限度地利用相關(guān)科研成果，通過設(shè)備資本和相關(guān)技術(shù)的輔助，提高勞動者的勞動生產(chǎn)率和工作效率，促進中小型企業(yè)發(fā)展，提高中小型企業(yè)勞動者的工資水平，縮小工資差距。

最后，通過基礎(chǔ)教育和在職培訓(xùn)提高勞動力的技能水平。近年來我國高技能人才不斷涌現(xiàn)，為國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展做出了巨大的貢獻，但我國仍然面臨著人才素質(zhì)參差不齊，且部分勞動者技能水平較低的問題，而這歸根結(jié)底，是教育發(fā)展的不平衡所導(dǎo)致的。因此，應(yīng)加大對教育事業(yè)的投入力度，重點扶持貧困地區(qū)，促進教育領(lǐng)域的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展；同時，對低技能勞動者進行更多的在職培訓(xùn)，特別應(yīng)加強對東部地區(qū)低技能勞動者的培訓(xùn)，原因在于東部地區(qū)對技能水平的要求較高，技能工資差距也比較大，通過提高低技能勞動者的勞動生產(chǎn)率來提升他們的工資水平，縮小工資差距。