范紅忠 侯 蓋 劉 洋

一 引 言

推進(jìn)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)建設(shè)和打贏污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的兩個(gè)重要課題。國(guó)務(wù)院2019年11月發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》中，對(duì)我國(guó)貿(mào)易發(fā)展與環(huán)境治理提出要求：協(xié)調(diào)發(fā)展貿(mào)易與環(huán)境，發(fā)展綠色貿(mào)易，鼓勵(lì)企業(yè)推進(jìn)綠色制造。十四五規(guī)劃指出優(yōu)化國(guó)內(nèi)國(guó)際商品結(jié)構(gòu)、貿(mào)易方式，提升出口質(zhì)量，協(xié)調(diào)建設(shè)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)。因此，以綠色方式推動(dòng)我國(guó)貿(mào)易出口產(chǎn)品攀升全球價(jià)值鏈高端，對(duì)促進(jìn)國(guó)內(nèi)國(guó)際大循環(huán)和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有實(shí)踐意義。

改革開放以來，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易高速增長(zhǎng)，成為貿(mào)易第一大國(guó)，但出口產(chǎn)品多在勞動(dòng)密集或是資源密集型產(chǎn)業(yè)，發(fā)展模式粗放，環(huán)境污染較為嚴(yán)重(施炳展，2014[1]；許和連和王海成，2016[2])?！吨袊?guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)2010年廢水排放總量為617億噸，比1997年增加了48.5%，水污染加劇、水資源匱乏與“綠水青山”目標(biāo)之間的矛盾嚴(yán)重影響了美好生活的實(shí)現(xiàn)(張曉，2014)[3]。在綠色發(fā)展理念下，中央政府推動(dòng)建設(shè)我國(guó)環(huán)境污染治理政策體系，主要分為兩類：“自上而下式”環(huán)境政策和“自下而上式”環(huán)境政策(沈坤榮和金剛，2018[4]；Homsy et al.，2018[5])。“自上而下式”環(huán)境政策占主導(dǎo)，是指由中央政府頒布政策法規(guī)，由各部委和地方政府負(fù)責(zé)實(shí)施推進(jìn)的舉措，諸如環(huán)保法、“兩控區(qū)”政策等。“自下而上式”環(huán)境政策較少，是指由地方政府自發(fā)實(shí)施的政策，諸如首發(fā)于長(zhǎng)三角地區(qū)的“河長(zhǎng)制”政策等。

一個(gè)自然的疑問是，作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的宏觀手段，環(huán)境規(guī)制政策在改善環(huán)境的同時(shí)，對(duì)我國(guó)資源配置和產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)產(chǎn)生了怎樣的影響？回答上述問題，是對(duì)十九大報(bào)告中提出的促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)邁向全球價(jià)值鏈高端以及實(shí)現(xiàn)綠色貿(mào)易的重要探究。具體而言，從出口產(chǎn)品質(zhì)量角度考察環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)已經(jīng)成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)(韓超和桑瑞聰，2018[6]；盛丹和張慧玲，2017[7])。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下行，制造企業(yè)利潤(rùn)空間變窄，單純以環(huán)境污染整治為目標(biāo)的規(guī)制政策必然會(huì)增加企業(yè)資金成本，進(jìn)而影響新產(chǎn)品創(chuàng)新投入。然而，目前研究主要考察“自上而下式”環(huán)境政策對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，視角較為單一?！白陨隙率健杯h(huán)境政策治理成效差，未對(duì)企業(yè)形成實(shí)質(zhì)的污染排放約束，原因是環(huán)境治理體制相互掣肘以及央地矛盾關(guān)系的存在，地方官員在“唯經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的晉升激勵(lì)下與企業(yè)形成“排污和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的利益共同體，缺乏落實(shí)中央政府環(huán)境治理政策的激勵(lì)。與之相反，“自下而上式”環(huán)境政策自發(fā)于地方政府，原本的政治晉升激勵(lì)發(fā)生了動(dòng)態(tài)變化(任丙強(qiáng)，2018)[8]，環(huán)境治理效果成為政府官員晉升的考核指標(biāo)；同時(shí)，在公眾對(duì)美好人居環(huán)境的需求和對(duì)企業(yè)行為監(jiān)督的壓力下，環(huán)境規(guī)制措施更能落到實(shí)處。因此，在中央、地方和公眾激勵(lì)一致的體制下，“自下而上式”環(huán)境政策相比于“自上而下式”環(huán)境政策，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)和創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生了切實(shí)的影響，具體體現(xiàn)在增加企業(yè)的排污治污成本以及推動(dòng)新產(chǎn)品的開發(fā)等，進(jìn)而影響了企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。

本文以“河長(zhǎng)制”政策(River Chief System Policy，縮寫為RCP)作為研究對(duì)象，考察“自下而上式”環(huán)境政策對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響?！昂娱L(zhǎng)制”作為我國(guó)政府分權(quán)改革的典型，是以目標(biāo)導(dǎo)向?yàn)橹鞯恼?。中央政府賦予地方政府權(quán)力，允許地方政府制定自己的“河長(zhǎng)制”政策和目標(biāo)。無錫市于2007年首創(chuàng)“河長(zhǎng)制”，任命地方黨政負(fù)責(zé)人為轄區(qū)內(nèi)主要河流的河長(zhǎng)，“承包”河流的水環(huán)境治理保護(hù)。各地出臺(tái)了相應(yīng)的具體措施，包括：評(píng)估地方官員的環(huán)?？?jī)效、制定水污染物減排目標(biāo)、關(guān)閉或遷移長(zhǎng)江附近的重污染工業(yè)以及利用媒體和公眾來監(jiān)督。后在江浙一帶為政府治理水環(huán)境所推廣，至2016年底，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于全面推行河長(zhǎng)制的意見》，到2018年底已經(jīng)全國(guó)范圍實(shí)行，全面建立省市縣鄉(xiāng)四級(jí)層層聯(lián)動(dòng)的河長(zhǎng)體系。

后文內(nèi)容安排為：第二部分是文獻(xiàn)綜述；第三部分提出研究假設(shè)；第四部分介紹實(shí)證方案、變量和數(shù)據(jù)來源等；第五部分為實(shí)證結(jié)果、穩(wěn)健性檢驗(yàn)及異質(zhì)性分析；最后是主要結(jié)論。

二 文獻(xiàn)綜述

與本文最為相關(guān)的三個(gè)研究視角是：環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)貿(mào)易的影響、環(huán)境規(guī)制政策對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響以及“河長(zhǎng)制”政策。

關(guān)于環(huán)境規(guī)制與企業(yè)貿(mào)易的研究，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制使得企業(yè)增加治污成本，降低了同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，不利于貿(mào)易出口(Ederington和Minier，2003[9]；Levinson和Taylor，2008[10])。Cole et al.(2010)[11]考察了日本出口行業(yè)層面數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制能夠增加凈進(jìn)口。任力和黃崇杰(2015)[12]利用引力模型，基于中國(guó)出口貿(mào)易行為層面數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境政策對(duì)我國(guó)出口具有負(fù)向影響。Hring和Poncer(2014)[13]考察“兩控區(qū)”政策對(duì)我國(guó)265個(gè)城市出口的影響，研究認(rèn)為環(huán)境規(guī)制降低了城市層面的出口。也有很多文獻(xiàn)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)出口會(huì)產(chǎn)生促進(jìn)作用。Porter和Linde(1995)[14]提出了“波特假說”，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)使企業(yè)產(chǎn)生創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)。一些研究也支持了“波特假說”，基于各國(guó)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制可以增加研發(fā)投入、資本設(shè)備投資和專利發(fā)明等(Rubashkina et al.，2015[15]；Hamamoto，2006[16])。因此，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)出口貿(mào)易，既有成本增加效應(yīng)，也有創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)。

關(guān)于環(huán)境規(guī)制政策對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響研究較少。部分學(xué)者研究中央政府頒布的不同領(lǐng)域“自上而下式”環(huán)保政策的出口效應(yīng)，得出了不一樣的結(jié)論。周鳳秀和溫湖煒(2020)[17]以國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)政策為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展有促進(jìn)作用。韓超和桑瑞聰(2018)[6]研究認(rèn)為空氣污染領(lǐng)域的“兩控區(qū)”政策對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品轉(zhuǎn)換有正向效應(yīng)。盛丹和張慧玲(2017)[7]研究發(fā)現(xiàn)“兩控區(qū)”政策對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量整體具有正向影響，但對(duì)污染密集度較高的行業(yè)和國(guó)企數(shù)目占比較大的行業(yè)具有顯著負(fù)向影響。胡浩然(2019)[18]研究表明清潔生產(chǎn)政策由于擠出效應(yīng)降低了企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。不同規(guī)制政策涉及的領(lǐng)域和區(qū)域存在很強(qiáng)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展異質(zhì)性，同時(shí)，“自上而下式”環(huán)境政策與地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)激勵(lì)機(jī)制沖突，產(chǎn)生了嚴(yán)重的內(nèi)生性，使得學(xué)者們研究結(jié)果不一致。此外，部分學(xué)者刻畫不同環(huán)境規(guī)制度量指標(biāo)研究環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)系。彭冬冬等(2016)[19]以單位產(chǎn)出排污費(fèi)用為環(huán)境規(guī)制衡量指標(biāo)，指出出口產(chǎn)品質(zhì)量與環(huán)境規(guī)制存在U型關(guān)系，而我國(guó)處于曲線左端，環(huán)境規(guī)制不利于出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。李夢(mèng)潔和杜威劍(2018)[20]、王杰等(2019)[21]采用多種污染物排放達(dá)標(biāo)率作為出口產(chǎn)品質(zhì)量衡量指標(biāo)，表明環(huán)境規(guī)制顯著促進(jìn)了出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。學(xué)者們采用不同的測(cè)度指標(biāo)只能反映環(huán)境規(guī)制的特定維度，容易因遺漏變量產(chǎn)生嚴(yán)重的內(nèi)生性問題。因此，本文采用動(dòng)態(tài)DID方法，避免了指標(biāo)選取方面的內(nèi)生性問題；同時(shí)選取了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度相近的長(zhǎng)三角地區(qū)作為研究對(duì)象，以首發(fā)于長(zhǎng)三角地區(qū)的“河長(zhǎng)制”政策為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)進(jìn)行研究，避免了由于地區(qū)間不可觀測(cè)因素產(chǎn)生的內(nèi)生性問題。

關(guān)于“河長(zhǎng)制”的研究目前局限于水污染治理效果方面。多數(shù)文獻(xiàn)從水環(huán)境改善的效果、管理學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角去評(píng)價(jià)“河長(zhǎng)制”政策。任敏(2015)[22]以貴州三岔河為例，分析認(rèn)為“河長(zhǎng)制”具有等級(jí)制協(xié)同模式優(yōu)勢(shì)。沈滿洪(2018)[23]從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角指出“河長(zhǎng)制”具有正向的環(huán)境效益、雙向的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。沈坤榮和金剛(2018)[4]采用DID方法識(shí)別“河長(zhǎng)制”在地方實(shí)踐過程中的政策效應(yīng)，揭示了“河長(zhǎng)制”并未顯著降低水中深度污染物的地方政府治標(biāo)不治本的粉飾性治污行為。She et al.(2020)[24]從環(huán)境規(guī)制自下而上民眾監(jiān)督與自上而下政府行政命令管制結(jié)合的角度出發(fā)，研究表明“河長(zhǎng)制”顯著減少了單位GDP的污水排放量，增加了廢水處理投資和企業(yè)支付的排污費(fèi)用。

綜上，本文以“河長(zhǎng)制”政策的實(shí)行為政策沖擊，考察這一分權(quán)式環(huán)境政策改革對(duì)我國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響及機(jī)制。可能的創(chuàng)新點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：(1)從出口產(chǎn)品質(zhì)量視角考察了“河長(zhǎng)制”的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。(2)以“河長(zhǎng)制”政策為例考察我國(guó)首次自下而上的地方自主性分權(quán)環(huán)境政策的出口效應(yīng)，拓展了環(huán)境規(guī)制政策的研究廣度。(3)運(yùn)用雙重差分法、匹配雙重差分法以及多種穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法有效解決了遺漏變量和不可觀測(cè)因素導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。

三 研究假設(shè)

研究“河長(zhǎng)制”政策對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響必須注意到，“河長(zhǎng)制”作為環(huán)境規(guī)制政策，與其他環(huán)境規(guī)制政策有共性，也有其特殊性。從共性來說，“河長(zhǎng)制”的實(shí)行是政府以水環(huán)境治理為目標(biāo)，通過企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)的產(chǎn)業(yè)政策或是排污權(quán)交易等機(jī)制設(shè)計(jì)和污水處理技術(shù)使用來管控污水排放。從特殊性的角度看，與以往的環(huán)境規(guī)制政策均是“上令下行”特點(diǎn)不同，“河長(zhǎng)制”是地方政府自下而上推行而后由中央政府采納的自上而下普及的政策，同時(shí)公眾自發(fā)廣泛參與監(jiān)督的機(jī)制確保了治污信息真實(shí)透明。由各級(jí)政府主要黨政負(fù)責(zé)人擔(dān)任河長(zhǎng)，直接關(guān)乎政績(jī)的制度設(shè)計(jì)對(duì)政府環(huán)保行為的激勵(lì)和約束機(jī)制更切實(shí)有效。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從以下三個(gè)方面探討環(huán)境政策影響出口產(chǎn)品質(zhì)量的機(jī)制：第一，傳統(tǒng)理論認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制政策的推行將使企業(yè)的排污治污成本提高，產(chǎn)品成本提高，從而在同類產(chǎn)品中缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，降低了企業(yè)、城市層面的行業(yè)出口，企業(yè)存在降低產(chǎn)品質(zhì)量以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的動(dòng)機(jī)。即“河長(zhǎng)制”政策可能通過成本提升效應(yīng)降低企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。

第二，圍繞波特假說的部分文獻(xiàn)認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制政策可能會(huì)促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)而利于一國(guó)貿(mào)易。環(huán)境規(guī)制政策實(shí)施后成為企業(yè)的外部激勵(lì)，推動(dòng)企業(yè)增加創(chuàng)新研發(fā)投入，升級(jí)設(shè)備和技術(shù)，提升產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力和獲取市場(chǎng)空間，進(jìn)而提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量(周延風(fēng)等，2007[25]；Porter和Linde，1995[14])。即“河長(zhǎng)制”政策可能通過創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。

第三，環(huán)境規(guī)制政策下，企業(yè)有尋求符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)的動(dòng)機(jī)。企業(yè)在出口貿(mào)易往來中與國(guó)外一流企業(yè)接軌，充分發(fā)揮“干中學(xué)”效應(yīng)，引進(jìn)吸收國(guó)外技術(shù)或是商業(yè)模式，提高本企業(yè)產(chǎn)品在全球產(chǎn)業(yè)鏈的位置。即“河長(zhǎng)制”政策可能通過“干中學(xué)”效應(yīng)提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。

考慮到“河長(zhǎng)制”政策作為我國(guó)地方政府首個(gè)自發(fā)推行的環(huán)境政策，本文提出了影響出口產(chǎn)品質(zhì)量的第四個(gè)機(jī)制：晉升激勵(lì)機(jī)制下強(qiáng)治污效應(yīng)?！昂娱L(zhǎng)制”政策規(guī)定，地方政府主要黨政負(fù)責(zé)人直接擔(dān)任某條河流的環(huán)保責(zé)任“承包人”，環(huán)保治理業(yè)績(jī)與其政績(jī)和升遷直接相關(guān)(周黎安，2004[26]，2007[27])。推行“河長(zhǎng)制”后的統(tǒng)計(jì)顯示，環(huán)境整治的力度更大，相對(duì)于以往報(bào)道的粉飾性治污工程更切實(shí)高效，污水指標(biāo)顯著改善，但是強(qiáng)制關(guān)停一批小型污染企業(yè)或是行政要求污染企業(yè)改善生產(chǎn)設(shè)備技術(shù)，都會(huì)使企業(yè)負(fù)擔(dān)增加，從而降低企業(yè)升級(jí)產(chǎn)品的能力，使出口產(chǎn)品質(zhì)量下降。即“河長(zhǎng)制”政策可能通過晉升激勵(lì)機(jī)制下強(qiáng)治污效應(yīng)降低企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量。

綜上分析，本文提出研究假設(shè)：“河長(zhǎng)制”政策對(duì)我國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量影響存在不確定性，既有創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)和“干中學(xué)”效應(yīng)的正向作用，也有成本提升效應(yīng)和晉升激勵(lì)機(jī)制下強(qiáng)治污效應(yīng)的負(fù)向作用，整體影響需要通過實(shí)證研究進(jìn)一步分析。

四 模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

(一)計(jì)量模型設(shè)定

參考李賁和吳利華(2018)[28]、盛丹和張慧玲(2017)[7]、Beck et al.(2010)[29]的研究，為有效識(shí)別“河長(zhǎng)制”政策對(duì)中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，本文建立動(dòng)態(tài)雙重差分模型(DID)如下：

qualityit=β1Dit+δXit+λi+νt+ρc+γj+εit

(1)

其中，qualityit是企業(yè)i在t年的出口產(chǎn)品質(zhì)量。Dit=RCPi×Tit，用于識(shí)別“河長(zhǎng)制”政策對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響效應(yīng)。RCPi為0/1處理組虛擬變量，表示企業(yè)i所在地區(qū)是否實(shí)施了“河長(zhǎng)制”政策。Tit為0/1時(shí)間虛擬變量，表示實(shí)施“河長(zhǎng)制”政策之前/之后。Dit的系數(shù)β1是本文重點(diǎn)考察的待估參數(shù)，用于評(píng)估“河長(zhǎng)制”政策實(shí)施對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的平均影響效應(yīng)。Xit是控制變量，λi是企業(yè)固定效應(yīng)，νt為時(shí)間固定效應(yīng)，ρc為城市固定效應(yīng)，γj為行業(yè)固定效應(yīng)，εit為誤差項(xiàng)。

DID方法適用的前提是處理組和對(duì)照組的樣本具有共同趨勢(shì)，因此觀察到的兩組樣本差異純粹是由政策處理效應(yīng)引起。實(shí)際上，“河長(zhǎng)制”政策在哪些地區(qū)實(shí)行可能是非隨機(jī)事件，一方面，企業(yè)所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越高推行“河長(zhǎng)制”的可能性越大。另一方面，企業(yè)行為主體會(huì)不斷地根據(jù)不同地區(qū)實(shí)行政策的強(qiáng)度、融資約束、稅收優(yōu)惠力度等條件，并基于自身利益最大化做出決策。本文參考Beck et al.(2010)[29]的研究，在基準(zhǔn)模型(1)中加入一系列反事實(shí)虛擬變量進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)：

(2)

(二)變量選取與測(cè)度

1.被解釋變量：中國(guó)工業(yè)企業(yè)層面的出口產(chǎn)品質(zhì)量。測(cè)算出口產(chǎn)品質(zhì)量的方法主要有單位價(jià)值法和需求逆推法，前者采用單位價(jià)值測(cè)度產(chǎn)品質(zhì)量。但由于我國(guó)存在要素市場(chǎng)扭曲和出口競(jìng)爭(zhēng)激烈導(dǎo)致產(chǎn)品高質(zhì)低價(jià)的問題，單位價(jià)值法難以準(zhǔn)確衡量企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。本文參考李秀芳和施炳展(2013)[30]、施炳展和邵文波(2014)[31]的研究，采取事后推理法，測(cè)算企業(yè)層面的出口產(chǎn)品質(zhì)量。

基于Dixit-Stiglitz模型，采用CES函數(shù)形式刻畫出消費(fèi)者效用最大化模型，求解得到單一產(chǎn)品i的需求函數(shù)為：

(3)

其中，i是指產(chǎn)品，m表示出口目的國(guó)，t表示年份，Emt為消費(fèi)者總支出，Pmt為價(jià)格指數(shù)，λimt指出口產(chǎn)品i的產(chǎn)品質(zhì)量，qimt為產(chǎn)品i的需求量，pimt為產(chǎn)品i的價(jià)格。對(duì)式(3)兩邊取對(duì)數(shù)后可得：

lnqimt=χmt-σlnpimt+εimt

(4)

其中，χmt=lnEmt-lnPmt，代表僅隨時(shí)間或目的國(guó)變動(dòng)和隨兩者變動(dòng)的變量，如人均GDP、某年份的政策改革、與目的國(guó)的距離等。殘差項(xiàng)εimt=(σ-1)lnλimt代表控制產(chǎn)品特征差異后產(chǎn)品層面的出口產(chǎn)品質(zhì)量λimt的信息。特定產(chǎn)品層面的產(chǎn)品質(zhì)量表達(dá)式如下：

(5)

將產(chǎn)品層面的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化處理，以進(jìn)行企業(yè)層面的產(chǎn)品質(zhì)量加權(quán)平均，得到標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品質(zhì)量表達(dá)式：

(6)

其中，maxqualityimt和minqualityimt分別代表按照海關(guān)編碼對(duì)應(yīng)的不同類別產(chǎn)品質(zhì)量在所有值中的最大值和最小值。

2. 控制變量：參考現(xiàn)有文獻(xiàn)研究出口產(chǎn)品質(zhì)量影響因素的做法，本文選取控制變量如下：(1)企業(yè)全要素生產(chǎn)率：用LP半?yún)?shù)法測(cè)算(魯曉東和連玉君，2012)[32]。(2)資產(chǎn)負(fù)債率：用企業(yè)當(dāng)年度總負(fù)債與總資產(chǎn)比值衡量。(3)企業(yè)規(guī)模：用企業(yè)總產(chǎn)值占行業(yè)總產(chǎn)值的比重衡量。(4)出口偏向：用出口交貨值與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比值衡量。(5)利潤(rùn)率：用利潤(rùn)總額與主營(yíng)收入比值衡量。(6)地區(qū)行業(yè)層面的變量選取了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，用行業(yè)內(nèi)企業(yè)市場(chǎng)份額的平方和衡量。表1為被解釋變量及控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

(三)數(shù)據(jù)來源及說明

本文數(shù)據(jù)的主要來源有：一是2006-2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的企業(yè)層面數(shù)據(jù)；二是2006-2013年中國(guó)海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫；三是各地區(qū)“河長(zhǎng)制”政策實(shí)施數(shù)據(jù)。選擇2006-2013年數(shù)據(jù)的原因是樣本區(qū)間包含了2008年以來開始推行“河長(zhǎng)制”政策的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，也避免了樣本時(shí)間過長(zhǎng)導(dǎo)致其他政策沖擊對(duì)實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生干擾。

企業(yè)出口的每一筆交易記錄來自于中國(guó)海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫，包含出口企業(yè)名稱、企業(yè)編碼、企業(yè)電話號(hào)碼、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)所在地、企業(yè)所在地的郵政編碼、貿(mào)易方式及8位HS編碼的進(jìn)出口產(chǎn)品交易金額等信息。本文參考施炳展(2014)[1]、Brandt et al.(2012)[33]的方法，通過刪除損失樣本、刪除小貿(mào)易價(jià)值量樣本等9個(gè)步驟對(duì)中國(guó)海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫進(jìn)行處理，最終得到2006-2013年391045個(gè)企業(yè)對(duì)211個(gè)國(guó)家和地區(qū)出口2825種產(chǎn)品的數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)處理的基礎(chǔ)上根據(jù)式(3)進(jìn)行回歸，得到產(chǎn)品層面的質(zhì)量信息，再根據(jù)每年度產(chǎn)品銷售額對(duì)產(chǎn)品層面的產(chǎn)品質(zhì)量加成得到企業(yè)層面的產(chǎn)品質(zhì)量數(shù)據(jù)。

參考王自鋒和白玥明(2017)[34]合并海關(guān)數(shù)據(jù)庫和中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的方法：第一步，以企業(yè)中文名稱為關(guān)鍵詞匹配；第二步，以企業(yè)電話號(hào)碼為關(guān)鍵詞匹配；第三步，以企業(yè)郵政編碼為關(guān)鍵詞匹配；第四步，剔除企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值等信息缺失嚴(yán)重的觀測(cè)值，剔除總資產(chǎn)小于或等于零、總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)或流動(dòng)資產(chǎn)的企業(yè)等，最終得到2006-2013年45837家企業(yè)的面板數(shù)據(jù)。

最后，基于內(nèi)生性和數(shù)據(jù)可得性考慮，本文選取了長(zhǎng)三角地區(qū)的“河長(zhǎng)制”政策試點(diǎn)推廣進(jìn)行研究，對(duì)于出口產(chǎn)品質(zhì)量選取長(zhǎng)三角的企業(yè)樣本，共計(jì)167193條企業(yè)-年份數(shù)據(jù)。根據(jù)本文從各地方政府網(wǎng)站收集的“河長(zhǎng)制”政策實(shí)施信息，截至2013年，長(zhǎng)三角地區(qū)41個(gè)城市中，有16個(gè)城市先后啟動(dòng)了“河長(zhǎng)制”政策，被視為處理組，其余25個(gè)樣本城市組成了對(duì)照組。

處于太湖流域的長(zhǎng)三角地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相當(dāng)，地理位置緊鄰，治理水域聯(lián)通，可以有效地控制其他與“河長(zhǎng)制”政策推行有關(guān)的政策沖擊，更好考察“河長(zhǎng)制”作為由下而上試點(diǎn)的環(huán)保政策對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響效應(yīng)?？紤]到“河長(zhǎng)制”產(chǎn)生實(shí)際經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的時(shí)滯性，本文將“河長(zhǎng)制”的時(shí)間定義為政策頒布后下一年。在估計(jì)“河長(zhǎng)制”政策對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響時(shí)，使用的是2006-2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、中國(guó)海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫和“河長(zhǎng)制”政策實(shí)施數(shù)據(jù)的合并面板數(shù)據(jù)。

五 實(shí)證結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

1.基準(zhǔn)模型。通過基準(zhǔn)模型進(jìn)行全樣本回歸，表2列(1)基準(zhǔn)回歸估計(jì)結(jié)果表明，政策交互項(xiàng)回歸系數(shù)顯著為負(fù)。列(2)、 列(3)在此基礎(chǔ)上分別加入控制變量和固定效應(yīng)后，政策交互項(xiàng)系數(shù)仍顯著為負(fù)。列(4)同時(shí)加入了競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、企業(yè)負(fù)債率、企業(yè)規(guī)模等控制變量和企業(yè)固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)、城市固定效應(yīng)、行業(yè)固定效應(yīng)后，政策交互項(xiàng)系數(shù)仍顯著為負(fù)。說明長(zhǎng)三角地區(qū)“河長(zhǎng)制”政策的實(shí)施降低了該區(qū)域的出口產(chǎn)品質(zhì)量。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

控制變量回歸結(jié)果顯示：企業(yè)所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越高，出口產(chǎn)品質(zhì)量越低。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越高，使得企業(yè)處于零利潤(rùn)生產(chǎn)條件下，生產(chǎn)能力難以大幅提高，產(chǎn)品質(zhì)量提升慢；規(guī)模越大的企業(yè)，出口產(chǎn)品質(zhì)量越高。規(guī)模更大的企業(yè)更可能具有完備的生產(chǎn)體系、先進(jìn)的技術(shù)和豐富的產(chǎn)品鏈，在危機(jī)出現(xiàn)時(shí)相對(duì)小企業(yè)有更多的同類替代產(chǎn)品；全要素生產(chǎn)率越高的企業(yè)，出口產(chǎn)品質(zhì)量越高。生產(chǎn)率較高的企業(yè)擁有先進(jìn)的技術(shù)，可以生產(chǎn)出較高質(zhì)量的產(chǎn)品?？傮w來看，這些影響因素與現(xiàn)有關(guān)于出口產(chǎn)品質(zhì)量影響因素的研究結(jié)論是一致的(許家云等，2017[35]；殷德生，2011[36])。

圖1 “河長(zhǎng)制”政策平行趨勢(shì)檢驗(yàn)及動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析

(二)穩(wěn)健性結(jié)果分析

1. PSM-DID回歸。由于企業(yè)之間存在著異質(zhì)性，處理組和對(duì)照組可能存在樣本選擇偏差問題。為此，本文參考李和吳利華等(2018)[28]的PSM匹配方法，選擇“4近鄰匹配”方法，構(gòu)建一個(gè)與實(shí)施“河長(zhǎng)制”政策地區(qū)企業(yè)(處理組)的主要特征“盡可能一致”的未實(shí)施“河長(zhǎng)制”政策地區(qū)企業(yè)作為虛擬對(duì)照組，控制兩個(gè)組別之間除了政策實(shí)施之外的其他條件。具體實(shí)施步驟如下：(1)選擇當(dāng)年度首次實(shí)施“河長(zhǎng)制”政策地區(qū)企業(yè)的分組變量和特征變量作為匹配數(shù)據(jù)，進(jìn)行隨機(jī)排序。本文選擇的特征變量有：競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)規(guī)模、出口偏向、利潤(rùn)率、全要素生產(chǎn)率和資本產(chǎn)出比(用固定資產(chǎn)凈值年平均余額與勞動(dòng)力人數(shù)比值衡量，反映了資本要素密集程度)。(2)選用Logit模型估算傾向得分。(3)進(jìn)行匹配，考慮到最小化均方誤差，采用“k近鄰匹配”(k=4)方法，不允許并列(Abadie et al.，2004)[37]。匹配平衡性檢驗(yàn)見表3，從匹配前后標(biāo)準(zhǔn)偏差的變化和t統(tǒng)計(jì)量的變化兩方面考察匹配有效性：匹配后標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對(duì)值都在5%以內(nèi)，Rosenbaum和Rubin(1985)[38]研究認(rèn)為匹配后標(biāo)準(zhǔn)誤差絕對(duì)值在20%以內(nèi)則匹配有效，故效果較好；從t統(tǒng)計(jì)量變化情況分析，處理組和對(duì)照組企業(yè)的特征變量在匹配后基本不具有顯著差異。所以，本文選擇的PSM匹配是合理的。

表3 PSM匹配樣本的平衡性檢驗(yàn)

(續(xù)上表)

選取樣本經(jīng)過檢驗(yàn)后，由DID回歸估計(jì)“河長(zhǎng)制”政策與出口產(chǎn)品質(zhì)量的因果聯(lián)系?；貧w結(jié)果如表4列(1)、 列(2)所示，在加入控制變量和不加入控制變量的情況下，政策交互項(xiàng)均有顯著的負(fù)向影響，因此結(jié)論較為穩(wěn)健。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(續(xù)上表)

2. 反事實(shí)檢驗(yàn)。參照范子英和田彬彬(2013)[39]的方法，通過改變“河長(zhǎng)制”政策實(shí)施的時(shí)間進(jìn)行反事實(shí)檢驗(yàn)。假設(shè)處理組地區(qū)“河長(zhǎng)制”實(shí)行的年份分別提前一年和滯后一年，若是虛構(gòu)的政策交互項(xiàng)回歸系數(shù)依然顯著，表明政策實(shí)施地區(qū)出口產(chǎn)品質(zhì)量變化很可能是因?yàn)槠渌S機(jī)因素。結(jié)果如表4列(3)、 列(4)所示：假設(shè)政策實(shí)施時(shí)間提前一年和滯后一年，虛構(gòu)政策交互項(xiàng)(提前一年)和虛構(gòu)政策交互項(xiàng)(滯后一年)的系數(shù)均不顯著。這說明處理組與對(duì)照組之間的出口產(chǎn)品質(zhì)量差異并非是其他隨機(jī)因素影響。

3. 剔除地區(qū)不可觀測(cè)變量。參考李賁和吳利華(2018)[28]的研究，公共政策的實(shí)施會(huì)受到城市特征的影響，省會(huì)城市可能由于其他城市發(fā)展特征導(dǎo)致系統(tǒng)性差異。于是，本文剔除了省會(huì)城市樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表4列(5)、 列(6)顯示，政策交互項(xiàng)系數(shù)依然顯著，本文結(jié)論穩(wěn)健。

(三)異質(zhì)性檢驗(yàn)

1.企業(yè)所有制屬性與企業(yè)所屬地異質(zhì)性分析?！昂娱L(zhǎng)制”政策實(shí)施是一項(xiàng)自下而上民眾監(jiān)督，自上而下政府把控的環(huán)境規(guī)制政策。所有制屬性是影響中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的重要因素(李坤望等，2014)[40]。國(guó)有企業(yè)與政府部門之間的聯(lián)系和國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的政治性任務(wù)使得政策執(zhí)行過程中的偏向性嚴(yán)重，對(duì)于環(huán)境規(guī)制政策的執(zhí)行效果弱。表5列(1)-列(3)分別是國(guó)有制、民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)的分樣本回歸結(jié)果，表明“河長(zhǎng)制”政策對(duì)國(guó)有企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量并沒有顯著影響，對(duì)民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量有顯著的負(fù)向影響。表5列(4)、 列(5)分別是中央歸屬企業(yè)和地方歸屬企業(yè)的分樣本回歸結(jié)果，中央所屬企業(yè)樣本回歸系數(shù)不顯著，原因是中央歸屬企業(yè)體量較大，技術(shù)較為先進(jìn)，一般擁有較為雄厚的實(shí)力。而地方歸屬企業(yè)樣本回歸系數(shù)顯著為負(fù)，地方歸屬企業(yè)大部分體量較小，技術(shù)較為落后，產(chǎn)品單一難以形成規(guī)模效應(yīng)，當(dāng)?shù)胤酵菩幸浴昂娱L(zhǎng)制”為代表的環(huán)境規(guī)制政策時(shí)，受到“河長(zhǎng)制”政策負(fù)向影響較大。

表5 企業(yè)所有制屬性與企業(yè)所屬地異質(zhì)性分析

2.企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量高低與企業(yè)規(guī)模大小異質(zhì)性分析。將樣本按照行業(yè)均值劃分為產(chǎn)品質(zhì)量高與產(chǎn)品質(zhì)量低兩類進(jìn)行分樣本回歸分析，表6列(1)、 列(2)顯示，“河長(zhǎng)制”對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量高的樣本影響不顯著，“河長(zhǎng)制”對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量低的樣本企業(yè)在10%水平上影響顯著為負(fù)。出口產(chǎn)品質(zhì)量原本保持較高水平的企業(yè)在以后的生產(chǎn)中也會(huì)保持優(yōu)勢(shì)，雖然環(huán)境規(guī)制政策提高了企業(yè)生產(chǎn)成本，但是同類產(chǎn)品需求不變的情況下，環(huán)境規(guī)制政策增加了低質(zhì)量企業(yè)的生產(chǎn)成本，使得低質(zhì)量企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率降低，反過來增加了高質(zhì)量產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率。表6列(3)、 列(4)顯示，“河長(zhǎng)制”對(duì)大企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量沒有顯著影響，對(duì)小規(guī)模企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量有顯著的負(fù)向影響。在新貿(mào)易理論框架下，企業(yè)規(guī)模越大，越具有成本優(yōu)勢(shì)，資金越充足、人力資源越豐富、技術(shù)更為先進(jìn)，進(jìn)而在出口產(chǎn)品質(zhì)量提升方面優(yōu)勢(shì)更大。

表6 出口產(chǎn)品質(zhì)量高低與企業(yè)規(guī)模大小異質(zhì)性分析

3.行業(yè)要素密集度異質(zhì)性分析?？紤]到不同工業(yè)企業(yè)的要素密集度差異較大，不同要素密集度行業(yè)下，“河長(zhǎng)制”政策對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量影響是不同的。因此，參考韓燕和錢春海(2008)[41]的研究，將技術(shù)密集型行業(yè)歸類到資本密集型行業(yè)，進(jìn)而將行業(yè)要素密集度分為資源密集型、勞動(dòng)密集型和資本密集型三類(1)資源密集型行業(yè)包括：煤炭開采和洗選業(yè)，農(nóng)副食品加工業(yè)，食品制造業(yè)，飲料制造業(yè)，煙草制品業(yè)，電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，石油和天然氣開采業(yè)，木材加工及竹藤棕草制品業(yè)；勞動(dòng)密集型行業(yè)包括：黑色金屬礦采選業(yè)，有色金屬礦采選業(yè)，非金屬礦采選業(yè)，紡織業(yè)，紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)，皮革、毛皮、羽毛及其制品業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制，橡膠制品業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，金屬制品業(yè)，家具制造業(yè)，工藝品及其他制造業(yè)；資本密集型行業(yè)包括：文教體育用品制造業(yè)，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，化學(xué)纖維制造業(yè)，塑料制品業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，通用設(shè)備制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)，通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)。。

根據(jù)行業(yè)要素密集度進(jìn)行分樣本回歸，結(jié)果如表7列(1)-列(3)所示，“河長(zhǎng)制”政策對(duì)我國(guó)資源密集型和勞動(dòng)密集型行業(yè)企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量沒有顯著影響，對(duì)我國(guó)資本密集型行業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量在1%水平上顯著為負(fù)。我國(guó)資源密集型行業(yè)和勞動(dòng)密集型行業(yè)產(chǎn)品相較于外國(guó)產(chǎn)品具有資源充足優(yōu)勢(shì)和勞動(dòng)力廉價(jià)優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)為生產(chǎn)零利潤(rùn)條件價(jià)格低于國(guó)外同質(zhì)產(chǎn)品?！昂娱L(zhǎng)制”政策雖然增加了企業(yè)的治污成本，但是凈利潤(rùn)價(jià)格存在下行空間，使得企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量不至于降低。至于資本密集型行業(yè)產(chǎn)品，我國(guó)資本密集型產(chǎn)品主要是醫(yī)藥、化學(xué)原料及制品等，在全球價(jià)值鏈體系中競(jìng)爭(zhēng)力較弱，在面臨“河長(zhǎng)制”政策這類分權(quán)式環(huán)境規(guī)制政策時(shí)存在很大的創(chuàng)新研究壓力和新產(chǎn)品開發(fā)壓力，與國(guó)外同類產(chǎn)品相比優(yōu)勢(shì)下降，新產(chǎn)品更新慢，相對(duì)于國(guó)外產(chǎn)品的質(zhì)量降低。

表7 出口產(chǎn)品質(zhì)量高低與行業(yè)要素、污染密集度異質(zhì)性分析

(續(xù)上表)

4.行業(yè)污染密集度異質(zhì)性分析?！昂娱L(zhǎng)制”作為一項(xiàng)環(huán)境規(guī)制政策，對(duì)不同污染密集度行業(yè)產(chǎn)生的影響程度不一樣。參照史貝貝等(2019)[42]的研究，將行業(yè)分為清潔型行業(yè)和污染型行業(yè)進(jìn)行分樣本回歸。表7列(4)、 列(5)顯示，“河長(zhǎng)制”政策對(duì)清潔型行業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量在5%水平上有顯著負(fù)向影響，對(duì)污染型行業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量在1%水平上有顯著負(fù)向影響。為了對(duì)比“河長(zhǎng)制”政策對(duì)不同污染程度企業(yè)的影響效果，設(shè)定行業(yè)污染密集度分類虛擬變量wuranit(污染)，為1時(shí)是清潔行業(yè)，為0時(shí)是污染行業(yè)，并在基礎(chǔ)回歸中加入行業(yè)污染密集度分類虛擬變量與“河長(zhǎng)制”政策的交乘項(xiàng)，通過式(7)進(jìn)行回歸。

qualityit=α+β1Dit+β2Dit*wuranit+β3wuranit+δXit+λi+νt+ρc+γj+εit

(7)

回歸結(jié)果見于表7列(6)，交乘項(xiàng)的系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，表明“河長(zhǎng)制”政策對(duì)污染密集型行業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響比對(duì)清潔型行業(yè)的影響更大。原因可能是，河長(zhǎng)制政策旨在改善區(qū)域內(nèi)的水環(huán)境，地方政府對(duì)高污染型行業(yè)的排放有更嚴(yán)格的限制以謀求環(huán)境污染治理的顯著改善效果，使得污染型行業(yè)要么選擇增加廢水排放處理裝置，要么選擇停止相應(yīng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，減少生產(chǎn)產(chǎn)品種類，進(jìn)一步降低了企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。

六 結(jié)論及政策建議

近年來，我國(guó)粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式引發(fā)的生態(tài)環(huán)境污染嚴(yán)重困境受到廣泛關(guān)注。在我國(guó)各級(jí)政府官員晉升錦標(biāo)賽政治體制下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境規(guī)制雙目標(biāo)存在的激勵(lì)機(jī)制矛盾如何解決？由地方政府首次自下而上推行的環(huán)境規(guī)制政策是否能夠與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)同作用？本文以長(zhǎng)三角地區(qū)推行“河長(zhǎng)制”政策作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，基于2006-2013年中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)與中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，采用漸進(jìn)DID方法，考察了“自下而上式”環(huán)境規(guī)制政策對(duì)我國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，并進(jìn)一步分析了行業(yè)、要素密集度等層面的異質(zhì)性以及政策對(duì)企業(yè)生產(chǎn)行為及創(chuàng)新的影響。

主要研究結(jié)論為：第一，“河長(zhǎng)制”政策實(shí)施對(duì)我國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量有負(fù)向影響，在采用傾向得分匹配方法、剔除地區(qū)不可觀測(cè)變量和反事實(shí)檢驗(yàn)后，結(jié)論仍然穩(wěn)健。第二，“河長(zhǎng)制”政策對(duì)我國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響具有明顯的所有權(quán)和歸屬地異質(zhì)性，對(duì)國(guó)有企業(yè)、央省屬企業(yè)無顯著影響，對(duì)民營(yíng)企業(yè)和地方歸屬企業(yè)有顯著負(fù)向影響。第三，“河長(zhǎng)制”政策對(duì)我國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響具有明顯的行業(yè)異質(zhì)性，對(duì)資本密集型行業(yè)有顯著負(fù)向影響；相較于清潔型行業(yè)，“河長(zhǎng)制”政策對(duì)污染型行業(yè)負(fù)向影響更大。

由此得到對(duì)政府制定環(huán)境規(guī)制政策、實(shí)施環(huán)境改善和促進(jìn)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)建設(shè)雙贏的政策啟示：首先，“河長(zhǎng)制”政策在推行過程中不能采取一刀切的做法，應(yīng)該充分考慮到行業(yè)異質(zhì)性，對(duì)于污染密集度高的行業(yè)，應(yīng)提供更多的政策支持，推動(dòng)清潔技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新和落地，以實(shí)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制政策的波特效應(yīng)。其次，當(dāng)前政府補(bǔ)貼更偏向于國(guó)有企業(yè)，而國(guó)有企業(yè)可通過低利率融資，針對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的差別，政府應(yīng)設(shè)立“河長(zhǎng)制”支持基金，建立健全融資體系，扶持民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)更好發(fā)展。最后，本文的研究樣本位于長(zhǎng)三角地區(qū)，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)。2016年《關(guān)于全面推行河長(zhǎng)制的意見》發(fā)布，“河長(zhǎng)制”政策進(jìn)入由上而下推行的階段，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的中西部地區(qū)而言，“河長(zhǎng)制”政策推行引起的經(jīng)濟(jì)負(fù)向效應(yīng)可能更大，地方政府在制定政策時(shí)更應(yīng)因地制宜。

本文的研究雖然表明“河長(zhǎng)制”政策對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量有負(fù)向影響，但并不能以此判斷政策成功與否，而只是拓展了“河長(zhǎng)制”政策評(píng)估的視角。且如能搜集到關(guān)于企業(yè)投入、產(chǎn)出、研發(fā)投入等相關(guān)數(shù)據(jù)，在影響機(jī)制、政策實(shí)施的投入擠出效應(yīng)、創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)方面還有進(jìn)一步拓展空間。