王文琪

摘要：人民陪審員制度作為我國(guó)最重要的司法制度之一，不僅能夠限制法官的司法權(quán)，維護(hù)司法公正和司法民主，而且是保障廣大人民群眾參與到司法審判中的主要途徑。我國(guó)正在針對(duì)人民陪審員制度現(xiàn)存問題進(jìn)行新一輪的改革，但是改革試點(diǎn)中任存在問題有待解決，為了使人民陪審員制度充分發(fā)揮其司法價(jià)值和民主價(jià)值，我們必須在改革中繼續(xù)使這一制度更加合理和完善，更加適應(yīng)司法行政的需要。

關(guān)鍵詞：人民陪審員;司法改革

一、人民陪審員制度概述

（一）人民陪審員制度的歷史發(fā)展和特點(diǎn)

1、歷史發(fā)展

我國(guó)古代并沒有民眾直接參與司法裁判這一制度，開始出現(xiàn)這一制度是在20世紀(jì)初清末修律時(shí)沈家本主持編撰了《大清刑事、民事訴訟法》，借鑒西方的經(jīng)驗(yàn)規(guī)定了陪審制度。①這是我國(guó)歷史上最早對(duì)人民陪審員制度作出規(guī)定的法律文獻(xiàn)。在隨后的1927年，武漢國(guó)民政府開始推行新司法制度時(shí)提出了參審陪審這一項(xiàng)內(nèi)容，并于1929年公布了《反革命案件陪審暫行法》，但由于歷史與階級(jí)的局限性，并未被采用。

土地革命時(shí)期共產(chǎn)黨政權(quán)也對(duì)陪審制度做了規(guī)定，學(xué)界普遍認(rèn)為這是中國(guó)當(dāng)代人民陪審員制度產(chǎn)生的標(biāo)志。這一規(guī)定與清末及武漢國(guó)民政府進(jìn)行的司法改革有著根本的區(qū)別，新的規(guī)定具體詳細(xì)的對(duì)人民陪審員制度進(jìn)行了完善，體現(xiàn)了司法民主、司法公正及司法監(jiān)督的價(jià)值。1937年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，人民陪審員制度依然在各個(gè)革命區(qū)被廣泛實(shí)行。直到解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陪審員制度仍被適用，只是在表現(xiàn)形式上與前幾階段有所不同。

1949年，中華人民共和國(guó)成立之后，我國(guó)制定了一系列關(guān)于人民陪審員制度的法律法規(guī)。確立了人民審判員制度的合法性和合憲性。直至2005年5月1日全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》的實(shí)施，從多方面多角度對(duì)人民陪審員制度作了規(guī)定，可以說，這是我國(guó)關(guān)于人民陪審員制度制定的第一部單行條例。②

2015年4月1日中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議通過了《人民審判員制度改革試點(diǎn)方案》，并對(duì)改革的基本原則、目標(biāo)要求、主要內(nèi)容、實(shí)施步驟做出了全面部署。4月24日，全國(guó)人大常委會(huì)第十四會(huì)議通過了《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作的決定》，在選定地區(qū)開始實(shí)行人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作。

2、特點(diǎn)

我國(guó)的人民陪審員制度是我國(guó)的實(shí)際國(guó)情與國(guó)外的陪審制相結(jié)合產(chǎn)生的具有中國(guó)特色的制度，實(shí)現(xiàn)了中西方優(yōu)秀法律制度的完美結(jié)合。所以我國(guó)的人民陪審員制度與國(guó)外的陪審制度有很大差異，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一獨(dú)特性。參審制，又稱混合法庭制，指在刑事審判中，由陪審員和職業(yè)法官共同決定案件事實(shí)認(rèn)定問題和法律適用問題的平民參與制度。③第二資格設(shè)定不同。資格設(shè)定就是非職業(yè)法律人參與到審判中的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)越高，則參與到審判中的非法律人就越少，這樣則談不上司法民主;反之，標(biāo)準(zhǔn)越低的話，則有可能導(dǎo)致素質(zhì)參差不齊，正常的審判活動(dòng)無法進(jìn)行。我國(guó)改革后的法規(guī)規(guī)定人民陪審員的年齡在28周歲以上。第三有專業(yè)的培訓(xùn)。這一點(diǎn)與其他國(guó)家是不同的。總之，我國(guó)的人民陪審員制度是具有中國(guó)特色的陪審制度，它實(shí)現(xiàn)了我國(guó)實(shí)際國(guó)情與外國(guó)先進(jìn)陪審制度的完美融合。

（二）人民陪審員制度的價(jià)值與功能

1、人民陪審員制度的價(jià)值

人民陪審員制度的價(jià)值主要體現(xiàn)在司法民主、司法監(jiān)督。

人民陪審員制度的司法民主價(jià)值。人民陪審員制度是黨堅(jiān)持踐行群眾路線在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)。在司法實(shí)踐中，人民陪審員與審判員組成合議庭共同審理案件，使與案件沒有直接利害關(guān)系的人民群眾直接參與審判，這對(duì)有效遏制法官在審判過程中的主觀片面和獨(dú)斷專行有重要作用。④

人民陪審員制度的司法監(jiān)督價(jià)值。在審判中，人民陪審員的參與能夠在一定程度上彌補(bǔ)法官由于其專業(yè)的視角、思維定式所帶來的不足。人民陪審員和法官同時(shí)參與案件審判活動(dòng)而作出的判決，不僅代表司法機(jī)關(guān)的意見，而且也代表了社會(huì)公眾的意見，使審判達(dá)到合理化和公正化。⑤

2、人民陪審員制度的功能定位

人民陪審員制度的功能定位，即人民陪審員制度需要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值和目的，人民陪審員制度的功能總體來說主要有民主功能和司法功能兩種。人民陪審員的民主功能是弘揚(yáng)了“主權(quán)在民”的憲法精神，充分體現(xiàn)了人民司法為人民的本質(zhì)和人民當(dāng)家做主的政治地位;人民陪審員制度的司法功能是人民陪審員制度有助于完善我國(guó)的訴訟機(jī)制，促進(jìn)司法公正。在參與審判時(shí)，人民陪審員能夠彌補(bǔ)法官在事實(shí)認(rèn)定上的不足，使審判結(jié)果更公正。所以，人民審判員制度的司法功能是重要的。

二、人民陪審員制度改革中的問題

十八屆四中全會(huì)以后，各地試點(diǎn)關(guān)于人民陪審員制度的改革在如火如荼的進(jìn)行，從周強(qiáng)的階段報(bào)告中我們可以看出試點(diǎn)改革已經(jīng)取得了階段性的成效，從改革一年時(shí)間來看，試點(diǎn)工作雖然取得了一定的成效，但還是存在一些問題。主要有以下四個(gè)方面：

（一）事實(shí)審與法律審問題

《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》規(guī)定將事實(shí)認(rèn)定問題與法律適用問題進(jìn)行明確劃分是這次改革的重要舉措。這項(xiàng)改革舉措是為了解決人民陪審員制度長(zhǎng)期存在的“陪而不審”“審而不議”等問題。而就改革試點(diǎn)中是否將事實(shí)認(rèn)定和法律適用這一問題相區(qū)分，觀點(diǎn)分歧很多。但筆者認(rèn)為不應(yīng)該將兩者區(qū)分。首先，就案件事實(shí)認(rèn)定問題與法律適用問題在案件審理中本來就很難區(qū)分，如果將案件事實(shí)部分完全交由陪審員認(rèn)定，就會(huì)導(dǎo)致法官為了減輕工作量、避免社會(huì)輿論壓力等只參與法律適用部分，做最后的審判。⑥其次，將事實(shí)認(rèn)定與法律適用分開會(huì)和我國(guó)現(xiàn)行的審判員案件責(zé)任終身制相矛盾。將案件的事實(shí)認(rèn)定問題完全交由陪審員認(rèn)定，如果審判結(jié)果有問題，責(zé)任將要由誰擔(dān)當(dāng)？人民陪審員是作為非法律專業(yè)的普通平民參與到案件審理中的，他們不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，那么就要審判員來承擔(dān)案件全部責(zé)任，這樣對(duì)審判員是完全不公平的。

（二）選任制度問題

新的改革試點(diǎn)方案中規(guī)定了人民陪審員產(chǎn)生方式是采取隨機(jī)抽取的方法決定最后參與審判的陪審人員，之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)槿坞S機(jī)抽取的方法可以避免由原來的自薦和組織推選的方式所導(dǎo)致的人民陪審員不具代表性的問題。但是是否將原來的自薦和組織推選作為新的隨機(jī)抽選方式的輔助方法有待商榷。

（三）群眾認(rèn)知度底問題

人民陪審員制度不是我國(guó)土生土長(zhǎng)的一項(xiàng)制度，人民群眾對(duì)其的了解和具體的規(guī)定并不熟悉，但是這一制度是需要廣大人民群眾參與的一項(xiàng)制度，在試點(diǎn)中，法院對(duì)人民陪審員的參審案件數(shù)量、人民陪審員的數(shù)量等有統(tǒng)計(jì)，但是忽略了人民群眾的對(duì)改革的制度的看法。

（四）陪審制度保障問題

陪審制度保障問題是長(zhǎng)期存在的，在改革試點(diǎn)部分法院依舊沒有落實(shí)人民陪審員的經(jīng)費(fèi)。再者經(jīng)費(fèi)問題與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)，所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展好的地方就比不好的地方的補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)高，這也導(dǎo)致了補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不盡相同。還有根據(jù)試點(diǎn)法院的反應(yīng)，人民陪審員大部分都有自己的工作，所以會(huì)出現(xiàn)，自己的工作與參審工作相沖突的問題。

三、關(guān)于完善改革試點(diǎn)存在問題的建議

（一）正確看待事實(shí)審與法律審

陪審制度主要分為參審制與陪審制兩種。參審制中，陪審員和法官在審判中的權(quán)力并不進(jìn)行明顯的劃分。而在陪審制中，陪審團(tuán)對(duì)事實(shí)問題的裁決是法官對(duì)案件做出判決的前提。⑦我國(guó)的人民陪審員制度從類型上來說是屬于參審制，而這次改革分離事實(shí)認(rèn)定與法律使用問題，使人民陪審員對(duì)事實(shí)問題認(rèn)定進(jìn)行壟斷。這一項(xiàng)改革措施并不能夠解決人民陪審制度長(zhǎng)期存在問題，因?yàn)椤芭愣粚彙薄皩彾蛔h”等問題，歸根結(jié)底是具體的制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行偏離了這一制度的原初定位。所以要解決這一問題，我們應(yīng)該從人民陪審員制度的最初定位出發(fā)，不能偏離這一定位。再者，如果將事實(shí)認(rèn)定與法律適用相區(qū)分，就會(huì)與現(xiàn)行的案件責(zé)任終身制相矛盾，導(dǎo)致司法制度不能合理的運(yùn)行，不能發(fā)揮它們各自的價(jià)值。所以我們要正確看待事實(shí)審與法律審相區(qū)分這一改革舉措。

（二）采取隨機(jī)抽選與自薦、推薦相結(jié)合的選任制度

為了解決人民陪審員來源局限導(dǎo)致的不具代表性及不廣泛性，應(yīng)該采取隨機(jī)抽選為主，自薦、推薦相結(jié)合的選任方式。這樣既避免了人民陪審員選任中的主觀因素，又能充分調(diào)動(dòng)廣大人民群眾參與審判的積極性。充分發(fā)揮這一制度的司法民主功能，提高審判質(zhì)量和效率。

（三）提高人民陪審員制度的認(rèn)知度

由于人民陪審員制度在我國(guó)沒有文化根基，建立和發(fā)展的時(shí)間較短，所以人民群眾的對(duì)制度的了解較少，因此我們才要加強(qiáng)宣傳教育，廣泛的宣傳人民陪審員制度，營(yíng)造陪審文化，增強(qiáng)心理認(rèn)同。

（四）完善陪審保障制度

建議對(duì)人民陪審員的補(bǔ)助采取統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，并將各地的陪審工作經(jīng)費(fèi)納入到地方財(cái)政上，進(jìn)行獨(dú)立的預(yù)算與補(bǔ)助，分完善陪審保障制度。

（五）科學(xué)考核

對(duì)于人民陪審員的考核，不能按照和法官同等的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考核，原因在于，改革后的人民陪審員只參與對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，不對(duì)案件的法律適用問題進(jìn)行表決，所以，將案件的事實(shí)認(rèn)定部分和法律適用部分共同作為人民陪審員的考核標(biāo)準(zhǔn)是不合理的。因此在對(duì)人民陪審員的考核中，應(yīng)當(dāng)遵循權(quán)力與義務(wù)相配套的原則，人民陪審員只對(duì)事實(shí)部分的認(rèn)定負(fù)責(zé)。

（六）增強(qiáng)民主意識(shí)、提高履職能力

人民陪審員作為陪審制度的主角，首先要認(rèn)清人民陪審員制度的民主本質(zhì)和價(jià)值，其次作為代表人民群眾意愿的陪審員要提高參與審判活動(dòng)的自覺性，明確自己的職責(zé)，在掌握專業(yè)法律知識(shí)的法官面前，人民陪審員要敢于發(fā)表自己的意見，在事實(shí)認(rèn)定方面敢于行使表決權(quán)。最后，司法機(jī)關(guān)要培養(yǎng)人民陪審員參與工作的熱情。這才能充分發(fā)揮人民陪審員制度的價(jià)值和功能。

參考文獻(xiàn)

1.專著類

[1]李昌林，民眾參與刑事審判[M]，人民出版社，2007.

[2]張永和、于嘉川等，武侯陪審[M]，法律出版社，2009.

[3]施鵬鵬，陪審制研究[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[4]施鵬鵬，法國(guó)參審制：歷史、制度與特色[M]，東方法學(xué)，2011.

[5]張永和、于嘉川等，武侯陪審：透過法社會(huì)學(xué)與法人類學(xué)的觀察[M]，法律出版社，2009.

[6]施鵬鵬，陪審制研究[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[7]張永和、于嘉川等，武侯陪審：透過法社會(huì)學(xué)與法人類學(xué)的觀察[M]，法律出版社，2009.

2.期刊類

[1]向鏡伊，人民陪審員選任制度研究[J].湖南，湘潭大學(xué).2013.

[2]張敏，刑事審判中的人民陪審員制度[J].上海社會(huì)科學(xué)院.2016.

[3]周茂雄，日本裁判員制度及對(duì)我國(guó)陪審制度之借鑒[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2015.（2）.

[4]劉冬霞，人民陪審員制度研究[J].南京師范大學(xué).2006.

[5]劉成良，論我國(guó)刑事司法中的民眾參與[J].海南大學(xué).2006.

[6]夏丹鳳，人民陪審員制度的研究及完善[J].復(fù)旦大學(xué).2009.

[7]葉青，關(guān)于人民陪審員制度價(jià)值的思考[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào).2001.

[8]張敏，行使審判中的人民陪審員制度研究[J].上海社會(huì)科學(xué)院.2016.

[9]苗炎，司法民主：完善人民陪審員制度的價(jià)值依歸[J].法商研究.2015 （1）.

[11]李璇煒，人民陪審員遴選制度考察—以中部某七個(gè)縣市區(qū)委實(shí)證分析樣本[J].湘潭大學(xué).2013.

[12]徐淑萍，論我國(guó)人民陪審員制度的完善[J].安徽大學(xué).2011.

[13]尹林，日本裁判員制度的實(shí)踐與啟示[J]，政治與法律.2012，（01）.

3.其他

[1]沈德詠：《關(guān)于（關(guān)于完善人民陪審員制度的決定）（草案）的說明—2004年4月2日在第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第八次會(huì)議上》[Z].中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào).2004年第6期.

注釋

①李昌林：《民眾參與刑事審判》，人民出版社，2007，第36頁(yè)。

②張永和、于嘉川等：《武侯陪審：透過法社會(huì)學(xué)與法人類學(xué)的觀察》，法律出版社，2009，第6頁(yè)。

③施鵬鵬：《陪審制研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008，第159-160頁(yè)。

④劉成良：《論我國(guó)刑事司法中的民眾參與》，碩士學(xué)位論文海南，海南大學(xué)，2006年。

⑤夏丹鳳：《人民陪審員制度的研究及完善》，碩士學(xué)位論文，上海復(fù)旦大學(xué)，2009年。

⑥周紅梅：《人民陪審員制度中事實(shí)審與法律審的分離機(jī)制》，載現(xiàn)代交際，2016年第5期。

⑦苗炎：《司法民主：完善人民陪審員制度的簡(jiǎn)直依歸》，載法商研究，2015年第1期。

西北政法大學(xué)（刑法學(xué)方向）