陳安雪

摘 要：隨著社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展，越來越多的勞動(dòng)被納入雇傭勞動(dòng)的范疇中。哈特和奈格里用非物質(zhì)勞動(dòng)這個(gè)概念來概括這類新的雇傭勞動(dòng)。這種勞動(dòng)生產(chǎn)的不是物質(zhì)性的產(chǎn)品，而是一種社會(huì)關(guān)系和生命形式。在后期的作品中，他們將非物質(zhì)勞動(dòng)這一概念置換為生命政治勞動(dòng)以強(qiáng)調(diào)這種勞動(dòng)的政治內(nèi)涵。哈特和奈格里認(rèn)為這種新的勞動(dòng)范式可以摧毀資本，創(chuàng)造新的未來，但他們所提出的革命依據(jù)是不充分的。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng);資本;生命政治勞動(dòng);主體性

中圖分類號(hào)：B0? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2021）11-0061-03

當(dāng)代資本主義的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)嶄新的階段，這個(gè)階段曾被經(jīng)典馬克思主義作家定義為壟斷資本主義階段。當(dāng)代西方馬克思主義者根據(jù)金融壟斷資本主義發(fā)展的新變化，給當(dāng)代資本主義標(biāo)以形形色色的理論標(biāo)簽：晚期資本主義、后工業(yè)社會(huì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)等等。但是，無論如何定義當(dāng)代資本主義，資本的自我增殖始終無法離開對(duì)勞動(dòng)力商品的使用，與此同時(shí)，資本對(duì)勞動(dòng)主體的宰制必然引起勞動(dòng)主體的反抗。隨著資本主義社會(huì)分工的發(fā)展，雇傭勞動(dòng)的種類更趨多樣化，這意味著反抗資本的勞動(dòng)主體的范圍也在不斷擴(kuò)大。哈特和奈格里觀察到在當(dāng)代資本主義勞動(dòng)過程中，非物質(zhì)勞動(dòng)正在取得相對(duì)于傳統(tǒng)物質(zhì)勞動(dòng)的主導(dǎo)性地位。他們從分析資本的有機(jī)構(gòu)成出發(fā)，對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)屬性和政治屬性進(jìn)行了深刻闡釋，提出當(dāng)代資本主義的非物質(zhì)勞動(dòng)剝削理論，并在此基礎(chǔ)上闡發(fā)勞動(dòng)主體反抗資本統(tǒng)治邏輯的新的可能性。

一、勞動(dòng)與資本邏輯

“有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開來。”[1]162馬克思認(rèn)為處于資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的人“把自己的生命活動(dòng)，自己的本質(zhì)變成僅僅維持自己生存的手段”[1]162。資本對(duì)人生命活動(dòng)的支配體現(xiàn)在這樣一點(diǎn)上：我們的勞動(dòng)只有帶來抽象勞動(dòng)的積累，即帶來資本的增殖，才可能被承認(rèn)為勞動(dòng)。“抽象勞動(dòng)”表示人們勞動(dòng)產(chǎn)品之間抽象的同一性。這種同一性是為了計(jì)算勞動(dòng)產(chǎn)品的一般交換價(jià)值。貨幣作為一般等價(jià)物在前資本主義生產(chǎn)中只是交換的媒介，使用價(jià)值的數(shù)量才代表著富有的程度。然而，在資本主義生產(chǎn)中交換價(jià)值的數(shù)量代表富有的程度。因此，交換價(jià)值的增殖成了生產(chǎn)的唯一目的。不能帶來資本增殖的勞動(dòng)不被承認(rèn)為對(duì)他人的存在有意義，只能被歸于個(gè)人的偏好。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，個(gè)人的存在及其生命活動(dòng)只有在它能夠成為資本自我增殖的“材料”時(shí)，才是合理的，也就是說，“資本作為積累起來的勞動(dòng)以一般交換價(jià)值的形式實(shí)現(xiàn)其對(duì)現(xiàn)實(shí)的活勞動(dòng)的統(tǒng)治?！盵2]

資本的積累必然導(dǎo)致貧困的積累。資本用盡一切方法壓榨活勞動(dòng)來實(shí)現(xiàn)自身的增殖。早期是通過增加工人勞動(dòng)時(shí)間來獲得更多的剩余價(jià)值。工作日的長(zhǎng)度不斷觸及勞動(dòng)者的身體極限，這導(dǎo)致工人健康的貧困。隨著機(jī)器的應(yīng)用，工人間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，失業(yè)人群擴(kuò)大。這不僅造成了工人生命的貧困也導(dǎo)致了生產(chǎn)過剩的危機(jī)。隨著資本對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的吸納以及福利國(guó)家政策的實(shí)施，生產(chǎn)過剩的危機(jī)得以緩解，但人們精神貧困的問題逐漸凸顯。

“現(xiàn)代社會(huì)的生存條件是在抽象勞動(dòng)之積累的目標(biāo)的規(guī)范下展開具體勞動(dòng)對(duì)感性財(cái)富的生產(chǎn)?！盵2]人的生命活動(dòng)的意義仿佛就在于抽象勞動(dòng)的積累。一方面，人不能在勞動(dòng)中自由地觀照作為產(chǎn)品之對(duì)象，并從中發(fā)現(xiàn)自身的主體性地位。具體勞動(dòng)所創(chuàng)造的感性財(cái)富成為滿足人們單純需要的對(duì)象。就如馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中所描述的：“私有制使我們變得如此愚蠢而片面，以致一個(gè)對(duì)象，只有當(dāng)它為我們所擁有的時(shí)候，就是說，當(dāng)它對(duì)我們來說作為資本而存在，或者它被我們直接占有，被我們吃、喝、穿、住等等的時(shí)候，簡(jiǎn)言之，在它被我們使用的時(shí)候，才是我們的。”[1]189另一方面，抽象的量的比較在受資本邏輯支配的勞動(dòng)者眼中成為無意義人生中的意義，這導(dǎo)致了各種拜物教的產(chǎn)生。

在馬克思所處的時(shí)代，勞動(dòng)主要在工廠中進(jìn)行，這使工人階級(jí)成為反抗資本邏輯以謀求更大發(fā)展空間的主力軍。隨著社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展，越來越多的勞動(dòng)形式被納入雇傭勞動(dòng)的范疇中。遭受資本剝削的勞動(dòng)主體范圍在不斷擴(kuò)大，因此更多的勞動(dòng)主體應(yīng)當(dāng)被納入反抗資本的無產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍中。在無產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍壯大的同時(shí)，資本也在與勞動(dòng)主體的對(duì)抗中通過自我革新而不斷增強(qiáng)控制活勞動(dòng)的力量。

二、作為后工業(yè)時(shí)代勞動(dòng)形式的非物質(zhì)勞動(dòng)的興起

在機(jī)器大工業(yè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，工人們的反抗雖然沒有推翻資本主義，但也為自身爭(zhēng)取到了不少利益。以美國(guó)為例，20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條的發(fā)生使各行各業(yè)的勞工發(fā)起運(yùn)動(dòng)，提出自身的訴求。工人在與資方激烈的斗爭(zhēng)中壯大了自身的力量，這使得許多大企業(yè)開始承認(rèn)工會(huì)并與之談判。美國(guó)參與第二次世界大戰(zhàn)后，勞工們暫時(shí)回到了工作崗位，獲得了就業(yè)機(jī)會(huì)，勞資之間的矛盾暫時(shí)趨向緩和。而戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，工人們重新開始罷工運(yùn)動(dòng)。面對(duì)國(guó)內(nèi)的勞工運(yùn)動(dòng)和國(guó)際上強(qiáng)大的社會(huì)主義陣營(yíng)，崇尚自由主義的資本主義企業(yè)開始接受凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)思想，企業(yè)不僅要承擔(dān)社會(huì)福利開支，還要接受國(guó)家和工會(huì)等主體對(duì)自身行為的限制。

隨著第二次世界大戰(zhàn)后各國(guó)經(jīng)濟(jì)的逐漸恢復(fù)，各國(guó)基本生活用品和工業(yè)固定資產(chǎn)的需求趨于飽和。生產(chǎn)進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代的絕對(duì)過剩階段，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在這個(gè)階段遇到了瓶頸。為了解決資本增殖所面臨的危機(jī)，資本主義國(guó)家開始放棄凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策，運(yùn)用各種方式來提高利潤(rùn)率。

非物質(zhì)勞動(dòng)作為一種“生產(chǎn)非物質(zhì)產(chǎn)品，比如知識(shí)、信息、交流、關(guān)系或一種情感反應(yīng)的勞動(dòng)”[3]108，在提高企業(yè)利潤(rùn)率方面發(fā)揮了重要作用。就金融領(lǐng)域而言，新自由主義資本主義制度下的政府放開了對(duì)金融的管制。金融機(jī)構(gòu)原本是為生產(chǎn)性企業(yè)提供貸款，沒有管制之后便專注于為一些投機(jī)性的項(xiàng)目提供貸款。一方面，金融機(jī)構(gòu)用非物質(zhì)勞動(dòng)者不斷創(chuàng)造出的新型金融產(chǎn)品來進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)活動(dòng)。例如，次級(jí)抵押貸款為不能申請(qǐng)優(yōu)級(jí)抵押貸款的人提供貸款。金融機(jī)構(gòu)很清楚這些人很有可能不能償還貸款，但只要借款人的抵押資產(chǎn)能夠保值，那他們便有利可圖。另一方面，金融機(jī)構(gòu)為了銷售金融產(chǎn)品，會(huì)讓信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)把一些風(fēng)險(xiǎn)較大的金融產(chǎn)品評(píng)定為優(yōu)級(jí)。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品的評(píng)估作為一種非物質(zhì)勞動(dòng)產(chǎn)品成為金融機(jī)構(gòu)欺騙民眾的工具。就非金融領(lǐng)域而言，這一時(shí)期企業(yè)的重點(diǎn)不再是監(jiān)督產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的操作，而是通過研究產(chǎn)品與消費(fèi)者之間的關(guān)系來獲利。資本敏銳地意識(shí)到了人們滿足了物質(zhì)需要之后更高的精神需要。因此，許多創(chuàng)造知識(shí)、情感的活動(dòng)被納入雇傭勞動(dòng)的范圍內(nèi)，而不再是人們肯定自己自由的活動(dòng)。非物質(zhì)勞動(dòng)所生產(chǎn)的產(chǎn)品可以改變消費(fèi)者自身的需求和品位，這能幫助資本引導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買相關(guān)的商品。

這種不受干預(yù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不可持續(xù)的。這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最根本的運(yùn)行機(jī)制是在資產(chǎn)泡沫增加的情況下，金融機(jī)構(gòu)通過貸款給工資降低的工人來拉動(dòng)各種消費(fèi)。只要資產(chǎn)泡沫破滅，經(jīng)濟(jì)就會(huì)陷入危機(jī)。2008年金融危機(jī)爆發(fā)表明了自由放任的新自由主義資本主義的失敗，資本主義國(guó)家中擁有權(quán)力的統(tǒng)治者們回避解決資本主義文明的病癥，他們的任務(wù)是忠實(shí)地為資本的運(yùn)轉(zhuǎn)服務(wù)。在這樣的時(shí)代背景下，哈特和奈格里從非物質(zhì)勞動(dòng)出發(fā)來剖析當(dāng)下資本主義的新變化，以期實(shí)現(xiàn)新的革命。

三、非物質(zhì)勞動(dòng)與革命主體的重建

哈特與奈格里察覺到了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家勞動(dòng)模式的轉(zhuǎn)變。他們認(rèn)為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的主要?jiǎng)趧?dòng)模式已經(jīng)從物質(zhì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉俏镔|(zhì)勞動(dòng)。在《大眾》這本書中他們把非物質(zhì)勞動(dòng)界定為“生產(chǎn)非物質(zhì)產(chǎn)品，比如知識(shí)、信息、交流、關(guān)系或一種情感反應(yīng)的勞動(dòng)”[3]108，這種勞動(dòng)的出現(xiàn)讓他們窺探到逃離資本宰制的可能性。在《大同世界》這本書中，他們將非物質(zhì)勞動(dòng)這一概念置換為生命政治勞動(dòng)以強(qiáng)調(diào)這種勞動(dòng)的政治內(nèi)涵。他們認(rèn)為生命政治勞動(dòng)這個(gè)概念可以表達(dá)出非物質(zhì)勞動(dòng)所生產(chǎn)的是一種社會(huì)關(guān)系和生命形式。生命政治勞動(dòng)既可以生產(chǎn)出作為社會(huì)關(guān)系的資本，也可以生產(chǎn)出更具自主性的諸眾。哈特和奈格里認(rèn)為“無產(chǎn)階級(jí)”這一概念已無法涵蓋所有的革命主體，所以創(chuàng)造出了“諸眾”這一概念。諸眾由奇異性的個(gè)體組成，這代表他們不能被還原為一個(gè)具有同一性的群體。諸眾自主性的不斷擴(kuò)大可增強(qiáng)他們摧毀資本的力量，并且創(chuàng)造出全新的未來。

（一）重建革命主體的依據(jù)

馬克思對(duì)勞動(dòng)與資本關(guān)系的一段論述成為哈特和奈格里重建勞動(dòng)主體性的依據(jù)：“一方面，勞動(dòng)作為對(duì)象是絕對(duì)的貧窮，另一方面，勞動(dòng)作為主體，作為活動(dòng)是財(cái)富的一般可能性，這兩點(diǎn)決不是矛盾的，或者不如說，這個(gè)在每種說法下都是自相矛盾的命題是互為條件的，并且是從勞動(dòng)的下述本質(zhì)中產(chǎn)生出來的;勞動(dòng)作為資本的對(duì)立物，作為與資本對(duì)立的存在，被資本當(dāng)作前提，另一方面，勞動(dòng)又以資本作為前提。”[4]254從資本和勞動(dòng)之間互相依存的關(guān)系中可以看出勞動(dòng)具有反抗資本的能力。然而，意識(shí)到勞動(dòng)者具有反抗資本的能力還不夠，只有通過調(diào)查人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)領(lǐng)域中做了什么以及他們具有什么樣的能力，才能證實(shí)勞動(dòng)者們組織起來的潛力以及確定勞動(dòng)者之間進(jìn)行合作的條件。

哈特和奈格里認(rèn)為生命政治勞動(dòng)的過程及其產(chǎn)品擴(kuò)大了勞動(dòng)主體的自主性。首先，資本逐漸外化于生命政治勞動(dòng)的生產(chǎn)過程，生命政治勞動(dòng)的生產(chǎn)主要依靠勞動(dòng)主體的能力，一個(gè)創(chuàng)意的誕生主要依賴于勞動(dòng)主體自身的素質(zhì)，而資本在時(shí)間和空間上對(duì)勞動(dòng)主體進(jìn)行生產(chǎn)的控制是很小的。因此，從事生命政治勞動(dòng)的主體不再是資本運(yùn)轉(zhuǎn)中一個(gè)起著微弱作用的零件?！翱勺冑Y本（尤其是生命政治勞動(dòng)力）與不變資本日益分離，當(dāng)然還有與后者相伴隨的統(tǒng)治和管控的政治力量。”[5]110其次，生命政治勞動(dòng)創(chuàng)造的是非物質(zhì)性產(chǎn)品，這意味著產(chǎn)品極易通過多變的渠道在交流中被人們共享。生命政治勞動(dòng)生產(chǎn)的過程不僅是為資本家創(chuàng)造剩余價(jià)值的過程，也是勞動(dòng)主體自我增殖的過程。這種勞動(dòng)不僅可以提高勞動(dòng)者自身的素養(yǎng)，其產(chǎn)品的共享性也有利于提高整個(gè)勞動(dòng)群體的素養(yǎng)，勞動(dòng)主體自身素養(yǎng)的發(fā)展提高了勞動(dòng)主體抵抗資本的能力。

哈特和奈格里認(rèn)為生產(chǎn)過程的自主性以及產(chǎn)品的共享性只是為勞動(dòng)者反抗資本提供了可能性，其必然性在于資本主義私有制與生命政治生產(chǎn)的共同性之間的矛盾。生命政治勞動(dòng)是在不同個(gè)體交流合作的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，并且勞動(dòng)主體生產(chǎn)能力的形成和提高是一個(gè)社會(huì)化的過程。我們?cè)侥芙佑|到知識(shí)，我們就越能相互合作和交流以及共享資源和財(cái)富。管理和關(guān)心共同品是諸眾的責(zé)任，這種社會(huì)性的能力對(duì)自治、自由和民主有直接的政治影響。因此“當(dāng)新知識(shí)產(chǎn)生的時(shí)候，它必須成為共同的財(cái)富，將來的科學(xué)生產(chǎn)可以將其作為起點(diǎn)。生命政治生產(chǎn)必須以這種方式確立一種良性循環(huán)，從已有的共同性走向新的共同性，從而成為擴(kuò)大生產(chǎn)的基礎(chǔ)。然而，對(duì)共同性的分化和占有不可避免地要破壞這個(gè)良性循環(huán)，這讓資本日益成為生命政治生產(chǎn)的障礙?！盵5]107所以，哈特與奈格里認(rèn)為資本對(duì)共同品的私人占有與以共同品為進(jìn)一步生產(chǎn)基礎(chǔ)的生命政治生產(chǎn)之間存在的矛盾是當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家核心的勞資矛盾。這一矛盾的激化必然會(huì)導(dǎo)致從事非物質(zhì)勞動(dòng)的諸眾反抗資本的統(tǒng)治。

哈特與奈格里所揭示的這一矛盾實(shí)質(zhì)上沒有超越“社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾”，而只是這一根本矛盾在資本發(fā)展新階段的體現(xiàn)。以往是工業(yè)勞動(dòng)的社會(huì)化生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾導(dǎo)致生產(chǎn)過剩，從而人為地造成對(duì)生產(chǎn)力的破壞，在現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，生命政治勞動(dòng)的社會(huì)化生產(chǎn)與共同品私有制之間的矛盾勢(shì)必要破壞生命政治生產(chǎn)的良性循環(huán)從而破壞生產(chǎn)力。例如，資本對(duì)科研機(jī)構(gòu)成果的壟斷就不利于科研共同體的形成及科研的進(jìn)一步發(fā)展。

（二）哈特和奈格里非物質(zhì)勞動(dòng)理論的局限

哈特與奈格里前瞻性地分析了生命政治勞動(dòng)居于主導(dǎo)地位的國(guó)家的革命基礎(chǔ)和革命必然性，但他們的理論總體上不能為消滅資本從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的完全自主提供有效的指導(dǎo)。

首先，完全自主的生命政治生產(chǎn)只可能出現(xiàn)在資本邏輯消失的社會(huì)。一方面，某種知識(shí)的共享看起來確實(shí)有利于生產(chǎn)的發(fā)展，但在以資本邏輯為主導(dǎo)的社會(huì)中，知識(shí)作為一種生產(chǎn)要素，共享就意味著不能憑借對(duì)這種要素的壟斷而獲得更多的剩余價(jià)值，那么資本就不會(huì)繼續(xù)投資這個(gè)知識(shí)領(lǐng)域而轉(zhuǎn)向利潤(rùn)更高的領(lǐng)域，那么該領(lǐng)域的生產(chǎn)力不升反降。另一方面，大多數(shù)科研工作者并不會(huì)為了整體生產(chǎn)力的發(fā)展或?yàn)榱舜龠M(jìn)科研共同體的形成而主動(dòng)共享信息，因?yàn)樵谫Y本有機(jī)構(gòu)成不斷提高的背景下，每一個(gè)人都面臨著失業(yè)的威脅。這兩點(diǎn)表明哈特與奈格里對(duì)于革命必然性的論證是有問題的。物質(zhì)性的生產(chǎn)資料事關(guān)人們的基本生存，而非物質(zhì)性的“共同品”即使在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家也只是少部分人所極力爭(zhēng)取的東西。因此，資本對(duì)共同品的私人占有與以共同品為生產(chǎn)基礎(chǔ)的生命政治生產(chǎn)之間存在矛盾并不能推出革命的必然性。

其次，隸屬于資本文明形態(tài)的生命政治勞動(dòng)并不能帶來一種新的文明類型。哈特和奈格里認(rèn)為隨著生命政治勞動(dòng)合作關(guān)系的不斷深化，資本對(duì)生命政治勞動(dòng)的控制越來越弱，到一定階段后，生命政治勞動(dòng)者只需逃離資本主義的生產(chǎn)體系便能對(duì)資本造成致命的打擊。這種意愿是好的，但過分樂觀。哈特與奈格里的論述實(shí)質(zhì)上并沒有給出服務(wù)于資本增殖的非物質(zhì)勞動(dòng)者成為政治抗?fàn)幍闹黧w的依據(jù)。勞動(dòng)者自主性的增強(qiáng)并不能推導(dǎo)出資本日益外在于勞動(dòng)者的生產(chǎn)勞動(dòng)，勞動(dòng)力內(nèi)在素養(yǎng)的轉(zhuǎn)型，并沒有改變?nèi)俗鳛閯趧?dòng)力商品的境況，勞動(dòng)力依舊為資本支配。資本與生命政治勞動(dòng)者的關(guān)系類似于早期資本與掌握一整套技術(shù)的熟練工人之間的關(guān)系，這兩類勞動(dòng)者都具有很強(qiáng)的主體性，有能力與資本家對(duì)抗。為了消解勞動(dòng)主體的反抗以及擺脫對(duì)勞動(dòng)主體的依賴，資本也在不斷重構(gòu)自身管控的機(jī)制。面對(duì)掌握一整套技術(shù)的熟練工人的反抗，資本通過發(fā)明機(jī)器來使工人從工具的使用者變?yōu)闄C(jī)器的附庸。而面對(duì)生命政治勞動(dòng)者的反抗，資本通過發(fā)展人工智能來不斷代替各種生命政治勞動(dòng)，例如各式各樣的服務(wù)機(jī)器人。這使一些生命政治勞動(dòng)者漸漸成為智能機(jī)器的附庸。

在對(duì)哈特和奈格里的非物質(zhì)勞動(dòng)理論進(jìn)行批判的同時(shí)，我們也需要把他們的理論放到國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史背景中共情性地理解。

《資本論》的出版使得馬克思在理論上超越資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并客觀地論證資本主義滅亡的必然性。然而，第二國(guó)際的經(jīng)濟(jì)決定論教條化了馬克思主義。馬克思認(rèn)為真正的哲學(xué)是用來改變世界的，而第二國(guó)際的“正統(tǒng)”馬克思主義者們只是等待著世界自行發(fā)生變化。他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展最終會(huì)迎來社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)而不需要根據(jù)當(dāng)下的形勢(shì)來組織激烈的革命行動(dòng)。面對(duì)這種狀況，列寧跳出了資本主義線性發(fā)展的邏輯，找到了資本主義鏈條中最薄弱的環(huán)節(jié)。他革命的理論使俄國(guó)實(shí)現(xiàn)了十月革命并建立起了第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。

蘇聯(lián)的解體使以時(shí)間邏輯為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)決定論重新被人們所廣泛接受。資本主義生產(chǎn)的利潤(rùn)率在全球范圍內(nèi)還沒下降為零，這說明資本主義社會(huì)所容納的生產(chǎn)力還沒全部發(fā)揮出來。因此，在這種情況下人們認(rèn)為進(jìn)行反抗資本的革命是不現(xiàn)實(shí)的，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)由此陷入了低潮。與此同時(shí)，高新技術(shù)的應(yīng)用加劇了資本對(duì)人的宰制，多數(shù)西方馬克思主義者對(duì)于改變這種狀況感到力不從心，面對(duì)這種狀況，哈特和奈格里的非物質(zhì)勞動(dòng)理論展現(xiàn)出了勞動(dòng)主體積極的一面，他們努力發(fā)掘新的政治主體來進(jìn)行擺脫資本控制的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]王德峰.論馬克思的資本批判的原則高度[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2005（6）.

[3]Michael Hardt， Antonio Negri. Multitude：War and Democracy in the Age of Empire[M]. New York：Penguin，2004.

[4]馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5][美]邁克爾·哈特，[意]安東尼奧·奈格里.大同世界[M].王行坤，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.