薛文傳，王建強(qiáng)，薛奧傳，肖長(zhǎng)征

休閑體育專業(yè)戶外傷害事故分析及相關(guān)法律問題研究

薛文傳1，王建強(qiáng)2，薛奧傳3，肖長(zhǎng)征4

1.華東師范大學(xué)體育與健康學(xué)院，上海，200241；2.四川農(nóng)業(yè)大學(xué)體育學(xué)院，四川 雅安，625000；3.遵義醫(yī)科大學(xué)體育學(xué)院，貴州 遵義，563000；4.寧陽縣第四中學(xué)，山東 寧陽，271400。

為了解決休閑體育專業(yè)適應(yīng)國(guó)內(nèi)休閑體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)快速發(fā)展的需求和專業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)、乏師資、難解決之間的矛盾問題，從而有效地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。分別采用了文獻(xiàn)資料、訪談、案例分析等研究方法，一方面通過探討法律適用來處理休閑體育專業(yè)發(fā)生的傷害事故，并查閱了高校休閑體育專業(yè)開設(shè)現(xiàn)狀及存在的相關(guān)安全事故隱患、分析了司法實(shí)踐中休閑體育專業(yè)出現(xiàn)傷害事故的法律問題。在侵權(quán)法的視角下得出了針對(duì)休閑體育戶外實(shí)踐課程傷害事故不適用表見代理和公平責(zé)任原則，而適用過錯(cuò)責(zé)任原則和增設(shè)自冒風(fēng)險(xiǎn)法律適用原則的結(jié)論并提出相應(yīng)解決機(jī)制：（1）成立類似于裁判的專門的調(diào)解委員會(huì)；（2）建立相關(guān)專業(yè)人員陪審制度；（3）建立特色的體育仲裁制度解決機(jī)制。另一方面為規(guī)避休閑體育專業(yè)傷害事故風(fēng)險(xiǎn)提出了相應(yīng)策略：（1）成立休閑體育相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)管機(jī)制；（2）高校責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移例如：免責(zé)聲明與風(fēng)險(xiǎn)提示、建立多元化的休閑體育保險(xiǎn)保障、校企合作分擔(dān)責(zé)任、成立社會(huì)基金的專項(xiàng)救濟(jì)渠道。

休閑體育；傷害事故；法律適用；解決機(jī)制；規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)

教育部在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高校實(shí)踐育人工作的若干意見》中指明：“實(shí)踐育人依然是高校人才培養(yǎng)中的薄弱環(huán)節(jié)，與培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的要求還有差距?！薄皩?shí)踐教學(xué)是學(xué)校教學(xué)工作的重要組成部分，是深化課堂教學(xué)的重要環(huán)節(jié)，是學(xué)生獲取、掌握知識(shí)的重要途徑[1]。”在國(guó)內(nèi)針對(duì)高校休閑體育教育實(shí)踐教學(xué)的開展一直不溫不火，很大原因在于一方面休閑體育專業(yè)戶外實(shí)踐課程危險(xiǎn)系數(shù)高、不確定因素太多，學(xué)生安全問題難以保障。另一方面在司法實(shí)踐中每當(dāng)高校出現(xiàn)學(xué)生傷害事故，學(xué)?？倳?huì)承擔(dān)賠償責(zé)任或相應(yīng)連帶責(zé)任。隨之招來社會(huì)各界輿論壓力，從而影響學(xué)?？诒蜕?。如今影響休閑體育專業(yè)發(fā)展的主要矛盾是國(guó)內(nèi)休閑體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)快速發(fā)展的需求和專業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)、乏師資、難解決之間的矛盾。只有處理好休閑體育專業(yè)教育師資問題、正確適用法律、完善事故解決機(jī)制和有效的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)從而改革休閑體育專業(yè)課程模式，以市場(chǎng)為導(dǎo)向培養(yǎng)高素質(zhì)人才，才能真正滿足休閑體育市場(chǎng)需求，進(jìn)而促進(jìn)休閑體育產(chǎn)業(yè)蓬勃長(zhǎng)久發(fā)展。

該研究通過案例探討法律適用，處理休閑體育專業(yè)發(fā)生的傷害事故問題，進(jìn)而提出相應(yīng)的解決機(jī)制，希望能夠?yàn)樾蓍e體育法治化建設(shè)，推進(jìn)依法治體提供理論參考。另一方面通過提出休閑體育傷害事故的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避策略，為我國(guó)休閑體育專業(yè)傷害事故相關(guān)問題的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避提供理論借鑒并為休閑體育專業(yè)科學(xué)有序發(fā)展貢獻(xiàn)一份力量。

1 高校開設(shè)休閑體育專業(yè)存在的問題

《2006年度經(jīng)教育部備案或?qū)徟庠O(shè)置的高等學(xué)校本科專業(yè)名單》中，休閑體育第一次作為獨(dú)立專業(yè)出現(xiàn)在目錄中[2]。2011年教育部將“休閑體育”以“新興專業(yè)”的形式正式列為高等教育本科招生目錄內(nèi)專業(yè)，專業(yè)代碼為040207T。這標(biāo)志著我國(guó)休閑體育專業(yè)正式建立，揭開了休閑體育專業(yè)化發(fā)展的新篇章[2]。休閑體育作為獨(dú)立專業(yè)轉(zhuǎn)為高等教育本科招生目錄內(nèi)專業(yè)，時(shí)至今日已經(jīng)11年了，根據(jù)表1可以看出全國(guó)本科高校休閑體育專業(yè)開設(shè)情況。截至到2018年底在教育部備案中增設(shè)休閑體育專業(yè)的院校已經(jīng)達(dá)到88所通過審批開設(shè)休閑體育專業(yè)。長(zhǎng)期的探索和發(fā)展，我國(guó)休閑體育專業(yè)建設(shè)取得了一定的進(jìn)步，展現(xiàn)出良好的專業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)，具備傳統(tǒng)專業(yè)無法比擬的發(fā)展?jié)摿?。但作為新興專業(yè)依然存在很多問題亟需解決。

表1 2006—2018年我國(guó)設(shè)置休閑體育專業(yè)高等院校數(shù)量

年份201320142015201620172018總計(jì) 數(shù)量10498141088

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)2006—2018年教育部每年公布的年度普通高等學(xué)校本科專業(yè)備案和審批結(jié)果的通知整理。

1.1 休閑體育傷害事故的頻發(fā)制約休閑體育專業(yè)的發(fā)展

影響休閑體育專業(yè)發(fā)展最重要的因素是傷害事故多發(fā)導(dǎo)致的安全責(zé)任問題。由于休閑體育行業(yè)本身的高風(fēng)險(xiǎn)性，導(dǎo)致專業(yè)學(xué)習(xí)上很多課程不敢開展。休閑體育專業(yè)學(xué)生一旦發(fā)生傷害事故，學(xué)校就會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。并且由于高校的特殊性，基于人道主義精神和針對(duì)弱勢(shì)群體保護(hù)的傳統(tǒng)觀念影響下，在常見的司法實(shí)踐中，無論學(xué)校有無過錯(cuò)責(zé)任，法官在自由裁量時(shí)法律天平都會(huì)向受到傷害的學(xué)生傾斜。這也導(dǎo)致學(xué)校針對(duì)休閑體育專業(yè)部分高風(fēng)險(xiǎn)課程的開設(shè)處于消極狀態(tài)，戶外運(yùn)動(dòng)課程實(shí)踐相對(duì)較少，人才培養(yǎng)達(dá)不到專業(yè)要求，高素質(zhì)、高學(xué)歷教師出現(xiàn)“難產(chǎn)”狀況，進(jìn)而導(dǎo)致了休閑體育專業(yè)發(fā)展緩慢。

1.2 休閑體育專業(yè)傷害事故統(tǒng)計(jì)分析

【案例1】

2015年，華中某校戶外社團(tuán)攀登某山峰未獲轄地批準(zhǔn)，在未重新報(bào)備學(xué)校、未經(jīng)指導(dǎo)老師同意的情況下，私自改登另一山峰。在下撤過程中，因保護(hù)員離場(chǎng)、未按照既定線路下撤、無保護(hù)行走在高危線路等多種因素，1名大學(xué)生滑墜死亡[3]。

【案例2】

2018年，中山大學(xué)登山隊(duì)隊(duì)員3名大學(xué)生違規(guī)攀登玄武峰，失聯(lián)女大學(xué)生懸掛崖壁遇難。在沒有取得登山許可的情況下，當(dāng)?shù)鼐皡^(qū)管理部門對(duì)登山者的攀登時(shí)間、攀登行程、相關(guān)攀登者的緊急聯(lián)系人、攀登路線等情況無法掌握，導(dǎo)致相關(guān)搜救人員在登山者遭遇危險(xiǎn)的情況下不能第一時(shí)間實(shí)行救援。

根據(jù)中國(guó)登山協(xié)會(huì)登山戶外運(yùn)動(dòng)事故研討小組的不完全統(tǒng)計(jì)，2017年共發(fā)生289起事故，活動(dòng)參與總?cè)藬?shù)2346人，事故總?cè)藬?shù)1007人。與2016年相比，呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。2017年全年事故中，活動(dòng)參與總?cè)藬?shù)2346人，事故總?cè)藬?shù)1007人，受傷事故107起，受傷人數(shù)121人，無人員傷亡事故141起。死亡事故35起，死亡人數(shù)41人，其中群體性死亡事故2起，死亡7人失蹤事故7起（其中一例與死亡事故同例），失蹤人數(shù)8人[4]。2019年1月中國(guó)登山協(xié)會(huì)高山探險(xiǎn)部主任分享了《2018年中國(guó)大陸登山戶外運(yùn)動(dòng)事故報(bào)告》，報(bào)告顯示2018年我國(guó)登山戶外運(yùn)動(dòng)事故總數(shù)347起，事故人數(shù)697人，較2017年有所增長(zhǎng)，其中低海拔登山和徒步穿越兩個(gè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目發(fā)生事故最多[5]。因?yàn)樾蓍e體育戶外項(xiàng)目事故頻發(fā)，對(duì)于休閑體育專業(yè)人才的培養(yǎng)敲響了警鐘。

休閑體育專業(yè)教育中出現(xiàn)的問題歸根于休閑體育專業(yè)所設(shè)相關(guān)專業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性，針對(duì)戶外運(yùn)動(dòng)引發(fā)的安全事故，高校大多想方設(shè)法將負(fù)面影響降到最低。許多發(fā)生在課堂、校園以及發(fā)生在校外實(shí)踐的大學(xué)生戶外運(yùn)動(dòng)人身傷害事故都被隱瞞和低調(diào)處理，業(yè)外人士、其他在校大學(xué)生很難了解事故實(shí)情，也影響了高校戶外運(yùn)動(dòng)相關(guān)群體對(duì)戶外風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知[3]。高校休閑體育專業(yè)教育中一旦發(fā)生學(xué)生傷害事故，直接導(dǎo)致學(xué)校、家庭雙方重大的經(jīng)濟(jì)損失、高校被起訴賠償、學(xué)校生源降低，入學(xué)率下降、聲譽(yù)受損、家庭不再完整等潛在不良后果。所以對(duì)休閑體育傷害事故統(tǒng)計(jì)分析，明確責(zé)任，完善相關(guān)法律法規(guī)，針對(duì)法官裁量時(shí)正確適用法律原則的探討就顯得十分必要。為防患于未然，另外提出有效規(guī)避休閑體育專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略也是非常重要的。

2 關(guān)于休閑體育專業(yè)傷害事故法律問題探討

2.1 不適用表見代理

【案例1】

某高校休閑體育專業(yè)學(xué)生未經(jīng)學(xué)院報(bào)備批準(zhǔn)，私自集結(jié)校外驢友，以營(yíng)利為目的帶隊(duì)攀登達(dá)瓦更扎山脈。帶隊(duì)學(xué)生在戶外用品店租賃了相關(guān)戶外用品，隨即帶隊(duì)出發(fā)。因?yàn)閭€(gè)人專業(yè)及帶隊(duì)經(jīng)驗(yàn)不足，準(zhǔn)備不充分，隨隊(duì)驢友在山上出現(xiàn)強(qiáng)烈的高原發(fā)應(yīng)，幸運(yùn)的是，此次帶隊(duì)?wèi)敉獾巧交顒?dòng)并未造成嚴(yán)重的人員傷亡事故。（該帶隊(duì)學(xué)生并未考取戶外項(xiàng)目任何相關(guān)證件）

筆者認(rèn)為，雖然學(xué)生私自外出帶隊(duì)歷來都是校方明令禁止的，但學(xué)生私自帶隊(duì)有沒有足以讓相對(duì)人相信的代理行為不能一概而論。單純以行為人私自外出來認(rèn)定表見代理是不全面的，因?yàn)樽鳛橥耆袷滦袨槟芰Φ某赡陮W(xué)生（老師）完全可以具備這一行為的能力，無需經(jīng)過任何的手續(xù)。對(duì)于是否具有個(gè)人行為，一般在活動(dòng)之前的一系列客觀行為（包括校方有無出面及其校方態(tài)度等）可以表明是否個(gè)人行為。但因?yàn)楦鞣N客觀條件的巧合或者出現(xiàn)似是而非的情況，有時(shí)就讓人產(chǎn)生錯(cuò)覺。例如，行為人恰好是校方負(fù)責(zé)這種活動(dòng)的工作人員，而且之前校方也恰恰組織過類似的活動(dòng)，甚至校方在上次活動(dòng)時(shí)也曾經(jīng)表示還要組織一次活動(dòng)，后來因其他原因取消計(jì)劃，而相對(duì)人又有此要求，這時(shí)校方的該工作人員也有渾水摸魚趁機(jī)牟利的意圖，于是就假借了校方的名義組織了本次活動(dòng)。這樣的話就有可能構(gòu)成了表見代理，校方也就有可能被認(rèn)定被代理人，繼而承擔(dān)相關(guān)的民事責(zé)任，如果發(fā)生重大事故，該責(zé)任賠償數(shù)額將是巨大。因此，是否為表見代理要具體問題具體分析，應(yīng)該對(duì)整個(gè)的活動(dòng)前因后果及其活動(dòng)過程進(jìn)行全面綜合來考量，最后才能得出行為人的私自帶隊(duì)行為是否表見代理的結(jié)論。所以，一般簡(jiǎn)單明了的私自帶團(tuán)行為不會(huì)與校方有關(guān)聯(lián)的，不能單憑行為人身份及其其他單純的表象來認(rèn)定其為表見代理。作為相對(duì)人來講，也是有獨(dú)立行為能力的成年人。一般也是在被帶隊(duì)之前從開始報(bào)名、繳費(fèi)、參加活動(dòng)的過程中應(yīng)該能有清晰的認(rèn)知，足以分辨是否為代理行為的性質(zhì)。但一旦出現(xiàn)自己權(quán)利無法得到保護(hù)的情況下就有可能另辟蹊徑，尋找對(duì)自己有利能夠?qū)崿F(xiàn)自己權(quán)利的借口和機(jī)會(huì)，這就要看私自帶團(tuán)行為有沒有似是而非的校方行為，以法律規(guī)定的表見代理來實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。這就要求校方慎重行事，態(tài)度明確。

2.2 適用過錯(cuò)責(zé)任。

【案例2】

3月22日，湖北文理學(xué)院2013級(jí)學(xué)生范某和其他8名同學(xué)，騎著租來的自行車到學(xué)校附近的黃家灣公園內(nèi)游玩。途徑一小山坡時(shí)，范某不慎撞到路邊樹上，人、車一同翻下山坡，意外死亡。范某父母認(rèn)為，孩子出了事，學(xué)校有推卸不了的責(zé)任。校方負(fù)責(zé)人表示，出于人道主義考慮，學(xué)校給予家屬3萬元撫恤金。

筆者認(rèn)為，范某是作為年滿18周歲的成年人，具有獨(dú)立民事行為能力。自愿和同學(xué)們到校外的公園租車游玩，屬于個(gè)人行為。作為具有獨(dú)立民事行為能力的成年人，理應(yīng)對(duì)自己的行為及其后果有充分的認(rèn)識(shí)，其在校外的安全應(yīng)由自己負(fù)責(zé)，校方并無管理上的失責(zé)，校方不應(yīng)為其校外的行為承擔(dān)責(zé)任。因此，針對(duì)此類事故，適用過錯(cuò)責(zé)任原則判定更為公平。

2.3 不適用公平責(zé)任原則

我國(guó)傳統(tǒng)的觀念是扶貧濟(jì)弱，政府目前也正致力于扶貧工作上，但具體到休閑體育傷害事故來講就不能一味的追求扶貧濟(jì)弱。正因?yàn)橹袊?guó)的傳統(tǒng)觀念影響，導(dǎo)致有些案件只要涉及到單位和個(gè)人或者有錢的個(gè)人和無錢的個(gè)人就將忽視了過錯(cuò)，一味追求所謂的公平，從而導(dǎo)致不公平案例的出現(xiàn)。并且被一部分所謂的專家津津樂道，引以為豪，殊不知單純的追求公平恰恰是損害了公平，當(dāng)下無論是理論還是實(shí)踐都發(fā)現(xiàn)這一頑疾。正因如此，顯示出法律的尊嚴(yán)，不隨意適用公平原則才是最大的公平。筆者認(rèn)為，除了一般的民事責(zé)任，承擔(dān)的雙方均無過錯(cuò)、有損害的行為及其因果關(guān)系條件外，還必須具備以下條件：（1）是行為人必須有從中受益；（2）是受害人受到的損害比較嚴(yán)重，當(dāng)然比較嚴(yán)重沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；（3）是不分擔(dān)損失，會(huì)使大多數(shù)公眾認(rèn)為不公平，從而產(chǎn)生對(duì)社會(huì)不利的負(fù)面影響。

2.4 適用自冒風(fēng)險(xiǎn)原則

在大陸法系國(guó)家，自冒風(fēng)險(xiǎn)是侵權(quán)行為免責(zé)的事由之一。也有的國(guó)家對(duì)“自甘風(fēng)險(xiǎn)”適用的領(lǐng)域明文規(guī)定，《美國(guó)侵權(quán)行為法重述（第二次）》第496A條規(guī)定：“原告就被告的過失或者不計(jì)后果行為而導(dǎo)致傷害的危險(xiǎn)自愿承擔(dān)的，不得就該傷害請(qǐng)求賠償”[7]?！栋Ｈ肀葋喢穹ǖ洹芬?guī)定：“在進(jìn)行體育比賽的過程中，對(duì)參加體育比賽的人或在場(chǎng)的觀眾造成傷害的人，如果不存在任何欺騙行為或者對(duì)運(yùn)動(dòng)規(guī)則的重大違反，不承擔(dān)任何責(zé)任[8]。”

我國(guó)法律對(duì)自冒風(fēng)險(xiǎn)并沒有明文規(guī)定，鑒于體育活動(dòng)對(duì)抗性和競(jìng)技性存在，完全有必要在體育立法中設(shè)立該原則，目前我國(guó)已有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行探討和論證。如梁慧星教授認(rèn)為：“考慮到參加體育競(jìng)賽都有風(fēng)險(xiǎn)，因此，體育競(jìng)賽當(dāng)中，運(yùn)動(dòng)員相互之間所發(fā)生的損害，原則上是免責(zé)的，這在法律上的依據(jù)，就是美國(guó)法律有一句話——自甘冒險(xiǎn)[9]?！?/p>

3 解決機(jī)制

3.1 成立類似于裁判的專門的調(diào)解委員會(huì)

眾所周知，體育活動(dòng)過程中的裁判具有當(dāng)場(chǎng)裁決的效果。遂急需加強(qiáng)行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解委員會(huì)此業(yè)務(wù)的建設(shè)。據(jù)此，應(yīng)適時(shí)在體育行業(yè)成立專門的體育傷害調(diào)解委員會(huì)，由體育人依法依規(guī)用行業(yè)術(shù)語靈活機(jī)動(dòng)地處理所有的體育糾紛，從而減少負(fù)面影響，更加貼心的服務(wù)于本行業(yè)。

3.2 建立特色的體育仲裁制度

根據(jù)體育本身的特色，依法設(shè)立體育仲裁機(jī)構(gòu)。體育專業(yè)具有其特殊性，體育競(jìng)賽或活動(dòng)中具有規(guī)則性，體育仲裁活動(dòng)應(yīng)遵循自愿、獨(dú)立、合法、公平的原則進(jìn)行。休閑體育戶外項(xiàng)目傷害事故發(fā)生后，根據(jù)在爭(zhēng)議發(fā)生前后所達(dá)成的仲裁協(xié)議，自愿將爭(zhēng)議事件交由體育仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決，裁定，從而縮短了時(shí)間周期，節(jié)省了國(guó)家審判資源。

3.3 建立相關(guān)專業(yè)人員陪審制度

筆者認(rèn)為隨著社會(huì)的發(fā)展和人們生活水平的提高，人們對(duì)休閑體育的需求會(huì)越來越大，進(jìn)而發(fā)生糾紛的可能性也越來越大。而休閑體育作為一門學(xué)科其專業(yè)性也越來越強(qiáng)。因此有必要在法院審判機(jī)構(gòu)成立一個(gè)專門的審理庭室，由專門的人員處理該類糾紛。因我國(guó)的陪審員制度也日趨成熟，可以由專門從事休閑體育研究和教學(xué)的專業(yè)人員作為陪審員參與該糾紛的審理。在法院審理過程中，結(jié)合體育本身獨(dú)具的規(guī)則，適用相應(yīng)的法律進(jìn)行裁判。

4 結(jié)論與建議

影響休閑體育專業(yè)發(fā)展最重要的因素是傷害事故多發(fā)導(dǎo)致的安全責(zé)任問題。正是由于學(xué)校不敢開設(shè)休閑體育專業(yè)危險(xiǎn)系數(shù)高的課程，導(dǎo)致人才培養(yǎng)達(dá)不到專業(yè)要求，高素質(zhì)、高學(xué)歷教師出現(xiàn)“難產(chǎn)”的問題，從而導(dǎo)致了休閑體育專業(yè)發(fā)展緩慢，與休閑體育市場(chǎng)人才需求無法匹配。只有處理好休閑體育專業(yè)教育師資問題、正確適用法律、完善事故解決機(jī)制或有效地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，才能真正滿足休閑體育市場(chǎng)需求，促進(jìn)休閑體育產(chǎn)業(yè)蓬勃長(zhǎng)久發(fā)展。為規(guī)避休閑體育專業(yè)傷害事故風(fēng)險(xiǎn)提出以下相應(yīng)策略.

4.1 成立休閑體育相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)管機(jī)制

休閑體育相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)于從業(yè)資格證書的考取嚴(yán)格把關(guān)，針對(duì)高校休閑體育專業(yè)學(xué)生定期開展培訓(xùn)課程；對(duì)于本行業(yè)的相關(guān)企業(yè)、公司，把控好從業(yè)資歷，避免魚龍混雜導(dǎo)致休閑體育事故的頻發(fā)。休閑體育相關(guān)協(xié)會(huì)做到積極引導(dǎo)，嚴(yán)格把控，為休閑體育事業(yè)守住一方凈土。

4.2 高校責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

高?？梢圆扇∨c個(gè)人或團(tuán)體組織簽訂相關(guān)免責(zé)聲明，如：安全責(zé)任協(xié)議書、或風(fēng)險(xiǎn)提示書等，或通過購買相關(guān)保險(xiǎn)或與第三方公司建立實(shí)踐基地進(jìn)行合作培養(yǎng)、成立社會(huì)捐助基金專項(xiàng)救濟(jì)渠道等多種形式，從而轉(zhuǎn)移預(yù)期可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)損失。

4.2.1 免責(zé)聲明與風(fēng)險(xiǎn)提示 高校休閑體育專業(yè)戶外運(yùn)動(dòng)課程實(shí)踐中，要求參與學(xué)生或組織團(tuán)體、學(xué)校代表隊(duì)等相關(guān)主體簽訂免責(zé)協(xié)議書與風(fēng)險(xiǎn)提示書。另外高校對(duì)于學(xué)生家長(zhǎng)也要盡到告知義務(wù)，并事先征得家長(zhǎng)的同意。免責(zé)聲明在司法實(shí)踐中并不能完全免除相關(guān)責(zé)任，但依然是減輕學(xué)校責(zé)任的有效方式。

4.2.2 休閑體育保險(xiǎn)多元化 通過為參加戶外運(yùn)動(dòng)或?qū)嵺`課的學(xué)生購買保險(xiǎn)的方式將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失。然而并不是所有事故都可以將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，主觀故意導(dǎo)致的事故則無法通過購買保險(xiǎn)的形式承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。但在風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移中，保險(xiǎn)又是高校和學(xué)生個(gè)人轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)損失最好的方式。針對(duì)體育開設(shè)的項(xiàng)目不同和保險(xiǎn)大眾化的定性不同，很難在現(xiàn)有保險(xiǎn)里參保最合適、有效的保險(xiǎn)形式。意外傷害險(xiǎn)并不足以抵抗風(fēng)險(xiǎn)事故的多種可能，所以針對(duì)休閑體育學(xué)生戶外運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的保險(xiǎn)更需科學(xué)化和針對(duì)性。

4.2.3 校企合作分擔(dān)責(zé)任 開設(shè)休閑體育專業(yè)的高校盡量與校外企業(yè)建立實(shí)踐基地，進(jìn)行合作培養(yǎng)的模式，企業(yè)通過對(duì)休閑體育專業(yè)學(xué)生選拔與學(xué)校進(jìn)行定向培養(yǎng)，資助相關(guān)學(xué)生考取本專業(yè)相關(guān)從業(yè)資格證件，畢業(yè)后能夠直接就業(yè)于相應(yīng)的資助公司。并且在課程實(shí)踐時(shí)可以跟隨相關(guān)戶外公司實(shí)習(xí)，在戶外項(xiàng)目公司技術(shù)型人才的指導(dǎo)下，將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合。一方面減輕了學(xué)校師資壓力，在人才培養(yǎng)上更適應(yīng)市場(chǎng)需求；另一方面合作公司企業(yè)又分擔(dān)了戶外項(xiàng)目實(shí)踐課的風(fēng)險(xiǎn)壓力。

4.2.4 成立社會(huì)基金的專項(xiàng)救濟(jì)渠道 學(xué)校與政府、企業(yè)、社會(huì)等相關(guān)捐資渠道建立良好的救濟(jì)體系。通過政府撥款、社會(huì)集資或通過學(xué)校創(chuàng)收成立休閑體育專業(yè)學(xué)生戶外運(yùn)動(dòng)基金會(huì)。?？顚Ｓ镁戎蚋咝Ｐ蓍e體育專業(yè)戶外實(shí)踐課程客觀因素或?qū)W生作為責(zé)任主體導(dǎo)致的意外傷害造成的風(fēng)險(xiǎn)損失。這樣將大大減少了學(xué)校和學(xué)生因傷害事故導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)糾紛，并為學(xué)生弱勢(shì)群體出現(xiàn)意外風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失提供了保障。有利于法院判據(jù)堅(jiān)持公平正義，不因過多考慮弱勢(shì)群體保護(hù)或人道主義精神在司法實(shí)踐中給學(xué)校造成不公平的判決；另外有利于促進(jìn)學(xué)校休閑體育戶外運(yùn)動(dòng)實(shí)踐課程開展，不必因?qū)W生傷害事故救濟(jì)問題和社會(huì)各界輿論壓力導(dǎo)致設(shè)課程畏首畏尾，同時(shí)保證了課程質(zhì)量，適應(yīng)了市場(chǎng)需求。

[1] 教育部等部門關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高校實(shí)踐育人工作的若干意見（教思政[2012]1號(hào)）[EB/OL]. http://www.Jyb.cn/nfo/jyzck/201202 /t20120203476041.html.

[2] 李相如，凌 平，盧 鋒，等.休閑體育概論[M].北京：高等教育出版社，2016.

[3] 劉華榮.我國(guó)高校戶外運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)管理研究.[D]北京體育大學(xué)博士學(xué)位論文.2017年.

[4].徒步100網(wǎng).第十七屆全國(guó)登山戶外運(yùn)動(dòng)俱樂部年會(huì)，啟動(dòng)！[EB/OL]. http://www.sohu.com/a/288593555_609451.2019-01-12.

[5] 戶外資料網(wǎng).2017年中國(guó)大陸登山戶外運(yùn)動(dòng)事故分析報(bào)告[EB/OL]. http://www.8264.com/wenzhang/5478562.html.

[6] 戶外大廳.戶外運(yùn)動(dòng)糾紛如何定責(zé)深圳“驢友意外身亡”一審宣判.http://bbs.8264.com/thread-2210208-1-1.html.

[7] 克雷斯蒂安·馮·巴爾．歐洲比較侵權(quán)責(zé)任法（下卷）[M].北京：法律出版社，2001：636.

[8] 青少年運(yùn)動(dòng)與教育網(wǎng).重磅！民法修法：參加體育活動(dòng)受傷應(yīng)“自甘風(fēng)險(xiǎn)”. https://www.sohu.com/a/284458379_503597.

[9] 中國(guó)民法典立法研究課題組．中國(guó)民法典草案建議稿[M]. 北京：法律出版社，2003：3008～3010.

[10] 王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究（修訂二版）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出，2004：18，19，43，92，93.

A Study on the Cases of Injury Accidents and Their Legal Issues in the Courses of Leisure Sports Majors

XUE Wenchuan1, WANG Jianqiang2, XUE Aochuan3, et al

1.College of P.E.＆Health, East China Normal University, Shanghai, 200241, China;2. College of Physical Education, Sichuan Agricultural University, Ya’an Sichuan, 625000, China;3. College of Physical Education, Zunyi Medical University, Zunyi Guizhou, 563000, China; 4.Ningyang County No.4 Middle School, Ningyang Shandong, 271400, China.

In order to solve the contradiction between the leisure sports specialty adapting to the rapid development of the domestic leisure sports industry market and the specialty's high risk, lack of teachers and difficulty in solving, the leisure sports specialty can effectively avoid risks. Respectively adopted the methods of literature, interview, case study, on the one hand, by discussing the applicable law to deal with the professional sports injury accident happened, leisure and recreational sports professional looked at the universities of current situation and existing relevant safety accidents, analyzes the leisure sports professional appear in judicial practice are the legal issues. From the perspective of tort law, the author draws a conclusion that the principles of apparent agency and fair liability are not applicable to injury accidents in outdoor practice courses of leisure sports, while the principles of fault liability and the principle of legal application of self-risk are applicable, and puts forward the corresponding settlement mechanism: (1) (2) Establish jury system for relevant professionals; (3) Establish a special sports arbitration system settlement mechanism. On the other hand, corresponding strategies are proposed to avoid the risk of injury accidents in leisure sports majors: (1) Establish the supervision mechanism of leisure sports related industry associations; (2) University liability risk transfer, such as: disclaimer and risk notice, establishment of diversified leisure sports insurance, school-enterprise cooperation to share responsibility, establishment of special relief channels for social funds.

Leisure sports; Injury accidents; Application of law; Resolution mechanism; Avoid risk

G80-051

A

1007―6891（2021）06―0081―04

10.13932/j.cnki.sctykx.2021.06.19

2020-03-18

2020-06-01

王建強(qiáng)，男，教授，研究方向：體育教育訓(xùn)練學(xué)。