鄭 政，常 安

(1.浙江大學(xué) 光華法學(xué)院， 浙江 杭州 310008；2.西北政法大學(xué) 行政法學(xué)院，陜西 西安 710063)

一、問題的提出

新時代背景下，伴隨新發(fā)展理念的提出以及社會主義市場經(jīng)濟體制改革的深化，我國生產(chǎn)力水平得到了進(jìn)一步發(fā)展，由此帶來了作為社會整體利益主要形式的社會物質(zhì)財富的迅速增加。利益(Interest)作為馬克思主義法學(xué)的基本范疇，是指滿足社會主體生存和發(fā)展的各種客觀需要。然而，利益天生具有盲目性、無節(jié)制性與片面性，這就使得社會整體利益在增加的同時也加劇了社會主體在利益實現(xiàn)中的沖突和矛盾。當(dāng)前經(jīng)常見諸報端的由房屋拆遷、環(huán)境污染、社會保障引發(fā)的行政糾紛是為例證。

一般意義上認(rèn)為，法是規(guī)范社會主體實現(xiàn)利益的過程和行為的重要工具。就這一規(guī)范工具產(chǎn)生的根源，兩千多年前法家韓非即指出，在于由人口增長、財貨貧乏引發(fā)的利益沖突?！笆且匀嗣癖姸涁敼眩铝诙B(yǎng)薄，故民爭。雖倍賞累罰而不免于亂?！?1)《韓非子·五蠹》。而在法治理念下，法之所以能夠規(guī)范社會主體實現(xiàn)利益的過程和行為，主要是因為它兼有正義、自由、秩序這些關(guān)鍵價值顆粒。這些價值顆粒既是法本身的形式價值，也是法所促進(jìn)的目的價值。這里的價值，是一個表征自身有利性的概念。對于法的價值，法理學(xué)通說將其定義為法所具有的、對主體有意義的、可以滿足主體需要的功能與屬性[1]。簡言之，就是法對社會主體生存和發(fā)展所具有的意義和作用。因此，這里的“滿足主體需要”指的是滿足社會主體生存和發(fā)展的“利益”。

從法理上看，法為規(guī)范社會主體實現(xiàn)利益，需依賴富含法價值顆粒的規(guī)范及制度，而規(guī)范設(shè)定和制度運作無不處于開放著的社會系統(tǒng)中[2]291。開放的社會系統(tǒng)意味著，在社會系統(tǒng)中，以主體出現(xiàn)的社會主體與以客體出現(xiàn)的法二者之間的關(guān)系處于不斷變化發(fā)展之中。新時代背景下，以新發(fā)展理念為主要內(nèi)容的新時代有中國特色社會主義經(jīng)濟思想的提出和實踐，一定程度上更新了社會主義法治建設(shè)中原有的法規(guī)范和法制度。因此，在全面推進(jìn)依法治國的實踐過程中，我們必須像法理學(xué)前輩曾做出的努力那樣，立足于主客體自身及主客體關(guān)系的發(fā)展變化，動態(tài)地考察法的價值。而重解法的價值，不在于對法的所有價值進(jìn)行搜集和羅列，重點在于找出國家在進(jìn)行法的實踐活動時所選擇或者應(yīng)當(dāng)選擇的法的最根本價值[3]。為此，本文將在社會主體實現(xiàn)利益中作為關(guān)鍵價值的正義、自由、秩序重解為社會主體實現(xiàn)利益的“可能性”“可行性”與“可得性”，以期為規(guī)范利益的負(fù)面天性，并為更有效規(guī)范社會主體實現(xiàn)利益的行為及其過程提供有益治理啟示。

二、正義：作為社會主體實現(xiàn)利益的“可能性”

規(guī)范社會主體實現(xiàn)利益的過程和行為之前提是首先存在正義價值。正義價值，不僅蘊含在規(guī)范利益實現(xiàn)的法規(guī)范當(dāng)中，事實上這一價值本身就代表了抽象化的利益。社會主體實現(xiàn)利益必須以可能為前提，而正義作為社會主體實現(xiàn)利益的“可能性”，既確認(rèn)了社會主體已經(jīng)實現(xiàn)的利益，也保證了社會主體今后繼續(xù)擁有有關(guān)利益實現(xiàn)的公正公平機會。

(一)法理念下正義與利益的關(guān)聯(lián)論證

中西方法律思想均有將正義與利益相互聯(lián)系的思考傳統(tǒng)。

中國傳統(tǒng)法律思想通常以義、利與欲三者來詮釋正義與利益的關(guān)系。墨子言：“義，利也。”(2)《墨子·經(jīng)上》。在墨家看來，義，即利，也稱利益，或是功利。在經(jīng)典的“義利之辨”中，墨家認(rèn)為法的作用在于“興天下之利，除天下之害”。(3)《墨子·兼愛中》。正義通?？杀贿M(jìn)一步細(xì)分為公正和平等這兩個子價值。對于公正，墨家將“兼相愛，交相利”作為評價法是否公正的標(biāo)尺；法家將法視為權(quán)衡利益輕重的“度量衡”，“君必有明法正義，若懸權(quán)衡以稱輕重，所以一群臣也”。(4)《藝文類聚·卷五十四》。南宋功利主義法學(xué)派的核心主張是“義利共存”。“永康學(xué)派”陳亮通過否定朱熹“仁義與利欲不可兼取”而提出的“義利雙行”，立論基點就在于肯定私欲是作為社會主體的人生來具有且不可或缺的本性?！疤煜仑M有身外之物，而性外之物哉！”(5)《陳亮集·問答下(九)》?！坝兰螌W(xué)派”葉適通過針砭程朱理學(xué)“輕利尚義”而提出，對社會主體任何行動的評價應(yīng)以其實際社會效果為上?！半m有精深微博之論，務(wù)使天下之義理不可逾越，然亦空言也?！?6)《水心別集·始議二》。對于平等，法家深信正義的法定是一視同仁的“賞罰分明”?！胺ú话①F，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。刑過不避大臣，賞善不遺匹夫?！?7)《韓非子·有度》。墨家堅持正義的法定為“賞賢罰暴”?！笆枪使胖t王，發(fā)憲出令，設(shè)以為賞罰以勸賢沮暴?！?8)《墨子·非命上》。也就是說，為報功賞賜利益，為止暴課以刑罰，應(yīng)不區(qū)分對象的身份。道家秉持正義的法定循“因資而立功”。這也就是將天資作為利益實現(xiàn)的正義標(biāo)準(zhǔn)?！疤熘溃瑩p有余而補不足。”(9)《老子·七十七章》?！把矶e事，權(quán)自然之勢，而曲故不得容者，事成而身不伐，功利而名弗有?！?10)《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》。

西方法律思想認(rèn)為正義與利益的關(guān)系是一個隨時空變化的哲學(xué)命題，對該問題的回答體現(xiàn)著當(dāng)時社會的實踐智慧。雅典民主政治時期，正義意味著對等的回報。這種回報指的就是社會主體的利益。西塞羅提出的“各得其所”原則，其核心就是認(rèn)為應(yīng)以個人稟賦的大小作為社會主體可能分配到的財富和權(quán)力的依據(jù)。事實上該原則與亞里士多德提出的“公正就是以正當(dāng)?shù)姆绞叫惺?，它具有分配正義(Iustitia Distributiva)和交換正義(Iustitia Commutativa)”含義大致相同[4]。羅馬帝國時期，處理利益爭端是正義的核心關(guān)切。烏爾比安指出：“正義是給每個人能屬于他自己所應(yīng)得的永恒不變的意志?！盵5]啟蒙運動時期，正義的規(guī)則根本上是由利益幫助確立的。正義，不僅由生產(chǎn)方式和交換方式的變更決定，而且隨著時代經(jīng)濟生活條件的改變而改變。西方法律思想對正義與利益關(guān)系的回答表明，特定時代的經(jīng)濟條件和社會機會，作為利益的表征，定義了正義的內(nèi)容。

(二)正義的“可能性”邏輯：利益“超車”與“翻車”的現(xiàn)實

作為自利性的社會存在，社會主體中的每個人都自發(fā)謀求自身的生存和發(fā)展利益?！叭艘哉_的理性啟示作為基礎(chǔ)，認(rèn)識和遵循對己有利的東西為人之天性和本能?！盵6]因而，社會主體不僅期望確認(rèn)自身已經(jīng)實現(xiàn)的利益，同時也希冀今后能夠繼續(xù)擁有實現(xiàn)利益的公平公正機會。如果將社會主體實現(xiàn)利益的大小量化為法賦予其的權(quán)利義務(wù)多少，那么一旦某個社會主體的權(quán)利增加或義務(wù)減少，其余社會主體均希望獲得與該社會主體等量甚至更大的利益實現(xiàn)“可能性”。相反，如果某個社會主體的權(quán)利減少或義務(wù)增加，那么其他社會主體只期望負(fù)擔(dān)與該主體等量甚至更少的在利益實現(xiàn)“可能性”上的損失。

利益變動是物質(zhì)世界的客觀規(guī)律?！耙磺猩鐣挛餂]有從始自終地必然和偶然，偶然也可以轉(zhuǎn)化為必然，必然也可以改換為偶然。”[7]238-239因此，社會主體的利益實現(xiàn)關(guān)系不可避免地會存在調(diào)整。利益調(diào)整的第一種情況是“由失變得”，即社會主體盡管現(xiàn)階段利益實現(xiàn)效果不濟，但今后仍存在“利益超車”的可能。利益調(diào)整的第二種情況是“由得到失”，即社會主體雖然在現(xiàn)階段實現(xiàn)了更多利益，但是今后仍有“利益翻車”的可能。一定時期內(nèi)，由于社會利益總量保持不變，因此有多少社會主體“利益翻車”就必然會有多少社會主體“利益超車”，“翻車”與“超車”在數(shù)量上是均衡的。“制定法對利益的保護(hù)從來不會在真空中，而總是在一個充滿著利益的世界進(jìn)行。這個世界的所有利益都有人主張，因此一種利益的實現(xiàn)總以犧牲其他的利益為代價?！盵8]因此，如果法因缺少正義的價值而讓社會主體看不到“利益超車”的“可能性”，那么就會引發(fā)其對當(dāng)前法秩序的不滿，當(dāng)積累到一定程度就有可能釀成破壞社會利益的沖突。這一沖突的實質(zhì)就是為使社會主體重獲有利于自身生存發(fā)展所需要利益的實現(xiàn)“可能性”。

(三)正義的“可能性”維持：法及其運行機制的保障

作為規(guī)范社會主體實現(xiàn)利益的工具，雖然法通過權(quán)利和義務(wù)的方式確認(rèn)并在實定法層面賦予了社會主體實現(xiàn)利益的“可能性”。然而，正如上文所言，真正將對法的正義價值的保障落到實處的關(guān)鍵，在于相配套的制度運作。該制度是由法律機制、法律原則與法律規(guī)則構(gòu)成?，F(xiàn)代政治經(jīng)濟學(xué)者杰克·奈特(Jack Knight)指出，對于解決由產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟生產(chǎn)和分配導(dǎo)致的利益分配沖突，法律制度是至關(guān)重要的。正是因為“制度在于引導(dǎo)著眼于它們對社會集體利益的影響，若無社會制度則不可能或不完全能夠?qū)崿F(xiàn)社會生活中的無數(shù)互動”[9]。

首先，有了法律機制，與糾紛雙方?jīng)]有直接利益沖突的人民法官，可借助審判回避、審判公開、上訴申訴等配套程序機制，在職權(quán)范圍內(nèi)就“利益勢能”引發(fā)的爭議進(jìn)行合法性審查，由于有排解因缺失利益實現(xiàn)“可能性”而產(chǎn)生的“利益勢能”不公的機制設(shè)置，那些因缺失公正而致利益受損的社會主體才得以重拾利益實現(xiàn)之“可能性”。

其次，有了法律原則，人民法官可以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對社會主體實現(xiàn)的利益是否正義進(jìn)行及時、高效地判斷，進(jìn)而保證每個人能通過努力保持自己的精神處于由理性在激情輔佐下控制自己的欲望的狀態(tài)中，從而服從這個制度秩序給他做出的具體地位安排[10]。

最后，有了法律規(guī)則，它因?qū)⒄x奉為最高價值所兼具的合法性與合理性，幫助社會主體在實現(xiàn)利益時能夠確認(rèn)和保障在身份、權(quán)利、救濟方面享有的平等權(quán)利[1]。其后，法律規(guī)則通過公布“自在地是法的東西而被設(shè)定在它的客觀實定中”的權(quán)利和義務(wù)[11]248，完成對社會資源、社會合作及社會負(fù)擔(dān)的正義分配。

三、自由：作為社會主體實現(xiàn)利益的“可行性”

自由價值作為社會主體實現(xiàn)利益的“可行性”，它將正義價值表征的“可能性”轉(zhuǎn)化為可操作的行動。在個體意義上，法的自由價值為社會主體提供了免遭自己以外其他力量暴力脅迫的行為邊界，保證了其擁有按照自己意愿生活的起碼能力以及實現(xiàn)其他其所珍視利益的更多機會[12]。更重要的是，在整體意義上，法的自由價值本身作為可行能力集合，其為社會主體提供了可被選擇的功能性活動組合，代表著全社會利益總和的功能性活動向量[13]62-63。

(一)法理念下自由與利益的關(guān)聯(lián)論證

雖然中西方法律思想均有將自由與利益作聯(lián)系思考的傳統(tǒng)，但二者的立論起點有本質(zhì)區(qū)別。

在中國傳統(tǒng)法律思想看來，自由作為遵循客觀規(guī)律的生存之術(shù)，社會主體只有在尊重客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮主觀能動性，才能保證最大限度地實現(xiàn)利益?；茨献恿χ鳚h王“無為而治”，其原因就在于其認(rèn)為漢王如果仍像秦皇一樣嚴(yán)苛約束底層勞動人民，那么這些底層勞動人民為求生路將不惜再次作亂。“若無所謂無為者，私志不得入公道，嗜欲不得枉正術(shù)，循禮而舉事，因資而立功，推自然之勢，而曲故不得融者，事成而身弗伐，功立而名弗有?！?11)《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》。因此，適度放松對社會主體行為的管制將更有利于實現(xiàn)社會主體利益，“執(zhí)一政以繩百姓，持一概以等萬民”。(12)《新語·至德》。

在西方法律思想看來，自由是孕育現(xiàn)代法治理念的基石，社會主體據(jù)此得到如何實現(xiàn)利益的可行價值指南。啟蒙運動時期，自然法學(xué)者通過弘揚自由，表達(dá)了對于生命、言論、思想、財產(chǎn)等利益自由的尊重，“禽獸總是服從，而人卻有服從或反抗的自由”[14]。自然法不僅確認(rèn)了作為社會主體的人在實現(xiàn)利益時的資格，而且準(zhǔn)許了其在實現(xiàn)利益時的行為。正如勒魯指出，自由，就是有權(quán)行動。使人自由，就是使人生存，就是使人能表現(xiàn)自己。缺乏自由，那只能是虛無和死亡，不自由就是不準(zhǔn)生存[15]。

(二)自由的“可行性”邏輯：生存·發(fā)展·市場

涉及社會主體自由的權(quán)利，與社會主體的需要和利益緊密相關(guān)。需要的類型包括物質(zhì)需要和非物質(zhì)需要。正如有學(xué)者認(rèn)為，利益是需要的具體社會存在形式，社會主體正是基于對利益的這種認(rèn)識，進(jìn)而從事追求物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益的活動[16]。因此可以說，社會主體全部行為的動機都為追求對于需要和利益的滿足?！吧鐣枰獫M足的過程，是社會主體的行為獲得較大的選擇自由的過程，也是社會主體通過行使權(quán)利而顯示其相對獨立自主的過程。”[16]

首先，自由保證了社會主體的生存資格，而生存資格正是對應(yīng)其最基本的利益——生存權(quán)。作為典型的社會主體，人的自由可以說是人類固有的最為珍貴的裝飾品[17]63。正如黑格爾所言，“人之所以為人的本質(zhì)——是自由的。”[18]自由作為一項必然認(rèn)識和支配人自身的專屬權(quán)利，既是維系人最基本生存利益的能力，也是實現(xiàn)其它利益的前提。

其次，自由賦予了社會主體的發(fā)展動力，自由規(guī)定了社會主體從事某種行動或不做某事的行動準(zhǔn)則或尺度，也就是幫助社會主體實現(xiàn)了生存以外的利益——發(fā)展權(quán)。再以人為例，作為完善人類的必要構(gòu)成部分，發(fā)展能讓人感到身心愉悅并煥發(fā)對當(dāng)下及未來美好生活的渴望。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、劍橋大學(xué)教授阿馬蒂亞·森(Amartya Sen)提出的“生活質(zhì)量觀”就認(rèn)為，自由的本質(zhì)在于提升人的生活質(zhì)量[13]18。而這種狀態(tài)下的自由才可以說是一種珍視生活的實質(zhì)自由。

最后，具有更廣泛影響的是，自由為全社會物質(zhì)資料生產(chǎn)與交換提供的行動方式，直接促進(jìn)了社會利益總量的增加。市場交易自由作為自由價值在此的重要表現(xiàn)形式，由其孕育出的自由市場和有限政府理念，能夠協(xié)助政府轉(zhuǎn)換職能，通過制定權(quán)力清單，糾正自身越位與失位的行為。市場交易自由，不僅喚醒了社會主體實現(xiàn)利益的意識，也進(jìn)一步激發(fā)了其實現(xiàn)利益的熱情。其中的根本原因在于自由市場是保障個人利益“可行性”的重要力量。同時，在有限政府理念下，政府采取協(xié)助、分工與互助為特征的社會所附加的力量、能力和安全，讓個人逐利的弱點得到了補償，由此增進(jìn)了人類社會的整體利益[19]。

(三)自由的“可行性”保障：確認(rèn)參與資格與提供行動指引

自由就是從事一切對別人沒有害處的活動的權(quán)利，“每個人所能進(jìn)行的對別人沒有害處的活動的界限是由法律規(guī)定的，正像地界是由界標(biāo)確定的一樣?！盵17]438法通過事先規(guī)定有關(guān)自由的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任來調(diào)整社會主體的利益實現(xiàn)行為，指引、教育著其今后實現(xiàn)利益的可行路徑。由于司法過程能夠?qū)⒎ㄋN含的價值轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的法的價值，為了抵制這兩股破壞自由“可行性”的力量，就需要司法肩負(fù)事后保障社會主體利益實現(xiàn)“可行性”的重任。

一是其他社會私主體對特定社會主體利益實現(xiàn)的“可行性”侵害。在司法過程中，人民法院需要審查這種侵害利益實現(xiàn)“可行性”的具體原因。因此首先要看有無侵犯社會主體思想和行動的自由資格，也就是權(quán)利能力。“放棄自己的自由，就是放棄了自己做人的人格，就是放棄了人類的權(quán)利，甚至就是放棄了自己的義務(wù)。”[20]其次再看是否違反法事先為私人或公共主體逐利所提供的行動指引，也就是行為能力。對于確定性法律的指引，主要判斷爭議事實是否違反法律規(guī)定要求社會主體做出或者抑制一定行為的義務(wù)?！按_定性指引不僅是作為本體論的存在，而且也是選擇行事方式的自由?！盵13]69對于不確定法律的指引，主要判斷社會主體得到的利益實現(xiàn)“可行性”條件所依據(jù)的規(guī)范是否符合上位法規(guī)定以及法律原則的要求。

二是社會公權(quán)力主體對特定社會私主體利益實現(xiàn)“可行性”的侵害。雖然為實現(xiàn)社會管理目的，法賦予了高權(quán)主體從事行政行為的“利維坦式”權(quán)力和權(quán)能，但這也正是對社會主體自由潛在的最大威脅。這是因為社會公權(quán)力主體對特定社會主體利益實現(xiàn)“可行性”的侵害相較于其他社會私主體的破壞力要大得多。在對這一問題的司法審查中，如果發(fā)現(xiàn)特定社會私主體缺乏對此利益實現(xiàn)的權(quán)利能力或行為能力，那么司法當(dāng)然不會將此行為認(rèn)定為社會公權(quán)力主體對特定社會私主體利益實現(xiàn)“可行性”的侵害，因為該所謂的“自由”可以說是超越社會整體利益的私主體“自由”。但由于該“自由”下的資格或行為不符合甚至缺少合法性依據(jù)，因此特定社會私主體對此利益實現(xiàn)并無相應(yīng)權(quán)利能力或行為能力。當(dāng)然，如果司法審查確實發(fā)現(xiàn)社會公權(quán)力主體是以保護(hù)公共利益為名侵入私主體自由領(lǐng)地，那么司法將會對這種公權(quán)力的擴張或濫用進(jìn)行控制。因為對于特定社會私主體而言，“主張自我生存是整個自然界的最高法則，人類也有維護(hù)生存的本能，當(dāng)他人侵害某個生存條件時，這種侵害必定遭到主體的回?fù)簟盵1]。

四、秩序：作為社會主體實現(xiàn)利益的“可得性”

在作為社會主體實現(xiàn)利益的“可得性”這一層面，秩序由于保證了社會主體實現(xiàn)利益的活動遵循奧古斯丁所言的“事物之本性”[21]，也就是社會運行客觀規(guī)律，從而幫助社會主體擺脫了利益實現(xiàn)過程的偶然性及任意性，獲得穩(wěn)定性和連續(xù)性。

(一)法理念下秩序與利益的關(guān)聯(lián)論證

雖然中西方法律思想均有將秩序與利益作聯(lián)系思考的傳統(tǒng)，但二者的邏輯基點有本質(zhì)不同。

中國傳統(tǒng)法律思想認(rèn)為，有序的自然和社會秩序，是社會主體實現(xiàn)利益最適宜的環(huán)境。一方面，社會主體如果想求得生存，那么必須效法自然。正如道家認(rèn)為，道作為自然的本體，人類、天、地、道都要以自然為法，順其自然，不加人為?！疤熘?，理而不害?！?13)《老子·八十一章》?！疤熘?，不爭而善勝，不言而善應(yīng)，不召而自來，繟然而善謀?！?14)《老子·七十三章》。另一方面，社會主體如欲謀取發(fā)展，那么必須在尊重客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮主觀能動性。也就是既遵循“天行有?！币材堋爸铺烀弥薄?15)《荀子·天論》。首先，社會主體實現(xiàn)的利益本質(zhì)上是來源于自然界的利益，因此要遵循“天道秩序”?！肮市蛩臅r，裁萬物，兼利天下，無它故焉，得之分義之。”(16)《荀子·王制》。其次，法對“禮”“義”的規(guī)定有捏合起人類族群，擺脫個體獨行分散的作用，所以要遵循“禮法秩序”。例如，齊法家將“法”比作一切社會秩序的準(zhǔn)繩，“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法”。(17)《管子·七法》?！盃巹t亂，亂則窮，故制禮義以分之?！?18)《荀子·禮論》。而法家正是因為看到“法”對于定分止?fàn)?、穩(wěn)定秩序的重要作用，方才主張以法治國?！肮适ト吮貫榉钪霉僖?，置吏也，為天下師，所以定名分也?！?19)《商君書·定分》。

西方法律思想雖將自然和社會秩序作為對于秩序的基本認(rèn)知，但是，霍布斯、盧梭、洛克等啟蒙運動思想家卻以承認(rèn)自然秩序具有固有缺陷作為立論的基點和前提。正如霍布斯指出：“自然狀態(tài)是一切人反對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)，人類為了擺脫這種敵對狀況，必須尋求強有力的‘利維坦’——公共權(quán)力，它既能使大家畏懼，又能指導(dǎo)社會主體的行動謀求共同利益?！盵22]而在繼承“社會契約論”的費爾巴哈看來，法律作為國家行使公共權(quán)力手段，形成的代表整體秩序的“契約秩序”，能夠保障每個社會成員享有安全、幸福與完整的利益[23]。這是因為缺少裁決機關(guān)、缺失確定規(guī)范、缺乏公正意識的自然秩序并不利于社會主體真正得到利益，因此必須通過組建社會秩序加以彌補。由此可見，社會秩序的本質(zhì)是作為社會主體實現(xiàn)利益的契約保障。

(二)秩序的“可得性”邏輯：“互惠利他”原則的實踐

事實上，秩序本身表征的是事物存在的一種有規(guī)則的關(guān)系或狀態(tài)[1]，它體現(xiàn)的是某種實踐過程的一致性、連續(xù)性和確定性。正是和諧有序的秩序狀態(tài)，為社會主體開展生存、生活、生產(chǎn)活動提供了必要前提和基礎(chǔ)[11]325。這根本上是由作為社會主體秩序的基因決定的。生物學(xué)家、密歇根大學(xué)教授羅伯特·阿克塞爾洛德(Robert Axelrod)提出的“互惠利他”原則證實了作為社會主體的人類具有自私與合作共存的基因秩序?！叭说纳鐣圆皇悄欠N不分情形的利他主義，而是某種利他主義和社會合作能給個體帶來足夠好處。”[24]因此，為遵循“互惠利他”的自然秩序原則，幫助社會主體利益實現(xiàn)最大化，需要社會提供能夠平衡公共利益與個人利益的秩序規(guī)則。

社會現(xiàn)實中存在的為社會主體實現(xiàn)利益匹配的規(guī)則，一方面源于社會主體基因本能設(shè)定的群體等級秩序密碼，另一方面則更多的來自于社會主體后天的商談塑造。這兩方面其實都是對客觀規(guī)律的抽象和概括。但如果打破這樣一種社會結(jié)構(gòu)支配下社會主體活動的行為規(guī)則和連續(xù)進(jìn)程，那么利益實現(xiàn)行為或過程中的偶然和不可預(yù)測因素，將會削弱社會主體內(nèi)心對于今后繼續(xù)得到實現(xiàn)的利益的確信。而為重獲這種實現(xiàn)利益的“可得性”，社會主體或?qū)⒉幌бl(fā)損害社會秩序的“利益爭奪戰(zhàn)”。秩序價值的破壞對于社會主體利益實現(xiàn)的影響是極其嚴(yán)重的，因為這不僅會損耗社會主體整體的公共利益，而且也會奪取社會私主體已經(jīng)實現(xiàn)的個人利益，將致任何形式的社會利益湮滅。

(三)秩序的“可得性”方法：經(jīng)濟、政治與社會秩序的共進(jìn)

“互惠利他”原則認(rèn)為，唯有通過政府、武力和法律約束、壓抑人的欲望和無節(jié)制的沖動，才能強有力地保障社會主體利益實現(xiàn)的“可得性”。事實上，保證社會主體對可得利益期望的規(guī)范化與穩(wěn)定化作為法的重要功能[2]67，以控制人有組織的社會活動為目標(biāo)的法律的任務(wù)正是在于“用最少的浪費來調(diào)整各種利益沖突，保障和實現(xiàn)個人利益、公共利益與社會利益的平衡”[25]。首先，法從規(guī)范上承認(rèn)了社會主體的權(quán)利、義務(wù)并且為此劃分出了清晰的權(quán)利邊界，從而最大限度厘清了個人、公共和社會利益的權(quán)屬范圍。其次，也是更為關(guān)鍵的，司法在事后肩負(fù)著保障社會主體利益實現(xiàn)“可得性”的重任。

就維護(hù)經(jīng)濟秩序而言，法規(guī)范既確認(rèn)了財產(chǎn)所有權(quán)，也確認(rèn)了實現(xiàn)利益的參與資格，因此在保證逐得利益的同時提升了準(zhǔn)入利益。正如恩格斯指明經(jīng)濟秩序既是法產(chǎn)生的根源，又是法維護(hù)的對象?！霸谏鐣l(fā)展的某個很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換用一個共同的規(guī)則約束起來。藉以使個人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律?！盵26]個人利益作為社會利益的表現(xiàn)形式之一，法對于其“可得性”秩序的維持，不僅通過確認(rèn)財產(chǎn)所有權(quán)，保障私主體已經(jīng)實現(xiàn)的合法利益，而且通過確認(rèn)私主體實現(xiàn)利益的資格，保障私主體今后繼續(xù)實現(xiàn)利益的“可得性”。公共利益同樣作為社會利益的一種表現(xiàn)形式，法對于維持其“可得性”秩序，一方面為防止或緩和各經(jīng)濟部門比例失調(diào)，確認(rèn)了通過計劃、稅收等手段來調(diào)節(jié)全社會生產(chǎn)、分配和交換的合法性，另一方面也支持公共權(quán)力運用上述宏觀調(diào)控手段糾正偏離正常秩序的經(jīng)濟活動。

就維護(hù)政治秩序而言，其重點在于防范公共主體不經(jīng)私主體同意僅憑自身意志控制、操縱或影響其他社會主體利益實現(xiàn)的權(quán)力。權(quán)力作為個人、集團(tuán)或國家不管他人同意與否而貫徹自己意志以及控制、操縱或影響他人行為的能力，如果無序行使，那么將會對某些社會主體的利益“可得性”產(chǎn)生負(fù)面沖擊。歷史經(jīng)驗證明：法律作為一種穩(wěn)定政治秩序的工具，其中體現(xiàn)的秩序價值顆粒，對于維護(hù)健康、有序且適合國情的權(quán)力運行秩序有著無可比擬的優(yōu)越性。

就維護(hù)社會秩序而言，其關(guān)注的內(nèi)容首先在于“定分”。“人生而有欲，欲而不得，則不能無求，求而無度量分界，則不能不爭。爭則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之。”(20)《荀子·禮論》。因此，實定法律通過“直接授權(quán)”“概括賦權(quán)”與“漏洞補充”的方式，劃分權(quán)利界限，從而避免糾紛。另一個關(guān)注內(nèi)容是“止?fàn)帯?。法律作為文明社會治理糾紛的工具，必須同時具備高水準(zhǔn)立法、權(quán)威性承認(rèn)與準(zhǔn)確性理解這三項要素，才能發(fā)揮治理工具的功能以有效化解社會主體利益實現(xiàn)中對于“可得性”的矛盾。超越“個案”之外，法還關(guān)注社會“治理”，因為生命財產(chǎn)、公共國家安全是人類社會正常運轉(zhuǎn)的最基本秩序，所以要以常態(tài)化安全為目標(biāo)治理社會。

五、重解法的價值所帶來的治理啟示

新時代背景下，應(yīng)更加注重法的價值對規(guī)范社會主體實現(xiàn)利益上的作用。本文將法視為一種社會主體實現(xiàn)利益的工具，努力對法的關(guān)鍵價值進(jìn)行重解，目的在于為推動新形勢下全面推進(jìn)依法治國的高質(zhì)量實現(xiàn)，進(jìn)而保障經(jīng)濟發(fā)展“新常態(tài)”的行穩(wěn)致遠(yuǎn)提出相關(guān)的治理啟示。

(一)重解正義的啟示：為滿足人民日益增長的美好生活需要提供了法理依據(jù)

人作為典型的社會主體，他的需要，既是人類社會發(fā)展的初始動因，也是人類一切活動的根本目的[27]。從人性上講，確認(rèn)其已經(jīng)實現(xiàn)的利益同時保證其今后繼續(xù)擁有利益實現(xiàn)上的公正公平機會，這兩方面的利益實現(xiàn)“可能性”是社會主體安心當(dāng)下的同時還能憧憬未來的根本動力。而這也應(yīng)是黨的十九大報告提出的“不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，不斷促進(jìn)社會公平正義，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù)”[28]的法理依據(jù)。

在當(dāng)前新的社會主要矛盾下，利益的調(diào)整使得社會主體之間利益實現(xiàn)的不平衡、不充分問題突出。新發(fā)展理念認(rèn)為，讓廣大人民群眾共享改革發(fā)展成果，全體人民推動發(fā)展的積極性、主動性、創(chuàng)造性就能被充分調(diào)動起來，國家發(fā)展才能具有最深厚的偉力[29]。因此，社會利益總量愈豐富、種類愈多樣，就越應(yīng)重視法對于利益實現(xiàn)“可能性”的作用。不僅因為正義價值是法擔(dān)保國家公信的基礎(chǔ)，確認(rèn)并維持了社會主體實現(xiàn)利益的現(xiàn)實“可能性”。 更重要的是，“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣”[17]3。因而作為社會主義法治拱頂價值的正義價值，在進(jìn)一步促進(jìn)法的自由價值和秩序價值實現(xiàn)的過程中，為社會主體留存了未來利益實現(xiàn)的“可能性”想象。

(二)重解自由的啟示：平衡公共利益與個人利益的“三個自由”標(biāo)準(zhǔn)

新時代背景下頻現(xiàn)的行政糾紛，其實質(zhì)就在于社會公主體主張的公共利益與社會私主體主張的個人利益之間的沖突。這種沖突是由不同主體之間的自由邊界交叉或重疊所導(dǎo)致的。意大利經(jīng)濟學(xué)家韋弗雷多·帕累托(Vilfredo Pareto)提出的“帕累托最優(yōu)”(Pareto Optimality)，作為最理想的利益分配原則，由于認(rèn)為它與個人自由原則并不矛盾，兩者可以兼得，因而對于新時代背景下更好地平衡公共利益與個人利益具有借鑒意義。為此，可堅持“三個自由”的價值標(biāo)準(zhǔn)。

一是將“與人無害”作為下限標(biāo)準(zhǔn)賦予私人主體最大限度自由?！澳銥樽约褐\利益，要盡可能少損害別人?！盵30]對私人主體而言，自由的增長將會開發(fā)其自身的發(fā)展?jié)摿?，發(fā)展為其帶來的更好生活前景會讓人民得到更加充實、更有保障、更可持續(xù)的獲得感、幸福感、安全感。所以實現(xiàn)個人利益，只要不涉及自身以外什么人的利害，個人就不必向社會負(fù)責(zé)交代[31]。

二是將“必要公益”作為下限標(biāo)準(zhǔn)賦予公共主體最大限度自由。國際貨幣基金組織前秘書長維托·坦茨(Vito Tanzi)指出，社會公眾是短視的，缺乏深謀遠(yuǎn)慮，需要政府的行為。若任其自由行動，無論個人還是集體不會采取必要的風(fēng)險防范行為[32]。就此而言，自由作為社會主體獲致美好生活的必要條件，既是私人意義上的，也是公共意義上的。因為它不僅能提升私人生活質(zhì)量，還能提高全社會生產(chǎn)能力，將這些經(jīng)濟增長成果惠及全社會。在社會利益的形式上，公共利益作為個人利益的補充，有限政府只能以實現(xiàn)必要公益為目的，為打破技術(shù)壟斷和鄰近影響，從事市場本身所不能從事的決定、調(diào)解和強制執(zhí)行。這些規(guī)則，向社會提供了國防、治安、環(huán)境保護(hù)、傳染病防治、醫(yī)療保健、基本教育等公共物品。

三是將“協(xié)調(diào)互補”作為原則標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)私人主體與公共主體在利益實現(xiàn)上的自由。根據(jù)“帕累托最優(yōu)”的結(jié)論可知，公共利益與個人利益也可以共存共贏。“人們雖然關(guān)心自己的利益，但其作為具有社會責(zé)任感的理性存在，也能夠想到家庭成員、鄰居、同胞以及世界上其他人們。”[13]261因此，“協(xié)調(diào)互補”原則標(biāo)準(zhǔn)的要求是：首先，只要法律規(guī)定的個人利益實現(xiàn)自由沒有被侵犯，那么就不需要公共利益出場。因為自由市場基于自身在經(jīng)濟利用、動力相容性上的競爭優(yōu)勢，已為人們提供了在哪兒工作、生產(chǎn)什么、消費什么等決定自由[13]20。其次，私人主體實現(xiàn)利益一旦遭遇天賦不足，則需要通過公共利益的實現(xiàn)加以彌補。雖說來自自由市場的交換是促進(jìn)社會主體之間利益互補主要的“可行性”動力[13]122-123，但由于人是軟弱與需要最高程度的結(jié)合，因此只有依賴社會，借助協(xié)助、分工與互助，附加的力量、能力和安全，才能彌補與其他主體逐利較量的缺陷與劣勢，增進(jìn)人類的整體利益[13]20。

新時代背景下，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段?；谌鐣婵偤偷墓δ苄曰顒酉蛄康目紤]，為推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，必須要構(gòu)建市場機制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度的經(jīng)濟體制[33]239。這一要求的實質(zhì)，就在于通過釋放市場活力，重視市場公平競爭，推動構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，推動我國社會主義市場經(jīng)濟向更高水平發(fā)展[34]， 因為只有借助崇尚自由競爭秩序法律，才能平衡兩者利益并且滿足個體與群體實現(xiàn)利益的需要。自由，能夠集中人們注意力去做他們有理由珍視的事情，享受他們有理由珍視的幸福生活[13]18-22，這將從根本上消除社會主體利益之間的沖突，使更多理論上的利益實現(xiàn)“可行性”轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。

(三)重解秩序的啟示：補齊生態(tài)秩序短板提供的理由與方法

習(xí)近平總書記指出，青山綠水既是自然財富、生態(tài)財富，又是社會財富、經(jīng)濟財富[33]361。金山銀山和青山綠水是匯集發(fā)展訴求與生態(tài)價值審美訴求的統(tǒng)一體[35]。新時代背景下，雖然生態(tài)文明建設(shè)已經(jīng)納入中國特色社會主義建設(shè)“五位一體”的總體布局，但對生態(tài)秩序的維護(hù)仍是當(dāng)前建設(shè)的短板，因而可借助于法的秩序價值來補齊短板，以維護(hù)社會主體實現(xiàn)利益的“可得性”。

補齊生態(tài)秩序短板，首先有利于維護(hù)社會主體最基本的生存權(quán)利。物質(zhì)世界有其固有規(guī)律、秩序和法則，忽略這一客觀事實將使得社會主體失去生存的權(quán)利。正如恩格斯所言：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?，對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進(jìn)行了報復(fù)。每一次勝利，起初確實取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是往后再往后卻發(fā)生完全不同的、出乎意料的影響?！盵7]998蘇聯(lián)為擴大耕地面積而破壞哈薩克、烏拉爾地區(qū)原有生態(tài)，雖然新開墾的土地一度使蘇聯(lián)糧食產(chǎn)量增加了三分之二，然而植被和表土結(jié)構(gòu)的破壞最終導(dǎo)致該地多次遭到黑風(fēng)暴侵蝕，經(jīng)營多年的農(nóng)莊幾天之內(nèi)全部被毀，顆粒無收?？梢?，如果忽視生態(tài)秩序，即使人類短時期內(nèi)看似實現(xiàn)了利益，但當(dāng)無序開發(fā)、粗暴掠奪自然時，自然的懲罰必然是無情的[33]360，社會主體最終將因喪失利益“可得性”而自取滅亡。

補齊生態(tài)秩序短板，其次還有利于有效分配稀缺的生存、發(fā)展利益。“人類是自然之子，資源是人類生存發(fā)展之本，環(huán)境是人類棲身之所。”[36]土地、氧氣、稀土、清潔水源、石油、天然氣等作為稀缺資源，社會主體對其的無序爭奪將會造成更大的利益損失。如干旱沙漠地區(qū)的國家對于土地水源的無序爭奪是導(dǎo)致關(guān)系緊張的重要因素。隨著近年來國家糧食價格、原油價格的攀升，世界經(jīng)濟形勢低迷，國家之間對于作為生存條件和生產(chǎn)資料的土地的爭奪也日益激烈。作為21世紀(jì)陸地資源最重要的替代資源，深海資源業(yè)已成為美國、日本、韓國等發(fā)達(dá)國家新一輪國際戰(zhàn)略資源的爭奪目標(biāo)。這些自然資源都是有限的和稀缺的，只有補齊生態(tài)秩序短板營造有序的秩序，才能有效分配社會主體本就稀缺的生存、發(fā)展利益。

可以說，生態(tài)秩序是打造“法治秩序”的一塊重要拼圖。(21)習(xí)近平總書記提出的“法治秩序”，包括由經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等法治化而形成的市場經(jīng)濟秩序、民主政治秩序、先進(jìn)文化秩序、安定有序的社會秩序、人與自然和諧相處的生態(tài)環(huán)境秩序等。就國家維護(hù)生態(tài)秩序的方法而言，主要是通過簽訂國際條約或者是制定國內(nèi)法律法規(guī)，其涉及的內(nèi)容主要包括以下三點：一是針對人類命運共同體生態(tài)秩序的保護(hù)，如與世界特定締約國簽署如《巴黎協(xié)定》《南極條約》等國際資源環(huán)境公約；二是針對地球生物多樣性生態(tài)秩序的保護(hù)，如制定和頒布《野生動物保護(hù)法》《野生植物保護(hù)條例》來保護(hù)瀕危野生動物與野生植物；三是針對人類可持續(xù)發(fā)展生態(tài)秩序的保護(hù)，例如為給子孫后代留下天藍(lán)、地綠、水清的生產(chǎn)生活環(huán)境，國家出臺《森林法》《草原法》《水法》和《森林采伐更新管理辦法》等法律、行政法規(guī)或行政規(guī)章。進(jìn)而，人民法院通過對違反維護(hù)生態(tài)秩序的法律法規(guī)案件進(jìn)行管轄，將對生態(tài)秩序的維護(hù)落到實處。