劉繼虎，殷 煌

(中南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

金融業(yè)是一個(gè)國(guó)家的核心產(chǎn)業(yè)，也越來(lái)越成為代表一個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的核心產(chǎn)業(yè)。從征營(yíng)業(yè)稅到征增值稅，金融服務(wù)如何征稅一直是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。最初的幾次“營(yíng)改增”試點(diǎn)均未涵蓋金融業(yè)，直至2016年“營(yíng)改增”全面展開之際，金融業(yè)才被列入其中。然而，金融企業(yè)和其他企業(yè)有所不同，其業(yè)務(wù)非常繁雜，并且具有非常快的更新迭代速度，在對(duì)這類企業(yè)的增值稅課征制度的設(shè)計(jì)方面，存在很大的困難。通過對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)這類企業(yè)增值稅課征的立法和實(shí)踐的分析可以看出，在增值額的計(jì)算方面，依然面臨不少困難。

過去幾年，我國(guó)對(duì)金融商品轉(zhuǎn)讓增值稅的課征進(jìn)行了大膽的嘗試，并且在征收過程中不斷完善相關(guān)的規(guī)定。隨著征收面不斷擴(kuò)張，我國(guó)針對(duì)金融商品轉(zhuǎn)讓增值稅征收制定的相關(guān)制度和政策開始暴露出越來(lái)越多的問題，因此不得不借助于部委規(guī)章等來(lái)進(jìn)行修正，但是這些規(guī)章的效力層級(jí)不高，有些甚至和現(xiàn)行的稅法規(guī)定相違背。不僅如此，這些規(guī)章只是就問題整改問題，缺乏整體的宏觀把握，未能從整體上對(duì)征稅規(guī)則進(jìn)行更為完善的架構(gòu)設(shè)計(jì)。鑒于此，有必要對(duì)金融商品轉(zhuǎn)讓的增值稅法規(guī)制進(jìn)行研究，在增值稅法立法之際重構(gòu)更具合理性的金融商品轉(zhuǎn)讓增值稅課征規(guī)則。

一、課征增值稅的理論基礎(chǔ)

(一)國(guó)家干預(yù)論——國(guó)家財(cái)政需求

稅收是一種分配方式，對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)既可以增加財(cái)政收入，還可以起到調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整是通過影響納稅人的經(jīng)濟(jì)利益，指導(dǎo)納稅主體的市場(chǎng)行為實(shí)現(xiàn)的。在經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)時(shí)，其作用不會(huì)體現(xiàn)出來(lái)，只有在經(jīng)濟(jì)處于低迷或者過熱的時(shí)候，稅收的作用才能夠得到真正的體現(xiàn)，能夠確保市場(chǎng)供需關(guān)系平衡以及市場(chǎng)資源配置更為合理。在當(dāng)前資本市場(chǎng)快速發(fā)展的大環(huán)境下，大量的個(gè)人和機(jī)構(gòu)開始將投資重點(diǎn)放在了證券市場(chǎng)，相關(guān)的交易量急劇增加，交易規(guī)模也遠(yuǎn)超預(yù)期。這個(gè)過程中，產(chǎn)生了一些不理性的投資行為，過度投機(jī)現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，不可避免地造成了資本浪費(fèi)。這時(shí)，單純依靠市場(chǎng)這一只手已無(wú)法對(duì)資本進(jìn)行合理的配置，難以達(dá)到對(duì)投機(jī)行為的抑制，不僅如此，如果不采取其他手段，甚至還會(huì)導(dǎo)致不必要的資源浪費(fèi)。

金融商品的交易市場(chǎng)相較于其他市場(chǎng)而言，流動(dòng)性大，風(fēng)險(xiǎn)性大，進(jìn)入門檻低，單個(gè)投資者只要接受市場(chǎng)價(jià)格就能買入或者賣出他所期望的數(shù)量。投資者數(shù)量越多，市場(chǎng)中的財(cái)富就積累得越多。如果對(duì)這些巨額資產(chǎn)的持續(xù)累積不加以控制，不通過稅收來(lái)進(jìn)行必要的調(diào)整，就會(huì)進(jìn)一步拉大財(cái)富差距，導(dǎo)致社會(huì)的不公進(jìn)一步加劇，引起民眾的強(qiáng)烈反響。因此，在市場(chǎng)機(jī)制沒有辦法繼續(xù)發(fā)揮它的調(diào)節(jié)作用時(shí)，政府有必要對(duì)金融商品的交易進(jìn)行管控。征稅對(duì)證券市場(chǎng)產(chǎn)生的影響是收入效應(yīng)和替代效應(yīng)共同帶來(lái)的，對(duì)金融商品轉(zhuǎn)讓課征增值稅可以增加投資者的稅收負(fù)擔(dān)，從而減少其收益，削弱投資動(dòng)機(jī)，讓資本不再大批涌入證券市場(chǎng)中，避免資本泡沫的產(chǎn)生。

(二)優(yōu)化稅制理論——稅收公平與效率

最優(yōu)稅制理論由拉姆齊等經(jīng)濟(jì)學(xué)家創(chuàng)立，作為一種權(quán)衡公平與效率的稅制安排，該理論能夠在很大程度上降低社會(huì)的扭曲性和不公平性。在這種理論下，判斷稅制是否優(yōu)化的標(biāo)準(zhǔn)是稅收公平和稅收效率。稅收公平包括兩種類型：縱向公平與橫向公平。這兩種類型都要求按照納稅人的經(jīng)濟(jì)能力或者說(shuō)納稅能力對(duì)其進(jìn)行課稅。而稅收效率要求政府在征稅時(shí)應(yīng)盡量減少給納稅人帶來(lái)額外負(fù)擔(dān)或者說(shuō)將給納稅人帶來(lái)的超額負(fù)擔(dān)降到最低程度。一個(gè)優(yōu)化稅制，不僅僅要能夠同時(shí)兼顧公平和效率，而且還要讓納稅人的額外負(fù)擔(dān)問題加以解決。

然而，最優(yōu)不管在什么情況下只能存在于理想狀態(tài)中，無(wú)論在現(xiàn)實(shí)中如何去完善稅制，絕對(duì)公平有效都是難以實(shí)現(xiàn)的。基于此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們進(jìn)一步提出了次優(yōu)稅制理論，該理論主張?jiān)O(shè)計(jì)稅制時(shí)應(yīng)盡可能地減少效率損失，最大化地實(shí)現(xiàn)公平，優(yōu)化稅種結(jié)構(gòu)。參與金融商品轉(zhuǎn)讓的主體不僅包括企業(yè)投資者、機(jī)構(gòu)投資者還有許多的個(gè)人投資者，環(huán)節(jié)多且形式復(fù)雜，再加上信息不對(duì)稱，在通過征稅調(diào)整市場(chǎng)時(shí)不可避免地會(huì)出現(xiàn)效率損失。因此，需要鼓勵(lì)行為主體主動(dòng)披露相關(guān)信息，在設(shè)計(jì)稅制時(shí)應(yīng)遵循實(shí)質(zhì)課稅原則，要讓高收入人群和機(jī)構(gòu)多納稅，低收入群體和機(jī)構(gòu)少納稅；要有效降低效率損失，確保社會(huì)公平。

(三)托賓稅理論——金融服務(wù)實(shí)體

托賓稅是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家托賓提出，目的是為了減少純粹的投機(jī)行為。它最早體現(xiàn)在凱恩斯的理論中，凱恩斯認(rèn)為投資者在短期交易中所依賴的并不是一些理論分析，而是對(duì)群體平均判斷的預(yù)測(cè)。如果某種短期交易只需要付出廉價(jià)的交易成本，大眾就會(huì)更鐘情于這種短期交易，而交易過程中不可避免地要消耗資源，并且讓某些人獲益。對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，這樣的做法是沒有任何益處的，因此，需要采取合理的措施加以限制。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，托賓稅是政府所采取的一種管制手段，市場(chǎng)中交易的頻率越高，其影響也就越大。托賓稅通過提高短期交易的成本來(lái)抑制短期內(nèi)資本迅速、大量流通，進(jìn)而使投資者減少投機(jī)性交易，降低金融市場(chǎng)投資風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)金融市場(chǎng)的健康發(fā)展。

金融商品的轉(zhuǎn)讓具有流通性和投機(jī)性強(qiáng)等特點(diǎn)，必須要借助于國(guó)家強(qiáng)制征收增值稅手段來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)。就金融商品的交易本質(zhì)而言，與其他任何實(shí)體商品交易沒有任何區(qū)別，都在商品流通中有所增值。實(shí)體商品交易要征收增值稅，那么理應(yīng)對(duì)金融商品轉(zhuǎn)讓一視同仁，將其視為一般的商品交易征收增值稅。而且近年來(lái)，我國(guó)一直強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對(duì)金融領(lǐng)域的監(jiān)管，積極防范金融風(fēng)險(xiǎn)，守住風(fēng)險(xiǎn)底線。引導(dǎo)社會(huì)資本有序地向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)流動(dòng)，幫助實(shí)體經(jīng)濟(jì)強(qiáng)筋健骨，才能提升整體經(jīng)濟(jì)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

二、增值稅課征規(guī)則的缺陷

(一)法律與政策之間關(guān)系失衡

自2016年財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布財(cái)稅36號(hào)文確定對(duì)金融服務(wù)征收增值稅至今，財(cái)政部與國(guó)家稅務(wù)總局對(duì)于金融服務(wù)業(yè)的增值稅征收工作進(jìn)行了大量的調(diào)研，并且出臺(tái)了一系列的部委規(guī)章。其中，金融商品轉(zhuǎn)讓就包含在內(nèi)。稅收法定原則作為稅法最為核心的基本原則，要求用法律對(duì)每個(gè)主體的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，同時(shí)也應(yīng)用法律對(duì)各類稅收要素進(jìn)行明確。截至目前，金融商品轉(zhuǎn)讓增值稅的諸多課稅依據(jù)還沒有上升為法律，大部分屬于部委規(guī)章。

早期我國(guó)立法技術(shù)不夠成熟，而金融稅法又是專業(yè)性技術(shù)性比較強(qiáng)的領(lǐng)域，可以理解由政策先行。從目前來(lái)看，我國(guó)的立法技術(shù)已經(jīng)非常成熟，大部分領(lǐng)域的法律規(guī)定非常精細(xì)，而在稅收領(lǐng)域方面，相關(guān)的立法仍然以原則性為主，屬實(shí)不妥。雖然稅法最終起到的是一種宏觀調(diào)控的作用，本質(zhì)上決定了無(wú)法對(duì)所有事情都進(jìn)行規(guī)定，但這并不表明就要和稅收法定原則相沖突。不僅如此，全國(guó)人大及其常委會(huì)在授權(quán)行政部門制定稅收要素規(guī)則過程中，必須要做到慎重行事，之所以要做這樣的要求，主要是因?yàn)檫@種做法和稅收法定原則的“人大主導(dǎo)”不一致。總而言之，依賴行政機(jī)關(guān)制定的部委規(guī)章及規(guī)范性文件對(duì)金融商品轉(zhuǎn)讓課征增值稅進(jìn)行規(guī)制實(shí)質(zhì)上違反了稅收法定原則。

(二)征稅范圍界定不明

目前，我國(guó)對(duì)金融商品的界定采取正向列舉的方式。然而在實(shí)踐中稅法的滯后性可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)其他法律交易回應(yīng)的不足[1]。以民法中的保理行為為例，稅法將金融保理服務(wù)歸類為金融服務(wù)，其中爭(zhēng)議最大的無(wú)追索權(quán)保理中債權(quán)人取得的相關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓收入該如何定性的問題一直沒有解決。如果認(rèn)為金融商品僅僅是財(cái)稅36號(hào)文列舉的幾項(xiàng)，那么該收入應(yīng)該定性為不征稅收入。歸根結(jié)底，是稅法的規(guī)定不明導(dǎo)致無(wú)法與其他法律產(chǎn)生良性互動(dòng)。再者，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下金融業(yè)迅猛發(fā)展，各類創(chuàng)新金融產(chǎn)品不斷出現(xiàn)。列舉法已經(jīng)不再適合現(xiàn)在高速發(fā)展的金融市場(chǎng)，新型金融產(chǎn)品的出現(xiàn)必將要求稅法對(duì)金融商品定性，并進(jìn)行針對(duì)性的課稅。尤其是新型金融產(chǎn)品的出現(xiàn)伴隨著較高的利潤(rùn)水平，若放之任之，不加以管制，既無(wú)法滿足國(guó)家的財(cái)政需求，也無(wú)法滿足稅收公平的要求，實(shí)現(xiàn)公平分配，甚至有可能會(huì)增加投資者盲目的投機(jī)行為，掀起一輪金融風(fēng)險(xiǎn)。

(三)重復(fù)征稅導(dǎo)致抵扣鏈條斷裂

在我國(guó)進(jìn)行“營(yíng)改增”之后，在金融服務(wù)增值稅制度的設(shè)計(jì)方面，最終明確了以征稅為原則，以不征稅、免稅為例外的規(guī)定。對(duì)于金融商品轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)行規(guī)定繼續(xù)沿用差額征稅，在征收營(yíng)業(yè)稅時(shí)對(duì)銷售額的確定就一直有爭(zhēng)議，改征增值稅之后不對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)反而直接沿用，考慮有所欠缺。現(xiàn)行規(guī)則規(guī)定，轉(zhuǎn)讓金融商品的銷售額應(yīng)按照銷售價(jià)格減去購(gòu)買價(jià)格計(jì)算，沒有考慮買賣價(jià)差不完全就是增值額，其中還包括了一些對(duì)企業(yè)可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償，而這些風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償不應(yīng)該成為增值稅的征稅對(duì)象。同時(shí)還規(guī)定不得開具增值稅專用發(fā)票，這就意味著企業(yè)購(gòu)買金融商品這部分的進(jìn)項(xiàng)稅無(wú)法抵扣，無(wú)形之中增加了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。金融業(yè)有其特殊性，難以準(zhǔn)確計(jì)算稅基。在現(xiàn)行的稅制下，金融商品轉(zhuǎn)讓的進(jìn)項(xiàng)稅無(wú)法核算，所以選擇對(duì)其采用差額征稅。而不開專票不僅造成了重復(fù)征稅，還導(dǎo)致企業(yè)成為增值稅的實(shí)際承擔(dān)者。事實(shí)上，一條好的增值稅抵扣鏈條應(yīng)該環(huán)環(huán)相扣，處于中間環(huán)節(jié)的企業(yè)只是代扣代繳，消費(fèi)者才是最終的實(shí)際承擔(dān)者。

(四)納稅主體設(shè)計(jì)不合理

將資管產(chǎn)品管理人設(shè)計(jì)為納稅人，這種方式理論上降低了征管難度，提高了征管效率，解決了納稅人缺失的問題。然而在稅務(wù)實(shí)踐中仍存在很多問題。首先是管理人的責(zé)任范圍，如果管理人選擇匯總核算，就意味著其受托管理的多項(xiàng)產(chǎn)品和業(yè)務(wù)在課征增值稅時(shí)是一個(gè)不可分割的整體。在這種情況下，一旦某個(gè)項(xiàng)目的資產(chǎn)不足以繳納稅款時(shí)，該稅款就會(huì)成為管理人的債務(wù)。而這種債務(wù)一旦形成，對(duì)于管理人而言，就需要以其自有的全部資產(chǎn)來(lái)?yè)?dān)保債務(wù)的履行。這明顯擴(kuò)大了管理人的責(zé)任范圍，使其對(duì)納稅義務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。其次是不利于資管產(chǎn)品持續(xù)有效的經(jīng)營(yíng)。資管產(chǎn)品業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)具有連續(xù)性，一旦管理人變更，納稅義務(wù)人也會(huì)變更，那么還未履行的納稅義務(wù)應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)，沒有文件對(duì)此作出規(guī)定。不僅規(guī)定不明，還有可能造成新管理人的稅負(fù)加重。對(duì)于舊管理人而言，如果選擇匯總核算，那么由該產(chǎn)品產(chǎn)生的增值稅可以與其他的進(jìn)行抵銷。而對(duì)于新管理人而言，一旦沒有能抵銷的項(xiàng)目，由該產(chǎn)品產(chǎn)生的納稅義務(wù)就無(wú)法進(jìn)行匯總核算，增加了新管理人的納稅負(fù)擔(dān)。因此，在發(fā)生管理人變更時(shí)，可能會(huì)發(fā)生新舊管理人互相推諉納稅義務(wù)的情況，不利于實(shí)現(xiàn)稅收征管效率。

三、增值稅制度的完善對(duì)策

(一)提高立法層級(jí)

稅收法定原則是帝王原則。根據(jù)這一原則，應(yīng)由法律對(duì)各項(xiàng)稅收的基本要素作出規(guī)定。然而從目前來(lái)看，我國(guó)關(guān)于金融商品轉(zhuǎn)讓增值稅的課征多以規(guī)章和規(guī)范性文件為依據(jù)，立法層級(jí)比較低，違背了稅收法定的要求。究其原因，或許是傳統(tǒng)觀念認(rèn)為有關(guān)稅收的內(nèi)容技術(shù)性比較強(qiáng)，尤其還涉及金融領(lǐng)域，而立法機(jī)關(guān)的人員構(gòu)成方面，在金融稅收領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)人才較少，對(duì)這一領(lǐng)域的立法技術(shù)還存在缺陷，難以真正確保立法的合理性。但是，專業(yè)性不夠并不能成為違背稅收法定原則的理由?，F(xiàn)代社會(huì)是個(gè)高速發(fā)展的社會(huì)，在這個(gè)大背景下，各個(gè)領(lǐng)域?qū)C合性人才的需求越來(lái)越高，法學(xué)也應(yīng)當(dāng)如此。作為立法者不僅應(yīng)懂法，還應(yīng)具有領(lǐng)域法的思維，結(jié)合法律與專業(yè)進(jìn)行立法。因此，應(yīng)由全國(guó)人大協(xié)調(diào)各部門各行業(yè)的專業(yè)人士參與，并且要廣泛征求意見，在嚴(yán)格遵守稅收法定原則的同時(shí)，確保法律的專業(yè)性。

2019年11月，《增值稅法(征求意見稿)》出臺(tái)，將銷售金融商品從金融服務(wù)中單列出來(lái)，足以證明對(duì)其課征增值稅的重要性，然而僅規(guī)定了要對(duì)其征稅，對(duì)于各項(xiàng)基本稅收要素未做過多解釋，還是依賴政策來(lái)解決。盡管相對(duì)于法律規(guī)定來(lái)說(shuō)政策具有靈活性，可以進(jìn)行試錯(cuò)和調(diào)整來(lái)幫助法律規(guī)定的發(fā)展與完善，但由于違背了稅收法定這一基本原則，本質(zhì)上仍舊是違法行為。如果一直依靠政策來(lái)推動(dòng)稅制改革，長(zhǎng)此以往將會(huì)導(dǎo)致稅收政策被濫用，導(dǎo)致法律的信服力和權(quán)威性降低，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，不利于構(gòu)建合理有效的稅收法律制度。

(二)合理界定金融商品

雖然金融商品轉(zhuǎn)讓已被《增值稅法(征求意見稿)》納入征稅范圍，但對(duì)于金融商品的界定，僅有文件對(duì)其進(jìn)行了正向列舉，增值稅法規(guī)體系沒有給出明確的定義。稅收中立原則要求增值稅的適用范圍應(yīng)盡可能多地涵蓋所有的商品和服務(wù)，簡(jiǎn)單的列舉、過多的例外、不當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠措施都會(huì)有損稅收中立的要求。列舉是有限的，而目前金融行業(yè)處于不斷的創(chuàng)新發(fā)展過程中，且速度極快，各種創(chuàng)新產(chǎn)品層出不窮，一旦出現(xiàn)不包含在列舉范圍內(nèi)的金融商品，但其類型又與范圍內(nèi)的產(chǎn)品類似的話，是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其征稅將引起各方爭(zhēng)議。為解決這種爭(zhēng)議，應(yīng)明確金融商品的概念，以明確的內(nèi)涵和周延的外延來(lái)回應(yīng)。

在理論層面，立法時(shí)可借鑒金融領(lǐng)域?qū)鹑谏唐返亩x。金融學(xué)對(duì)金融商品的定義有四種觀點(diǎn)：目的說(shuō)、工具說(shuō)、合同說(shuō)、資金融通形式說(shuō)。目的說(shuō)從購(gòu)買金融商品目的角度對(duì)金融商品進(jìn)行界定，認(rèn)為金融商品是現(xiàn)實(shí)中不存在的商品，是人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)對(duì)自己已經(jīng)擁有財(cái)產(chǎn)的保有和價(jià)值的增加而創(chuàng)造出來(lái)的[2]。工具說(shuō)從功能的角度對(duì)金融商品進(jìn)行界定，認(rèn)為金融商品是一種資金融通工具，其價(jià)值由將來(lái)可能的收益決定，這種工具只有在將金融市場(chǎng)作為交易對(duì)象時(shí)才能被稱為金融資產(chǎn)或者金融產(chǎn)品[3]。合同說(shuō)從產(chǎn)品的本質(zhì)和邏輯入手，認(rèn)為金融商品的本質(zhì)就是權(quán)利義務(wù)在當(dāng)事人之間的分配[4]。資金融通形式說(shuō)也是從功能角度出發(fā)，但相較于工具說(shuō)，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為金融商品只是人們利用融資工具的一種載體或者說(shuō)形式，其本身并不是工具，人們?cè)诮鹑谑袌?chǎng)上的交易對(duì)象也不是工具而是該載體本身[5]。

從法學(xué)視角來(lái)看，我們最為熟悉的就是權(quán)利與義務(wù)的分配，與此最為接近的就是合同說(shuō)。決定一項(xiàng)權(quán)利是否能成為商品的關(guān)鍵在于其是否具有流通性。《增值稅法(征求意見稿)》中所列舉的外匯、有價(jià)證券、非貨物期貨，如果以流通性為標(biāo)準(zhǔn)，那么都屬于金融商品。從權(quán)利與義務(wù)的分配和流通性出發(fā)，能幫助我們較好地界定金融商品轉(zhuǎn)讓行為。金融創(chuàng)新日新月異，交易形式變化多端，通過流通性入手界定金融商品，更具有合理性，能解決目前爭(zhēng)議較大的如限售股、“新三板”股權(quán)是否屬于金融商品的問題，也能增強(qiáng)法律的可預(yù)測(cè)性和穩(wěn)定性。

(三)確立所有權(quán)轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)

《增值稅法(征求意見稿)》規(guī)定，銷售金融商品是指有償轉(zhuǎn)讓金融商品的所有權(quán)。然而對(duì)于如何判定所有權(quán)的歸屬還存在很多爭(zhēng)議。眾所周知，所有權(quán)具有很多權(quán)能，在所有權(quán)的諸多權(quán)能中，哪一項(xiàng)權(quán)能的轉(zhuǎn)移能成為認(rèn)定所有權(quán)在稅法意義上的轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)呢？

一是交付。交付是民法上確定動(dòng)產(chǎn)物權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)。所有權(quán)作為絕對(duì)權(quán)，具有排他性。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)而言，必須以占有狀態(tài)的改變來(lái)宣告所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，使所有人知悉原所有權(quán)人處分動(dòng)產(chǎn)的事實(shí)。對(duì)于稅法而言，稅法只關(guān)注和評(píng)價(jià)財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的增減，財(cái)產(chǎn)的交付僅意味著財(cái)產(chǎn)空間狀態(tài)的改變，無(wú)法表明財(cái)產(chǎn)的價(jià)值是否發(fā)生改變，不足以成為納稅義務(wù)發(fā)生的基礎(chǔ)。對(duì)于金融商品而言，財(cái)產(chǎn)本身沒有形態(tài)，紙面形式只是所有權(quán)的證明，而非財(cái)產(chǎn)本身，任何人占有都沒有特定的決定性。

二是經(jīng)濟(jì)收益和損失。既然稅法關(guān)注和評(píng)價(jià)財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的增減，財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的改變?cè)谡J(rèn)定所有權(quán)轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)時(shí)通常也被考量。然而，經(jīng)濟(jì)收益也有可能與所有權(quán)相分離，在特定的情況下以獨(dú)立的合同形式予以轉(zhuǎn)移，或者逐步完成轉(zhuǎn)移，具體的轉(zhuǎn)移時(shí)點(diǎn)難以確認(rèn)，甚至可能出現(xiàn)買賣雙方共擔(dān)收益和損失的情況。所有權(quán)是個(gè)整體性的權(quán)利，要遵循全有或者全無(wú)的要求，部分具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值屬性權(quán)利的轉(zhuǎn)移不能被視為買賣行為，只有完全處分才會(huì)導(dǎo)致納稅人所有權(quán)利益的終結(jié)。

三是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)是將來(lái)財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值增加或減損的不確定性狀態(tài)。對(duì)于稅法而言，相較于財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)有價(jià)值，稅法更關(guān)注將來(lái)財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的變動(dòng)，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)有時(shí)還能成為納稅人享受稅收優(yōu)惠政策的前提條件。因此，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主體可以成為納稅人，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移可以成為判斷所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于金融商品而言，金融商品是無(wú)形的，不存在因?yàn)檎叟f、折損而導(dǎo)致發(fā)生經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，其特有的風(fēng)險(xiǎn)是可以與所有權(quán)相分離的。即使金融商品的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與所有權(quán)分離，所有權(quán)人仍可能因處分財(cái)產(chǎn)獲得收益或者遭受損失。因此，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移不能成為判斷金融商品所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)。

四是控制權(quán)與處分權(quán)。對(duì)于金融商品而言，其價(jià)值隨時(shí)可能發(fā)生變化，只有擁有控制權(quán)與處分權(quán)的人才能決定是否將現(xiàn)有金融商品變現(xiàn)或轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌鹑谏唐??？刂平鹑谏唐返漠?dāng)事人可以基于此種替代所有權(quán)的權(quán)利決定隨時(shí)行使處分權(quán)，在這種情況下，所有權(quán)人也無(wú)法行使金融商品固有的權(quán)利實(shí)現(xiàn)收益。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，控制權(quán)與處分權(quán)的轉(zhuǎn)移將決定所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。

由上可知，只有受讓人取得金融商品的控制權(quán)與處分權(quán)，可以不受任何限制地隨時(shí)處分金融商品，該受讓人才取得該金融商品的所有權(quán)。具體而言，當(dāng)受讓人能自由變現(xiàn)資產(chǎn)、改變資產(chǎn)存在形式時(shí)，才足以認(rèn)定其取得了金融商品的所有權(quán)。

(四)完善抵扣規(guī)則

增值稅的實(shí)際承擔(dān)者是最終消費(fèi)者。為了避免對(duì)整個(gè)交易鏈上的經(jīng)營(yíng)者造成不必要的稅收負(fù)擔(dān)，在設(shè)計(jì)課征規(guī)則時(shí)都設(shè)計(jì)了相應(yīng)的抵扣機(jī)制。在設(shè)計(jì)金融商品轉(zhuǎn)讓增值稅規(guī)則時(shí)，也應(yīng)該如此，不僅要考慮增值額的計(jì)算，還要考慮抵扣鏈條的完整性。

首先，科學(xué)界定增值額?，F(xiàn)行規(guī)則規(guī)定的銷售額是個(gè)復(fù)雜的價(jià)格，其中所包含的不僅是增值額，還有風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償部分。在計(jì)算增值額時(shí)，可以借鑒新加坡的處理，根據(jù)金融商品的特性和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定一個(gè)固定比例，這個(gè)比例就作為風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償部分，在增值額中予以扣除?？v觀世界各國(guó)金融業(yè)增值稅課征經(jīng)驗(yàn)，尚不存在一個(gè)能實(shí)現(xiàn)環(huán)環(huán)相扣、環(huán)環(huán)抵扣的完美的課征規(guī)則，而我國(guó)金融服務(wù)“營(yíng)改增”還處于起步階段，要想解決重復(fù)征稅的問題不可能做到一蹴而就，采取固定比例扣除的模式只能說(shuō)可以在一定程度上緩解當(dāng)前存在的問題。具體的比例，需要由立法機(jī)關(guān)組織該方面專家進(jìn)行研討，并向社會(huì)征求意見，以實(shí)現(xiàn)該比例的合理性和公平性。

其次，創(chuàng)新發(fā)票管理方式?？紤]到抵扣和效率問題，可以采取對(duì)金融商品轉(zhuǎn)讓增值稅開具專用發(fā)票，同時(shí)構(gòu)建區(qū)塊鏈發(fā)票制度。2015年我國(guó)已在全國(guó)全行業(yè)推行電子發(fā)票，對(duì)于金融服務(wù)這種具有巨大開票需求的行業(yè)來(lái)說(shuō)，這種制度節(jié)約了成本，提高了效率，但是依舊存在一些人為風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于此，近幾年快速發(fā)展的區(qū)塊鏈技術(shù)或許可以提供一些新思路。區(qū)塊鏈具有可追溯性，所有入鏈數(shù)據(jù)都可追溯。同時(shí)，還具有不可篡改性，可以減少稅收爭(zhēng)議，提高數(shù)據(jù)的可靠性。應(yīng)用區(qū)塊鏈這種管理方式，一方面可以保證交易記錄的真實(shí)有效性，另一方面可以降低因人為操作失誤導(dǎo)致的安全風(fēng)險(xiǎn)，提高稅收征管成效。

(五)選擇合適的納稅人

既然將管理人作為納稅人存在諸多不合理，那么可以將資管產(chǎn)品本身作為納稅人。首先，稅法并沒有明確納稅人必須具有民事主體資格，資管產(chǎn)品作為納稅人不會(huì)有悖于法律。而且資管產(chǎn)品作為獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)集合體可以自負(fù)盈虧，能獨(dú)立支出增值稅，就可以在持續(xù)經(jīng)營(yíng)期間內(nèi)被認(rèn)定為增值稅納稅人。其次，運(yùn)營(yíng)資管產(chǎn)品以獲利為目的，作為金融商品，資管產(chǎn)品可以在市場(chǎng)中被交易，以此產(chǎn)生增值，成為征收增值稅的基礎(chǔ)。最后，資管產(chǎn)品本身具有持續(xù)性，增值稅的繳納不會(huì)受管理人變更的影響。雖然管理人離任，但有關(guān)資管產(chǎn)品的納稅周期沒有斷裂，納稅義務(wù)不在管理人身上，自然也不會(huì)發(fā)生新舊管理人相互推諉義務(wù)的情況。以資管產(chǎn)品本身作為納稅人，在到期時(shí)作為財(cái)產(chǎn)集合體繳納增值稅，程序不會(huì)比以管理人作為納稅人復(fù)雜，具有可操作性。