□王 晶

[內(nèi)容提要]徐復(fù)觀作為現(xiàn)代新儒家第二代代表人物之一，是文化保守主義陣營(yíng)中最具有現(xiàn)實(shí)批判精神的。他的“《大學(xué)》思想內(nèi)容源于孟學(xué)”“《大學(xué)》是先秦儒家道德理性思想的綜合”一說(shuō)，表明徐復(fù)觀跳出傳統(tǒng)道統(tǒng)觀來(lái)看待經(jīng)典，擺脫了傳統(tǒng)的道統(tǒng)意識(shí)，在對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值進(jìn)行挖掘之時(shí)，也對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值進(jìn)行重新體認(rèn)與突破。這種對(duì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈批判和對(duì)傳統(tǒng)文化護(hù)持的學(xué)術(shù)風(fēng)格，表現(xiàn)在學(xué)術(shù)論斷中亦不乏武斷之處，如《大學(xué)》思想內(nèi)容到底是“孟源”還是“孔源”，但徐復(fù)觀重新詮釋古典儒學(xué)，為儒學(xué)注入源頭活水的構(gòu)思取向，給予古典儒學(xué)新的生命。

一、徐復(fù)觀對(duì)錢穆“《大學(xué)》源于老子說(shuō)”的批判

關(guān)于《大學(xué)》思想內(nèi)容來(lái)源，在現(xiàn)代新儒家內(nèi)部也存有明顯分歧，如錢穆認(rèn)為《易傳》《大學(xué)》《中庸》其思想不屬于孔孟儒家譜系，而是屬于老莊譜系，徐復(fù)觀則認(rèn)為其思想直承孟子，并進(jìn)行多方面思想線索考證，予以批評(píng)。錢穆的來(lái)源老、莊的說(shuō)法，主要有以下觀點(diǎn)：

錢穆進(jìn)行多方面論證，力求證實(shí)儒道思想存有相似之處。他認(rèn)為：

老子思想之大貢獻(xiàn)，在提出一個(gè)天人合一，即人生界與宇宙界合一，文化界與自然界合一的一種新觀點(diǎn)……春秋時(shí)代人的思想，頗想把宇宙暫時(shí)撇開，來(lái)專一解決人生界諸問題，如子產(chǎn)便是其代表，孔子思想雖說(shuō)承接春秋，但在其思想之內(nèi)深處，實(shí)有一個(gè)極深邃的天人合一傾向。[1]82

錢穆認(rèn)為儒家和道家思想上存有共通之處，只是呈現(xiàn)的方式不一樣。如儒道都追求“天人合一”傾向，儒家主張是反身而誠(chéng)，天即在人的心中；道家則重虛、無(wú)，然后能合天。為了更明了地解釋儒道“天人合一”觀的異相同質(zhì)。錢穆將莊子之“善我生者，所以善我者死”與孔子之“下學(xué)而上達(dá)”、孟子“生而謂之性”“盡心、知性、知天”等人文價(jià)值聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為人文本位得到充實(shí)圓滿也即天德、天道得以實(shí)現(xiàn)，同樣追求的是天人合一。

錢穆引用《老子》和《莊子》等書的觀點(diǎn)，力求與《大學(xué)》的思想內(nèi)容進(jìn)行接洽與整合。

老子始提出“人法地，地法天，天法道，道法自然”之明確口號(hào)，而在修身、齊家、治國(guó)、平天下一切人生界實(shí)際事為上，都有一套精密的想法，較之孟子是恢宏了，較之莊子是落實(shí)了，但較之孔子，則仍嫌其精明有余，厚德不足。[1]82

錢穆認(rèn)為《大學(xué)》的修身、修德思想在莊子時(shí)才得到落實(shí)?！洞髮W(xué)》的成圣成君子就是莊子書提到的神仙、真人。莊子的思想是人文精神，并不是宗教精神，追求的也是道德人生，也即儒家所講修身、修心、修德的寬慈人文精神，然后可以用兵、治國(guó)、平天下。此外，錢穆在《大學(xué)與禮運(yùn)》一章中，將《大學(xué)》的三綱八目與《中庸》《易傳》的某些思想進(jìn)行對(duì)讀、比較，通過(guò)《大學(xué)》與《中庸》《易傳》某些字語(yǔ)的相通之處，進(jìn)而說(shuō)明《大學(xué)》與道家譜系的聯(lián)系。《大學(xué)》“三綱八目”提倡的終極融和境界，融受了道家思想。

徐復(fù)觀從思想史考據(jù)的角度，對(duì)錢穆論證之《大學(xué)》思想來(lái)源出于道家的考證之法提出質(zhì)疑,認(rèn)為此一解釋中并未以孔、孟思想為角度，對(duì)錢穆“私心頗為詫異”，徐復(fù)觀說(shuō)：

《民主評(píng)論》六卷十六期，刊有錢先生《中庸新義》一文，謂《中庸》《易傳》系“匯通老、莊、孔、孟”。但我讀后發(fā)現(xiàn)錢先生乃以《莊子》的一部分思想，來(lái)解釋全部《中庸》，在此一解釋中，《中庸》與孔、孟并無(wú)關(guān)涉。[2]78

他認(rèn)為“《論語(yǔ)》中，分別有‘中庸’的名詞，分別有那么多相同的語(yǔ)句，若錢先生認(rèn)為尚不足以證明二者的關(guān)系，卻以《莊子》中的一個(gè)‘庸’而即斷定‘中庸’出自《莊子》，這是不合于考據(jù)推論常識(shí)的?！毙鞆?fù)觀以《大學(xué)》《中庸》《易傳》等文獻(xiàn)整體思想為角度，分別與儒家之孔孟、道家之老莊等思想進(jìn)行對(duì)比，他認(rèn)為考證古人的思想應(yīng)立足此文獻(xiàn)整體角度，由全局思想定局部思想，也即“深求其意以解其文”，不能僅從相似之詞語(yǔ)而斷章取義，其考證方法更為合理，縝密。

針對(duì)錢穆以《大學(xué)》與老莊之思想存有相通的部分，徐復(fù)觀以儒道思想之源的角度進(jìn)行說(shuō)明，強(qiáng)調(diào)無(wú)論是孔子還是老子的思想都是對(duì)早期文化傳統(tǒng)的繼承與延續(xù)。徐復(fù)觀說(shuō)：

老子思想，也和其他的思想一樣，并非是突然出現(xiàn)的，必有其相當(dāng)早的文化傳統(tǒng)及社會(huì)背景。所以在現(xiàn)存的《老子》一書中，可以發(fā)現(xiàn)若干儒、道兩家共同引用的成語(yǔ)，如“以德報(bào)怨”及“有若無(wú)”之類，并不足怪。[2]110

兩家思想學(xué)說(shuō)之間是否存有相通性，必須要結(jié)合時(shí)代背景經(jīng)過(guò)層層上推考證，不能為了勉強(qiáng)而穿鑿附會(huì)。徐復(fù)觀認(rèn)為雖然不斷有新材料出現(xiàn)，但也只能做大體推斷，不能作精密斷定，更不能為了求精密，而斷章取義，愈求愈遠(yuǎn)。如《大學(xué)》和老莊中出現(xiàn)的“明”“止”等關(guān)鍵字，但皆有其特定的含義，如“按老、莊之所謂“止”，是要人當(dāng)停下來(lái)，不向前進(jìn)，故“知止”與“知足”同義。《大學(xué)》之所謂“止于至善”，是說(shuō)明德、親民，都要以至善為目標(biāo)，要達(dá)到至善的地方方可停下來(lái)?！盵2]110徐復(fù)觀以各家所用的字語(yǔ)皆是一家思想所寄，有其特定的涵義、文化傳統(tǒng)和思想背景，不能為求新意、新說(shuō)而勉強(qiáng)解決簡(jiǎn)單推論。

二、徐復(fù)觀對(duì)馮友蘭“《大學(xué)》源于荀子說(shuō)”的批判

馮友蘭在《中國(guó)哲學(xué)史》一書中，對(duì)《大學(xué)》思想內(nèi)容來(lái)源進(jìn)行了探討。馮友蘭不贊同朱熹所說(shuō)的《大學(xué)》是曾子所作，也不認(rèn)同王柏所說(shuō)的為子思所作。馮友蘭雖然沒有明確《大學(xué)》作者究竟是何人，但是明確提到：“大小戴《禮記》中諸篇，大半皆從荀學(xué)觀點(diǎn)以言禮?！盵3]262側(cè)面反映出他認(rèn)為《大學(xué)》思想內(nèi)容受荀學(xué)影響，馮友蘭的觀點(diǎn)有以下幾點(diǎn)：

首先，馮友蘭認(rèn)為《荀子》講的：“‘惡乎止之’？曰：‘止諸至足’”與《大學(xué)》的“止于至善”意思是一樣的?！洞髮W(xué)》以“止于至善”，學(xué)以成圣，為人的最高層次；而《荀子》篇以“至足”、盡人倫為最高層次；二者都講求追求人倫之至，盡人倫之義務(wù)，學(xué)以至圣。

其次，《大學(xué)》謂：“古之欲明明德于天下者，先治其國(guó)。欲治其國(guó)者，先齊其家。欲齊其家者，先修其身?！比弧盾髯印ぞ榔芬嘌裕骸罢?qǐng)問為國(guó)？曰，聞其身，未嘗聞為國(guó)也?！盵3]264馮友蘭認(rèn)為《大學(xué)》與《荀子》二者強(qiáng)調(diào)修身為國(guó)之根本的思想上完全一致。馮友蘭的這一觀點(diǎn)遭到郭沫若反對(duì)，郭沫若認(rèn)為不能僅拿二者之間相似或相同的詞句進(jìn)行比附，這樣的證據(jù)是有問題的，他認(rèn)為“父子固可以相似，而兄弟亦可以相似；我們不能單因相似，便斷定父子為兄弟，或兄弟為父子”[4]139，他認(rèn)為馮友蘭關(guān)注二者之間相同的地方，而忽略異點(diǎn)，于文獻(xiàn)考證方法的角度，欠妥縝密，徐復(fù)觀又進(jìn)一步指出，《大學(xué)》以“為人君止于仁……”為“止”的內(nèi)容，乃就個(gè)人直接承當(dāng)此理而言。荀子主張性惡，不認(rèn)為每人能直接承當(dāng)此理。[5]250馮友蘭只講求《大學(xué)》與《荀子》二者的關(guān)聯(lián)之處，而忽略彼此思想內(nèi)容的性質(zhì)，此方法尤為牽強(qiáng)。

盡管徐復(fù)觀不贊同《大學(xué)》的作者是荀子，但其承認(rèn)《大學(xué)》思想內(nèi)容受到荀學(xué)影響。徐復(fù)觀將荀子的思想與《大學(xué)》思想進(jìn)行比較，尤其是在“明其德”與“明明德”、“虛壹而靜”與“定而后能靜”、“贊稽物”與“格物”以此來(lái)說(shuō)明《大學(xué)》與荀學(xué)的關(guān)系。

《大學(xué)》受到《荀子》影響的，尚有“明德”一詞，雖出于《康誥》，但孔孟皆未言及；而《荀子﹒致士》篇?jiǎng)t有“今人主有能明其德”，可能給《大學(xué)》“明明德”以影響。[5]250

《大學(xué)》引《康誥》之“如保赤子”，而《荀子﹒王霸》篇兩用“如保赤子”，《臣道》篇亦謂“若養(yǎng)赤子”。綜上以觀，則《大學(xué)》之作者，其受有荀學(xué)的影響，固無(wú)可疑。[5]250

徐復(fù)觀舉證說(shuō)明《大學(xué)》受荀學(xué)影響，此觀點(diǎn)值得商榷。徐復(fù)觀以“明德”兩字連用在孔孟中皆未言及，而以為受荀子影響?！洞髮W(xué)》作者除了直接引《康誥》篇“明德”二字連用來(lái)釋“明明德”，亦引用《商書·大甲》的“顧諟天之明命”和《虞書·堯典》“克明俊德”。即使“明德”二字未連用，但表達(dá)的明己之德之意不變。徐復(fù)觀說(shuō)孔孟皆未言“明德”并不恰當(dāng)。“仁”是儒家思想的核心，“德”是實(shí)現(xiàn)“仁”的倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，儒家思想的代表《論語(yǔ)》，簡(jiǎn)而言之就是求正、修德的“道德經(jīng)”?？v覽先秦儒家典籍言“明德”之觀念頗多，如針對(duì)統(tǒng)治者治國(guó)提出的“道之以德，齊之以禮”“一家仁、一國(guó)興仁；一家讓，一國(guó)興讓”；針對(duì)家庭朋友提出的“為人父，止于慈；為人子，止于孝；與朋友交，止于信”；針對(duì)個(gè)人或群體提出的“孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥”等皆是“德”觀念的具體化。僅通過(guò)考證個(gè)別字詞以判斷《大學(xué)》是否受荀子的影響，其考證方法顯得單薄，同時(shí)缺乏堅(jiān)實(shí)證據(jù)作為論證。

以荀子思想整體來(lái)說(shuō)，荀子雖提倡修身和道德，但其思想核心是推崇禮、法。從二者具有相同詞語(yǔ)，未進(jìn)行二者思想性質(zhì)是否統(tǒng)一的判定，似乎欠妥?？v觀《大學(xué)》以及《荀子》全書的思想主線，《大學(xué)》側(cè)重于仁、德以及人倫本位，而《荀子》更側(cè)重于禮的層面，僅通過(guò)個(gè)別文義與字詞，論說(shuō)《大學(xué)》沿襲《荀子》存在斷章取義之嫌。但徐復(fù)觀明確論證《大學(xué)》思想內(nèi)容直接來(lái)源孟子一派，屬于儒家道德通義范疇，此觀點(diǎn)較馮友蘭先生為荀說(shuō)之論，有其明顯合理之處，值得細(xì)細(xì)品讀與深思。

三、對(duì)徐復(fù)觀“《大學(xué)》思想內(nèi)容源于孟學(xué)”批判

現(xiàn)代學(xué)者陳來(lái)認(rèn)為：“《大學(xué)》與《孟子》這一段說(shuō)法完全一致。《大學(xué)》一書，朱子說(shuō)是曾氏之傳，曾子之意，門人記之，成于曾氏門人之手，子思以授孟軻。朱子此說(shuō)未必確實(shí)，但從思想來(lái)看，《大學(xué)》所說(shuō)比《孟子》更為集中，理論的提煉更為普遍，也可能是孟子后學(xué)所作，故與《孟子》一致?！盵6]128徐復(fù)觀也持此看法：認(rèn)為《大學(xué)》直接來(lái)源《孟子》，以孟學(xué)為背景?；诖擞^點(diǎn)，徐復(fù)觀在《中國(guó)人性論史·先秦篇》第九章中，通過(guò)《大學(xué)》與《孟子》思想內(nèi)容相通性進(jìn)行比較，力求說(shuō)明《大學(xué)》思想內(nèi)容直接來(lái)源孟子。

徐先生雖然認(rèn)同《大學(xué)》受到荀學(xué)的影響，但是《大學(xué)》思想內(nèi)容直接來(lái)源則是孟子。徐復(fù)觀將孟、荀提到的“正心”觀念與《大學(xué)》之“正心”含義進(jìn)行對(duì)比，指出荀子以“知道”為正心之方，此“知道”目的是為了讓心能“虛壹而靜”；孟子以“存心養(yǎng)性”為正心，通過(guò)主觀努力，發(fā)揮“心”之大體作用，也即發(fā)揮心明辨仁義禮智四端的作用。而《大學(xué)》提倡的“正心”應(yīng)釋為“存心”，強(qiáng)調(diào)主觀努力使心不失其正，發(fā)揮心之體察的作用。但細(xì)膩比較《大學(xué)》所謂的“正心”和孟子所言的“存心”二者可以發(fā)現(xiàn)：《大學(xué)》與孟子言“心”的思想路徑存在明顯不同。《大學(xué)》“正心”章所說(shuō)：“心不在焉，視而不見，聽而不聞，食而不知其味?！盵7]8心為什么會(huì)不在呢？心沒有發(fā)揮作為本體的作用，心被恐懼、憂患、忿懥所牽制，作為主體能動(dòng)的人，為避免此現(xiàn)象應(yīng)該做的是“誠(chéng)其意”“慎獨(dú)”。此章講身心內(nèi)外形勢(shì)的問題，主要是告誡人們要省察、慎獨(dú)。而《孟子·離婁下》記載：“君子所以異于人者，以其存心也。君子以仁存心，以禮存心?！薄睹献印けM心上》記曰：“存其心，養(yǎng)其性，所以事天也。”孟子明確提出“存心”之物為“仁”“禮”。孟子主張性善，發(fā)明本心，內(nèi)在所具有的仁、義禮智四端無(wú)限擴(kuò)充，最終達(dá)到“事天”。《大學(xué)》主張自我修身、慎獨(dú)，時(shí)刻自我約束，將外在客觀的道德規(guī)范內(nèi)化成自律意識(shí)，最終層層外推，從“格物”“致知”“誠(chéng)意”“正心”的內(nèi)在功夫達(dá)到“修身”最終實(shí)現(xiàn)“齊家”“治國(guó)”“平天下”?！睹献印返乃枷肼窂絼t是人本來(lái)就具有性善的點(diǎn)，將這個(gè)點(diǎn)擴(kuò)而充之，此便是“修身”，每人皆可在自己的心上求善，而無(wú)需外在的規(guī)范約束，是一個(gè)向內(nèi)求索的過(guò)程。觀此二者對(duì)達(dá)到至善的求取方法，可知路徑探索明顯不同。將徐復(fù)觀的觀點(diǎn)與錢穆、馮友蘭的看法進(jìn)行對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，徐復(fù)觀《大學(xué)》性質(zhì)屬于孔孟譜系的看法，與《大學(xué)》思想內(nèi)容更為接近。但是否如徐復(fù)觀所述，其思想內(nèi)容直接來(lái)源孟子？其思想內(nèi)容究竟來(lái)自“源頭”一脈的孔子還是“分流”一脈的孟子？

在家國(guó)一體方面，《大學(xué)》主張“欲治其國(guó)先齊其家”的家國(guó)一體概念，“一家仁，一國(guó)興仁；一家讓，一國(guó)興讓。一人貪戾，一國(guó)作亂”[7]9，只有具備齊家的能力，才有治國(guó)的素養(yǎng)；國(guó)君只有先在家庭內(nèi)部持守孝悌，才能“近于仁”，才能教化民眾治理國(guó)家?！墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》篇第二章記曰：“有子曰：‘其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上而好作亂者，未之有也?！盵7]48對(duì)父母孝、對(duì)兄長(zhǎng)悌，心存愛、好德是仁人之實(shí)質(zhì)。仁人與一般人相比，鮮有犯上之事。家是小國(guó)，家庭內(nèi)部做到孝、悌、慈等事，國(guó)家即可鮮有作亂之人。國(guó)之有序，治國(guó)平天下更是水到渠成之事。再如《大學(xué)》所講的“恕”道為：“是故君子有諸己而后求諸人，無(wú)諸己而后非諸人，所藏乎身不恕，而能喻諸人者，未之有也。”[7]9主張以身作則，推己及人，皆言恕道為先，推己及人，勿求他人適己。除此以外，《大學(xué)》記載：“子曰：‘聽訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎！’”此與《論語(yǔ)·顏淵》篇所記完全一致?！洞髮W(xué)》記載的思想內(nèi)容與孔子思想有眾多相通之處，如以仁為本、五倫關(guān)系、家國(guó)一體等思想，皆是孔子認(rèn)為的天下達(dá)道的立足處。若徐復(fù)觀認(rèn)為皆不足以證明二者的關(guān)系，而用互訓(xùn)之法釋義“正心”即是孟子所言的“存心”，推論方法尚欠妥?？鬃铀枷胫幸延小罢摹敝?，如孔子所引述《詩(shī)經(jīng)》言“思無(wú)邪”“樂而不淫，哀而不傷”，皆是講心與德的“中”“正”，徐先生間接證明“正心”即是“存心”此考據(jù)之法難免存疑。

此外，梳理《大學(xué)》思想與曾子、子思等人思想上的相通性。曾子是孔子晚年的弟子，注重孝悌之道，孔子去世之后，其思想被不同的弟子各有側(cè)重點(diǎn)的繼承和發(fā)展，曾子繼承并發(fā)展著孔子的孝道思想，如《論語(yǔ)》對(duì)曾子言孝即有詳細(xì)地記載：

曾子曰：“吾聞諸夫子：人未有自致者也，必也親喪乎！”[7]192

曾子曰：“吾聞諸夫子：孟莊子之孝也，其他可能也；其不改父之臣，與父之政，是難能也。”[7]192

曾子轉(zhuǎn)述夫子之言孟莊子不改父之臣、父之政，側(cè)面足以見曾子對(duì)孔子三年無(wú)改于父之道觀點(diǎn)的贊同，認(rèn)為不改父之道才是所謂的“夫孝者，善繼人之志，善述人之事也”，是真正的孝心誠(chéng)篤，其所言的孝顯然是對(duì)孔子孝道思想的繼承，此外曾子“事后母”以道來(lái)詮釋孔子所說(shuō)的孝悌是人所當(dāng)立的根本。孔子提倡“生事之以禮，死葬之以禮，祭之以禮”，曾子感言而發(fā)“慎終追遠(yuǎn)”之道。曾子之言孝道無(wú)一不是夫子孝道思想的彰顯。

郭店楚簡(jiǎn)的問世，為解決此問題提供了有力的證據(jù)。郭店簡(jiǎn)《五行》①篇記載：

淑人君子，其儀一也。能為一然后能為君子，(君子)慎其獨(dú)也。[8]79

瞻望弗及，泣涕如雨。能差池共羽，然后能至哀，君子慎其(獨(dú))。[8]79

《大學(xué)》又記載：

所謂誠(chéng)其意者，勿自欺也。如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙。故君子必慎其獨(dú)也。[7]7

小人閑居為不善，無(wú)所不至；見君子而后厭然，掩其不善，而著其善。人之視己，如見其肺肝然，則何益也。此謂誠(chéng)于中，形于外，故君子必慎其獨(dú)也。[7]7

郭店楚簡(jiǎn)《五行》明確記載“慎獨(dú)”，而《大學(xué)》核心思想“修身”的關(guān)鍵點(diǎn)即是“慎獨(dú)”與“明德”，《大學(xué)》與郭店簡(jiǎn)二者不僅“慎其獨(dú)”字詞連用，更重要的是二者的思想內(nèi)容都強(qiáng)調(diào)仁義禮智等德性，側(cè)重道德修為?？梢姽瓿?jiǎn)與《大學(xué)》二者思想關(guān)系極為密切，甚至是思想傳承的關(guān)系。既然在以子思思想為代表的文獻(xiàn)中，能舉出多處《大學(xué)》與子思思想密切相關(guān)的例證，何以說(shuō)《大學(xué)》思想內(nèi)容直接來(lái)源孟子？故《大學(xué)》思想內(nèi)容來(lái)源實(shí)無(wú)承接孟子思想之必要。綜合以上觀點(diǎn)所述：曾子是孔子晚年的得意門生，其深得夫子忠恕之道；孔子去世后，孔門內(nèi)部在是否立有子為師的問題上，請(qǐng)教曾子之意，此即顯示曾子在孔門的特殊地位。曾子又竭力行夫子之志，踐行孝悌以行仁、內(nèi)省以躬己。此外，《大學(xué)》思想內(nèi)容又與夫子之志相通，更為《大學(xué)》思想內(nèi)容承接“孔源”提供強(qiáng)力證據(jù)。

近代以來(lái)，在古今中西之爭(zhēng)的沖擊下，中國(guó)文化面臨前所未有的動(dòng)蕩，哲學(xué)方興，經(jīng)典式微。如何看待經(jīng)學(xué)與經(jīng)典，以怎樣的方法與路徑去研究經(jīng)典，成為這一時(shí)代學(xué)者們爭(zhēng)論的主題，而徐氏對(duì)《大學(xué)》成書問題的批判性“現(xiàn)代疏釋”反映徐氏本人對(duì)20世紀(jì)古典儒學(xué)何去何從問題的思考。徐復(fù)觀肯定《大學(xué)》思想中的現(xiàn)代精華和價(jià)值。但是徐復(fù)觀認(rèn)為《大學(xué)》是儒家人性論的完成，是對(duì)孟、荀思想的繼承和發(fā)展。此即表明徐復(fù)觀跳出傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)范式，也即跳出傳統(tǒng)道統(tǒng)觀來(lái)看待經(jīng)典，擺脫了傳統(tǒng)的道統(tǒng)意識(shí)。而徐復(fù)觀認(rèn)為《大學(xué)》是對(duì)孟荀的繼承，繞過(guò)曾子一脈絡(luò)，他跳出傳統(tǒng)的“道統(tǒng)觀”看待經(jīng)典，積極挖掘經(jīng)典的現(xiàn)代資源，明顯體現(xiàn)其本人作為現(xiàn)代新儒家“新”的特點(diǎn)，在對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值進(jìn)行挖掘之時(shí)，也對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值進(jìn)行重新體認(rèn)與突破。重新體認(rèn)伴隨著對(duì)現(xiàn)代價(jià)值的不斷反思?，F(xiàn)代新儒家對(duì)傳統(tǒng)道統(tǒng)觀的突破，既代表著他們對(duì)中國(guó)儒學(xué)歷史發(fā)展的總結(jié)，同時(shí)也是對(duì)儒學(xué)未來(lái)的展望。今天我們解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題，以期造就一個(gè)合乎人倫、天倫的社群，不僅需要調(diào)動(dòng)傳統(tǒng)文化資源，更應(yīng)該保持現(xiàn)代價(jià)值的開放態(tài)度，以構(gòu)建解決之道。

注 釋：

①郭店楚簡(jiǎn)《五行》問世，龐樸先生即認(rèn)為其作者為子思或子思弟子。李學(xué)勤先生也認(rèn)為其思想為子思一派。姜廣輝先生也主張：“帛書《五行》篇過(guò)去人們多認(rèn)為子思孟軻學(xué)派的門徒之作，郭店簡(jiǎn)的寫作年代早于孟子，它應(yīng)該是子思作品，當(dāng)無(wú)疑義?！笨梢姡旰?jiǎn)《五行》成篇在孟子之前，得到大多數(shù)學(xué)者贊同。