李江峰

1

初識檢察和解是在2017年，當時我辦理了一件限價商品房買賣合同糾紛申請監(jiān)督案件。

案情是這樣的，2010年5月，家住寶雞市西部山區(qū)的李老漢在縣城認購了一套限價商品房，房屋單價為每平方米1450元。后來因規(guī)劃調(diào)整，房屋結(jié)構(gòu)由多層變?yōu)楦邔印?012年7月，李老漢與負責開發(fā)樓盤的城投公司簽訂了正式合同。隨后，他又陸續(xù)向城投公司交清了13.9萬元房款。2015年1月，城投公司通知購房戶辦理相關(guān)手續(xù)，同時告知房屋單價變更為每平方米1920元，需要補繳房款才能辦理交房手續(xù)。這樣一來，李老漢需要補繳4.5萬元才能拿到房屋鑰匙。李老漢等人在與城投公司多次交涉未果的情況下，將其告上法庭，請求法院判令其限期交房。城投公司在法庭上抗辯稱，每平方米1450元只是暫定價，交房時李老漢等人理應(yīng)按照政府指導價先補繳房款。一審法院認為，限價商品房屬于保障性住房，城投公司有對購房者進行資格審查等管理職能，所以原被告不是平等的民事主體，本案不屬于民事法律調(diào)整范圍，因此裁定駁回起訴。李老漢不服，上訴后經(jīng)過二審、再審，法院維持原裁定。于是，李老漢向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。

這個案件提抗到省檢察院，正好分到我手上。仔細閱卷后，我認為，城投公司作為一家企業(yè)，在無法律、行政法規(guī)授權(quán)或行政機關(guān)委托的情形下，不具備行政主體資格，無權(quán)對限價商品房行使行政管理職能，因此當事人為平等主體，符合法院的受案范圍，法院適用法律錯誤，檢察機關(guān)應(yīng)當抗訴。在檢察官聯(lián)席會議上，大多數(shù)同志同意我的意見，但也有少數(shù)同志認為限價商品房屬于保障性住房，對于此類糾紛，由政府出面調(diào)解比法院再審的效果好，不建議抗訴。

經(jīng)過認真分析，我也認為，對于這個案件，通過調(diào)解處理也許能夠?qū)崿F(xiàn)最佳辦案效果。于是，我趕快帶人實地調(diào)查。原來，早在2011年5月，縣政府就作出決定，上調(diào)限價商品房價格。但城投公司擔心按政府指導價，會有2000多套房屋賣不出去，于是還是按原價簽訂合同。城投公司雖稱簽訂合同時其已向購房戶告知，交房時要根據(jù)建房成本重新確定價格，但是其無法提供相關(guān)的證據(jù)材料。根據(jù)一般認知，房屋結(jié)構(gòu)由多層變?yōu)楦邔?，質(zhì)量和舒適度提高了，李老漢確實應(yīng)該補差價。但是若按照合同內(nèi)容，城投公司顯然不占優(yōu)勢。當時未補繳房款的有26戶，已補繳房款入住的也在觀望。我們感到壓力很大。

根據(jù)監(jiān)督申請書上留的電話號碼，我很快聯(lián)系上了李老漢。原來，他是一名退休教師，兒子在北京工作，縣城里就住著他們老兩口。知道我們專程趕來，李老漢很感動。在我說清調(diào)查情況，并與他溝通后，他表示同意由檢察機關(guān)主持和解。

解鈴還須系鈴人。城投公司存在過錯，應(yīng)當承擔一定的責任。但要想讓城投公司作出讓步，縣政府也要參與到矛盾糾紛化解中來。在市檢察院的協(xié)調(diào)下，我們與縣政府、城投公司有關(guān)領(lǐng)導召開座談會，釋法說理，講清利害關(guān)系，他們承諾主動與李老漢溝通，化解矛盾糾紛。后來，城投公司與李老漢達成和解，李老漢向省檢察院提交了撤銷監(jiān)督申請。

這起案件讓我看到了檢察機關(guān)化解矛盾糾紛、參與社會治理的政治責任。同時我也認識到，對于涉眾型案件，檢察機關(guān)要努力將矛盾化解在基層，而通過履行法律監(jiān)督職能，積極協(xié)調(diào)具有管理職責的行政機關(guān)參與當事人和解，能達到事半功倍的效果。

2

不同的案件有不同的處理方式，檢察和解的適用也要具體問題具體分析。

還記得初次見到六十多歲的老楊夫婦時，他們頭發(fā)花白，因坐了一夜的火車，疲態(tài)盡顯。老楊胸前別著一枚黨員徽章，他說自己是村里的支部書記，一個官司打了快10年，希望檢察機關(guān)能為他主持公道。聽到這里，我趕忙遞上一杯熱水，并請他相信若裁判確有錯誤，我們一定會監(jiān)督糾正。老楊的情緒逐漸緩和了下來。

原來，2008年前后，老楊與鄰村的謝某達成協(xié)議，將自己承包的某煤礦單身宿舍樓工程勞務(wù)項目分包給謝某。工程竣工交付后，老楊與謝某因合同約定不明，對施工中增加項目產(chǎn)生的勞務(wù)費以及該工程是否經(jīng)過工程結(jié)算產(chǎn)生了爭議。2011年8月，謝某將老楊告上法庭，要求老楊支付剩余的工程款。2012年，經(jīng)謝某申請，法院委托第三方鑒定機構(gòu)對施工中增加項目產(chǎn)生的勞務(wù)費進行了鑒定，但該鑒定意見存在瑕疵。該案經(jīng)一審、二審、再審，最終，再審法院判令老楊支付謝某剩余工程款33萬余元。老楊對判決不服，向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。期間，法院查封了老楊在城里給兒子買的住房，為了不讓法院拍賣該住房，老楊向親戚朋友借錢湊齊了執(zhí)行款，但一家人的生活由此陷入困頓。

通過閱卷，我認為法院雖然在認定事實上存在瑕疵，但判決結(jié)果基本正確。另外我還發(fā)現(xiàn)，老楊轉(zhuǎn)包的工程來自某建筑公司中標的項目，該公司從涉案工程中收取的管理費高達工程款總額的10%。建筑公司雖然不是案件當事人，但因其違法分包，從中提取了過高的管理費，導致實際施工人虧損，老楊和謝某之間的糾紛也因此而起。通過分析，我認為，建筑公司有違法行為，讓其承擔一定的補償責任，也許能夠化解這起糾紛。于是，經(jīng)分管副檢察長審批，我們以省檢察院名義向建筑公司發(fā)出檢察建議，督促其與案件當事人溝通，從源頭上平息涉案工程款訴爭。建筑公司接到檢察建議后高度重視，派專人到西安協(xié)調(diào)解決問題。經(jīng)過溝通，老楊承認自己在合同簽訂、施工管理等方面存在過錯。建筑公司在了解到老楊的實際困難后，表示愿意承擔部分責任，給予老楊12萬元的經(jīng)濟補償款。老楊感謝檢察機關(guān)和建筑公司作出的努力，承諾從此息訴罷訪。

有人認為，這起案件不屬于檢察和解。的確，檢察和解一般是在當事人雙方之間達成的，對生效裁判確定的實體權(quán)利義務(wù)作出的再處分，原生效裁判不再執(zhí)行。而在這起案件中，和解是在老楊與第三人之間達成的，確實不符合檢察和解的一般形式，但是從實質(zhì)上看，在檢察機關(guān)的介入下，第三方參與和解并承擔了部分責任，當事人息訴罷訪，最終也達到了檢察和解的效果。因此，在適用檢察和解時，檢察機關(guān)應(yīng)根據(jù)案件具體情況采用最佳處理方式，真正實現(xiàn)案結(jié)事了。

3

在當事人主義民事訴訟模式下，法官受當事人舉證能力影響，有時認定的案件事實會與客觀真實有偏差，加之不同的法官運用自由裁量權(quán)也會有所不同，由此會出現(xiàn)一些案件法院裁判正當，但在實體上卻不能彰顯公平正義的情況。

2020年9月的一天，我在控申接待室會見申請人——某實業(yè)公司法定代表人高某，他見到我之后的第一句話就是，“這錢我掏得起，但感覺很窩心！”

2013年1月，實業(yè)公司以4000萬元的價格競拍到某航天基地23余畝國有建設(shè)用地使用權(quán)。某建筑公司得知實業(yè)公司計劃建設(shè)酒店，便與其達成合作意向，由建筑公司總承包該酒店建設(shè)項目。隨后，建筑公司按照慣例，先期進駐施工現(xiàn)場，完成了項目辦公區(qū)、生活區(qū)活動板房建設(shè)等施工前的準備工作。同年10月，雙方正式簽訂工程建設(shè)承包合同。然而，實業(yè)公司因產(chǎn)品滯銷，流動資金出現(xiàn)缺口，酒店建設(shè)項目便被迫中止。后來，航天基地對案涉地塊的規(guī)劃指標進行了調(diào)整，依照原國土資源部有關(guān)規(guī)定決定有償收回案涉地塊。航天基地最終以4445萬余元的價格從實業(yè)公司手中收回該地塊，并于2017年3月重新掛牌出讓，最終該地塊為某房地產(chǎn)公司成功競得。與此同時，眼看合同無法繼續(xù)履行，建筑公司向?qū)崢I(yè)公司催要臨建設(shè)施工程款，并向?qū)崢I(yè)公司所在地寄送了結(jié)算書。但實業(yè)公司簽收后，既未提出審核意見，也未支付工程價款。2018年8月，建筑公司起訴至法院，請求判令實業(yè)公司和房地產(chǎn)公司給付臨建設(shè)施費用527萬余元。一審法院認為，本案系建設(shè)施工合同糾紛，房地產(chǎn)公司不是建筑公司的合同相對方，不應(yīng)承擔任何責任。一審法院判決實業(yè)公司支付建筑公司臨建設(shè)施費用527萬余元。實業(yè)公司不服，提出上訴，二審維持原判。案件進入執(zhí)行階段后，法院依法凍結(jié)實業(yè)公司銀行賬戶，劃扣了20多萬元，并對辦公樓部分區(qū)域進行了查封。

經(jīng)過閱卷，我認為實業(yè)公司拖欠工程款有違誠信原則，且未在一審中向法院提出對臨建設(shè)施費用進行鑒定的申請，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任，法院的審判程序及裁判結(jié)果并無明顯不當。但是，對于“項目在建成本”是否包括臨建設(shè)施費用這一事實我尚有疑問，而這關(guān)乎本案在實體上是否公平公正。為此，我兩次赴航天基地調(diào)查核實。經(jīng)與經(jīng)辦人座談并查閱案涉地塊當年的檔案資料，確認“項目在建成本”僅為實業(yè)公司挖的土方及基坑支護工程兩項費用，并不包括臨建設(shè)施費用，且臨建設(shè)施也沒有建在出讓地的紅線內(nèi)。

雖然本案在事實認定上有些偏差，但審判程序合法，裁判結(jié)果也基本正確，未達到抗訴的法定標準。在與當事人溝通中，我也了解到，實業(yè)公司并不是完全拒絕支付臨建設(shè)施費用，只是希望能夠合理結(jié)算，而建筑公司則希望盡快收回工程款。本案還存在和解的可能性。于是，我首先與建筑公司聯(lián)系，向其釋法說理，并聽取其意見。建筑公司同意和解，并提出實業(yè)公司支付300萬元即可。我趕緊與實業(yè)公司溝通，幫其算經(jīng)濟賬——即使按其估算臨建設(shè)施費用為130萬元，拖欠7年按四倍貸款利率計算，只利息就會超過200萬元，和解確實是最優(yōu)解決方案。最終，實業(yè)公司與建筑公司達成和解，實業(yè)公司履行了承諾。

一些案件經(jīng)過一審、二審、再審到了檢察機關(guān)，當事人不僅希望權(quán)益得到維護，更希望司法公正盡快實現(xiàn)。在一般情況下，只有當案件存在瑕疵，裁判結(jié)果不夠公正，或者裁判雖然程序合法但實質(zhì)上顯失公平時，勝訴方才有可能放棄判決利益，接受和解。對勝訴方而言，其在和解時作出的讓步，是為了使己方權(quán)利更有效率地實現(xiàn)，而對實現(xiàn)路徑作出的修正和變通。對申請人而言，其以放棄申請監(jiān)督權(quán)為代價，借助有公信力的第三方實現(xiàn)了權(quán)利救濟。由此，檢察機關(guān)應(yīng)充分履行法律監(jiān)督職能，幫助和引導當事人在法律框架內(nèi)找到利益平衡點，在不違反法律強制性規(guī)定的情況下，自愿協(xié)商和解，實現(xiàn)案結(jié)事了人和。

4

這幾年的辦案實踐，使我深深地認識到，抗訴和糾錯不是民事檢察工作的全部，民事檢察人只有從社會治理的角度看待辦案，才能看清我們擔負的政治責任和社會責任。法律是冰冷的，但司法是有溫度的。檢察和解的目標，便是以最小的司法成本，取得最佳的社會治理效果。

路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。做強民事檢察工作，離不開人民群眾的支持。只有不忘初心，用心用情辦好每一個案件，解決好人民群眾的操心事、煩心事、揪心事，才能真正讓老百姓打心眼兒里認可民事檢察工作。只有這樣，我們的工作才是真正有了價值！