朱 瑜

江西省上饒市人民醫(yī)院檢驗科，江西上饒 334000

急性白血?。╝cute leukemia，AL）是由于由造血干細(xì)胞惡變，導(dǎo)致原始細(xì)胞大量增殖取代正常骨髓，抑制造血，進而累及肝、脾、淋巴結(jié)等，主要表現(xiàn)以貧血、面色蒼白、發(fā)熱、浸潤等為主，通常會根據(jù)受累細(xì)胞類型，將其分為急性淋巴細(xì)胞白血?。╝cute lymphocytic leukemia，ALL）與急性髓細(xì)胞白血?。╝cute myeloid leukemia，AML）[1]，臨床針對此疾病給予的治療措施包括化療、靶向治療、免疫抑制治療等，但AL 相對于其他疾病來說，有較嚴(yán)重的骨髓抑制，化療風(fēng)險較高，因此其死亡率也會隨之增加[2-3]，如何早期判斷AL 患者治療預(yù)后對于降低死亡率已成為研究的重點之一。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示T 淋巴細(xì)胞在大部分腫瘤中均可見功能及數(shù)量異常，可見其在免疫中起著重要調(diào)控作用，能直接反應(yīng)腫瘤與免疫系統(tǒng)之間的關(guān)系[4-5]，基于此，本研究選取30 例AL 患者作為觀察對象，通過對比治療前后外周血T 淋巴細(xì)胞亞群水平，探討其在血液腫瘤領(lǐng)域的應(yīng)用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取上饒市人民醫(yī)院2018年2月至2020年2月接受的30 例AL 患者作為觀察組，并根據(jù)受累細(xì)胞類型分為AML 組和ALL 組，每組各15 例。觀察組中，男16 例，女14 例，年齡18～65 歲，平均（39.35±5.27）歲。AML 組中，男9 例，女6 例，年齡19～66 歲，平均（40.05±4.88）歲；ALL 組中，男7 例，女8 例，年齡18～66 歲，平均（40.16±4.90）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均經(jīng)血象與骨髓檢查確診為AL[6]，且臨床資料完整詳實。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重傳染??；②凝血功能障礙；③配合性差。選取上饒市人民醫(yī)院同期的30 名健康體檢者作為對照組，其中男15 例，女15 例，年齡19～65 歲，平均（39.56±5.38）歲。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究取得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，入組患者均對本研究知情同意。

1.2 檢測方法

采取空腹外周血3～5 ml，放置于40 cm 半徑離心機以1500 r/min 的速度離心5 min 后，取上清液采用流式細(xì)胞儀（德國Merck Millipore）對外周血T 淋巴細(xì)胞亞群水平進行檢測，包括CD3+、CD4+、CD8+；觀察組給予誘導(dǎo)緩解化療法，同時還應(yīng)配合止血藥物，預(yù)防出血，對于貧血者可酌情輸注新鮮全血，共治療3 周。

1.3 觀察指標(biāo)

比較各組外周血T 淋巴細(xì)胞亞群水平（CD3+、CD4+、CD8+），記錄觀察組治療前后外周血T 淋巴細(xì)胞亞群水平。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用（±s）表示，組間比較用獨立樣本t 檢驗，組內(nèi)比較采用配對t 檢驗；計數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 觀察組及對照組外周血T 淋巴細(xì)胞亞群水平測定結(jié)果的比較

觀察組的CD3+、CD4+低于對照組，CD8+高于對照組，且AML 組的CD3+、CD4+高于ALL 組，CD8+低于ALL 組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表1、2）。

表1 觀察組及對照組外周血T 淋巴細(xì)胞亞群水平測定結(jié)果的比較（%，±s）

表1 觀察組及對照組外周血T 淋巴細(xì)胞亞群水平測定結(jié)果的比較（%，±s）

組別 組別 CD3+ CD4+ CD8+觀察組對照組t 值P 值30 30 63.45±11.62 70.25±7.62 2.680 0.010 25.44±8.11 37.42±6.96 6.140＜0.001 36.28±10.63 28.29±6.85 3.460 0.001

表2 ALL 組與AML 組外周血T 淋巴細(xì)胞亞群水平測定結(jié)果的比較（%，±s）

表2 ALL 組與AML 組外周血T 淋巴細(xì)胞亞群水平測定結(jié)果的比較（%，±s）

組別 例數(shù) CD3+ CD4+ CD8+AML 組ALL 組t 值P 值15 15 67.58±12.56 60.15±5.88 2.075 0.047 30.22±8.04 24.05±6.56 2.303 0.029 32.55±10.08 40.08±9.65 2.090 0.046

2.2 觀察組治療前后外周血T 淋巴細(xì)胞亞群水平測定結(jié)果的比較

觀察組治療后的CD3+、CD4+高于治療前，CD8+低于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 觀察組治療前后外周血T 淋巴細(xì)胞亞群水平測定結(jié)果的比較（%，±s）

表3 觀察組治療前后外周血T 淋巴細(xì)胞亞群水平測定結(jié)果的比較（%，±s）

?

3 討論

近年來，隨著人們生活水平的提高，AL 發(fā)病率也在隨之增加，引起了醫(yī)學(xué)界的高度重視，部分專家通過研究指出其具體病因可能與病毒感染、化學(xué)因素、電離輻射等因素有關(guān)[7-8]。T 淋巴細(xì)胞來源于骨髓干細(xì)胞，能在胸腺內(nèi)分化成具有免疫活性的T 細(xì)胞，在各個免疫器官發(fā)揮細(xì)胞免疫及免疫調(diào)節(jié)功能，是檢測機體細(xì)胞免疫功能的重要指標(biāo)，T 細(xì)胞作為一個不均細(xì)胞群體，在正常情況CD3+、CD4+、CD8+均處于相對平衡的狀態(tài)[9-10]，其中CD3+是T 淋巴細(xì)胞綜述，CD4+是免疫應(yīng)答主要反應(yīng)細(xì)胞，CD8+主要參與免疫應(yīng)答，具有識別可溶性抗原、產(chǎn)生抑制因子等作用，進而抑制免疫應(yīng)答，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示AL 會抑制正常免疫應(yīng)答，進而破壞人體內(nèi)環(huán)境及免疫平衡，這可能與AL 患者易出現(xiàn)組織浸潤、并發(fā)感染等息息相關(guān)[11-13]。目前國內(nèi)已提出能為臨床醫(yī)師提供可評估治療效果的實驗室檢測，其中淋巴細(xì)胞亞群檢測應(yīng)用范圍較廣泛，為此本研究以血液腫瘤疾病為切入點，通過流式細(xì)胞術(shù)檢測AL 在治療前后的淋巴細(xì)胞亞群特點，并結(jié)合臨床各項指標(biāo)，綜合評價淋巴細(xì)胞亞群在血液腫瘤領(lǐng)域的價值。

本研究結(jié)果顯示，觀察組的CD3+、CD4+均低于正常對照組，CD8+高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），AL 患者T 淋巴細(xì)胞亞群水平存在明顯紊亂，提示利用T 淋巴細(xì)胞亞群檢測能反映腫瘤患者免疫功能變化，其中AL 患者CD3+、CD4+降低，說明免疫應(yīng)答功能低下，而CD8+增多則會抑制機體免疫反應(yīng)，進而無法清除白血病細(xì)胞，導(dǎo)致病情惡化，因此可將外周血T 淋巴細(xì)胞亞群檢測作為評估AL 病情的指標(biāo)之一，這與黃方等[14]的研究結(jié)果具有一致性。本研究結(jié)果還顯示，AML 組的CD3+、CD4+高于ALL 組，CD8+低于ALL 組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），提示檢測結(jié)果可能與AL 分型有關(guān)，可能是因為ALL 患者以病變癌細(xì)胞為主，而AML 患者以效應(yīng)細(xì)胞為主，因此二者在免疫功能上存在著明顯差異[15-17]；此外，經(jīng)治療后AL 患者T 淋巴細(xì)胞亞群水平均顯著改善，可見在經(jīng)一定治療后免疫功能均可得到有效修復(fù)，可通過T 淋巴細(xì)胞亞群檢測評價早期療效，為后續(xù)治療提供有效幫助[18-19]，鄭潤輝等[20]的研究結(jié)果也證實了這一點。

綜上所述，AL 存在免疫功能紊亂，主要變形為T淋巴細(xì)胞亞群水平降低，因此可通過對AL 治療前后T 淋巴細(xì)胞亞群對比研究，獲得有效數(shù)據(jù)，能為早期評價療效及判斷預(yù)后提供幫助，值得推廣。