蘭星，熊莉娟，李鑫，林穎，陳慶紅，張靜，袁璐，盛麗樂，張敏

《全國護理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2016-2020年)》[1]中明確提出，建立“以需求為導(dǎo)向，以崗位勝任力為核心”的護士培訓(xùn)制度，選擇部分臨床急需、相對成熟的?？谱o理領(lǐng)域發(fā)展專科護士隊伍，切實提高?？谱o理水平。崗位勝任力與某個特定組織中具體的工作崗位緊密相關(guān)，能夠顯著區(qū)分某一項工作中表現(xiàn)優(yōu)異者與表現(xiàn)平平者的個人潛在的、深層次特征[2]。麻醉科?？谱o士是指取得護士執(zhí)業(yè)證書和麻醉科專科護士認證資格證書，具備系統(tǒng)的麻醉護理專業(yè)知識和實踐技能，從事特定的麻醉科護理工作的麻醉?？聘呒墝嵺`護士[3]。國際麻醉護理聯(lián)盟(International Federation of Nurse Anesthetists，IFNA)制定了麻醉護士及麻醉科?？谱o士相關(guān)的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范[4]。但麻醉護理的發(fā)展在國際上并不平衡，目前我國麻醉科專科護士的培養(yǎng)、考核與資格認證尚處于起步階段，且缺乏統(tǒng)一的麻醉科?？谱o士能力水平評價標(biāo)準(zhǔn)[5]。本研究構(gòu)建麻醉科?？谱o士崗位勝任力評價指標(biāo)體系，旨在為評估麻醉科?？谱o士崗位勝任力水平提供適用性工具，進而為我國麻醉科?？谱o士培養(yǎng)與評價提供參考。

1 對象與方法

1.1對象

1.1.1研究小組成員 研究小組成員均來自1所三甲醫(yī)院麻醉科，共10人。其中麻醉醫(yī)生3人，負責(zé)商討專家函詢收集的反饋意見、篩選指標(biāo)條目池；麻醉科護士長1人，負責(zé)審核指標(biāo)條目池，遴選函詢專家及商討決策指標(biāo)取舍；中華護理學(xué)會麻醉科?？谱o士2人，負責(zé)構(gòu)建指標(biāo)條目池、聯(lián)系函詢專家、發(fā)放及回收問卷；省級麻醉科?？谱o士臨床帶教老師4人，負責(zé)設(shè)計專家函詢問卷、對收集的意見和數(shù)據(jù)進行整理、提取和統(tǒng)計分析等。

1.1.2函詢專家 遴選來自湖北、廣東、江蘇、江西、河南、安徽、北京和上海共8個省市13所三甲醫(yī)院的19名專家進行函詢。納入標(biāo)準(zhǔn)：①從事臨床麻醉或麻醉護理工作≥10年；②本科以上學(xué)歷，中級以上職稱；③省級護理學(xué)會麻醉護理專業(yè)委員會委員或省級麻醉質(zhì)控中心專家委員會委員或中華醫(yī)學(xué)會麻醉學(xué)分會委員；④對本研究知情同意，且具有較高的積極性。共16名專家參與兩輪函詢，其中男6名，女10名；年齡31～53(40.71±6.25)歲；工作年限5～30(23.88±6.88)年；學(xué)歷博士1名，碩士8名，本科7名；職稱正高級5名，副高級6名，中級5名；專業(yè)領(lǐng)域為臨床麻醉6名，麻醉護理10名。

1.2方法

1.2.1初擬指標(biāo)體系 以McClelland[6]的勝任力模型為理論基礎(chǔ)，依據(jù)中華護理學(xué)會對護士核心能力及相關(guān)能力要求、?？谱o理領(lǐng)域護士培訓(xùn)大綱、麻醉護理崗位職責(zé)等[7-9]，參考國際麻醉護理聯(lián)盟對麻醉科?？谱o士的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，即已完成基本護理教育和基礎(chǔ)麻醉教育課程，經(jīng)由國家認證及授權(quán)的護士方可從事麻醉科護理工作[4]，并結(jié)合國內(nèi)麻醉護理的發(fā)展現(xiàn)狀，研究小組成員歸納整理相關(guān)指標(biāo)條目，進行集中商討，初步形成包含專業(yè)知識、專業(yè)技術(shù)、專業(yè)能力、管理能力、個人特質(zhì)5個一級指標(biāo)和40個二級指標(biāo)的麻醉科?？谱o士崗位勝任力評價指標(biāo)體系條目池，并據(jù)此設(shè)計規(guī)范的專家函詢問卷。

1.2.2實施專家函詢 2020年10～11月通過電子郵件或微信方式進行兩輪專家函詢。專家采用Li-kert 5級計分法(不重要=1分，不太重要=2分，重要=3分，比較重要=4分，很重要=5分)對每項指標(biāo)進行重要程度賦分，同時每級指標(biāo)后均設(shè)有“指標(biāo)修改/增加/刪除欄”。每輪函詢結(jié)束后，小組成員根據(jù)函詢專家對指標(biāo)的重要性評分和提出的建設(shè)性意見，以重要性賦值均數(shù)≤3.5，變異系數(shù)(CV)>0.25且滿分比≤20%作為排除標(biāo)準(zhǔn)[10]，對指標(biāo)進行增刪或修改。

1.2.3統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS23.0軟件分析數(shù)據(jù)。專家的積極性、權(quán)威性、意見集中度、意見協(xié)調(diào)性分別用問卷回收率、權(quán)威系數(shù)、各指標(biāo)條目的重要性賦值均數(shù)和滿分比、變異系數(shù)和肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)表示。采用Yaahp10.1軟件運用層次分析法確定各級指標(biāo)權(quán)重。檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1專家積極程度 第1輪專家函詢問卷有效回收率為89.47%(17/19)，第2輪為94.12%(16/17)，表明專家參與本研究的興趣較大、有較高的積極性。

2.2專家權(quán)威程度 以專家權(quán)威系數(shù)Cr代表專家權(quán)威程度，其數(shù)值為專家對函詢內(nèi)容的判斷依據(jù)(Ca)和熟悉程度(Cs)的平均值[11]。本研究2輪函詢專家的權(quán)威系數(shù)(Cr)分別為0.865與0.889，滿足專家的權(quán)威系數(shù)>0.7[12]為可接受，表明專家權(quán)威程度較高。

2.3專家意見集中程度 若指標(biāo)重要性賦值均數(shù)>3.5且滿分比>20%[10]，則表明專家意見集中程度較好。第1輪專家函詢各級指標(biāo)重要性賦值均數(shù)為3.42～4.98，滿分比為11.76%～94.12%，其中二級指標(biāo)“護理安全與法律意識”滿分比未滿足納入標(biāo)準(zhǔn)，予以刪除。第2輪函詢各級指標(biāo)重要性賦值均數(shù)為4.08～5.00，滿分比為25.00%～100.00%，表明專家對指標(biāo)的重要性評分有較高的一致性。

2.4專家意見協(xié)調(diào)程度 2輪函詢各指標(biāo)變異系數(shù)分別為3.26%～22.15%和0～16.23%，肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.182和0.196(均P<0.01)，表明構(gòu)建的指標(biāo)體系協(xié)調(diào)程度較為理想，專家意見趨于一致。結(jié)果見表1。

表1 兩輪函詢專家協(xié)調(diào)系數(shù)

2.5專家意見匯總 第1輪函詢有11名專家提出20條建設(shè)性意見，第2輪函詢有6名專家提出9條意見。根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果和指標(biāo)排除標(biāo)準(zhǔn)，借鑒專家提出的相關(guān)意見修訂函詢問卷，經(jīng)小組成員面對面集中商討后最終決定5項一級指標(biāo)不作修改，二級指標(biāo)修改如下：①刪除2項指標(biāo)。專家指出“護理安全與法律意識”是對護理人員的基本要求，不屬于“專業(yè)能力”范疇，且該指標(biāo)變異系數(shù)>0.25，予以刪除；專家指出“具備求知欲，渴望獲得更多知識并通過相關(guān)途徑學(xué)習(xí)提升自身的能力”屬于個人素質(zhì)，不屬于“專業(yè)能力”范疇，建議刪除，予以采納。②修訂5項指標(biāo)。專家指出，作為麻醉科?？谱o士應(yīng)具備“掌握呼吸機使用及不同模式下參數(shù)設(shè)置知識”的能力，不應(yīng)僅限于“熟悉”程度，予以采納；專家認為“掌握人體內(nèi)環(huán)境及液體治療知識”概念較為寬泛，需表述具體，小組對指標(biāo)內(nèi)容補充為“掌握人體內(nèi)環(huán)境及液體治療知識，能對圍術(shù)期患者血容量進行評估，掌握術(shù)中輸液、輸血的護理要點”；專家表示“掌握患者轉(zhuǎn)運技術(shù)”表述不恰當(dāng)，建議修改為“掌握術(shù)后患者安全轉(zhuǎn)運技術(shù)”；專家指出“協(xié)調(diào)能力”表述不明確，小組討論后修改為“工作任務(wù)合理分配能力”和“突發(fā)狀況下的應(yīng)對能力”。最終形成的麻醉科專科護士崗位勝任力評價指標(biāo)體系包含5項一級指標(biāo)、38項二級指標(biāo)，見表2。

表2 麻醉?？谱o士崗位勝任力評價指標(biāo)體系

3 討論

3.1麻醉科?？谱o士崗位勝任力指標(biāo)構(gòu)建的意義 麻醉科?？谱o理是護理實踐向?qū)？萍毣l(fā)展的重要領(lǐng)域拓展，隨著麻醉護理專業(yè)的迅猛發(fā)展，麻醉科?？谱o士培養(yǎng)勢在必行[13]。目前中華護理學(xué)會及省級麻醉科?？谱o士培訓(xùn)工作已經(jīng)相繼開展，但尚無統(tǒng)一的崗位勝任力評價標(biāo)準(zhǔn)。針對已取得資格的麻醉科?？谱o士，如何科學(xué)地評價其崗位勝任力水平，判斷其是否勝任崗位工作，是目前亟需探討的問題。本研究從專業(yè)知識、專業(yè)技術(shù)、專業(yè)能力、管理能力、個人特質(zhì)方面評價麻醉科專科護士崗位勝任力水平較為客觀全面，明確了麻醉科?？谱o士具有怎樣的能力才能勝任目前的工作崗位，并把麻醉科?？谱o士需要努力的方向反饋于麻醉科?？谱o士資格認證體系，完善和促進了麻醉護理實踐的專業(yè)化發(fā)展，可為制定麻醉護理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、麻醉科?？谱o士培養(yǎng)、專業(yè)資質(zhì)認證等提供參考。同時，也可用于麻醉科?？谱o士的自我評價，促進其職業(yè)生涯提升，進而提升麻醉護理服務(wù)質(zhì)量[14]。

3.2麻醉科專科護士崗位勝任力指標(biāo)體系的可靠性分析 本研究選取的函詢專家均具有豐富的麻醉專業(yè)知識和臨床工作經(jīng)驗，超過50%的專家學(xué)歷為碩士以上，函詢專家來自8個省市13所三甲醫(yī)院，地域分布較廣，保證專家的代表性與權(quán)威性。本研究2輪函詢問卷的有效回收率分別為89.47%和94.12%，且分別有64.70%和37.50%的專家提出了建設(shè)性意見，說明專家對本研究感興趣，參與積極性較高；專家權(quán)威系數(shù)分別為0.865和0.889，表明專家函詢結(jié)果有較高的可信度；指標(biāo)的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.182、0.237(均P<0.01)，表明專家意見基本達成一致。綜上，可認為本研究構(gòu)建的麻醉科?？谱o士崗位勝任力評價指標(biāo)體系較為可靠。

3.3麻醉科?？谱o士崗位勝任力指標(biāo)體系內(nèi)容分析 本研究構(gòu)建的麻醉科專科護士崗位勝任力評價指標(biāo)體系包含的5項一級指標(biāo)中，專業(yè)技術(shù)權(quán)重居于首位(0.226)，由5個二級指標(biāo)構(gòu)成，其權(quán)重大小排名前3位是熟練掌握心肺腦復(fù)蘇、電除顫、吸痰、給氧等搶救技能(0.059)，熟練使用麻醉機、監(jiān)護儀、呼吸機、除顫儀等常用儀器設(shè)備(0.046)，掌握氣道開放及輔助通氣技能(0.043)，說明掌握這3項專業(yè)技術(shù)對于評價麻醉科?？谱o士崗位勝任力非常重要。指標(biāo)體系在構(gòu)建過程中，充分考慮了麻醉科收治患者疾病特點和麻醉科專科護士臨床實際工作內(nèi)容，符合我國麻醉科?？谱o士的培養(yǎng)及工作現(xiàn)狀。專業(yè)知識(0.221)權(quán)重居于第2位，這與介入?？谱o士崗位勝任力研究相同[15]。專業(yè)能力權(quán)重居第3位(0.210)，表明麻醉科?？谱o士作為麻醉護理領(lǐng)域具有較高水平和專長的專家型臨床護士，應(yīng)具備較強的專業(yè)能力，以處理更高難度和要求的護理工作。管理能力和個人特質(zhì)權(quán)重分別為0.187和0.156，提示麻醉科?？谱o士除具備足夠的知識、技能業(yè)務(wù)素質(zhì)外，還要加強自身管理能力和個人特質(zhì)培養(yǎng)，借助崗位勝任力管理，提升管理能力和個人特質(zhì)與崗位的匹配程度和整體性，將能力、特質(zhì)與崗位結(jié)合，從而成為專業(yè)化人才。

4 小結(jié)

本研究采用專家咨詢法構(gòu)建麻醉科?？谱o士崗位勝任力評價指標(biāo)體系，較為客觀、全面地反映了作為麻醉科?？谱o士應(yīng)具備的崗位勝任力，能夠為麻醉專科護士的選拔、培訓(xùn)、考核以及任用提供參考。但尚未對構(gòu)建的指標(biāo)體系進行實證研究，下一步將驗證該指標(biāo)體系的適用性，發(fā)展麻醉科?？谱o士崗位勝任力測評工具。