沈平 陳家慧 吳啟軍 黃金勇 黃英蘭 韋紹龍 黃素梅

(1廣西農(nóng)業(yè)科學院玉林分院/玉林市農(nóng)業(yè)科學院 廣西玉林 537000;2廣西豐浩農(nóng)業(yè)科技有限公司 廣西玉林 537000;3廣西農(nóng)業(yè)科學院生物技術研究所 廣西南寧 530007)

香蕉枯萎病，又稱巴拿馬病、黃葉病，是由古巴?；图怄哏牭毒‵usarium oxysporum f.sp.Cubense，簡稱FOC）侵染引起的一種毀滅性土傳香蕉病害，其危害極其嚴重。19世紀70年代最先在澳大利亞發(fā)現(xiàn)，隨后在南美也有發(fā)現(xiàn)［1］，20世紀60年代在中國臺灣發(fā)現(xiàn)首例［2-3］，90年代中國內(nèi)地廣東省首次發(fā)現(xiàn)［4-5］。根據(jù)周州［6］報道，2019年在拉丁美洲等地也首次檢測到香蕉枯萎病菌熱帶4號小種。香蕉枯萎病已在全球不斷蔓延，嚴重威脅著香蕉產(chǎn)業(yè)。為開展香蕉枯萎病的防治，世界各地包括中國投入了大量的財、物、人，但直至現(xiàn)在仍尚未研究出有效、徹底的防治方法，只得知種植抗（耐）病品種是防控香蕉枯萎病的有效辦法之一［7-11］。

桂蕉9號是廣西農(nóng)業(yè)科學院生物技術研究所等單位選育的抗（耐）枯萎病香蕉品種，2015年6月通過廣西農(nóng)作物品種審定委員會審定（審定編號：桂審果2015008號），是廣西首個自主選育的抗病品種［12］。在廣西南寧等新地種植表現(xiàn)出較好的抗病性，但在香蕉舊地種植的結果未見有報道。因此，自2019年起玉林農(nóng)業(yè)科學院香蕉試驗站引進桂蕉9號在香蕉舊地種植，觀察其抗耐病性。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 試材

2019年本試驗站從廣西農(nóng)業(yè)科學院生物技術研究所引進桂蕉9號進行種植，對照品種桂蕉1號由廣西豐浩農(nóng)業(yè)科技有限公司提供。

1.1.2 試驗地概況

種植試驗在玉林市福綿區(qū)成均鎮(zhèn)進行，北緯22°34′24″東經(jīng)109°58′37″。試驗地已連續(xù)種植香蕉3年（2012—2014年，4號小種枯萎病發(fā)病率達10%以上）、果蔗2年（2015—2016年）、粉蕉2.5年（2017—2019年，6、1號小種枯萎病發(fā)病率達50%以上）。2019年8月27日定植桂蕉1號和桂蕉9號。土壤為水稻土，地下水灌溉。土壤有機質(zhì)含量6.79g/kg，堿解氮含量73.69mg/kg，有效磷含量61.46 mg/kg，速效鉀含量64.88 mg/kg，交換性鈣528.0 mg/kg，交換性鎂146.4 mg/kg，pH 5.14。

1.2 方法

1.2.1 試驗設計

每個品種為一處理，每處理重復3次，小區(qū)面積50畝（1畝＝667 m2），株、行距2.3 m×1.75 m，種植密度1 800株/hm2，種植苗齡7～8片葉。共種植有887株桂蕉9號和5 020株桂蕉1號。種植前按常規(guī)種蕉方法深翻起畦開溝，單畦雙行種植，普通有機肥0.5 t/畝，生石灰75 kg/畝，定植前每株施放1 kg生物有機肥、0.1 kg復合肥（15-15-15）作基肥，配合施入復方紗線5 g/株。追肥：每株施放復合肥1 kg、鉀肥1 kg，化肥分3次埋施完。于2019年8月27日種植，移栽后進入香蕉正常管理。生產(chǎn)中不使用任何生長調(diào)節(jié)劑。

1.2.2 調(diào)查及項目測定

1.2.2.1 生物學特性調(diào)查

抽蕾期定為該品種有50%以上植株現(xiàn)蕾時；收獲期定為該品種有50%以上果實達到8成熟時期［13］。

1.2.2.2 農(nóng)藝性狀調(diào)查

香蕉進入采收期時，采用五點取樣法，即在每個小區(qū)內(nèi)按對角線方法選取有代表性15株香蕉進行標記掛牌，避開地頭、邊行、缺苗、斷空的地方，及生長特殊，不能代表全田的真實情況的植株。調(diào)查2個品種的掛牌香蕉植株的農(nóng)藝性狀。果實性狀觀測參照農(nóng)作物種質(zhì)資源鑒定技術規(guī)程香蕉：NY/T 1319-2007［13］的方法。假莖高度（cm）：地面至果穗抽出與葉鞘交界處的距離為株高；假莖基圍徑（cm）：莖稈離地面30 cm處莖圍為基圍度；假莖中圍徑（cm）：莖桿中間位置莖圍為中圍度；葉柄長度（cm）：從上往下數(shù)起的第3片葉葉柄與假莖交界中央至葉片基部的長度；葉片長度（cm）：從上往下數(shù)起的第3片葉葉片基部至頂端長度；葉片寬度（cm）：從上往下數(shù)起的第3片葉葉片最寬處的寬度；穗柄長度（cm）：從假莖抽出處至第一梳果著生的穗柄外彎的長度；穗柄粗度（cm）：穗柄長度1/2處的周長；果穗長度（cm）：從第一梳蕉果實頂端到發(fā)育良好的末梳蕉末端的距離。

1.2.2.3 產(chǎn)量測定

果穗重，為3個小區(qū)45株掛牌香蕉單穗重取平均值。

1.2.2.4 發(fā)病率調(diào)查

香蕉果實采收后進行香蕉枯萎病發(fā)病率調(diào)查。香蕉枯萎病發(fā)生的判斷標準為植株下部葉片黃化4片以上或假莖基部有2塊以上葉鞘開裂，裂縫大于10 cm，判斷為發(fā)病。葉片由下部向上部逐漸變黃、萎蔫、葉鞘向外折曲，葉片下垂、新葉抽出遲緩或不能抽出、畸形；嚴重者，整株枯死，葉片枯死倒掛。假莖近地面處出現(xiàn)縱裂。內(nèi)部癥狀主要表現(xiàn)為：橫切或縱切球莖可見內(nèi)部變褐色、深褐色、棕紅色、深紅色、黑棕色等，病害嚴重的植株，整個球莖內(nèi)部明顯地變?yōu)樯罴t色及黑褐色，中柱和內(nèi)層的葉鞘變褐色［14］。清點植株發(fā)病數(shù)及種植數(shù)量的比對，發(fā)病率＝發(fā)病株數(shù)/種植株數(shù)×100%。

2 結果與分析

2.1 桂蕉9號與桂蕉1號的生物學特性比較

從表1可以看出，在種植時間及管理水平一致的情況下，桂蕉9號比桂蕉1號遲一個月抽蕾，生育期（483 d）比桂蕉1號（441 d）的長42 d。

表1 桂蕉9號與桂蕉1號的生物學特性比較

2.2 桂蕉9號與桂蕉1號主要農(nóng)藝性狀比較

桂蕉9號（圖1）假莖有褐色斑塊，而桂蕉1號（圖2）斑塊顏色較淺。抽蕾時，桂蕉9號假莖高度、基圍徑、中圍徑均高于桂蕉1號；最后幾張葉片呈掃把狀，較緊湊，葉柄長，葉片寬度、葉長均小于桂蕉1號（表2）。桂蕉9號穗柄長度比桂蕉1號長，穗柄粗度無明顯差別，在同樣梳數(shù)下果穗長度也小于桂蕉1號的。且在同等施肥情況下，桂蕉9號產(chǎn)量要比桂蕉1號低8.46%。

表2 桂蕉9號與桂蕉1號主要農(nóng)藝性狀比較

圖1 桂蕉9號

圖2 桂蕉1號

2.3 枯萎病抗病性調(diào)查

對試驗地種植的887株桂蕉9號和5 020株桂蕉1號的枯萎病發(fā)病率調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在枯萎病發(fā)病率在10%以上的香蕉舊地，經(jīng)5年輪作過果蔗、粉蕉后種植桂蕉9號，只有9株發(fā)病，其香蕉枯萎病發(fā)病率為1.01%，明顯低于對照，桂蕉1號發(fā)病率為35.5%（1 782株發(fā)?。?，發(fā)病植株維管束橫切面和豎切面見圖3，可看到紅色病變的維管束，近莖基部病變顏色越深，而越向上病變顏色越淡。

圖3 香蕉枯萎病發(fā)病植株維管束橫切面（左）和維管束豎切面（右）

3 結論

本次引進香蕉抗（耐）枯萎病品種桂蕉9號在香蕉連作地的試種，主要目的是通過試驗觀察桂蕉9號在水田種植的適應性及連作地抗病性表現(xiàn)。

種植對照品種桂蕉1號的地塊發(fā)病早，發(fā)病程度嚴重，苗枯死率高。輪作過其他作物的香蕉舊地種植桂蕉9號表現(xiàn)較好，無任何明顯不適應性存在，發(fā)病晚且輕，沒有出現(xiàn)苗枯死情況。雖生育期和產(chǎn)量要比對照品種桂蕉1號長和低，但枯萎病抗（耐）病性明顯比桂蕉1號好。所以桂蕉9號確實適宜在廣西等亞熱帶香蕉主產(chǎn)區(qū)香蕉連作地種植。值得注意的是，桂蕉9號在水田上種植與常規(guī)非抗病品種相比，存在苗期根系活力較差，難發(fā)根，且根系少，長勢稍弱的問題。因此在水田推廣種植桂蕉9號時，可種植前每株施入5.0～7.0 kg有機肥或肥力相當?shù)亩褲a腐熟農(nóng)家肥為基肥［15］，在苗期淋施500～1 000倍腐殖酸和1 000～1 500倍磷酸二氫鉀加強促根，且在施肥時每株要比常規(guī)施肥量增加30%以提高產(chǎn)量。