魏福成,張頌迪

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 財政稅務(wù)學(xué)院,湖北 武漢 430073)

黨的十八屆三中全會將“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的重中之重,十九屆三中全會關(guān)于機構(gòu)改革的決定則是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措,而十九屆四中全會明確了推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總體要求和方向?？梢?開展對征稅能力等國家治理能力的研究對實現(xiàn)黨的方針政策及全面深化改革具有重要意義。征稅能力是國家治理能力的最重要維度[1]。征稅能力是指國家或政府通過征稅的方式汲取資源或收入的能力,這種能力是征納雙方互動的結(jié)果:納稅人選擇經(jīng)濟活動的類型并可能進行一定的避稅行為,征稅機關(guān)采取措施了解納稅人的真實經(jīng)濟活動并對之征稅,雙方互動,最終政府獲得稅收收入。因此,征稅能力涵蓋征納雙方的行為及其互動后的綜合結(jié)果,既包括征稅機關(guān)的行為及其努力情況(稅務(wù)機關(guān)的人員配備、機構(gòu)設(shè)置及其運行、金稅工程信息化建設(shè)等),也包括納稅人(經(jīng)濟主體)的經(jīng)濟行為及其逃稅行為等情況。征稅能力也會對稅收收入、稅制結(jié)構(gòu)和財稅體制產(chǎn)生重要影響,原因如下:無論是征稅機關(guān)本身的因素帶來的征稅能力上升,還是納稅人從事的經(jīng)濟活動更“可視”、更透明(如石油礦產(chǎn)等投入和產(chǎn)出較為簡單和透明的行業(yè))從而偷逃稅難度上升帶來國家的征稅能力上升,都意味著國家可采取扭曲性更小的稅制(如以直接稅為主體稅種)(1)比如發(fā)展中國家普遍采取扭曲性程度更大的間接稅為主的稅制,而發(fā)達(dá)國家普遍采取扭曲性更小的直接稅為主的稅制。,或出于央地財力分配和地區(qū)間財力均衡配置等原因而改變稅收分成、納稅環(huán)節(jié)和納稅地點而不用擔(dān)心稅款總額的變化。征稅能力體現(xiàn)了政府是否能夠有效汲取稅收收入的能力,為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、改善公共服務(wù)等提供資金,并影響財稅體制,對于經(jīng)濟健康發(fā)展十分重要。因此,從我國實際情況出發(fā)研究如何提升征稅能力對于政府治理能力現(xiàn)代化和經(jīng)濟的發(fā)展都大有裨益。

已有國內(nèi)外文獻(xiàn)研究表明,征稅能力的高低受多種因素的影響。這些研究角度基本可以分為三類:一是從國家的視角出發(fā),從戰(zhàn)爭、政體類型、自然資源依賴程度、國際貿(mào)易和國際援助對于征稅能力的影響進行分析[1-3];二是從政治制度類型、法律起源等制度性因素分析征稅能力的高低[4];三是從征稅成本、征稅技術(shù)等具體征稅過程中的技術(shù)條件進行分析[5]。

以上研究為征稅能力的影響因素提供了廣泛的證據(jù)。但是在現(xiàn)有研究中,從制度因素角度出發(fā)研究征稅能力的國內(nèi)文獻(xiàn)較少,而從產(chǎn)權(quán)保護角度出發(fā)研究其對征稅能力影響的文獻(xiàn)更為少見。但是,對于我國來說,隨著改革的不斷深化,必須完善制度建設(shè)才能打破利益的藩籬,激發(fā)經(jīng)濟主體的活力。產(chǎn)權(quán)從根本上體現(xiàn)了征納雙方之間復(fù)雜的關(guān)系。明析的產(chǎn)權(quán)是稅收存在的前提條件。產(chǎn)權(quán)保護對納稅人十分重要,對不同經(jīng)濟主體的平等保護會直接影響各種所有制的納稅人參與經(jīng)濟建設(shè)的熱情和納稅遵從意愿[6],進而影響政府的征稅能力。

基于以上思考,本文將從產(chǎn)權(quán)保護的視角出發(fā)研究其對征稅能力的影響。以王小魯?shù)萚7]編制的《中國分省份市場化總指數(shù)報告》中的“市場化總指數(shù)”測度各省份的產(chǎn)權(quán)保護程度,分析其對征稅能力的影響。本文主要貢獻(xiàn)和創(chuàng)新之處體現(xiàn)在以下三個方面:第一,基于我國地方層面實證分析了產(chǎn)權(quán)保護對地區(qū)征稅能力的影響,是對現(xiàn)有研究的重要拓展和補充,豐富了有關(guān)征稅能力、產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)文獻(xiàn)。第二,有關(guān)產(chǎn)權(quán)保護對征稅能力的影響及其機制的深入分析,為提升我國征稅能力提供了一個新穎的視角。第三,構(gòu)造多個替代指標(biāo)及分樣本進行穩(wěn)健性檢驗,通過采用滯后一期的產(chǎn)權(quán)保護指標(biāo)作為解釋變量、增加控制變量和系統(tǒng)GMM方法等方法能較為有效地克服內(nèi)生性問題。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

稅收是一國的主要收入來源,是國家實現(xiàn)其職能的重要資金保障。而征稅能力或稅收能力是影響稅收收入及稅制結(jié)構(gòu)的主要因素。征稅能力是指政府通過征稅形式從社會經(jīng)濟活動中有效汲取收入的能力,有多種衡量方式,通常以直接稅或所得稅占稅收收入的比重、直接稅或稅收收入占GDP的比重等指標(biāo)來度量,其為國家提供公共品及支持市場經(jīng)濟的發(fā)展提供財力,進而對于一國經(jīng)濟社會的發(fā)展至關(guān)重要[8-9]。征稅能力是一把雙刃劍,征稅能力過高或不足,都不利于稅收收入和稅收制度的優(yōu)化,從而阻礙經(jīng)濟增長與發(fā)展。征稅能力不足時,國家難以提供有效和充分的公共品,如拉丁美洲、非洲等國家,以致無法提供基本的基礎(chǔ)設(shè)施、無法保障私人契約的執(zhí)行以及難以提供有效的社會秩序,人們不能順利地進行生產(chǎn)經(jīng)營活動,阻礙經(jīng)濟增長與發(fā)展[4]。征稅能力過強時,國家和政府則可能過度征稅,從而降低私人投資和生產(chǎn)活動的積極性,同樣導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展難以為繼[4,10]。因此,合適的征稅能力是經(jīng)濟持續(xù)高質(zhì)量增長和發(fā)展的關(guān)鍵。

從現(xiàn)實情況來看,我國的征稅能力并未處在合適的水平。一方面,自1994年分稅制改革以來,我國的稅收收入占GDP的比重雖然越來越高,但是征稅成本卻普遍較高,征稅效率較低,且在不同地區(qū)、行業(yè)之間差別較大[11];另一方面,我國以扭曲性更大的間接稅為主體稅種,直接稅的占比較小[12]。這兩方面因素至少帶來以下四個后果:一是各地的公共服務(wù)均等化水平差異較大,部分地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施落后、社會保障服務(wù)供給不足;二是財政收入結(jié)構(gòu)扭曲,如嚴(yán)重的土地財政問題(2018年土地出讓金占地方一般公共預(yù)算收入的66%,占地方財政總收入的比重高達(dá)31%左右(2)數(shù)據(jù)來源:2019年《中國統(tǒng)計年鑒》。)、政府投融資平臺問題和地方政府債務(wù)問題;三是稅收負(fù)擔(dān)不公,使得收入差距進一步擴大;四是扭曲性的政府間財政關(guān)系,中央、地方的事權(quán)與財權(quán)不匹配,如2018年地方一般公共預(yù)算收入僅占地方一般公共預(yù)算支出的52%。因此,各級政府都需要考慮如何讓征稅能力處于合適的水平,既能充分保障公共品的提供又不至于使本轄區(qū)的居民稅負(fù)過重。這就需要深入剖析征稅能力的影響因素及其作用機制。

已有研究表明,征稅能力的高低受多種因素的影響?，F(xiàn)有文獻(xiàn)通常從政治經(jīng)濟學(xué)的角度對征稅能力的影響因素進行討論和分析[13-14],認(rèn)為一些政治經(jīng)濟因素會影響政府對征稅能力投資的激勵,從而影響征稅能力水平。這些因素包括普惠型公共品的價值、生產(chǎn)要素互補性程度、戰(zhàn)爭、政治不穩(wěn)定、政治不平等、收入不平等、自然資源稟賦程度、國際貿(mào)易、法律類型與征稅成本等[1-3]。

對于我國來說,隨著改革的不斷深入,只有建立更加科學(xué)合理的稅收制度,才能為改革持續(xù)釋放紅利。對私人產(chǎn)權(quán)的保護作為一種制度性因素,對于經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要[4,15],進而也會對一國的稅制產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)了納稅人和征稅機關(guān)之間的復(fù)雜關(guān)系,是稅收存在的前提條件。只有產(chǎn)權(quán)明晰,稅收才是合理的,否則容易造成稅收真空和稅權(quán)濫用問題。

明析的產(chǎn)權(quán)只是一個基本條件,在產(chǎn)權(quán)明確后進行產(chǎn)權(quán)保護尤為重要。完善的產(chǎn)權(quán)保護制度不僅指政府能夠建立保障私人之間契約履行的契約制度,而且需要建立能夠限制政府對私人財產(chǎn)掠奪的產(chǎn)權(quán)制度,這兩方面合力才能更為徹底地保護產(chǎn)權(quán),且限制政府對私人財產(chǎn)的掠奪更為重要[16]。已有文獻(xiàn)研究表明,產(chǎn)權(quán)保護對于一國的征稅能力具有正向影響[9]。產(chǎn)權(quán)保護越好的地區(qū),社會信任程度越高,資源配置越有效率,越能為稅收尤其是直接稅的征收創(chuàng)造有利環(huán)境。反之,較低的產(chǎn)權(quán)保護程度往往會使得征稅的隨意性增強,甚至產(chǎn)生借用公權(quán)力侵犯納稅人財產(chǎn)的行為,不利于建立良好的征納關(guān)系。Besley等[1]指出,政府在稅收方面的政策選擇空間受其過去對于征稅能力投資的限制,而產(chǎn)權(quán)保護程度作為提高征稅能力的一個重要的制度性投資,不僅會改善政府當(dāng)前的征稅能力,也為長期稅收政策的選擇提供了很大的彈性空間。政府若能為各種所有制的產(chǎn)權(quán)都提供良好的保護,會使得產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)更加多元化,創(chuàng)造更多途徑的稅源,進而擴大稅收收入規(guī)模和推動稅制結(jié)構(gòu)變遷[6]。基于以上分析,本文提出如下假說。

假說1:在其他條件相同的情形下,良好的產(chǎn)權(quán)保護對于征稅能力具有正面影響,即產(chǎn)權(quán)保護程度越高則政府征稅能力越強。

產(chǎn)權(quán)保護作為一種制度性因素,對于經(jīng)濟的很多方面都會產(chǎn)生根本性的影響,進而會影響政府的征稅能力,本文試圖尋找具有重要和直接影響的作用機制。已有文獻(xiàn)研究表明,有效的產(chǎn)權(quán)保護制度能夠激勵經(jīng)濟主體進行人力資本、物質(zhì)資本等投資,促進技術(shù)創(chuàng)新,對于經(jīng)濟的持續(xù)增長十分關(guān)鍵[17]。一方面,產(chǎn)權(quán)保護水平的提高會改善當(dāng)?shù)氐耐顿Y環(huán)境,使得經(jīng)濟主體之間的信任程度增強,減少交易成本,同時也會增加各經(jīng)濟主體的安全感,不用擔(dān)心其財產(chǎn)受到公權(quán)力的侵犯。這會使得經(jīng)濟主體的投資積極性增強,也會使得更多的資源從非正式經(jīng)濟部門轉(zhuǎn)移到正式經(jīng)濟部門中,為投資帶來更多的契機,為征稅能力的提升積累稅基。另一方面,產(chǎn)權(quán)保護水平的提升會使企業(yè)投資效率提高,壽命增長,企業(yè)會更加愿意進行持續(xù)的生產(chǎn)投資[18]。基于上述分析,本文提出如下假說。

假說2:產(chǎn)權(quán)保護水平的提高對于企業(yè)投資具有激勵效應(yīng),進而會促進政府征稅能力的提升。

產(chǎn)權(quán)保護水平的高低會影響納稅人的財產(chǎn)狀況,進而對納稅人的行為選擇具有根本性的影響。產(chǎn)權(quán)保護程度的增強會提高企業(yè)的納稅遵從度[19]。首先,完善的產(chǎn)權(quán)保護制度會使得經(jīng)濟主體更愿意進行長期的生產(chǎn)活動和財富積累,更加珍惜自己的商譽和品牌價值,減少短期行為,不會為了逃稅所帶來的短期收益而放棄長期合法經(jīng)營帶來的巨大收益,盡量真實地報告自己的應(yīng)稅所得。其次,若把稅收看成是政府為私人提供產(chǎn)權(quán)保護的成本,產(chǎn)權(quán)保護水平較高時納稅人的收益會大大高于成本,其會更加愿意繳納相應(yīng)的稅款。當(dāng)產(chǎn)權(quán)保護水平較低時,納稅人稅負(fù)痛感明顯,會為保護自身利益而偷逃稅款或轉(zhuǎn)入非正規(guī)經(jīng)濟活動,造成稅款流失增加,政府的征稅能力也會隨之降低。最后,稅制公平感是影響納稅遵從度的一個重要因素。完善的產(chǎn)權(quán)保護制度的一個具體體現(xiàn)便是對不同所有權(quán)的經(jīng)濟體進行同等的保護,這會使納稅人感受到社會公平,有利于減少納稅人的消極納稅行為?；谏鲜龇治?本文提出如下假說。

假說3:產(chǎn)權(quán)保護程度的增強有利于提高納稅人的納稅遵從度,進而提升政府征稅能力。

二、實證模型及數(shù)據(jù)

對產(chǎn)權(quán)保護和征稅能力之間關(guān)系的直觀描述如圖1所示。從圖1(a)中可以看出,產(chǎn)權(quán)保護程度越高的省份,對應(yīng)的政府征稅能力也越高;圖1(b)展示的是各省份2008—2016年產(chǎn)權(quán)保護和征稅能力指標(biāo)分別按年份取均值之后的關(guān)系,從中可以看出,東部發(fā)達(dá)省份的產(chǎn)權(quán)保護和征稅能力基本處于較高水平,西部省份的產(chǎn)權(quán)保護和征稅能力都比較低。但是產(chǎn)權(quán)保護對于征稅能力的作用還會受到其他因素的影響,需要對這些因素進行控制才能得出較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論。

圖1 產(chǎn)權(quán)保護與征稅能力的關(guān)系

為更好地分析產(chǎn)權(quán)保護對征稅能力的影響,本文利用2008—2016年我國省級面板數(shù)據(jù),構(gòu)建了關(guān)于征稅能力和產(chǎn)權(quán)保護程度的實證計量模型,所有的絕對值均采用對數(shù)化處理,且在模型中控制了諸如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人口特征等因素的影響。

dttaxit=β0+β1lpropit+∑jβj×Controlit+μi+λt+εit

(1)

其中,下標(biāo)i代表省份;下標(biāo)t代表年份;dttax代表各省份在不同時期的征稅能力;lprop代表產(chǎn)權(quán)保護程度;控制變量Control包括人均GDP(pgdp)及其平方項,第二、三產(chǎn)業(yè)占比(ind),人口密度(pdens),對外開放度(trades)和每千人中稅務(wù)機關(guān)人員數(shù)量(tpop),城鎮(zhèn)化水平(urban)等;μi和λt分別表示省份固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng),以控制省份之間的異質(zhì)性和共同的宏觀環(huán)境的變化對于征稅能力的影響;εit為誤差項。

國內(nèi)外學(xué)者通常采用以下一種或幾種方式度量征稅能力:直接稅收入(或所得稅、財產(chǎn)稅等)占總體稅收收入的比重[8],所得稅、直接稅或整體稅收收入占GDP的比重[1,13]。本文在基準(zhǔn)模型中采用直接稅(3)目前,學(xué)界對于直接稅和間接稅的定義基本形成了比較一致的看法,但是對屬于直接稅的具體稅種的劃分并沒有統(tǒng)一的觀點。本文綜合考慮已有文獻(xiàn)的劃分方法,同時基于分析的實際情況,將企業(yè)所得稅、個人所得稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、土地增值稅、契稅和車船稅納入直接稅的計算范圍中。煙葉稅部分省份金額缺失,且數(shù)額較少,車輛購置稅屬于中央稅,故都沒有納入本文的計算范圍。占稅收收入的比重(dttax)作為征稅能力的代理變量,主要原因如下:其一,直接稅要求更高的征稅能力。給定其他條件不變,相對于增值稅等間接稅,企業(yè)所得稅、個人所得稅、財產(chǎn)稅等直接稅要求國家具有更高的征稅能力。如相對于增值稅,企業(yè)所得稅計算更為復(fù)雜、課稅對象的計稅標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)更難以確定,稅會差異也主要體現(xiàn)在計算企業(yè)所得稅方面,這就要求國家掌握、了解和能夠證實企業(yè)的每項成本和每項收益及其計算方式,因而要求更高的征稅能力。相對于間接稅,個人所得稅要求國家掌握所有個人的每項收入和專項扣除信息。一方面,個人所得稅的納稅人數(shù)量遠(yuǎn)大于間接稅的企業(yè)法人數(shù)量;另一方面,由于個人收入存在沒有票據(jù)和證人、資金流動和交易更隱蔽等特點,因此比間接稅更難以監(jiān)控,即征收個人所得稅要求國家具有更高的征稅能力。與間接稅的計稅和征繳相比,財產(chǎn)更容易隱匿,財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬、財產(chǎn)價值的確定以及對財產(chǎn)納稅人的征繳相對更難。因此,直接稅要求更高的征稅能力,意味著直接稅占比更高的國家或社會,其征稅能力更高。其二,從稅制發(fā)展來看,發(fā)展中國家普遍采取以間接稅為主的稅制,而發(fā)達(dá)國家普遍采取以直接稅為主的稅制。其原因在于,相對于間接稅,直接稅的有效征收或有效執(zhí)行要求更強的“征稅能力”才能實現(xiàn)。因此,當(dāng)征稅能力較低時,發(fā)展中國家普遍采用以間接稅為主的稅收體制(或非稅收入和公債收入占比較高),而當(dāng)征稅能力達(dá)到一定的程度時,則普遍采取對資源配置扭曲程度較小的直接稅為主的稅收體制。其三,直接稅作為征稅能力的表征,在諸多研究中得到普遍采用[2,4,8-9]。

目前關(guān)于產(chǎn)權(quán)保護程度的度量,學(xué)界沒有統(tǒng)一的方法。研究跨國產(chǎn)權(quán)保護的文獻(xiàn)通常采用美國傳統(tǒng)基金、世界經(jīng)濟論壇或《華爾街日報》等公布的數(shù)據(jù)和排名度量一國產(chǎn)權(quán)保護程度。在我國的產(chǎn)權(quán)保護研究中,學(xué)者們通常采用兩種方法進行測度。一是世界銀行對不同城市中國企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)[20],但由于世界銀行2006年對中國120個城市的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)不在本文的樣本時間范圍之內(nèi),而其在2012年進行企業(yè)調(diào)查的城市僅有25個,無法匯總至各省份進行回歸,且截面數(shù)據(jù)的性質(zhì)沒有面板數(shù)據(jù)好,故本文未采用此指標(biāo)。二是王小魯?shù)萚7]編制的《中國分省份市場化指數(shù)報告》(4)此報告中的市場化指數(shù)體系由總指數(shù)、5個方面指數(shù)、14個一級分項指數(shù)和18個基礎(chǔ)指數(shù)共同構(gòu)成。5個方面指數(shù)包括政府與市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育程度、要素市場的發(fā)育程度和市場中介組織發(fā)育和法治環(huán)境。中的“市場化總指數(shù)”或“政府與市場的關(guān)系”,衡量“市場化總指數(shù)”的5個維度能夠在很大程度上反映政府對于產(chǎn)權(quán)保護的程度,因此本文采用該指標(biāo)作為產(chǎn)權(quán)保護程度的代理變量進行基準(zhǔn)回歸;同時,“政府與市場關(guān)系”的得分這一指標(biāo)包含了市場分配經(jīng)濟資源的比重、減少政府對企業(yè)的干預(yù)和縮小政府規(guī)模3個分項指標(biāo),也在一定程度上體現(xiàn)出政府對于私人產(chǎn)權(quán)的保護,因此本文用此指標(biāo)進行穩(wěn)健性檢驗。

為使分析更加合理,本文加入了其他能夠反映各省份經(jīng)濟實力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口狀況、稅務(wù)機關(guān)情況的控制變量:人均GDP(pgdp)及其平方項,第二、三產(chǎn)業(yè)占比(ind),人口密度(pdens),對外開放度(trades)和每千人中稅務(wù)機關(guān)人員數(shù)量(tpop),城鎮(zhèn)化水平(urban)。其中,第二、三產(chǎn)業(yè)占比為各省份第二、三產(chǎn)業(yè)之和占GDP的比重;人口密度為各省份每平方千米的人數(shù),單位為百人/平方千米;對外開放度為各省份進出口總額與GDP的比值。已有研究國際稅制演變的文獻(xiàn)表明,隨著經(jīng)濟的發(fā)展,發(fā)達(dá)國家的稅制結(jié)構(gòu)先由間接稅向直接稅轉(zhuǎn)變,直接稅逐漸占據(jù)主體地位,隨之又出現(xiàn)所得稅等直接稅稅收收入略有下降,而貨物勞務(wù)稅的比重略有上升的情況[12,22]?？紤]到征稅能力可能與經(jīng)濟發(fā)展之間存在非線性關(guān)系,本文加入了人均GDP的平方項。

本文利用2008—2016年30個省份(不包括中國香港、澳門、臺灣和西藏地區(qū))的數(shù)據(jù)構(gòu)建了平衡面板模型進行基準(zhǔn)實證分析。在穩(wěn)健性檢驗中,分別采用兩份樣本進行分析:一是采用2008—2016年30個省份偶數(shù)年份(5)之所以采用2008—2016年偶數(shù)年份的數(shù)據(jù)進行分析,是因為本文采用的產(chǎn)權(quán)保護程度的替代指標(biāo)“政府與市場的關(guān)系”指數(shù)在報告中只有偶數(shù)年份的數(shù)據(jù)。產(chǎn)權(quán)保護的替代指標(biāo)進行回歸分析,二是采用2012—2015年(6)由于社保收入數(shù)據(jù)缺失的原因,此替代指標(biāo)的數(shù)據(jù)范圍僅為2012—2015年。30個省份的廣義直接稅占稅收收入的比重(ddttax)作為征稅能力的替代指標(biāo)進行分析。在進行作用機制檢驗時,所用到的變量有各省份全社會固定資產(chǎn)投資額(inv)、城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資額(cinv)、民營經(jīng)濟固定資產(chǎn)投資額(pinv),納稅信用評級為A的納稅人數(shù)量占比(aratio)及其對數(shù)(lnA),納稅人數(shù)量的單位為萬戶。其中,民營經(jīng)濟固定資產(chǎn)投資額為總固定資產(chǎn)投資額減去國有和集體經(jīng)濟的固定資產(chǎn)投資額,納稅信用A級納稅人占比為各省納稅信用為A的法人單位數(shù)占總法人單位數(shù)的比重。各省份有關(guān)稅收收入的數(shù)據(jù)來源于《中國稅務(wù)年鑒》,部分缺失的稅務(wù)機關(guān)人數(shù)的數(shù)據(jù)由《中國稅務(wù)年鑒》和《中國稅務(wù)稽查年鑒》交叉對比推算得出,人口密度數(shù)據(jù)通過《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》的相關(guān)數(shù)據(jù)計算得到,納稅信用A級納稅人的數(shù)量來源于國稅總局官方網(wǎng)站,除此之外的其他數(shù)據(jù)皆來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

三、實證結(jié)果及進一步分析

(一)基準(zhǔn)模型回歸

本文首先采用OLS估計作為基本參考,并且基于數(shù)據(jù)特征,采用雙向固定效應(yīng)模型進行估計。由于面板數(shù)據(jù)固有的特征,可能存在異方差、截面相關(guān)和序列相關(guān)等問題,于是本文進一步采用了SCC-FE模型進行估計[23],以使系數(shù)的估計值更加有效。按照式(1)的設(shè)定,本文在具體的估計過程中,采用逐步回歸的方式,同時采用OLS、雙向固定效應(yīng)模型和SCC-FE模型進行回歸分析,結(jié)果見表2。

首先分析產(chǎn)權(quán)保護程度對于征稅能力的影響。表2第(1)(3)(5)列是僅以產(chǎn)權(quán)保護程度作為解釋變量的回歸結(jié)果,第(2)(4)(6)列中添加了其他能夠反映各省份特征的控制變量,同時控制了省份固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)?；貧w結(jié)果均顯示,產(chǎn)權(quán)保護程度的系數(shù)估計值為正,且在1%的水平上顯著,說明產(chǎn)權(quán)保護程度越高會使得政府的征稅能力越強。

表2 基準(zhǔn)回歸估計結(jié)果

從宏觀角度來看,產(chǎn)權(quán)保護程度的高低反映了政府行為的合法性以及本地政府的法治能力。產(chǎn)權(quán)保護程度的增強意味著公民私有財產(chǎn)被政府侵犯的可能性降低,同時在良好法治的保障下,市場主體之間的契約履行情況也會更加良好,交易成本費用會降低。這兩方面的共同合力能夠激發(fā)社會各主體的生產(chǎn)投資活動熱情,優(yōu)化社會的資源配置,為政府征稅能力的提升奠定良好的經(jīng)濟基礎(chǔ),使得稅源更加充足。從稅務(wù)部門行為的角度來說,當(dāng)產(chǎn)權(quán)保護程度較低時,稅務(wù)部門征稅的隨意性會增強,即使納稅比較規(guī)范的企業(yè)和個人也可能會面臨更高的稅負(fù)和雜費,尤其是直接稅的征收會使得納稅人的稅負(fù)痛感更加強烈;征稅的隨意性還可能會產(chǎn)生較大的尋租空間,導(dǎo)致納稅人感到稅收不公平。征稅過程中產(chǎn)權(quán)保護意識淡漠的后果是納稅人想盡辦法隱匿收入或者轉(zhuǎn)移財產(chǎn)至產(chǎn)權(quán)保護程度更高的地方。隱匿收入的監(jiān)管難度較大且征收成本很高,而資產(chǎn)外逃則直接會使得本地的稅基減少。從納稅人的角度來看,產(chǎn)權(quán)保護到位,會使得納稅人的“短視行為”減少,納稅遵從度提高,有利于培植稅源和培養(yǎng)納稅人依法納稅的意識。

其他控制變量對于征稅能力的影響也符合本文的預(yù)期。人均GDP變量(pgdp)的系數(shù)為正,其平方項(pgdp2)的系數(shù)為負(fù)且顯著。這表明征稅能力會隨著當(dāng)?shù)亟?jīng)濟實力的增強先上升,等上升到一定程度后,會有輕微的減弱趨勢,此時的征稅能力下降是有意識選擇的結(jié)果,并不是因為政府的技術(shù)水平等條件不足而導(dǎo)致的征稅能力下降。本文的結(jié)果也比較符合國際上稅制結(jié)構(gòu)的變遷狀況,即發(fā)達(dá)國家目前直接稅占比減少,而發(fā)展中國家的直接稅占比逐漸上升。第二、三產(chǎn)業(yè)占比的系數(shù)為負(fù)且顯著,可能是因為工業(yè)部門的間接稅繳納的稅收更多,第三產(chǎn)業(yè)中的小規(guī)模的門店數(shù)量很多,偷逃稅的現(xiàn)象較多,因此其規(guī)模上升反而可能會使得直接稅的占比下降。對外開放度在FE模型和SCC-FE模型中系數(shù)為正且顯著,說明本地的進出口貿(mào)易增加有利于提高征稅能力;人口密度的系數(shù)估計值在FE模型中不顯著,但其方向符合本文預(yù)期;每千人中稅務(wù)機關(guān)人數(shù)(tpop)的系數(shù)為正且顯著,說明稅務(wù)機關(guān)人數(shù)越多征稅能力越強。這可能是因為當(dāng)前的征管水平下,稅務(wù)機關(guān)人數(shù)增多,尤其是素質(zhì)的提高會改善稅務(wù)部門的工作效率,會使得稅收征管工作能更好地完成,從而導(dǎo)致征稅能力更強。

(二)穩(wěn)健性檢驗

1.更換變量的度量方式

為進一步驗證本文的研究假說,更換被解釋變量征稅能力和核心變量產(chǎn)權(quán)保護程度的度量方式進行回歸分析。首先,更換征稅能力的度量方式。如前所述,國內(nèi)外文獻(xiàn)中對于征稅能力的度量有多種方式,其中一種方式為直接稅或整體稅收收入占GDP的比重[13],另一種方式為直接稅收入(或所得稅、財產(chǎn)稅等)占總體稅收收入的比重[8]。參考已有文獻(xiàn),采用兩個有關(guān)征稅能力的替代指標(biāo)進行穩(wěn)健性檢驗:一是廣義直接稅占稅收收入的比重(ddttax),所用樣本為2012—2015年的省級面板數(shù)據(jù)。此處的廣義直接稅是指在原有的直接稅中納入各省份的社保費收入,這是因為在我國雖然采用收費的方式進行社會保障金的征收,但其卻具有直接稅的性質(zhì)。另一個指標(biāo)是直接稅收入占GDP的比重(dtshare),原因是直接稅的扭曲性較低,且其對于征稅的技術(shù)性等要求更高,更能體現(xiàn)一國的征稅能力,樣本范圍為2008—2016年的省級數(shù)據(jù)。接著更換產(chǎn)權(quán)保護程度的度量方式,參考余明桂等[21]的研究,本文采用《中國分省份市場化總指數(shù)報告》中的分項指標(biāo)“政府與市場關(guān)系”的值(lprop2)作為產(chǎn)權(quán)保護程度的另一種度量方式,樣本所用數(shù)據(jù)為2008—2016年偶數(shù)年份的省級數(shù)據(jù)。

在更換相應(yīng)指標(biāo)的度量方式之后,依然采用式(1)進行回歸分析,回歸結(jié)果見表3。第(1)(3)(5)列為只對核心解釋變量進行回歸的結(jié)果,第(2)(4)(6)列為加入了反映各省份特征的控制變量之后的結(jié)果。其中,第(1)(2)列為將征稅能力用“廣義直接稅占稅收收入比重(ddttax)”進行表征后的回歸結(jié)果,第(3)(4)列為將征稅能力用“直接稅占GDP的比重(dtshare)”表征之后的回歸結(jié)果,從第(1)—(4)列的估計結(jié)果中可以看出,產(chǎn)權(quán)保護的系數(shù)估計值依然顯著為正。第(5)(6)列將產(chǎn)權(quán)保護程度的度量方式變更為“政府與市場的關(guān)系(lprop2)”,其他變量均與基準(zhǔn)回歸中的變量一致,其系數(shù)估計值在1%的水平上顯著為正。表3中所有的估計結(jié)果均進一步驗證了本文的假說,即產(chǎn)權(quán)保護程度的提高會帶來更高的征稅能力。

表3 穩(wěn)健性檢驗估計結(jié)果:更換主要變量度量方式

2.分樣本分析

除更換變量的度量指標(biāo)之外,本文將總樣本分為東部、西部、中部地區(qū)(7)有的文獻(xiàn)將經(jīng)濟區(qū)域劃分為東、中、西、東北四個區(qū)域,但本文中東北三省的觀測值數(shù)僅有27個,可能會引起估計偏差,故本文將經(jīng)濟區(qū)域劃分為三個子樣本進行分析。三個子樣本進行分析,以進一步觀察產(chǎn)權(quán)保護程度在不同地區(qū)對征稅能力的影響,仍然采用式(1)進行估計。其中,東部地區(qū)包括遼寧、北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣州和海南,中部地區(qū)包括吉林、黑龍江、山西、安徽、江西、河南、湖南和湖北,其余省份為西部地區(qū)。估計結(jié)果見表4,可以看出,在東、中、西部地區(qū)產(chǎn)權(quán)保護程度對于征稅能力的影響依然顯著為正,進一步證明了本文結(jié)果的穩(wěn)健性。

表4 分樣本回歸估計結(jié)果

(三)內(nèi)生性問題分析

更加完善的產(chǎn)權(quán)保護制度會增強政府的征稅能力,也就意味著其征收更多的稅,尤其是直接稅。納稅人基于對自身財產(chǎn)的關(guān)心,會對政府提供的產(chǎn)權(quán)保護有更高的要求。但是,產(chǎn)權(quán)保護水平的提升往往受制于經(jīng)濟、技術(shù)、利益博弈等社會各方面的因素。因此,當(dāng)期征稅能力的增強對當(dāng)期產(chǎn)權(quán)保護程度產(chǎn)生的影響可能并不大,反向因果關(guān)系比較小。出于嚴(yán)謹(jǐn)性的考慮,為避免可能存在的由反向因果所帶來的內(nèi)生性問題,本文采用兩種方式緩解此問題對于估計結(jié)果的影響:一是采用產(chǎn)權(quán)保護指標(biāo)的滯后一期(L.lprop)作為解釋變量,二是采用系統(tǒng)GMM回歸方法。針對遺漏變量可能引致的內(nèi)生性問題,本文加入更多的控制變量進行估計。

回歸估計結(jié)果見表5,第(1)—(3)列將核心解釋變量替換為產(chǎn)權(quán)保護的滯后一期值(L.lprop),其他變量均與基準(zhǔn)回歸相同。從回歸結(jié)果可以觀察到,系數(shù)的估計值與基準(zhǔn)回歸的系數(shù)比較相似,且都在1%的水平上顯著。第(4)列采用系統(tǒng)GMM方法進行估計,從結(jié)果可以看出,在控制了滯后一期的征稅能力(L.dttax)指標(biāo)之后,產(chǎn)權(quán)保護系數(shù)的估計值雖然較基準(zhǔn)估計結(jié)果有所減少但依然顯著為正。第(5)列為增加各省份的城鎮(zhèn)化水平這一變量后的回歸結(jié)果,系數(shù)估計值的結(jié)果與基準(zhǔn)回歸中的系數(shù)差別不大。在克服了內(nèi)生性問題之后,結(jié)果依然證明了產(chǎn)權(quán)保護對于提升征稅能力的重要作用。

表5 內(nèi)生性問題處理結(jié)果

四、機制分析

前文分析驗證了產(chǎn)權(quán)保護的增強會使得政府征稅能力得以改善,但是未探究其中的作用機制,即產(chǎn)權(quán)保護通過什么方式提高征稅能力。根據(jù)中介效應(yīng)模型,本文將從“投資激勵”和“提高納稅遵從度”兩個方面驗證前文所提出的假說2和假說3。建立模型如下:

Mit=a0+a1lpropit+∑jaj×Controlit+μi+λt+εit

(2)

dttaxit=β0+β1lpropit+β2Mit+∑jβj×Controlit+μi+λt+εit

(3)

其中,Mit為中介變量,式(2)為產(chǎn)權(quán)保護對于中介變量的回歸,以觀察產(chǎn)權(quán)保護是否對中介變量具有顯著影響。式(3)在式(1)基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上控制中介變量,以便更進一步分析中介作用。

(一)投資激勵效應(yīng)

根據(jù)前文分析,產(chǎn)權(quán)保護對于投資具有正面激勵作用,如果政府能夠提供良好的產(chǎn)權(quán)保護,經(jīng)濟主體會更愿意進行長期投資。因此,本文采用2008—2016年各省份固定資產(chǎn)投資作為中介變量分析產(chǎn)權(quán)保護的投資激勵作用。首先,采用全社會固定資產(chǎn)投資總額(inv)作為中介變量進行分析;其次,根據(jù)固定資產(chǎn)投資的城鄉(xiāng)分類和經(jīng)濟類型分別采用城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資額(cinv)以及除國有和集體經(jīng)濟外固定資產(chǎn)投資額(pinv)作為中介變量;最后,運用產(chǎn)權(quán)保護對于固定資產(chǎn)投資進行回歸(ginv),以便更加清晰地觀察產(chǎn)權(quán)保護在激勵民營經(jīng)濟投資方面的重要作用?；貧w結(jié)果見表6,第(1)—(3)列為中介效應(yīng)檢驗的第一步,即核心解釋變量產(chǎn)權(quán)保護度對于中介變量的回歸結(jié)果,產(chǎn)權(quán)保護的系數(shù)皆顯著為正,表明產(chǎn)權(quán)保護對于促進固定資產(chǎn)投資具有正向的影響。從第(3)(4)列的結(jié)果對比中可看出,產(chǎn)權(quán)保護對于促進民營經(jīng)濟參與社會投資更加有效。第(5)—(7)列為中介效應(yīng)檢驗的第二步,在控制了中介變量后,調(diào)節(jié)變量與征稅能力之間存在顯著的正向關(guān)系,且產(chǎn)權(quán)保護的系數(shù)估計值與基準(zhǔn)回歸相比下降明顯,表明產(chǎn)權(quán)保護的“投資激勵效應(yīng)”是其影響征稅能力的一個重要渠道,但是產(chǎn)權(quán)保護的系數(shù)依然顯著,說明“投資激勵效應(yīng)”并不是完全的中間影響渠道。理論上,基于本文前面對“征稅能力”含義的界定,征稅能力是征納雙方互動后的綜合結(jié)果(一定的稅制及稅收收入),因此政府提供的產(chǎn)權(quán)保護水平會影響納稅人的投資行為,進而影響政府通過征稅方式汲取資源或稅收收入的能力:給定其他條件不變,產(chǎn)權(quán)保護水平越高,經(jīng)濟主體的投資(特別是長期投資)激勵越強,政府征得的稅收(Besley等[9]提供了跨國經(jīng)驗證據(jù))比例越大。因此,給定稅收機關(guān)的征管努力和征管資源投入等,產(chǎn)權(quán)保護水平上升會通過直接和間接的方式提高納稅人投資激勵,從而使政府征稅能力增強。

表6 機制檢驗估計結(jié)果:投資激勵效應(yīng)

(二)納稅遵從度

根據(jù)前文分析,政府提供完善的產(chǎn)權(quán)保護會使得市場環(huán)境更好,相比于逃稅所帶來的收益,經(jīng)濟主體會更加追求商譽等無形資產(chǎn)或者更加長遠(yuǎn)的利益,也會更加自愿地繳納稅款以便政府提供更好的公共服務(wù)。稅收信用能夠反映征納雙方的信任程度。產(chǎn)權(quán)保護程度提高會增強納稅人對于征稅機關(guān)的信任水平。我國稅務(wù)機關(guān)在評選A級納稅人時會進行納稅信用采集,包括信用歷史信息、稅務(wù)內(nèi)部信息和外部信息等,此評選標(biāo)準(zhǔn)對于納稅人各方面的要求較高。歷史納稅信息能夠反映出A級納稅人納稅遵從度高,主觀上的愿意在很大程度上反映了其對于產(chǎn)權(quán)保護的信心和對當(dāng)?shù)厥袌霏h(huán)境的認(rèn)可。因此,本文選用各省份納稅信用為A級的納稅人對數(shù)(lnA)及占比(aratio)作為納稅遵從度的表征。限于數(shù)據(jù)可得性,本文采用2014—2016年23個省份的數(shù)據(jù)進行回歸,檢驗“產(chǎn)權(quán)保護—納稅遵從—征稅能力”這一作用機制是否成立,回歸結(jié)果見表7。

表7第(1)(2)列為中介效應(yīng)檢驗的第一步,即產(chǎn)權(quán)保護對于納稅遵從度的回歸結(jié)果。第(1)列為產(chǎn)權(quán)保護的系數(shù)估計值,反映的是納稅遵從度對于產(chǎn)權(quán)保護的彈性系數(shù),其值大于1;第(2)列的系數(shù)估計值顯著為正,反映了產(chǎn)權(quán)保護對于納稅人自愿納稅遵從的激勵作用。第(3)(4)列為中介效應(yīng)檢驗的第二步,在控制了納稅遵從度之后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)保護的系數(shù)估計值依然顯著,反映出納稅遵從并不是完全的中介效應(yīng),但其值比基礎(chǔ)回歸中的值下降明顯,反映了納稅遵從是產(chǎn)權(quán)保護程度影響征稅能力的一個重要渠道。一方面,產(chǎn)權(quán)保護水平越高,意味著經(jīng)濟主體從非正規(guī)部門轉(zhuǎn)向正規(guī)部門時獲得的邊際收益越高,因此更多的經(jīng)濟活動從非正規(guī)部門向正規(guī)部門轉(zhuǎn)移,納稅遵從度上升,則稅基上升,所以政府通過征稅方式能汲取更多稅收收入;另一方面,產(chǎn)權(quán)保護水平提高會增加不同主體的制度公平感,從而提高納稅人的納稅遵從度,最終使得國家有能力征得更多稅。因此,給定稅收機關(guān)的征管努力和征管資源投入等,產(chǎn)權(quán)保護水平上升會通過直接和間接的方式提高納稅人的納稅遵從度,從而使政府征稅能力上升。

表7 機制檢驗估計結(jié)果:納稅遵從度

五、結(jié)論和政策建議

征稅能力的提高對于一國稅收收入的提高和國家治理能力的構(gòu)建都具有重要的意義。我國目前征稅能力不足,直接導(dǎo)致稅制結(jié)構(gòu)的不合理,對于國家治理能力的提升十分不利。完善的產(chǎn)權(quán)保護制度對于征稅能力的提高具有重大的現(xiàn)實意義。本文基于2008—2016年省級層面數(shù)據(jù),采用不同的征稅能力指標(biāo)對征稅能力和產(chǎn)權(quán)保護之間的關(guān)系進行了實證分析,結(jié)果顯示,產(chǎn)權(quán)保護力度的增強會提高政府的征稅能力,從而使我國的稅制結(jié)構(gòu)更加完善。

基于前述分析,本文提出如下政策建議:(1)完善有關(guān)征稅和產(chǎn)權(quán)保護方面的法律。我國雖然制定了稅收征收管理方面的法律及細(xì)則,但是在各地稅務(wù)部門實際的征稅過程中仍有一定的隨意性,所以需要進一步完善稅收征管法律。完善產(chǎn)權(quán)保護方面的法律,以便更好地為市場主體行為提供法律依據(jù)和保護。(2)厘清政府和市場的關(guān)系,以便更好地進行產(chǎn)權(quán)保護的制度性建設(shè)。若政府與市場邊界不清,便容易產(chǎn)生“設(shè)租”“尋租”問題,導(dǎo)致政府的腐敗問題增多,對于私人產(chǎn)權(quán)的侵犯也會更多,從而使得企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動之外的費用增加。因此,應(yīng)該堅持反腐,約束政府的公權(quán)力,增強政府的服務(wù)職能,為產(chǎn)權(quán)制度的建立創(chuàng)造良好環(huán)境。(3)規(guī)范稅務(wù)部門的行為,減少征稅的隨意性。由于我國的稅收征收有一定的彈性空間,所以在財政壓力增大的情況下,各地稅務(wù)機關(guān)往往會加大征管的力度,使得企業(yè)面臨經(jīng)濟壓力和稅收壓力的雙重打擊,導(dǎo)致其對于產(chǎn)權(quán)保護的信心減弱,隱匿及轉(zhuǎn)移收入的行為會增加,這無疑會降低政府的征稅能力。因此,應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范稅務(wù)機關(guān)的征稅行為,降低征稅的隨意性,從而增強納稅人對于產(chǎn)權(quán)保護的信心,提高其納稅遵從度,進一步優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)。(4)建立合理的指標(biāo)體系度量產(chǎn)權(quán)保護的程度,以便更清晰地了解我國目前的產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀。目前,學(xué)界對于知識產(chǎn)權(quán)的討論和研究較多。從2012年開始,我國開始進行知識產(chǎn)權(quán)保護滿意度調(diào)查,能夠使社會各界對知識產(chǎn)權(quán)保護的程度有所了解,但是在產(chǎn)權(quán)保護制度方面缺乏充分合理的指標(biāo)體系和社會調(diào)查。只有掌握客觀合理的數(shù)據(jù)才能更加清楚反映出產(chǎn)權(quán)保護方面的不足和需要改進的地方,為學(xué)界研究和政府政策制定提供依據(jù)。