金常學(xué)，石進(jìn)闖，王恒斌

（江蘇省泗洪縣分金亭醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江蘇 泗洪 223900）

癲癇是一種神經(jīng)系統(tǒng)疾病。該病患者較難被徹底治愈，其病情易反復(fù)發(fā)作。罹患該病可嚴(yán)重降低患者的生活質(zhì)量。癲癇患者在病情發(fā)作時(shí)會出現(xiàn)腦局部病灶神經(jīng)元陣發(fā)性異常高頻放電，引起大腦功能短暫性失調(diào)[1]。癲癇的發(fā)作類型較多，發(fā)作時(shí)間不確定性。臨床上診斷癲癇具有一定的難度。腦電圖（electroencephalogram，EEG）技術(shù)是臨床上診斷癲癇最常用的技術(shù)。但使用常規(guī)EEG 診斷癲癇的準(zhǔn)確率較低，且容易發(fā)生誤診[2-3]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，長程視頻腦電圖（video electroencephalogram，V-EEG）技術(shù)逐漸被臨床用于診斷癲癇[4]。本文主要是探討使用長程V-EEG 技術(shù)診斷癲癇的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文的研究對象為2018 年1 月至2021 年1 月期間江蘇省泗洪縣分金亭醫(yī)院收治的193 例疑似患有癲癇的患者。研究對象的納入標(biāo)準(zhǔn)為：1）存在不同程度的全身不適、頭痛、突發(fā)性意識障礙、發(fā)作性抽搐及精神狀態(tài)異常等癥狀及體征。2）具有進(jìn)行腦電圖檢查的指征。3）已簽署（或由其監(jiān)護(hù)人代簽）參與本次研究的知情同意書。4）參與本次研究前未確診病情。研究對象的排除標(biāo)準(zhǔn)為：1）存在癲癇病史。2）患有精神疾病或存在意識障礙。3）對本次研究的配合度較低，無法全程參與本次研究。4）存在進(jìn)行腦電圖檢查的禁忌證。本次研究經(jīng)該醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。在這些患者中，有男112 例，女81 例；其年齡為2 ～93歲，平均年齡為（37.59±26.14）歲。

1.2 方法

為所有患者均使用常規(guī)EEG 技術(shù)診斷癲癇，方法是：告知患者進(jìn)行檢查前5 h 不得進(jìn)入睡眠狀態(tài)。為患者介紹與EEG 有關(guān)的知識，讓其配合完成檢查。檢查時(shí)協(xié)助患者取平臥位，在北京太陽SOLAR60008 神經(jīng)監(jiān)護(hù)儀的電極表面涂抹導(dǎo)電膏。根據(jù)國際10-20 系統(tǒng)放置法為患者安放電極[5]。持續(xù)掃描20 min。為所有患者均使用長程V-EEG 技術(shù)診斷癲癇，方法是：將意大利 Micromed 16 導(dǎo)聯(lián) V-EEG 檢測儀的走屏速度設(shè)置為30 mm/s，高頻濾波設(shè)置為30 Hz，時(shí)間常數(shù)設(shè)置為0.3 s。根據(jù)國際10-20 系統(tǒng)放置法為患者安放電極。記錄患者清醒、入睡、睡眠、覺醒及過度換氣等狀態(tài)下的EEG，并使用攝像頭記錄其活動狀態(tài)，持續(xù)記錄6 ～12 h。臨床醫(yī)師根據(jù)患者進(jìn)行檢查的結(jié)果判定其是否存在癇樣放電及癲癇發(fā)作[6]。

1.3 觀察指標(biāo)

對所有患者均進(jìn)行顱腦CT 檢查。將這些患者進(jìn)行顱腦CT 檢查的結(jié)果作為確診其病情的依據(jù)。觀察這些患者癲癇發(fā)作的類型及癇樣放電的起始部位，計(jì)算使用常規(guī)EEG 技術(shù)與長程V-EEG 技術(shù)診斷癇樣放電及癲癇發(fā)作的準(zhǔn)確率。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

對本次研究中的數(shù)據(jù)均采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2 檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 為這些患者使用兩種腦電圖技術(shù)診斷癇樣放電的準(zhǔn)確率

為這些患者使用長程V-EEG 技術(shù)診斷癇樣放電的準(zhǔn)確率高于為其使用常規(guī)EGG 技術(shù)診斷癇樣放電的準(zhǔn)確率，P＜0.05。詳見表1。

表1 為這些患者使用兩種腦電圖技術(shù)診斷癇樣放電的準(zhǔn)確率

2.2 為這些患者使用兩種腦電圖技術(shù)診斷癲癇發(fā)作的準(zhǔn)確率

為這些患者使用長程V-EEG 技術(shù)診斷癲癇發(fā)作的準(zhǔn)確率高于為其使用常規(guī)EGG 技術(shù)診斷癲癇發(fā)作的準(zhǔn)確率，P＜0.05。詳見表2。

表2 為這些患者使用兩種腦電圖技術(shù)診斷癲癇發(fā)作的準(zhǔn)確率

2.3 這些患者癲癇發(fā)作的類型及癇樣放電的起始部位

在這193 例患者中，有103 例患者（占比為53.37%）存在大腦癇樣放電，有56 例患者（占比為29.02%）被確診患有癲癇發(fā)作。在56 例癲癇發(fā)作患者中，有16 例患者（占比為28.57%）癲癇發(fā)作類型為全面強(qiáng)直陣攣性發(fā)作，有11例患者（占比為19.64%）癲癇發(fā)作的類型為失神發(fā)作，有4 例患者（占比為7.14%）癲癇發(fā)作的類型為部分性發(fā)作繼發(fā)全身性發(fā)作，有8 例患者（占比為14.29%）癲癇發(fā)作的類型為單純部分性發(fā)作，有6 例患者（占比為10.71%）癲癇發(fā)作的類型為復(fù)雜部分性發(fā)作，有11 例患者（占比為19.64%）癲癇發(fā)作的類型為肌陣攣發(fā)作。48 例使用V-EEG技術(shù)確診患有癲癇發(fā)作的患者癲癇發(fā)作的類型均診斷準(zhǔn)確。在103 例存在癇樣放電的患者中，有35 例患者（占比為33.98%）使用V-EEG 技術(shù)確定了癇樣放電的起始位置。其中有2 例患者（占比為5.71%）癇樣放電的起始位置為額中央?yún)^(qū)，有10 例患者（占比為28.57%）癇樣放電的起始位置為額區(qū)，有5 例患者（占比為14.29%）癇樣放電的起始位置為額顳區(qū)，有8 例患者（占比為22.86%）癇樣放電的起始位置為顳區(qū)，有2 例患者（占比為5.71%）癇樣放電的起始位置為枕顳后區(qū)，有8 例患者（占比為22.86%）癇樣放電的起始位置為枕區(qū)。

3 討論

目前，臨床上尚未完全明確癲癇發(fā)生的機(jī)制。因此臨床上診斷癲癇具有一定的難度。在所有癲癇患者中，難治性癲癇患者的占比為35% 左右。罹患癲癇可嚴(yán)重影響患者的健康，降低其生活質(zhì)量[7]。盡早準(zhǔn)確地診斷癲癇患者的病情有利于臨床醫(yī)生及時(shí)為其使用有針對性的方案進(jìn)行治療。常規(guī)EEG 技術(shù)在臨床診斷癲癇中的應(yīng)用率很高。但是，使用常規(guī)EEG 技術(shù)診斷癲癇的準(zhǔn)確率易受到記錄患者EEG 的時(shí)間及其所處環(huán)境等因素的影響，診斷結(jié)果的假陰性率較高。相關(guān)的研究結(jié)果顯示，使用常規(guī)EEG 技術(shù)診斷癲癇的準(zhǔn)確率僅為40%[8]。此外，使用常規(guī)EEG 技術(shù)診斷癲癇時(shí)，無法明確患者癲癇發(fā)作的類型及癇樣放電的起始部位[9]。

動態(tài)腦電圖（Active electmencephalogram，AEEG）技術(shù)在常規(guī)EEG 的基礎(chǔ)上延長了描記EEG 的時(shí)間。因此使用AEEG 技術(shù)診斷癲癇能獲得更準(zhǔn)確、更全面的數(shù)據(jù)，從而提高診斷的準(zhǔn)確率。但使用AEEG 技術(shù)診斷癲癇易使診斷結(jié)果中出現(xiàn)EEG 偽差，導(dǎo)致診斷結(jié)果的假陽性率較高。使用長程V-EEG 技術(shù)診斷癲癇可根據(jù)同步聲像技術(shù)長時(shí)間記錄患者腦電波變化的情況，并通過視頻監(jiān)測畫面觀察和記錄其癲癇發(fā)作時(shí)的臨床癥狀[10]。相關(guān)的研究結(jié)果顯示，使用長程V-EEG 技術(shù)診斷癲癇可在患者保持自然生物節(jié)律的狀態(tài)下，清晰且完整地記錄其EEG 的變化，從而提高診斷癇樣放電及癲癇發(fā)作的準(zhǔn)確率，防止診斷結(jié)果受到偽差的影響[11]。使用長程V-EEG 技術(shù)診斷癲癇還能了解到患者癲癇發(fā)作的類型及癇樣放電的起始部位，從而有助于臨床醫(yī)生為其使用有針對性的方案進(jìn)行治療[12]。

本次研究的結(jié)果證實(shí)，使用長程V-EEG 技術(shù)診斷癇樣放電及癲癇發(fā)作的準(zhǔn)確率均較高，有利于臨床醫(yī)生了解患者癲癇發(fā)作的類型及癇樣放電的起始部位。