林燁澎,王 斌,汪志中,周冠和
(廣東省佛山市三水區(qū)人民醫(yī)院創(chuàng)傷骨科,廣東 佛山 528100)
Pilon 骨折是指發(fā)生在脛骨下段并累及踝關(guān)節(jié)的一種骨折,屬于高能量損傷性疾病。該病患者若未能得到恰當(dāng)?shù)闹委?,可出現(xiàn)嚴(yán)重的關(guān)節(jié)功能障礙[1]。在2014 年,醫(yī)學(xué)界提出了后Pilon 骨折的概念。后Pilon 骨折是指由垂直暴力合并(或不合并)扭轉(zhuǎn)暴力所導(dǎo)致的脛骨遠(yuǎn)端后側(cè)關(guān)節(jié)內(nèi)骨折。該型骨折易引發(fā)多種嚴(yán)重的并發(fā)癥,且復(fù)位困難,嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[2]。目前,臨床上對(duì)于首選內(nèi)固定手術(shù)治療后Pilon 骨折已基本達(dá)成共識(shí),但在內(nèi)固定方式的選擇上仍未形成統(tǒng)一的認(rèn)知[3]。本研究主要是對(duì)比用支撐鋼板內(nèi)固定術(shù)與無頭加壓空心螺釘內(nèi)固定術(shù)治療后Pilon 骨折的臨床療效。
選取廣東省佛山市三水區(qū)人民醫(yī)院2018 年1 月至2020年3 月收治的92 例后Pilon 骨折患者為研究對(duì)象。將其隨機(jī)分為對(duì)照組和研究組。對(duì)照組46 例患者中有男26 例,女20 例;其年齡為23 ~57 歲,平均年齡(40.12±12.33)歲;其從受傷至進(jìn)行手術(shù)的時(shí)間為5 ~10 d,平均時(shí)間(8.33±2.51)d。研究組46 例患者中有男27 例,女19 例;其年齡為24 ~58歲,平均年齡(40.20±12.40)歲;其從受傷至進(jìn)行手術(shù)的時(shí)間為5 ~10 d,平均時(shí)間(8.32±2.50)d。兩組患者的基線資料相比,P>0.05,存在可比性。
采用無頭加壓空心螺釘內(nèi)固定術(shù)對(duì)研究組患者進(jìn)行治療。具體的治療方法為:指導(dǎo)患者取健側(cè)臥位,對(duì)其進(jìn)行連續(xù)硬膜外麻醉。為患者捆扎大腿止血帶后,在其踝關(guān)節(jié)的后外側(cè)做一個(gè)縱行小切口。從踇長屈肌、腓骨肌的間隙進(jìn)入后踝,對(duì)腓骨進(jìn)行復(fù)位,再對(duì)后Pilon 骨折塊進(jìn)行復(fù)位。整平發(fā)生塌陷的踝關(guān)節(jié)平臺(tái),置入無頭加壓空心螺釘。對(duì)骨折腔進(jìn)行常規(guī)的沖洗,縫合筋膜和切口。采用支撐鋼板內(nèi)固定術(shù)對(duì)對(duì)照組患者進(jìn)行治療。具體的治療方法為:指導(dǎo)患者取健側(cè)臥位,對(duì)其進(jìn)行連續(xù)硬膜外麻醉。為患者捆扎大腿止血帶后,在其踝關(guān)節(jié)的后外側(cè)做一個(gè)縱行大切口,依次剝離其皮膚及皮下軟組織,充分暴露其骨折端。利用點(diǎn)狀復(fù)位鉗整復(fù)發(fā)生塌陷、移位的骨折塊,并對(duì)骨折塊進(jìn)行臨時(shí)固定。用鋼板和螺釘對(duì)骨折部位進(jìn)行固定。對(duì)骨折腔進(jìn)行常規(guī)的沖洗后,縫合筋膜(將鋼板完全覆蓋)。然后縫合手術(shù)切口。
治療結(jié)束后,對(duì)比兩組患者手術(shù)相關(guān)的指標(biāo)(包括手術(shù)的耗時(shí)、切口的長度、術(shù)中的失血量)、骨折愈合的時(shí)間及術(shù)后并發(fā)癥(包括切口愈合緩慢、關(guān)節(jié)僵硬等)的發(fā)生情況。術(shù)后,對(duì)兩組患者的骨折部位進(jìn)行力學(xué)檢測(cè),對(duì)比其中踝關(guān)節(jié)平臺(tái)塌陷0.5 mm、1.0 mm、1.5 mm、2.0 mm 患者骨折部位的力學(xué)載荷。治療前及治療后1 個(gè)月,分別記錄兩組患者疼痛的程度及關(guān)節(jié)活動(dòng)功能的改善情況。采用視覺模擬評(píng)分法(visual analogue scale,VAS)對(duì)兩組患者疼痛的程度進(jìn)行評(píng)估。該評(píng)分法的總分為10 分。患者的VAS 評(píng)分越高,提示其疼痛的程度越嚴(yán)重。采用由美國矯形外科足踝協(xié)會(huì)(American society of orthopaedic foot and ankle surgery,AOFAS)制定的AOFAS 踝- 后足評(píng)分系統(tǒng)對(duì)兩組患者踝關(guān)節(jié)的活動(dòng)功能進(jìn)行評(píng)估。該評(píng)分系統(tǒng)的總分為100 分?;颊逜OFAS 踝- 后足評(píng)分系統(tǒng)的評(píng)分越高,表示其踝關(guān)節(jié)的活動(dòng)功能越好。
將本次研究中的數(shù)據(jù)均錄入到SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)軟件中進(jìn)行分析,計(jì)量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料用百分比(%)表示,采用χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
與對(duì)照組患者相比,研究組患者手術(shù)的耗時(shí)、切口的長度及骨折愈合的時(shí)間均較短,其術(shù)中的失血量較小,P<0.05。詳見表1。
表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及骨折愈合時(shí)間的對(duì)比(± s)
表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及骨折愈合時(shí)間的對(duì)比(± s)
組別 手術(shù)耗時(shí)(min) 切口長度(cm) 術(shù)中失血量(mL) 骨折愈合時(shí)間(d)對(duì)照組(n=46) 150.34±32.56 6.23±2.61 93.67±30.12 12.45±2.33研究組(n=46) 120.12±30.45 3.78±1.23 73.22±25.23 10.21±1.56 t 值 4.598 5.759 3.530 5.418 P 值 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05
治療前,兩組患者的VAS 評(píng)分及AOFAS 踝- 后足評(píng)分系統(tǒng)的評(píng)分相比,P>0.05。治療后1 個(gè)月,兩組患者的VAS 評(píng)分均低于治療前,其AOFAS 踝- 后足評(píng)分系統(tǒng)的評(píng)分均高于治療前,其中研究組患者的VAS 評(píng)分低于對(duì)照組患者,P<0.05。治療后1 個(gè)月,兩組患者AOFAS 踝- 后足評(píng)分系統(tǒng)的評(píng)分相比,P>0.05。詳見表2。
表2 治療前后兩組患者的VAS 評(píng)分及AOFAS 踝-后足評(píng)分系統(tǒng)評(píng)分的對(duì)比(分,± s)
表2 治療前后兩組患者的VAS 評(píng)分及AOFAS 踝-后足評(píng)分系統(tǒng)評(píng)分的對(duì)比(分,± s)
組別 VAS 評(píng)分 AOFAS 踝-后足評(píng)分系統(tǒng)的評(píng)分治療前 治療后1 個(gè)月 治療前 治療后1 個(gè)月對(duì)照組(n=46) 4.11±1.23 2.45±0.89 59.34±16.23 72.55±5.34研究組(n=46) 4.45±1.10 1.89±0.78 61.22±15.56 74.12±6.31 t 值 1.398 3.209 0.567 1.288 P 值 0.083 0.001 0.286 0.101
治療后,在踝關(guān)節(jié)平臺(tái)的塌陷程度為0.5mm、1.0mm、1.5mm、2.0mm 時(shí),與對(duì)照組患者相比,研究組患者骨折部位的力學(xué)載荷均較低,P<0.05。詳見表3。
表3 在踝關(guān)節(jié)平臺(tái)發(fā)生不同程度的塌陷時(shí)兩組患者骨折部位力學(xué)載荷的對(duì)比(N,± s)
表3 在踝關(guān)節(jié)平臺(tái)發(fā)生不同程度的塌陷時(shí)兩組患者骨折部位力學(xué)載荷的對(duì)比(N,± s)
組別 塌陷0.5 mm 塌陷1.0 mm 塌陷1.5 mm 塌陷2.0 mm對(duì)照組(n=46) 462.89±61.23 784.23±87.89 876.51±75.89 994.23±84.41研究組(n=46) 154.56±36.78 372.56±43.55 428.10±29.34 502.51±30.10 t 值 29.277 28.465 37.378 37.214 P 值 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05
術(shù)后,研究組46 例患者中,有1 例患者發(fā)生切口愈合緩慢,其并發(fā)癥的總發(fā)生率為2.17%。對(duì)照組46 例患者中,有1 例患者發(fā)生關(guān)節(jié)僵硬,有2 例患者發(fā)生切口愈合緩慢,其并發(fā)癥的總發(fā)生率為6.52%。術(shù)后,兩組患者并發(fā)癥的總發(fā)生率相比,P>0.05。
后Pilon 骨折屬于骨科常見的骨折類型。該病患者的病情嚴(yán)重,極易發(fā)生關(guān)節(jié)功能障礙。對(duì)該病患者治療方案的選擇不當(dāng),可增加其創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的發(fā)生率[4]。目前,臨床上治療后Pilon 骨折的手術(shù)方案較多,其目的均為促進(jìn)患者骨折部位的良好復(fù)位及其下肢力線、關(guān)節(jié)面平滑度的恢復(fù)[5]。
有研究報(bào)道顯示,對(duì)于骨折移位超過2 mm 且骨折塊較大的后Pilon 骨折患者,臨床上多選擇支撐鋼板對(duì)其骨折端進(jìn)行內(nèi)固定,以保障固定的強(qiáng)度[6]。研究發(fā)現(xiàn),用無頭加壓空心螺釘內(nèi)固定術(shù)治療后Pilon 骨折具有切口小、可在直視條件下進(jìn)行骨折復(fù)位操作等優(yōu)點(diǎn),可有效地保護(hù)患者骨折部位的血供,減少其術(shù)中的失血量,還可減少對(duì)其軟組織的剝離,減輕其手術(shù)創(chuàng)傷,從而有利于其骨折部位的愈合[7-8]。臨床實(shí)踐證明,用支撐鋼板內(nèi)固定術(shù)與無頭加壓空心螺釘內(nèi)固定術(shù)對(duì)后Pilon 骨折患者進(jìn)行治療均不易導(dǎo)致其發(fā)生內(nèi)固定失效、斷板或斷釘?shù)葐栴}[9]。
本次研究的結(jié)果證實(shí),用支撐鋼板內(nèi)固定術(shù)與無頭加壓空心螺釘內(nèi)固定術(shù)治療后Pilon 骨折的安全性均較高,術(shù)后患者關(guān)節(jié)的活動(dòng)功能均恢復(fù)良好。但用無頭加壓空心螺釘內(nèi)固定術(shù)治療該病的創(chuàng)傷性更小、術(shù)后患者骨折部位愈合的時(shí)間更短,其疼痛的程度更輕,其骨折部位的穩(wěn)定性更好。