鄭力維，魏曉萍

（重慶市東南醫(yī)院眼耳鼻喉科，重慶 401336）

小兒阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征（obstructive sleep apnea-hypopnea syndrome, OSAHS）在臨床上較為常見(jiàn)。此病主要是由腺樣體肥大所致。近年來(lái)，鼻內(nèi)鏡下腺樣體吸切+ 局部低溫等離子消融術(shù)在治療小兒OSAHS 方面得到了廣泛的應(yīng)用[1-2]。本文對(duì)我院2016 年8 月至2018 年8 月收治的124 例OSAHS 患兒進(jìn)行研究，旨在探討用鼻內(nèi)鏡下腺樣體吸切+ 局部低溫等離子消融術(shù)治療小兒OSAHS的效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院2016 年8 月至2018 年8 月收治的OSAHS患兒124 例作為研究對(duì)象。其納入標(biāo)準(zhǔn)是：1）病情符合OSAHS 的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，且經(jīng)多導(dǎo)睡眠監(jiān)測(cè)等檢查得到確診；2）經(jīng)鼻咽正側(cè)位X 線檢查被確診患有腺樣體肥大；3）病程≥6 個(gè)月；4）年齡≤12 歲；5）其家長(zhǎng)知情并同意讓其參與本研究。其排除標(biāo)準(zhǔn)是：1）存在進(jìn)行鼻內(nèi)鏡手術(shù)的禁忌證；2）存在其他可引起呼吸暫停的疾病；3）存在重要器官的功能障礙；4）存在免疫系統(tǒng)疾?。?）存在血液系統(tǒng)疾?。?）存在嚴(yán)重的全身感染；7）臨床資料不全。按隨機(jī)抽簽法將其分為對(duì)照組（62 例）和觀察組（62例）。對(duì)照組患兒中有男35 例，女27 例；其平均年齡為（6.28±1.05）歲，平均病程為（3.51±0.74）年；其中腺樣體肥大的嚴(yán)重程度為中度的患兒有38 例，為重度的患兒有24 例。觀察組患兒中有男37 例，女25 例；其平均年齡為（6.22±1.02）歲，平均病程為（3.57±0.77）年；其中腺樣體肥大的嚴(yán)重程度為中度的患兒有36 例，為重度的患兒有26 例。兩組研究對(duì)象的一般資料相比，P＞0.05。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 治療方法

為對(duì)照組患兒采用鼻內(nèi)鏡下腺樣體吸切術(shù)進(jìn)行治療，方法是：協(xié)助患兒取仰臥位，對(duì)其進(jìn)行靜吸復(fù)合麻醉，在其鼻腔內(nèi)放置浸濕0.02% 腎上腺素的棉片，以收縮鼻腔黏膜。將0°硬性鼻內(nèi)鏡經(jīng)鼻腔置入其鼻咽部，并在鼻內(nèi)鏡的引導(dǎo)下置入電動(dòng)吸切器。自下而上完成肥大腺樣體組織的切割吸除，切凈鼻咽頂部及咽鼓管圓枕周?chē)南贅芋w組織。對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行止血處理。為觀察組患兒采用鼻內(nèi)鏡下腺樣體吸切+ 局部低溫等離子消融術(shù)進(jìn)行治療，方法是：進(jìn)行腺樣體吸切的方法同對(duì)照組患兒。待有效止血后，用等離子低溫消融系統(tǒng)對(duì)殘留的腺樣體組織和鼻咽黏膜下方的淋巴組織進(jìn)行消融。切割和電凝能量分別設(shè)置為6 J、3 J，進(jìn)行每次消融操作的時(shí)間為8 ～10 s。

1.3 觀察指標(biāo)

1）兩組患兒的手術(shù)指標(biāo)，包括腺樣體切除用時(shí)、手術(shù)總用時(shí)及術(shù)中失血量。2）手術(shù)前后兩組患兒的最大鼓室壓差值。采用丹麥耳聽(tīng)美ZO901 中耳分析儀對(duì)患兒的最大鼓室壓差值進(jìn)行檢測(cè)。3）手術(shù)前后兩組患兒中存在咽鼓管功能障礙患兒的占比。咽鼓管功能障礙的判定標(biāo)準(zhǔn)是：患兒的最大鼓室壓差值≤15 daPa。4）手術(shù)前后兩組患兒的生活質(zhì)量。采用18 項(xiàng)兒童阻塞性睡眠呼吸暫停疾病特異性生活質(zhì)量調(diào)查表(disease-specific quality of life for chidren with obstructive sleep apnea 18 items survey,OSA-18) 對(duì) 患兒的生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)分越高，表示患兒的生活質(zhì)量越好[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對(duì)研究數(shù)據(jù)采用SPSS 24.0 軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2 檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒手術(shù)指標(biāo)的比較

觀察組患兒的腺樣體切除用時(shí)、手術(shù)總用時(shí)均短于對(duì)照組患兒，其術(shù)中的失血量少于對(duì)照組患兒，P＜0.05。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組患兒手術(shù)指標(biāo)的比較（± s）

表1 兩組患兒手術(shù)指標(biāo)的比較（± s）

注：△與對(duì)照組相比，P ＜0.05。

術(shù)中失血量（mL）對(duì)照組（n=62）13.01±2.43 34.74±5.80 26.79±4.30觀察組（n=62）10.44±1.85△ 25.60±4.17△ 19.54±3.07△組別 腺樣體切除用時(shí)（min）手術(shù)總用時(shí)（min）

2.2 手術(shù)前后兩組患兒咽鼓管功能的比較

在術(shù)前，兩組患兒的最大鼓室壓差值及其中存在咽鼓管功能障礙患兒的占比相比，P＞0.05。在術(shù)后3 個(gè)月，兩組患兒的最大鼓室壓差值均高于術(shù)前，其中存在咽鼓管功能障礙患兒的占比均低于術(shù)前，P＜0.05 ；觀察組患兒的最大鼓室壓差值高于對(duì)照組患兒，P＜0.05 ；兩組患兒中存在咽鼓管功能障礙患兒的占比相比，P＞0.05。詳見(jiàn)表2。

表2 手術(shù)前后兩組患兒咽鼓管功能的比較

2.3 手術(shù)前后兩組患兒OSA-18 評(píng)分的比較

在術(shù)前，兩組患兒的各項(xiàng)OSA-18 評(píng)分相比，P＞0.05。在術(shù)后3 個(gè)月，兩組患兒的各項(xiàng)OSA-18 評(píng)分均低于術(shù)前，P＜0.05；兩組患兒的各項(xiàng)OSA-18 評(píng)分相比，P＞0.05。詳見(jiàn)表3。

表3 手術(shù)前后兩組患兒OSA-18 評(píng)分的比較（分，± s ）

表3 手術(shù)前后兩組患兒OSA-18 評(píng)分的比較（分，± s ）

注：※與術(shù)前比較，P ＜0.05。

組別 睡眠異常的評(píng)分 身體狀態(tài)的評(píng)分 心理狀態(tài)的評(píng)分 工作生活狀態(tài)的評(píng)分術(shù)前 術(shù)后3 個(gè)月 術(shù)前 術(shù)后3 個(gè)月 術(shù)前 術(shù)后3 個(gè)月 術(shù)前 術(shù)后3 個(gè)月對(duì)照組（n=62） 13.96±2.12 10.74±1.70※ 17.23±2.76 14.18±2.15※ 8.95±1.14 7.42±0.97※ 9.26±1.05 8.42±0.88※觀察組（n=62） 13.71±2.00 10.35±1.57※ 17.37±2.82 14.34±2.21※ 8.89±1.11 7.33±0.94※ 9.34±1.08 8.37±0.84※

3 討論

鼻內(nèi)鏡下低溫等離子消融術(shù)是一種新型的微創(chuàng)術(shù)式[4]。此手術(shù)方法具有操作視野清晰、定位準(zhǔn)確及患者術(shù)中的失血量少等優(yōu)點(diǎn)[5-6]。有研究指出，在對(duì)OSAHS 患兒進(jìn)行鼻內(nèi)鏡腺樣體吸切處理后，使用等離子刀對(duì)其殘留的腺樣體組織和鼻咽黏膜下方的淋巴組織進(jìn)行消融，可徹底地清除其殘留的腺樣體組織和鼻咽黏膜下方的淋巴組織，且安全性較高。本次研究的結(jié)果顯示，觀察組患兒的腺樣體切除用時(shí)、手術(shù)總用時(shí)均短于對(duì)照組患兒，其術(shù)中的失血量少于對(duì)照組患兒，P＜0.05。這表明，與采用鼻內(nèi)鏡下腺樣體吸切術(shù)相比，用鼻內(nèi)鏡下腺樣體吸切+ 局部低溫等離子消融術(shù)治療小兒OSAHS 具有手術(shù)用時(shí)短、創(chuàng)傷性小等優(yōu)勢(shì)。筆者認(rèn)為，這主要是由于進(jìn)行低溫等離子消融可快速切換止血和切割模式，手術(shù)視野清晰，能夠及時(shí)完成止血。在進(jìn)行單純鼻內(nèi)鏡下腺樣體吸切術(shù)時(shí)，患兒的出血較多，易造成術(shù)野不清晰，影響手術(shù)操作進(jìn)程。且在進(jìn)行切割操作時(shí)，對(duì)切割深度的把握較為困難，往往會(huì)因切割過(guò)深而造成止血困難[7-8]。本研究的結(jié)果顯示，在術(shù)后3 個(gè)月，兩組患兒的最大鼓室壓差值均高于術(shù)前，其中存在咽鼓管功能障礙患兒的占比均低于術(shù)前，P＜0.05；觀察組患兒的最大鼓室壓差值高于對(duì)照組患兒，P＜0.05；兩組患兒中存在咽鼓管功能障礙患兒的占比相比，P＞0.05。這表明，與采用鼻內(nèi)鏡下腺樣體吸切術(shù)相比，用鼻內(nèi)鏡下腺樣體吸切+ 局部低溫等離子消融術(shù)治療小兒OSAHS 具有對(duì)患兒咽鼓管功能影響小的優(yōu)勢(shì)。筆者認(rèn)為，這主要是由于用鼻內(nèi)鏡下腺樣體吸切+ 局部低溫等離子消融術(shù)治療小兒OSAHS 可避免損傷患兒的咽鼓管和鼻腔后部，從而有利于其咽鼓管功能的恢復(fù)[9-11]。

綜上所述，與采用鼻內(nèi)鏡下腺樣體吸切術(shù)相比，用鼻內(nèi)鏡下腺樣體吸切+ 局部低溫等離子消融術(shù)治療小兒OSAHS 具有手術(shù)用時(shí)短、創(chuàng)傷性小、對(duì)患兒咽鼓管的功能影響小等優(yōu)勢(shì)。