王 杰，李 斌

(安徽大學(xué) 社會(huì)與政治學(xué)院，安徽 合肥 230601)

一、問(wèn)題的提出

將社會(huì)治理單元進(jìn)一步下沉到小區(qū)，并在小區(qū)層面創(chuàng)新與完善社會(huì)治理體制，是現(xiàn)階段社會(huì)治理實(shí)踐的重要走向。那么，應(yīng)該如何理解和把握小區(qū)治理得以有效推進(jìn)的實(shí)踐邏輯，以往的研究多是集中在小區(qū)自治的視角。圍繞此視角，學(xué)者們主要從以下兩個(gè)角度展開分析：一是探討小區(qū)自治的內(nèi)涵。有學(xué)者指出，小區(qū)自治的興起源于小區(qū)業(yè)主對(duì)共享資源的維護(hù)與管理訴求，并通過(guò)自發(fā)聯(lián)合組建業(yè)主委員會(huì)實(shí)現(xiàn)共享資源的治理[1]；有學(xué)者認(rèn)為，小區(qū)自治在形式上具體表現(xiàn)為以業(yè)主委員會(huì)為中心的運(yùn)作活動(dòng)，不過(guò)在內(nèi)容上不僅包含對(duì)住宅的物質(zhì)條件和居住環(huán)境的管理，亦涵蓋了對(duì)居民行為的管理，是提高城市住宅區(qū)管理水平的必由之路[2]；也有學(xué)者認(rèn)為，小區(qū)自治不僅囊括了上述提及的對(duì)共享資源和居民行為的治理，更重要地是包含了“排斥公權(quán)力對(duì)小區(qū)業(yè)主生活的過(guò)度干預(yù)”這一維度[3]。二是探討小區(qū)自治的實(shí)現(xiàn)路徑。有學(xué)者指出，小區(qū)自治應(yīng)以業(yè)主代表大會(huì)為核心，通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的程序性建設(shè)，引導(dǎo)和動(dòng)員業(yè)主參與到小區(qū)治理活動(dòng)中[4]；有學(xué)者則從協(xié)商民主角度出發(fā)，認(rèn)為可以通過(guò)培育小區(qū)的協(xié)商文化、能力等來(lái)實(shí)現(xiàn)小區(qū)自治[5]；也有學(xué)者基于技術(shù)治理角度分析，認(rèn)為可以借助微信群等現(xiàn)代信息交互平臺(tái)助力小區(qū)自治活動(dòng)的順利推進(jìn)[6]。

誠(chéng)然，基于小區(qū)自治視角對(duì)小區(qū)治理實(shí)踐進(jìn)行解讀確有較強(qiáng)解釋力，但不可忽視的是，小區(qū)作為國(guó)家、社會(huì)與市場(chǎng)力量交互的場(chǎng)域，其治理實(shí)質(zhì)上是對(duì)社會(huì)治理的多元主體協(xié)同模式的復(fù)刻，具有“微治理”特征，也相應(yīng)地面臨著如何協(xié)調(diào)多元主體力量以達(dá)至共同行動(dòng)的難題。因此，倘若僅試圖憑借小區(qū)自治力量的培育來(lái)實(shí)現(xiàn)小區(qū)的良善之治，不僅會(huì)造成國(guó)家、社會(huì)與市場(chǎng)力量在小區(qū)層面的配置失衡，亦會(huì)因制度、資金等資源的匱乏招致小區(qū)微治理瓶頸的出現(xiàn)，約束小區(qū)治理效能的進(jìn)一步提升。故而，對(duì)現(xiàn)階段如火如荼的小區(qū)微治理，本文認(rèn)為，需要以一種多元化視角進(jìn)行嘗試性解讀，將政黨、政府、市場(chǎng)、社會(huì)與公民等均納入小區(qū)微治理的主體范疇，并在基礎(chǔ)上分析小區(qū)微治理何以能夠有效形塑上述多元主體之間的共同行動(dòng)，進(jìn)而構(gòu)建小區(qū)治理共同體，形成小區(qū)治理的共治格局。有鑒于此，本文將嘗試在集體行動(dòng)的視角下對(duì)小區(qū)微治理的興起、運(yùn)作過(guò)程以及未來(lái)發(fā)展進(jìn)行研究，這不僅是理論與實(shí)踐勾連的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，亦是對(duì)既有研究的豐富與完善，具有重要的補(bǔ)全研究之價(jià)值。

二、社區(qū)治理困境與小區(qū)微治理的興起

黨的十九屆四中全會(huì)提出，要建設(shè)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社會(huì)治理共同體[7]。這表明，社會(huì)治理應(yīng)遵循共建共治共享的基本原則，將國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)等主體均納入既有社會(huì)治理體系中，并借助不同主體具有的治理優(yōu)勢(shì)，形成社會(huì)治理的強(qiáng)大合力。在這其中，社區(qū)作為社會(huì)治理的基本構(gòu)成單元，自然也需通過(guò)構(gòu)建社區(qū)治理共同體予以因應(yīng)。但就實(shí)踐看，社區(qū)行政化和異質(zhì)化雙重因素的存在[8]卻在一定程度制約和約束了社區(qū)治理共同體的建設(shè)效果。

一方面，行政主導(dǎo)下的社區(qū)治理共同體建設(shè)，因其濃厚的行政化色彩致使市場(chǎng)與社會(huì)主體參與不足?；仡欁?0世紀(jì)90年代以來(lái)的社區(qū)建設(shè)歷程可以發(fā)現(xiàn)，社區(qū)建設(shè)伊始即帶有濃厚的行政化色彩，源自自上而下的行政建設(shè)動(dòng)力不斷擠壓著社區(qū)自治空間。譬如，為應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)管理弊端而興起的城市網(wǎng)格化管理，雖改變了以往政府粗放式的管理模式，但在具體運(yùn)行層面卻讓政府科層化的命令與服務(wù)關(guān)系滲透在社區(qū)網(wǎng)格之中[9]，使得社會(huì)組織、私有企業(yè)等主體呈現(xiàn)被動(dòng)式參與治理狀態(tài)。更為甚者的是，作為社區(qū)自治的主要組織載體，社區(qū)居委會(huì)按照《中華人民共和國(guó)居民委員會(huì)組織法》規(guī)定，應(yīng)是“居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織”，然而結(jié)合日常工作實(shí)際看，其更多地淪為基層政府的“腿腳”，承接大量的行政性事務(wù)。在2010年頒布的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)城市社區(qū)居民委員會(huì)建設(shè)工作的意見》中則直接指出，要“將社區(qū)居民委員會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)、人員報(bào)酬以及服務(wù)設(shè)施和社區(qū)信息化建設(shè)等經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算”，這無(wú)疑會(huì)將政府科層化運(yùn)作模式進(jìn)一步延伸到社區(qū)居委會(huì)，讓社區(qū)居委會(huì)成員具有“準(zhǔn)行政”身份。顯然，社區(qū)建設(shè)過(guò)程中存在的這些行政化傾向，不僅阻礙著包括社會(huì)組織、私有企業(yè)、居民等主體參與社區(qū)治理的深度與有效性，亦是造成社區(qū)自治浮于表面難以調(diào)動(dòng)上述主體參與積極性的重要原因。

另一方面，社區(qū)由于規(guī)模過(guò)大即轄區(qū)的小區(qū)數(shù)量過(guò)多，又容易造成社區(qū)治理共同體建設(shè)的異質(zhì)化難題，讓社區(qū)治理逐漸陷入碎片化困境。城市化的快速推進(jìn)，不僅吸引著更多的外部人口進(jìn)入城市謀求生存機(jī)會(huì)，也讓城市內(nèi)部空間布局在拆遷與重建進(jìn)程中發(fā)生著深刻變遷。而這給城市社區(qū)建設(shè)帶來(lái)的一個(gè)重要影響，即是在特定社區(qū)范圍內(nèi)出現(xiàn)具有不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的小區(qū)，如商品房小區(qū)、回遷小區(qū)、公租房小區(qū)等，不斷擴(kuò)充著既有社區(qū)規(guī)模。誠(chéng)然，社區(qū)規(guī)模的擴(kuò)大可以借助社會(huì)服務(wù)的規(guī)?；行Ы档凸┙o成本，提高集約化水平，但社區(qū)規(guī)模的擴(kuò)大亦具有其難以避免的負(fù)面效應(yīng)：其一，由于新建小區(qū)數(shù)量的增加，小區(qū)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化造成的社區(qū)構(gòu)成復(fù)雜性日益加劇，由此導(dǎo)致以小區(qū)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為特征的社會(huì)群體劃分，彼此間因利益訴求的差異而矛盾頻發(fā)[10]。其二，不同小區(qū)由于如柵欄、鐵門等物理空間層面的阻隔，居民往往缺少充分的溝通交流機(jī)會(huì)，彼此間關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)，無(wú)形中增加了社區(qū)的異質(zhì)性。因此，社區(qū)居民之間存在的利益訴求多元化和社會(huì)關(guān)系疏離化等問(wèn)題并不利于構(gòu)建具有高度團(tuán)結(jié)特征的共同行動(dòng)，甚至?xí)谝欢ǔ潭葘?duì)既有的社區(qū)共治效能造成減損。

就內(nèi)涵而言，社區(qū)治理共同體的構(gòu)建應(yīng)是遵循“政府機(jī)制、市場(chǎng)機(jī)制與社群機(jī)制的互相嵌入與有效協(xié)同”的原則[11]，并不僅僅是讓基層政府這樣的單一主體在其中發(fā)揮決定性的作用。換言之，構(gòu)建社區(qū)治理共同體的核心應(yīng)是在社區(qū)層面生成多元主體之間的集體行動(dòng)，最大限度地調(diào)動(dòng)不同主體參與社區(qū)治理的積極性，進(jìn)而邁向社區(qū)治理的共建共治共享格局。然而，上述提及的社區(qū)行政化與異質(zhì)化難題，不可避免地會(huì)增加社區(qū)多元主體之間的集體行動(dòng)成本，減損社區(qū)共治效能，在一定程度上使社區(qū)治理陷入困境。那么，應(yīng)該如何引導(dǎo)多元主體之間集體行動(dòng)的生成，奧爾森在其著作《集體行動(dòng)的邏輯》一書中指出，組織成員之間集體行動(dòng)的生成在小集團(tuán)中的可能性要比大集團(tuán)高，而面臨“有選擇性的激勵(lì)”的成員更容易參與到集團(tuán)行動(dòng)中[12]。由此觀之，相較于社區(qū)治理中存在的行政化與異質(zhì)化難題，選擇小區(qū)作為社會(huì)治理的基本單元更為貼切集體行動(dòng)生成所需的“規(guī)模小”“有選擇性的激勵(lì)”等有利條件。

其一，小區(qū)規(guī)模適當(dāng)，其樓棟數(shù)量通?？刂圃趲讞澋蕉畻澲g，鮮有類似于上萬(wàn)戶居民組成的超大型小區(qū)。因此，將社會(huì)治理單元進(jìn)一步收微并落至小區(qū)，不僅能夠有效摸清小區(qū)內(nèi)部組成群體的身份特征，有針對(duì)性地孵化和培育社會(huì)組織，為小區(qū)提供更為契合的社會(huì)服務(wù)，亦能夠給予市場(chǎng)與社會(huì)主體更多的參與小區(qū)治理機(jī)會(huì)，調(diào)動(dòng)其參與積極性，改變以往的被動(dòng)式參與狀況。其二，小區(qū)通常有著單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，是在特定區(qū)域內(nèi)以房屋產(chǎn)權(quán)為紐帶生成的聯(lián)合體，有著共同的利益聯(lián)結(jié)[13]。因此，不論是諸如小區(qū)道路、房屋、綠化等硬性基礎(chǔ)設(shè)施，還是小區(qū)風(fēng)俗、文化等人文環(huán)境，均有著共同的利益勾連。譬如，經(jīng)?？梢姷囊蚓S護(hù)小區(qū)公共財(cái)產(chǎn)而引起的小區(qū)協(xié)商治理活動(dòng)，就是小區(qū)多元主體間集體行動(dòng)的典型體現(xiàn)。

顯然，較之社區(qū)，在小區(qū)層面構(gòu)建治理共同體并生成多元主體間的集體行動(dòng)更為容易。而從小區(qū)治理實(shí)際看，其又具有“微治理”特征，即需要處理諸多龐雜而細(xì)小的事務(wù)，因而倘若只由政府主體在其中自建自唱，必然會(huì)耗費(fèi)巨大的治理成本。因此，在小區(qū)具體的治理實(shí)踐中，借助多元主體之間的合作行動(dòng)共同推進(jìn)小區(qū)善治的實(shí)現(xiàn)自然成為小區(qū)微治理的首選途徑。

三、構(gòu)建小區(qū)集體行動(dòng)的多維實(shí)踐

雖較之社區(qū)，在小區(qū)層面更易生成多元主體間的集體行動(dòng)，然而，這種集體行動(dòng)的生成以及效能的發(fā)揮仍有賴于各種外部機(jī)制的引導(dǎo)與規(guī)范。具體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)階段各地引導(dǎo)與規(guī)范小區(qū)多元主體間集體行動(dòng)生成的外部機(jī)制主要涵蓋以下幾個(gè)方面。

其一，以小區(qū)黨建機(jī)制為核心，構(gòu)筑小區(qū)集體行動(dòng)的組織化基礎(chǔ)。誠(chéng)然，借由小區(qū)多元主體自發(fā)地生成集體行動(dòng)確實(shí)可行，但這種類型的集體行動(dòng)往往指向暫時(shí)的特定目標(biāo)，并不具有持久性，與構(gòu)建小區(qū)治理共同體所需的集體行動(dòng)內(nèi)涵有著本質(zhì)區(qū)別。小區(qū)治理共同體雖也聚焦于共同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但這種共同目標(biāo)更多地指向一種長(zhǎng)遠(yuǎn)性的宏大目標(biāo)，譬如小區(qū)善治。因此，在引導(dǎo)小區(qū)集體行動(dòng)生成的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)首先將小區(qū)多元主體組織起來(lái)，在以實(shí)現(xiàn)小區(qū)善治的目標(biāo)指向下構(gòu)筑開展集體行動(dòng)的組織化基礎(chǔ)。在這其中，通過(guò)小區(qū)黨建將小區(qū)組織起來(lái)則構(gòu)成了小區(qū)組織化建設(shè)的核心環(huán)節(jié)?；跉v史視角審視，中國(guó)共產(chǎn)黨作為一個(gè)使命型政黨，自誕生之日起便聚焦于中華民族偉大復(fù)興目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)，而這一歷史使命的實(shí)現(xiàn)則離不開中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)強(qiáng)有力的整合與動(dòng)員。換言之，正是通過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨政治整合與動(dòng)員功能的發(fā)揮，才有效地形成了社會(huì)成員參與社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)的強(qiáng)大能力。因此，在現(xiàn)階段的小區(qū)微治理活動(dòng)中，將小區(qū)黨建視作構(gòu)建小區(qū)治理共同體的核心機(jī)制，正是試圖借由黨具有的政治整合與動(dòng)員能力，構(gòu)筑以小區(qū)黨支部為組織核心的組織體系，將基層政府、物業(yè)、小區(qū)居民等主體吸納其中，進(jìn)而為小區(qū)集體行動(dòng)提供堅(jiān)實(shí)的組織化基礎(chǔ)。

其二，以小區(qū)協(xié)商機(jī)制為關(guān)鍵，塑造小區(qū)集體行動(dòng)的價(jià)值共識(shí)。協(xié)商民主作為一種富于理性和平等特征的對(duì)話機(jī)制，不僅能夠給予不同群體同等的參與權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，更能夠讓參與者肩負(fù)起彼此負(fù)責(zé)的公共責(zé)任，最終在協(xié)商過(guò)程中改變或轉(zhuǎn)化利益偏好，達(dá)至關(guān)于相關(guān)議題的主體共識(shí)[14]。就現(xiàn)實(shí)實(shí)踐而言，小區(qū)協(xié)商通常在小區(qū)黨支部的統(tǒng)籌安排下開展，并構(gòu)成了小區(qū)治理實(shí)踐的重要組成部分。具體來(lái)說(shuō)，小區(qū)黨支部通過(guò)牽頭搭建黨群評(píng)議會(huì)、院落樓棟自治會(huì)等協(xié)商平臺(tái)，定期召開由業(yè)主委員會(huì)、社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)和物業(yè)管理公司等主體參與的會(huì)議，并針對(duì)與小區(qū)居民利益密切相關(guān)的公共事務(wù)進(jìn)行協(xié)商，最終達(dá)成價(jià)值共識(shí)。而這種價(jià)值共識(shí)正是多元主體間集體行動(dòng)得以順利推進(jìn)不可或缺的重要條件，倘若不同主體之間難以針對(duì)特定議題形成共同的價(jià)值共識(shí)，則易陷入“各謀其利”的集體行動(dòng)困境。因此，在現(xiàn)階段的小區(qū)治理活動(dòng)中，將小區(qū)協(xié)商作為構(gòu)建小區(qū)治理共同體的關(guān)鍵機(jī)制，正是試圖在開展多元主體間集體行動(dòng)之前，借助價(jià)值共識(shí)的塑造，明確各方的職責(zé)和責(zé)任，避免相互推諉甚至是利益沖突等問(wèn)題的出現(xiàn)，進(jìn)而最大限度地增強(qiáng)小區(qū)集體行動(dòng)的治理效能。

其三，以人格化交往機(jī)制為紐帶，增強(qiáng)小區(qū)集體行動(dòng)的黏合性。較高的社會(huì)交往頻率往往能夠有效促進(jìn)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的完善與發(fā)展，然而，這種社會(huì)交往機(jī)制通常指代的是基于親密關(guān)系而不是諸如工作等社會(huì)身份展開的人格化交往[15]。因此，在小區(qū)內(nèi)部建立與完善人格化交往機(jī)制，其中一個(gè)重要功能即是借助社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)，推動(dòng)小區(qū)不同主體間互惠、信任和規(guī)范等社會(huì)資本的培育與壯大，進(jìn)而增強(qiáng)不同主體間的黏合性。較之同質(zhì)化程度較高的鄉(xiāng)村社會(huì)，城市社區(qū)建設(shè)面臨的突出難題之一正是其構(gòu)成群體的異質(zhì)性特征顯著，且由于社會(huì)交往機(jī)會(huì)的缺乏，最終造成彼此之間的陌生化狀態(tài)。而這種關(guān)系陌生化的問(wèn)題顯然會(huì)對(duì)小區(qū)集體行動(dòng)中的凝聚力形成造成阻礙，需要予以破除。由此觀之現(xiàn)階段小區(qū)內(nèi)部采取的諸多舉措，如不斷興建的文化廣場(chǎng)、文娛活動(dòng)室等公共空間，經(jīng)常舉辦的聯(lián)誼會(huì)、交流會(huì)等團(tuán)體活動(dòng)，均是試圖在小區(qū)日常生活中以人格化的社會(huì)交往為紐帶，密切彼此間的聯(lián)系，進(jìn)而在日常交往中重構(gòu)富有互惠、信任和規(guī)范等要素的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)小區(qū)集體行動(dòng)的黏合性。

其四，以技術(shù)治理機(jī)制為工具，暢通小區(qū)集體行動(dòng)的信息交互。從信息交互視角審視可以發(fā)現(xiàn)，不同成員之間擁有共享的信息資源是集體行動(dòng)得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)的必備條件之一。倘若由于外部信息獲取渠道的差異而導(dǎo)致不同主體擁有不對(duì)等的信息資源，顯然會(huì)造成彼此間相互猜疑和不信任的集體行動(dòng)困境，減損集體行動(dòng)效能。比如，作為市場(chǎng)化主體的小區(qū)物業(yè)，其較之個(gè)體化的小區(qū)居民，掌握著更多關(guān)于小區(qū)實(shí)際狀況的基本信息，如若其遵循理性經(jīng)濟(jì)人“收益最大化”之原則，并借助信息資源的占有優(yōu)勢(shì)謀求收益，不僅會(huì)侵害包括小區(qū)居民在內(nèi)的其他主體利益，亦會(huì)產(chǎn)生引起小區(qū)物業(yè)與小區(qū)其他主體的利益沖突，瓦解既有的小區(qū)治理共同體構(gòu)建基礎(chǔ)。因此，小區(qū)集體行動(dòng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)也有賴于暢通的信息交互，而現(xiàn)代信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用則為其提供了現(xiàn)實(shí)的解決路徑[16]。比如，借助微信群、公眾號(hào)等平臺(tái)信息交互功能的發(fā)揮，小區(qū)不同主體能夠及時(shí)獲取相關(guān)信息，并將不同主體置于信息資源的共享圈層內(nèi)，確保開展小區(qū)集體行動(dòng)所需的信息交互得以暢通，從而能夠就小區(qū)公共事務(wù)進(jìn)行定期協(xié)商以外的日常化交流，化解矛盾沖突。

四、結(jié)論與討論

小區(qū)微治理作為社區(qū)多元共治模式在小區(qū)層面的復(fù)刻，與社區(qū)治理面臨著同樣的難題，即如何協(xié)調(diào)多元主體之間的治理活動(dòng)以達(dá)至共同行動(dòng)，并借由集體行動(dòng)帶來(lái)的強(qiáng)大合力推動(dòng)善治的實(shí)現(xiàn)。然而，較之社區(qū)治理，小區(qū)微治理由于其具有“規(guī)模小”“選擇性激勵(lì)”等內(nèi)在優(yōu)勢(shì)，更易形塑多元主體之間的集體行動(dòng)。但倘若任由小區(qū)自發(fā)生地基于特定利益生成集體行動(dòng)，不僅會(huì)因利益的暫時(shí)性致使集體行動(dòng)難以長(zhǎng)久維繼，更易因缺少引導(dǎo)與規(guī)范而演變?yōu)樯鐣?huì)群體性事件，讓小區(qū)不同主體滋生不滿情緒，顯然并不利于小區(qū)善治的實(shí)現(xiàn)。因此，就現(xiàn)階段小區(qū)微治理中集體行動(dòng)的生成過(guò)程看，其仍有賴于小區(qū)黨建、協(xié)商、人格化交往以及技術(shù)治理等機(jī)制從外部進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范。不過(guò)，由于中國(guó)社會(huì)具有廣土眾民的基本國(guó)情以及因市場(chǎng)化改革帶來(lái)的城市社會(huì)形態(tài)迅速變遷的現(xiàn)實(shí)境遇[17]，各地小區(qū)微治理面臨的實(shí)際狀況也是紛繁復(fù)雜的，因而上述提及的能夠引導(dǎo)與規(guī)范小區(qū)集體行動(dòng)生成與運(yùn)轉(zhuǎn)的外部機(jī)制之應(yīng)用也需要因地而異。但總體而言，未來(lái)在小區(qū)微治理的實(shí)踐活動(dòng)中需要遵循以下原則來(lái)推動(dòng)小區(qū)治理共同體的構(gòu)建與集體行動(dòng)的生成。

1.以小區(qū)組織化建設(shè)為基礎(chǔ)，健全以小區(qū)黨支部為核心的集體行動(dòng)體系

黨作為獨(dú)立于國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)力量的主體，能夠在小區(qū)治理實(shí)踐中發(fā)揮鏈接多元主體的樞紐功能，將基層政府、小區(qū)物業(yè)、社會(huì)組織和業(yè)委會(huì)等主體整合到以小區(qū)黨支部為核心的組織體系中，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)小區(qū)善治而對(duì)小區(qū)治理資源進(jìn)行重整和有效配置，發(fā)揮多元主體參與小區(qū)治理的集體行動(dòng)效能。因此，正如黨的十九大報(bào)告中所言，要“以組織力建設(shè)為重點(diǎn)，突出政治功能，把企業(yè)、農(nóng)村、機(jī)關(guān)、學(xué)校、科研院所、街道社區(qū)、社會(huì)組織等基層黨組織建設(shè)成為宣傳黨的主張、貫徹黨的決定、領(lǐng)導(dǎo)基層治理、團(tuán)結(jié)動(dòng)員群眾、推動(dòng)改革發(fā)展的堅(jiān)強(qiáng)戰(zhàn)斗堡壘”[18]。小區(qū)治理也應(yīng)要以小區(qū)黨支部為核心推進(jìn)組織化建設(shè)工作，通過(guò)在符合黨基層組織設(shè)置條件的院落門棟、社會(huì)組織、物業(yè)中設(shè)置黨小組，將黨的組織細(xì)胞嵌入小區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)，不斷織密以小區(qū)黨支部為核心的組織體系，進(jìn)而為開展小區(qū)多元主體間集體行動(dòng)提供強(qiáng)大的組織化基礎(chǔ)。而這也正是現(xiàn)階段以黨建引領(lǐng)小區(qū)治理的關(guān)鍵所在，需要在小區(qū)微治理實(shí)踐中始終堅(jiān)持。

2.以小區(qū)主體培育為突破口，形塑多元主體參與小區(qū)治理的集體行動(dòng)能力

由于市場(chǎng)化改革的深入推進(jìn)以及國(guó)家權(quán)力的向上收縮，市場(chǎng)與社會(huì)主體獲得了大量的社會(huì)行動(dòng)空間，其參與社會(huì)治理的優(yōu)勢(shì)也在這一過(guò)程中不斷顯現(xiàn)。其中，小區(qū)作為社會(huì)生活的空間載體，不可避免地集聚著諸多市場(chǎng)與社會(huì)主體，如何協(xié)調(diào)這些主體參與小區(qū)治理以達(dá)至集體行動(dòng)的規(guī)模效應(yīng)，也就構(gòu)成了現(xiàn)階段小區(qū)微治理需要解決的緊迫難題。而上述提及的以小區(qū)黨建為核心的組織化建設(shè)，雖是小區(qū)多元主體間集體行動(dòng)得以生成和有效運(yùn)轉(zhuǎn)必不可少的基礎(chǔ)性條件，但較之以往被動(dòng)式的參與特征，現(xiàn)階段小區(qū)微治理更加強(qiáng)調(diào)發(fā)揮多元主體的治理優(yōu)勢(shì)，調(diào)動(dòng)其參與小區(qū)治理的積極性。因此，在構(gòu)筑小區(qū)集體行動(dòng)的組織化基礎(chǔ)上，需要主動(dòng)培育小區(qū)中既有的市場(chǎng)與社會(huì)力量，提高小區(qū)多元主體之間開展集體行動(dòng)的能力。一方面，小區(qū)黨支部要主動(dòng)發(fā)揮資源鏈接功能，爭(zhēng)取社區(qū)治理資源進(jìn)一步延伸至小區(qū)，夯實(shí)小區(qū)多元主體治理能力建設(shè)的資源基礎(chǔ)[8]；另一方面，則要借助小區(qū)協(xié)商平臺(tái)的搭建、人格化交往空間的構(gòu)建以及現(xiàn)代信息技術(shù)的應(yīng)用，不斷增強(qiáng)小區(qū)多元主體的治理能力，進(jìn)而全面提升小區(qū)共治效能。

總之，小區(qū)微治理的有效實(shí)現(xiàn)，與小區(qū)多元主體共同參與建設(shè)效度密切相關(guān)。在一定程度可言，能否構(gòu)建小區(qū)多元主體之間的集體行動(dòng)直接影響著小區(qū)微治理達(dá)至善治目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)可能。因此，現(xiàn)階段黨建引領(lǐng)小區(qū)治理的實(shí)踐模式正是試圖構(gòu)建以黨組織為核心的小區(qū)共治體系，借助多元主體之間的集體行動(dòng)形成小區(qū)治理的強(qiáng)大合力，以此推動(dòng)小區(qū)善治的實(shí)現(xiàn)。顯然，這種構(gòu)建集體行動(dòng)的實(shí)踐模式具有鮮活的生命力，需要在未來(lái)基層社會(huì)治理活動(dòng)中始終堅(jiān)持。但理論的分析終究要透過(guò)具體的經(jīng)驗(yàn)案例才能具有更強(qiáng)的解釋力，這也是本文需要進(jìn)一步深化研究的內(nèi)容，囿于篇幅，將留待它篇另作討論。