余淼杰，曹健

(北京大學 國家發(fā)展研究院/中國經(jīng)濟研究中心，北京 100871)

2020年10月，黨的十九屆五中全會明確提出“全面提高對外開放水平，推動貿易和投資自由化便利化，推進貿易創(chuàng)新發(fā)展”，有力地維護和促進了全球貿易自由化。貿易自由化對世界經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。一方面，貿易自由化有利于推動國際貿易增長，提高資源在全球的配置效率，在整體上促進世界經(jīng)濟增長；另一方面，貿易自由化與創(chuàng)新也具有緊密的關系，由創(chuàng)新引起的生產率提高和技術進步是一國經(jīng)濟增長的根本源泉[1]。貿易自由化有助于商品、資本和技術在各國之間充分流動，改善企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境和創(chuàng)新激勵。在中美摩擦期間，美國政府在芯片等原材料方面“斷供”多家中國企業(yè)，試圖阻止中國企業(yè)獲取高科技原材料、打壓中國企業(yè)創(chuàng)新和技術升級，從反面說明貿易自由化對企業(yè)創(chuàng)新的重要意義。因此，認識和理解貿易自由化是否能夠促進本土企業(yè)創(chuàng)新以及如何促進等問題，在當下顯得尤為重要和迫切。

本文將圍繞貿易自由化展開，對這一領域的重要文獻進行系統(tǒng)梳理和綜述，分別介紹貿易自由化的衡量方法、貿易自由化影響企業(yè)創(chuàng)新的理論機制和實證結果，以及中國加入WTO對國內企業(yè)創(chuàng)新的影響等，為理解貿易自由化與企業(yè)創(chuàng)新的關系提供理論和實證經(jīng)驗。

一、貿易自由化的衡量

貿易自由化主要表現(xiàn)為一國關稅水平的大幅削減和非關稅壁壘的大規(guī)模減少[2]。貿易自由化的準確衡量是進行相關研究的基礎，在文獻中有3種常用的衡量指標：關稅、進口配額和進口滲透率。下文分別論述每種指標的具體構建過程、可能存在的內生性問題以及解決辦法。

(一)關稅

第一種也是最常見的方法是使用關稅作為貿易自由化的直接衡量，關稅下降幅度越大，表明貿易自由化程度越高。相比非關稅壁壘，關稅的好處在于準確、全面和易于度量。非關稅壁壘形式多樣且較為隱蔽，多表現(xiàn)為進口配額、出口限制、技術壁壘以及貿易救濟措施等，通過政府的政策和法規(guī)予以實現(xiàn)。非關稅壁壘形式的多樣性帶來度量的困難性，由于實踐中不同措施的內容和影響范圍不盡相同，很難將它們置于統(tǒng)一的衡量標準之下。此外，非關稅壁壘往往存在于一些特定行業(yè)，難以全面反映一國的貿易開放和自由化程度。與之相對，關稅指標不僅準確全面、易于獲取(1)世界銀行WITS數(shù)據(jù)庫、WTO關稅數(shù)據(jù)庫等都公開提供各國關稅數(shù)據(jù)，供研究者下載獲取。，而且不同國家、不同行業(yè)、不同產品之間的關稅都具有可比性，因此關稅成為衡量一國貿易自由化程度的首選指標。

在具體研究中，根據(jù)進出口貿易和產品種類的不同，關稅指標又可以分為3項：最終品進口關稅、中間品進口關稅和出口關稅，其中前兩項對應進口貿易自由化，最后一項對應出口貿易自由化。

最終品進口關稅指標的構建相對簡單，利用海關HS編碼與國民經(jīng)濟行業(yè)的對應關系，通過將海關產品層面的進口關稅進行簡單平均或加權平均，就可以獲得行業(yè)層面的最終品關稅指標。中間品進口關稅指標的構建較為復雜，需要使用一國的投入產出表，最早由Schor提出，用于研究巴西關稅削減對企業(yè)生產率的影響[3]。具體構建方法如下

(1)

式中：InputTariffkt是第t年第k行業(yè)的中間品進口關稅，Inputjk是基于投入產出表計算出的行業(yè)k對投入品j的使用量，τjt是該投入品在第t年面臨的進口關稅。由此可見，第t年第k行業(yè)面臨的中間品進口關稅是該行業(yè)所有投入品進口關稅的加權平均值，權重是每種投入品占該行業(yè)總投入品成本的比重。在計算不同年份的中間品關稅時，通常將權重固定為樣本期初的權重值，使得不同年份之間只有投入品關稅存在差異。這樣做是為了避免當產品關稅隨時間變化時，各種投入品使用量也發(fā)生內生改變的問題[4]。

出口關稅指標的構建需要使用一國貿易伙伴的進口關稅數(shù)據(jù)，雖然一個國家通常有多個貿易伙伴，但實際中一般使用該國最大貿易伙伴的進口關稅作為其出口貿易自由化的衡量指標。Lileeva et al.在研究美加自由貿易對加拿大企業(yè)創(chuàng)新的影響時，將加拿大企業(yè)的產品生產數(shù)據(jù)與美國海關進口關稅數(shù)據(jù)相匹配，構建出每個企業(yè)面臨的對美出口關稅指標[5]。無獨有偶，Bustos研究了南美區(qū)域自由貿易協(xié)定《南方共同市場》(MERCOSUR)對阿根廷企業(yè)出口和技術升級的影響，發(fā)現(xiàn)該協(xié)定簽署后，阿根廷對巴西的出口增加到原來的4倍，而對其他地區(qū)的出口僅增長了60.0%。因此，在實證中只需使用巴西的進口關稅削減幅度來衡量阿根廷企業(yè)面臨的出口貿易自由化程度[6]。

雖然關稅作為貿易自由化的衡量指標，在國際貿易的研究中已屢見不鮮，但該指標也可能存在反向因果導致的內生性問題。例如，在研究進口關稅對企業(yè)生產率的影響時，一方面降低進口關稅可能會促進企業(yè)生產率提高，另一方面政策制定者也可能考慮到，只有高生產率的企業(yè)才能在降低進口關稅后經(jīng)受住來自國外產品的競爭，所以只選擇高生產率企業(yè)所在的行業(yè)降低關稅。由于以上兩種情況都會造成進口關稅與企業(yè)生產率之間存在負相關關系，所以會產生內生性問題[7]。

為減輕反向因果的影響，在實證研究中一般使用滯后一期的關稅數(shù)據(jù)或使用貿易自由化發(fā)生之前的關稅水平作為衡量指標。Liu et al.在研究中國加入WTO對國內企業(yè)創(chuàng)新的影響時，使用中國加入WTO之前各行業(yè)的初始關稅水平作為該行業(yè)關稅下降幅度的代理變量。之所以能這么做，是因為初始關稅越高的行業(yè)在后期經(jīng)歷了更多的關稅削減，二者之間存在顯著的正相關關系[8]。

(二)進口配額

進口配額是非關稅壁壘的常見形式，第二種方法是采用進口配額來衡量貿易自由化的程度。以De Loecker對歐盟取消進口配額對比利時企業(yè)影響的研究為例，分析進口配額指標的構建方法[9]。

首先，構造國家-產品-年份層面的進口配額虛擬變量qect，再給定年份t，如果歐盟對來自e國的產品c有進口配額限制，則該變量取1，否則取0。其次，通過加權平均的方法計算給定產品c的平均進口配額限制，具體計算方法如下

qct=∑eaetqect

(2)

式中：aet是第t年供應國e的權重，取值為歐盟從e國進口產品占從所有供應國總進口的比重。最后，將產品層面的進口配額與企業(yè)層面的生產數(shù)據(jù)相匹配，構建每個企業(yè)i面臨的進口配額指標

qit=∑c∈J(i)acqct

(3)

式中：J(i)表示企業(yè)i生產的產品集合，ac代表產品c占企業(yè)i總生產的份額。最終，變量qit的取值介于0和1之間，如果企業(yè)i生產的所有產品都沒有受到歐盟的進口配額限制，則該變量取0；相反，如果所有產品都受到進口限制，則該變量取1。

使用歐盟層面的進口配額作為衡量比利時企業(yè)貿易自由化的指標，可以有效避免反向因果導致的內生性問題。因為在現(xiàn)實中比利時國內企業(yè)很難影響到整個歐盟的貿易政策，所以可以認為歐盟進口配額變化是完全外生的貿易自由化沖擊。

(三)進口滲透率

第三種方法是使用進口滲透率作為衡量貿易自由化的指標。以對中國進口競爭現(xiàn)象的研究為例，Bloom et al.用歐洲國家從中國的進口額占該國總進口額的比重來刻畫與中國的貿易敞口[10]。Hombert et al.用美國制造業(yè)行業(yè)從中國的進口額除以該行業(yè)的就業(yè)人數(shù)衡量中國的進口滲透程度[11]。

需要注意的是，該指標可能存在遺漏變量導致的內生性問題。例如，Autor et al.在研究中國進口競爭對美國企業(yè)創(chuàng)新的影響時指出，無法觀測的美國進口需求沖擊會同時影響美國從中國的進口額和國內企業(yè)的創(chuàng)新活動，因此需要構造工具變量，把中國的出口供給沖擊與美國的進口需求沖擊相分離。對此，Autor et al.使用除美國外的其他8個高收入國家從中國的進口額作為美國受到中國進口滲透指標的工具變量(2)除美國外的其他8個高收入國家是澳大利亞、丹麥、芬蘭、德國、日本、新西蘭、西班牙和瑞士。。合格的工具變量要同時滿足相關性和外生性的要求，此處相關性是因為美國和其他8個高收入國家處于相似的經(jīng)濟發(fā)展階段，產業(yè)結構較為接近，都受到中國出口供給沖擊的影響，而外生性是基于作者提出的假設，即進口需求沖擊在不同的高收入國家之間不相關[12]。

二、貿易自由化對企業(yè) 創(chuàng)新的影響

在進入具體分析之前，先對企業(yè)的創(chuàng)新活動進行明確的界定。企業(yè)創(chuàng)新活動可以分為直接創(chuàng)新和間接創(chuàng)新兩大類，前者包括研發(fā)投入(R&D)、專利產出、采用新技術和開發(fā)新產品等；后者是指勞動生產率和全要素生產率[13]。生產率指標可以客觀反映企業(yè)生產過程的效率，而研發(fā)創(chuàng)新能夠帶來技術升級，促進企業(yè)提質增效，是企業(yè)生產率的關鍵性決定因素。因此，我們把這兩類創(chuàng)新活動都包括在內，以便更好地理解貿易自由化對企業(yè)創(chuàng)新影響。

學術界關于貿易與創(chuàng)新關系的早期研究是從知識溢出的角度出發(fā)。Grossman et al.認為，各國可以通過學習和模仿貿易伙伴的先進技術來改進本國產品質量。而較不發(fā)達國家可能從國際貿易中獲益更多，因為這些國家可以利用發(fā)達國家已經(jīng)積累的大量知識資本[14]。

隨著研究的不斷深入，貿易自由化對創(chuàng)新的影響機制被進一步細化。根據(jù)貿易方向和產品種類的不同，主要分為3種情況：當研究最終品進口貿易時，就會出現(xiàn)競爭效應；當考察中間品進口貿易時，就會出現(xiàn)成本效應、溢出效應或替代效應；當研究出口貿易時，主要考慮規(guī)模效應和出口學習效應。接下來，分別分析這3種情況的理論機制和對應的實證結果。

(一)最終品進口貿易

最終品進口貿易自由化無疑加劇了國內企業(yè)面臨的國外產品競爭，從而影響企業(yè)的創(chuàng)新活動。從理論上看，競爭對企業(yè)創(chuàng)新主要有兩方面的影響，分別是“逃離競爭效應”和“熊彼特效應”。前者是指當企業(yè)在面臨市場競爭時，有動機增加創(chuàng)新投入，通過提高產品質量、開發(fā)新產品等手段，逃離本就激烈的競爭環(huán)境，獲得高額壟斷收益；后者是指競爭對手的進入將擠占原有企業(yè)的市場份額，降低其經(jīng)營規(guī)模和創(chuàng)新的潛在收益，從而對企業(yè)的創(chuàng)新活動產生負面影響。Aghion et al.發(fā)現(xiàn)競爭與創(chuàng)新之間不是簡單的線性關系，而是呈現(xiàn)倒U型關系。在競爭程度較低的行業(yè)，企業(yè)之間的技術水平較為接近，此時競爭對創(chuàng)新的影響主要表現(xiàn)為“逃離競爭效應”，即隨著市場競爭增加，企業(yè)將擴大研發(fā)創(chuàng)新。但是當行業(yè)內的競爭程度達到一定水平后，企業(yè)技術水平之間的差距開始拉大，前沿企業(yè)掌握先進的生產技術，而落后企業(yè)無法通過創(chuàng)新實現(xiàn)技術趕超。此時“熊彼特效應”占據(jù)主導地位，競爭對企業(yè)創(chuàng)新產生負面影響[15]。

從實證上看，學者早期對發(fā)展中國家的研究普遍發(fā)現(xiàn)，最終品進口競爭對企業(yè)生產率有顯著促進作用。Pavcnik對智利的研究發(fā)現(xiàn)，進口競爭通過淘汰落后企業(yè)，促使市場和資源從低生產率企業(yè)轉移到高生產率企業(yè)，從整體上提高經(jīng)濟效率[16]。Amiti et al.使用1991年至2001年印度尼西亞制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，結合行業(yè)層面的進口關稅數(shù)據(jù)，研究進口貿易自由化對企業(yè)生產率的影響，發(fā)現(xiàn)最終品關稅削減對企業(yè)生產率有顯著正向影響，最終品關稅每下降10.0%，印尼企業(yè)生產率將提高1.0%至6.0%，具體結果取決于估計的方法[17]。Topalova et al.對印度1991年貿易自由化改革的研究也發(fā)現(xiàn)類似的結果，但影響程度有所不同，印度企業(yè)從同樣10.0%的最終品關稅下降中獲得的生產率增益為0.3%[18]。還有文獻發(fā)現(xiàn)進口競爭對企業(yè)的影響具有異質性，例如Fernandes對哥倫比亞的研究發(fā)現(xiàn)，進口競爭對大企業(yè)生產率的促進作用更加顯著[19]；Iacovone對墨西哥的研究發(fā)現(xiàn)，進口競爭只對掌握先進技術企業(yè)的生產率有正向影響，而對落后企業(yè)幾乎沒有影響[20]。

近年來，由于中國制造業(yè)能力的大幅提高，中國已成為歐美等國制造業(yè)進口的主要來源國，這引發(fā)學者對于中國進口競爭現(xiàn)象的關注。Bloom et al.對歐洲12國的研究發(fā)現(xiàn)，來自中國產品的進口競爭不僅顯著促進了歐洲企業(yè)內部的R&D支出和專利產出，還導致企業(yè)間的再分配效應，使得勞動力資源被轉移到技術更先進的企業(yè)中去。在這兩種正向效應的相互疊加下，歐洲國家總體上實現(xiàn)了技術升級[10]。Hombert et al.對美國的研究發(fā)現(xiàn)，中國在美國制造業(yè)進口中所占份額從1991年的6.7%增長至2007年的25.0%，而同期與美國簽署自由貿易協(xié)定的墨西哥和中美洲國家占美國進口份額僅從9.8%增長到13.8%。雖然中國進口競爭在總體上導致美國企業(yè)銷售增長放緩和利潤率下降，但研發(fā)存量較大的企業(yè)受到的影響較小，因為這類企業(yè)可以通過提高產品差異化程度來實現(xiàn)“逃離競爭效應”[11]。Autor et al.發(fā)現(xiàn)中國進口競爭顯著減少了美國企業(yè)的R&D支出和專利申請數(shù)量，這種不利影響在初始利潤和資本密集度較低的公司中更為嚴重，體現(xiàn)了競爭的“熊彼特效應”[12]。

(二)中間品進口貿易

中間品進口貿易自由化對企業(yè)創(chuàng)新的影響主要分為3個方面。首先是成本效應。中間品進口關稅下降后，國內企業(yè)能以更低的價格獲得更多種類的國外中間品，從而降低生產成本，增加經(jīng)營利潤，為企業(yè)創(chuàng)新提供資金支持[21]。其次是溢出效應。發(fā)達國家中間品的技術往往更加先進，發(fā)展中國家企業(yè)通過消化、吸收和模仿其中蘊含的技術成果，可以提高自身的技術實力，降低研發(fā)門檻，從而促進創(chuàng)新活動。最后是替代效應。研發(fā)創(chuàng)新和進口國外先進設備都是企業(yè)提高生產率的重要手段，但兩者之間可能存在替代關系。高質量的進口中間品會降低國內企業(yè)進行自主研發(fā)的必要性，最終對進口國的創(chuàng)新和技術升級產生抑制作用[22]。

實證文獻基本支持中間品進口貿易的成本效應和溢出效應。Pamukcu對土耳其的研究發(fā)現(xiàn)，貿易自由化主要通過進口資本品的技術傳遞來對國內企業(yè)創(chuàng)新產生促進作用[23]。Amiti et al.和Topalova et al.使用前文所述的度量方法，利用一國投入產出表和進口關稅數(shù)據(jù)，構建了中間品進口關稅指標，分別對印度尼西亞和印度進行研究，結果都發(fā)現(xiàn)中間品進口關稅削減對企業(yè)生產率有顯著正向影響。其中，中間品關稅每下降10.0%，會使印度尼西亞企業(yè)的生產率提高12.0%，而印度企業(yè)為4.8%，且中間品關稅下降對生產率的促進效果要大于最終品關稅下降的效果[17-18]。

中間品進口貿易自由化不僅能讓國內企業(yè)獲得原先無法得到的中間品，對企業(yè)產生靜態(tài)收益，而且能讓企業(yè)在使用這些中間品的過程中，通過擴大產品生產范圍，獲得動態(tài)收益。Goldberg et al.使用1989年至1997年印度制造業(yè)企業(yè)的生產數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中間品關稅削減導致企業(yè)產品種類顯著增加，占企業(yè)全部產品種類增長的31.0%。進一步機制檢驗發(fā)現(xiàn)，價格更低、品種更多的中間品降低了企業(yè)的生產成本，促進企業(yè)產品范圍的擴大[24]。

還有文獻通過對結構化模型進行估計，來檢驗中間品進口對于企業(yè)生產率和產品質量的關系。Halpern et al.構建了進口企業(yè)的結構化模型，并使用匈牙利制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，量化分析1993年至2002年間進口貿易對匈牙利生產率的貢獻。結果表明，進口貿易使匈牙利制造業(yè)生產率提高了5.9%，其中大約80.0%歸因于進口中間品數(shù)量的增加[25]。Fieler et al.使用1982年至1988年哥倫比亞制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)來估計結構模型，并對哥倫比亞1991年后的貿易自由化進行反事實分析。結果表明，得益于國外中間品價格下降以及國內中間品質量提高，近一半企業(yè)提高了自身產品質量[26]。

(三)出口貿易

出口貿易自由化對企業(yè)創(chuàng)新的影響主要體現(xiàn)為規(guī)模效應和出口學習效應。一方面，出口使國內企業(yè)進入國外市場，產生規(guī)模經(jīng)濟，增加了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的收益，促進企業(yè)創(chuàng)新投入[27-28]；另一方面，發(fā)展中國家企業(yè)通過參與國際供應鏈，向來自發(fā)達國家的客戶學習先進的組織管理經(jīng)驗，提高自身的生產經(jīng)營水平。此外，發(fā)達國家的消費者對產品質量往往有更高的需求，使市場競爭更加激烈，會倒逼發(fā)展中國家企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新，改善生產工藝[29]。

在對出口規(guī)模效應的實證檢驗中，學者往往以一國簽署重大自由貿易協(xié)定等事件為出發(fā)點，研究出口增加對本國企業(yè)的影響，并且為了避免反向因果等內生性問題，一般使用出口關稅作為企業(yè)出口規(guī)模的工具變量。例如，Lileeva et al.研究了《美加自由貿易協(xié)定》(CUSFTA)對加拿大企業(yè)生產率和創(chuàng)新的影響。該協(xié)定于1989年正式生效，此后美加兩國之間的進口關稅被逐步削減，直至1998年被全部取消。得益于此，1991年至1996年加拿大企業(yè)對美出口增加了75.0%。Lileeva et al.使用協(xié)定簽署前后各一年(1984年和1996年)的加拿大企業(yè)生產數(shù)據(jù)，構建了企業(yè)層面受到的對美出口關稅指標，發(fā)現(xiàn)美國關稅削減增加了加拿大新出口企業(yè)的勞動生產率、產品創(chuàng)新以及對先進技術的采用，但這一結果只對初始生產率較低的企業(yè)顯著[5]?！睹兰幼杂少Q易協(xié)定》對美國企業(yè)的生產行為也產生了顯著影響，Bernard et al.利用1987年和1992年美國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)以及海關出口數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，加拿大關稅削減導致美國企業(yè)減少了產品種類的數(shù)量[30]。Bustos研究了南美區(qū)域自由貿易協(xié)定《南方共同市場》(MERCOSUR)對阿根廷企業(yè)出口和技術升級的影響，《南方共同市場》成員國中巴西是阿根廷在區(qū)域內的最大貿易伙伴。結果發(fā)現(xiàn)，巴西關稅削減不僅促進了阿根廷企業(yè)的出口，還增加了阿根廷企業(yè)的技術投資，且這一結果對生產率處于中上水平的企業(yè)更加顯著[6]。

出口學習效應難以使用工具變量進行直接檢驗，在實證中主要有兩個解決方法，一是利用出口學習的相關性質進行判斷，二是借助隨機控制實驗(RCT)。對發(fā)展中國家企業(yè)來說，將產品出口到發(fā)達國家可能意味著更多的學習機會。這是因為發(fā)達國家具有更先進的技術水平，能夠給予發(fā)展中國家更多的指導。De Loecker對斯洛文尼亞制造業(yè)企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，出口到發(fā)達國家的企業(yè)相比其他企業(yè)獲得了更多的生產率增長，因此證實了出口學習效應的存在[31]。而Atkin et al.使用RCT的方法，將埃及地毯制造商隨機分為出口組和非出口組，在控制其他影響因素后，發(fā)現(xiàn)出口組企業(yè)在經(jīng)歷了出口學習的過程后，能夠提高生產率和產品質量[32]。

三、中國加入WTO對國內 企業(yè)創(chuàng)新的影響

在有關中國貿易自由化的研究文獻中，最常見的就是把2001年中國加入WTO作為外生沖擊，研究進口關稅削減或出口貿易擴大對企業(yè)創(chuàng)新和生產率的影響。

中國加入WTO并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了漫長且艱苦的談判歷程，這期間中國出臺了各項貿易自由化改革舉措，對外開放程度顯著擴大。加入WTO后中國的開放步伐也沒有減緩，通過進一步削減關稅、建立自由貿易試驗區(qū)和新經(jīng)濟試點城市等，讓中國企業(yè)更加深度地參與全球市場和產業(yè)鏈分工?；仡欀袊尤隬TO的歷程和貿易自由化的改革舉措，以及對相關實證文獻進行梳理，有助于我們更好地認識和理解這一事件對中國企業(yè)和中國經(jīng)濟發(fā)展的重要意義。

(一)中國加入WTO和貿易自由化

簡單回顧歷史，中國自1986年申請重新加入GATT，即所謂的“復關”，到2001年正式加入WTO，成為第143個成員國，歷時15年。其中，1986年之前是醞釀和準備階段，1987年到1992年主要是審議中國經(jīng)貿體制，1992年到2001年進入實質性談判階段，中國和WTO成員國一一進行雙邊市場準入談判，直至2001年9月才結束。

在實質性談判期間，為滿足WTO要求和彰顯對外開放誠意，中國大幅削減進口關稅，平均關稅率從1992年的42.9 %降至2001年的15.3%[33]。加入WTO后，根據(jù)之前作出的承諾，中國進一步降低關稅，關稅總水平從2001年的15.3%降至2008年的9.8%。一方面，中國取消了許多非關稅壁壘，主要包括進口配額、投標資格、貿易經(jīng)營權、國產化要求和技術轉讓要求等，為外國商品和投資進入中國提供更多機會；另一方面，中國自身面臨的出口貿易壁壘也大規(guī)模減少，越來越多中國企業(yè)開始進入國際市場，擴大對外出口，實現(xiàn)規(guī)模效應。中國進出口貿易總額從2001年的5 097億美元猛增至2008年的25 633億美元(3)資料來源于CEIC數(shù)據(jù)庫。，年均增長率高達26.0%，有力拉動了中國經(jīng)濟的快速增長，使中國成為新的“世界工廠”。

與此同時，中國的創(chuàng)新能力也在不斷提高，年度專利申請數(shù)量從2001年的63 450件增至2011年的526 412件，躍居世界第一(4)資料來源于世界知識產權組織(WIPO) 統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。。貿易自由化與創(chuàng)新同時發(fā)生，需要進一步將二者關聯(lián)起來，分析其中可能存在的因果關系，而這正是以下諸多實證文獻的出發(fā)點。

(二)對中國外貿企業(yè)的實證研究

在對中國外貿企業(yè)進行實證分析前，需要特別關注加工貿易企業(yè)的存在。加工貿易是指企業(yè)從國外獲取生產所需的原料和中間品，在國內進行加工處理后再出口給國外廠商，賺取中間的勞動附加值。相比一般貿易，加工貿易具有一定的特殊性，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，加工貿易企業(yè)的生產率更低，如果將一般貿易企業(yè)與加工貿易企業(yè)混為一談，統(tǒng)一視作出口企業(yè)，那么會發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)的生產率反而低于非出口企業(yè)，與Melitz異質性企業(yè)貿易模型的結論相違背。其次，加工貿易企業(yè)的技術含量、固定成本和利潤率都更低，并且進行更少的研發(fā)創(chuàng)新。最后，由于加工貿易企業(yè)已經(jīng)享受國家免征中間品進口關稅的優(yōu)惠，因此進一步削減進口關稅對它們并沒有直接影響[34]。

基于以上事實，在實證研究中，學者需對加工貿易企業(yè)進行特殊化處理，將其作為控制組或在樣本中完全剔除。例如，田巍等以中國加入WTO為準自然實驗，使用雙重差分法(DID)研究中間品關稅下降對進口企業(yè)研發(fā)支出(R&D)的影響。其中第一重差分體現(xiàn)為中國是否加入WTO，第二重差分體現(xiàn)為企業(yè)是否為純加工貿易，即把純加工貿易企業(yè)作為控制組。之所以這樣做，正是因為純加工貿易企業(yè)是零進口關稅，不受中國加入WTO后中間品貿易自由化的影響。研究發(fā)現(xiàn)，中間品關稅下降通過增加進口企業(yè)利潤，促進企業(yè)提高研發(fā)水平，且主要體現(xiàn)在增加新產品產值和減少新產品種類上，這說明中間品貿易自由化對貿易的促進作用主要是通過集約邊際而非廣延邊際[4]。Liu et al.也對這一問題進行了研究，與他人研究的主要區(qū)別有：一是把加工貿易企業(yè)從樣本中完全剔除；二是將企業(yè)專利申請數(shù)量作為創(chuàng)新的衡量指標；三是使用連續(xù)型DID進行識別，處理變量為行業(yè)層面的中間品進口關稅指標。由此他們得出結論，中間品關稅削減降低了企業(yè)的專利申請數(shù)量，一個可能的解釋是高質量進口中間品對國內企業(yè)創(chuàng)新有替代效應[22]。

Yu利用2000年至2006年中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和高度細分的海關進出口數(shù)據(jù)，研究進口關稅降低對國內企業(yè)生產率的影響。除構建文獻中常用的行業(yè)層面關稅指標外，Yu還充分利用企業(yè)生產與進口信息，給出企業(yè)層面的關稅指標，以準確反映企業(yè)面臨的最終品競爭壓力和中間品進口成本。工具變量估計結果顯示，最終品和中間品進口關稅削減對企業(yè)生產率都有顯著正向影響，但對加工貿易企業(yè)的影響要小于非加工貿易企業(yè)。平均而言，每降低10.0%的最終品(中間品)關稅，企業(yè)生產率將增加9.2(5.1)%[35]。

以往研究發(fā)現(xiàn)，非進口企業(yè)也能從中間品進口關稅削減中獲益[17]，Defever et al.認為，這是由于貿易中介在起作用。非進口企業(yè)雖然不直接與國外發(fā)生進口業(yè)務往來，但可以通過本土經(jīng)銷商等貿易公司獲取國外中間品，因此削減中間品進口關稅同樣能降低這類企業(yè)的生產成本。Defever et al.使用2000年至2006年中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進行實證檢驗發(fā)現(xiàn)，行業(yè)內貿易中介進口占總進口額比重越高，中間品關稅削減對非進口企業(yè)生產率促進作用就越大，但對直接進口企業(yè)沒有顯著影響[36]。

最終品進口競爭對中國企業(yè)創(chuàng)新和生產率的影響存在異質性，對技術先進企業(yè)體現(xiàn)為“逃離競爭效應”，而對落后企業(yè)體現(xiàn)為“熊皮特效應”。Ding et al.將美國行業(yè)層面的勞動生產率與同屬該行業(yè)的中國企業(yè)勞動生產率之比，作為衡量中國企業(yè)技術水平到世界前沿距離的指標，并在此基礎上研究了最終品進口競爭對企業(yè)生產率的異質性影響。結果發(fā)現(xiàn)，進口競爭顯著促進了技術先進企業(yè)的生產率增長，但對落后企業(yè)有抑制作用[37]。與之類似，Bombardini et al.發(fā)現(xiàn)，最終品關稅削減只對高生產率企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新有促進作用，進口關稅每降低1.0%，這些企業(yè)的專利申請率就會增加3.6%至4.0%[38]。

出口貿易自由化與企業(yè)創(chuàng)新方面，Dai et al.采用傾向得分匹配的方法(PSM)，研究了中國企業(yè)出口前研發(fā)和出口后生產率的關系。結果發(fā)現(xiàn)，有出口前研發(fā)的企業(yè)在出口后生產率有顯著增加，而沒有出口前研發(fā)的企業(yè)在出口后生產率提升并不明顯，這可能是因為研發(fā)提高了企業(yè)的吸收能力，從而有助于企業(yè)進行出口后學習[39]。李兵等將出口企業(yè)作為處理組、非出口企業(yè)作為控制組，使用PSM-DID方法研究出口對企業(yè)創(chuàng)新的影響。結果發(fā)現(xiàn)，出口促進了企業(yè)的專利申請數(shù)量，且這一影響只對高技術企業(yè)顯著[40]。Lim et al.構建了企業(yè)層面的出口規(guī)模和出口競爭指標，發(fā)現(xiàn)出口規(guī)模增大總體上促進了企業(yè)創(chuàng)新，而出口市場競爭加劇對企業(yè)創(chuàng)新有負面影響[41]。

四、結語

貿易自由化對企業(yè)創(chuàng)新的影響一直是經(jīng)濟學界關心的問題。從理論上看，隨著本國進口關稅下降和非關稅壁壘的減少，一方面外國企業(yè)的產品更容易進入國內市場，加劇國內企業(yè)面臨的市場競爭；另一方面國內企業(yè)能以更低的價格獲取豐富的國外中間品，有助于企業(yè)節(jié)約生產成本、優(yōu)化生產流程。當本國面臨的出口關稅下降時，國內企業(yè)更容易進入國外市場，產生規(guī)模經(jīng)濟，并通過出口加強了對國外消費者的了解和對競爭對手的學習，有助于企業(yè)掌握國際先進經(jīng)驗，促進知識創(chuàng)新和技術升級。由此可見，貿易自由化對企業(yè)創(chuàng)新的影響具有多種渠道，總體上積極因素多于消極因素。

大多數(shù)實證結果支持了貿易自由化能促進企業(yè)創(chuàng)新的理論假設，但不同國家、不同企業(yè)受到的影響不盡相同。總體而言，發(fā)展中國家的企業(yè)從進口貿易自由化中獲益更多，而高生產率和技術先進的企業(yè)在面臨進口競爭時更具有創(chuàng)新優(yōu)勢。出口貿易自由化對發(fā)展中國家和發(fā)達國家企業(yè)的創(chuàng)新都有正向影響。

以往對中國的研究主要集中在分析中國加入WTO的后果和影響。但近年來，以英國“脫歐”和中美貿易摩擦為標志，世界貿易保護主義不斷加劇，全球化出現(xiàn)“回頭浪”，以WTO為代表的多邊經(jīng)貿機制的作用遭到削弱，而區(qū)域自由貿易的重要性正在增加。到目前為止，中國簽訂的區(qū)域自由貿易協(xié)定已達21個，其中最早的是2002年的《中國-東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議》，最近的是2020年11月達成的《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》(RCEP)，這些協(xié)定對中國在后WTO時代的貿易自由化改革起了很大的推動作用。然而，除少數(shù)文獻研究中國與東盟的自由貿易協(xié)定對中國企業(yè)生產率的影響外[42]，現(xiàn)有文獻對區(qū)域自由貿易與中國企業(yè)創(chuàng)新的關系還缺乏完整和深入的了解，對這些空白的填補將有助于我們更好地認識和理解區(qū)域自由貿易對中國企業(yè)創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展的重要作用，并為中國當下正在加快構建的“以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”提供有益的分析和政策建議。