■ 姜 飛 劉丹凌

一、導言與問題意識

十八大以來中國國際傳播能力建設(shè)的提出和踐行過程呈現(xiàn)出一個重要特征，即，大眾傳媒(media)和新興信息傳播媒介(medium)在中華文明偉大復(fù)興宏偉畫卷中將發(fā)揮重大作用，朝向我國兩大社科理論問題的解決做出重要貢獻：從國內(nèi)傳播來看，將中國特色社會主義思想、理論和實踐有效建構(gòu)和傳播，進入中國五千多年的文明歷史而實現(xiàn)歷史傳承的有機性、發(fā)展的和諧性；從國際傳播來看，將中國五千多年的文明歷史和中國特色社會主義的文化、價值觀和發(fā)展實踐有效建構(gòu)和傳播，進入世界文化地圖而實現(xiàn)彼此尊重、合作共處。這兩大問題不僅是復(fù)興中華文化、重申民族自信的文化政治學問題，也不止是重塑國家形象、建設(shè)國家軟實力的經(jīng)濟學問題，更是在西方大國主導的國際傳播與文化格局中深刻反思和戰(zhàn)略應(yīng)對文化霸權(quán)、提出中國傳播觀、更新國際傳播格局、重構(gòu)全球文化傳播秩序的努力，是將“一帶一路”倡議與構(gòu)建人類命運共同體進行傳播意義上的同構(gòu)，促進全球治理體系良性變革的傳播支撐和向全球貢獻中國智慧的綜合性問題。

正如法國學者貝爾納·瓦耶納(Bernard Voyenne)所說,“新聞業(yè)不發(fā)達和經(jīng)濟不發(fā)達是一對孿生姐妹”①,不平衡的國際傳播格局的背后是全球文化、經(jīng)濟和軍事霸權(quán),更后面是近300年的殖民主義體系作為這些霸權(quán)的濫觴?！昂笾趁瘛边@一術(shù)語首次出現(xiàn)于20世紀70年代前期的政治理論中,用以形容第二次世界大戰(zhàn)后擺脫了歐洲帝國束縛國家的尷尬處境②,并似乎開啟了后殖民之后全球健康發(fā)展導向下的反思性重建進程。在比爾·阿?？寺宸蛱?Bill Ashcroft)、格瑞斯·格里菲斯(Gareth Griffiths)和海倫·蒂芬(Helen Tiffin)1989年出版的合著《逆寫帝國》(TheEmpireWritesBack)中,“后殖民”涵蓋了“自殖民開始至今,所有受到帝國主義進程影響的文化”③,指向一種“話語群組”④。阿里夫·德里克(Arif Dirlik)梳理了“后殖民”的三種用法:一是描述曾經(jīng)是殖民地的社會狀況,包括第三世界以及諸如加拿大、澳大利亞等與第一世界聯(lián)系在一起的移居者的殖民地；二是描述殖民主義時期之后的全球狀況；三是描述論及上述狀況的一種話語,這種話語是通過這些狀況產(chǎn)生的認識論和精神的方向來傳達的。⑤

從“后殖民”術(shù)語的使用變化中,我們可以發(fā)現(xiàn),它從最初的歷史分期演化為一種“理論與批判的場域”⑥,包含著視點的拓展——從空間視點(領(lǐng)土、民族)、時間視點(殖民與后殖民時期)、主體視點(殖民者、被殖民者)到話語視點(話語表達、傳播機制,知識與意義生產(chǎn)方式)⑦,以及基于這些視點對西方帝國主義文化殖民政策之反思與批判的深入。因而,“后殖民”常常被冠以“主義”和“批評”之類的后綴,用以觀察、審視和叩問種族、帝國、移民和族性與文化成果的相互關(guān)聯(lián)⑧,該概念自1978年提出至傳播到全球,對西方資本主義文化霸權(quán)進行了猛烈的揭露和鞭撻,極具革命性和顛覆性。

但是，迄今作為極具思想性和批判性的后殖民研究大多沉淀在文學和文化研究領(lǐng)域。當下資本收益帶來的誘惑已模糊了現(xiàn)代人的理智邊界，新殖民(文化)以及西方經(jīng)濟的“全球化”以不可抵御的力量阻擋了人們回顧的眼神，從形式上努力破解歷史經(jīng)濟鎖鏈的努力不斷在認識上自我局限的墻壁前碰撞，不斷在傳播話語權(quán)設(shè)置的陷阱中跌倒。后殖民批評一個長期被忽略的維度--傳播維度的價值日益凸顯，全球文化現(xiàn)狀和后果與資本主義的傳播體系、傳播機制之間的重要關(guān)系亟需得到充分地挖掘和闡釋，正如Raka shome、Radha S.Hegde、Shanti Kumar等學者所指出的那樣，后殖民研究中的傳播維度一直比較缺失，傳播研究中的后殖民議題也同樣缺失⑨。這推動著更多研究者深入思考，后殖民理論如何深刻揭示當今的國際傳播格局是如何在殖民主義的邏輯框架下建立和演化的，而這種傳播體系和格局又是如何為資本主義文化霸權(quán)的滋長、蔓延和肆虐提供溫床和通道的。

縱觀歷史，傳統(tǒng)和現(xiàn)代傳播體系的演進從萌芽到發(fā)展，與殖民主義和新殖民史以及理念、格局的變遷有著廣泛深入的互動性、互構(gòu)性特征，這體現(xiàn)在殖民時期和新殖民⑩時期兩個歷史階段：

二、從殖民到新殖民：早期資本主義傳播體系的歷史性建構(gòu)

歐洲中心主義與殖民擴張基調(diào)下，隨著印刷術(shù)、報紙、廣播、電視等傳播技術(shù)和平臺的發(fā)展，界定了全球傳播的第一和第二次浪潮，實現(xiàn)了早期殖民主義和國際傳播體系的互構(gòu)。

15世紀到“二戰(zhàn)”結(jié)束是殖民傳播體系的形成時期,它確立了以政治功能為核心的基本架構(gòu),伴隨的是地理意義上的占領(lǐng)、侵略和宰治。作為一個相對松散的體系,它緊跟殖民擴張的步伐和技術(shù)變遷的節(jié)奏,逐步拓展傳播范圍、傳播內(nèi)容和傳播形態(tài)，從而建構(gòu)和完善起來。而文化和傳播網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)也伴隨著帝國霸權(quán)的確立,正如茨維坦·托多羅夫(Tzvetan Todorov)在《征服美洲》(ConquestofAmerica)中所分析的,對交流手段的掌控,是任何殖民視野獲得權(quán)力的要素。因為,自由交換原則必須支配信息和傳輸工具,信息的自由流動僅僅是商品和勞務(wù)自由流動的必然結(jié)果。

交通、商品和語言的傳播屬性被深度開發(fā),奠定了以人際傳播、組織傳播為主的早期殖民傳播結(jié)構(gòu)。帝國勢力的擴張和較量更多取決于交通技術(shù)的發(fā)展,運輸條件的改善為殖民者的地理空間開拓奠定了基礎(chǔ),保障了物資與勞動力在更大范圍內(nèi)的流通,同時也奠定了以人際傳播、組織傳播為主的早期殖民傳播結(jié)構(gòu)。正如阿芒·馬特拉(Armand Mattelart)所言,在擔負全球使命的現(xiàn)代資本主義理性建構(gòu)的過程中,正是鐵路公司帶來了管理資本主義和金融市場的國際化兩種“基礎(chǔ)性的材料”。鐵路延伸到哪里,人和語言就延伸到哪里,在對非洲的殖民過程中,葡萄牙人不僅學習當?shù)氐恼Z言,并且向黑人譯員教授葡萄牙語；法國的尚普蘭(Samuel de Champlain)在北美遠征多次,施展才能與土著人民進行人際接觸；工業(yè)革命后,機器大生產(chǎn)代替手工作坊,資本家開始在殖民地開辦學校，教育、培訓現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人以及服膺于殖民管理和統(tǒng)治的“本土精英”。這些早期的殖民傳播活動契合資本主義的精神內(nèi)核,將理性主義、商品經(jīng)濟、自由市場連同“文明—野蠻”二元對立的殖民征服邏輯一起打包傾銷到被侵略和占領(lǐng)的屬地,為直接的殖民貿(mào)易和殖民管理創(chuàng)造了有利條件。

隨即,印刷術(shù)將交通、商品和語言的傳播屬性予以整合,開啟了殖民大眾傳播的新時代。1455年,德國人谷登堡(Johannes Gensfleischzur Laden zum Gutenberg)在美因茨(Mainz)發(fā)明活字印刷術(shù),將人類載入書面出版時代。盡管印刷術(shù)更大的威力顯現(xiàn)于兩個世紀之后,但它開啟的信息傳播和知識傳承新格局卻逐漸明朗起來。正因為如此,殖民者也將書面出版納入傳播的重要范疇,以鞏固殖民統(tǒng)治。葡萄牙王國是最早意識到利用媒介鞏固殖民地統(tǒng)治重要性的國家之一,它在出口貨物的輪船上同時裝載大量書籍運往各地,還在所屬殖民地上自辦印刷媒體,最早的實踐是1557年在印度的果阿和1588年在中國的澳門創(chuàng)辦的印刷媒體。其他歐洲強國也利用新技術(shù)和印刷書籍加強亞洲的殖民統(tǒng)治。1638年,英國在北美殖民地引入印刷廠和出版社,用于印刷殖民地的法律法規(guī)和宗教書籍等,其目的主要是加強殖民地自上而下嚴格管控的信息發(fā)布模式,服務(wù)于殖民統(tǒng)治。印刷術(shù)在殖民地屬于稀有的、昂貴的奢侈品,僅限于為殖民地統(tǒng)治者、宗教人士和社會精英服務(wù),藉由信息傳播不對稱的張力制造實質(zhì)上的控制與被控制,成為殖民控制體系的龍骨支撐。

近代報刊的出現(xiàn)和發(fā)展,直接介入戰(zhàn)爭宣傳甚至成為殖民戰(zhàn)爭發(fā)動機。印刷業(yè)的演進促進了近代報刊的發(fā)展,進一步拓展了殖民傳播的路徑和范圍,亞非拉廣闊的殖民土壤孕育了數(shù)目繁多的英文報刊、法文報刊、西班牙文報刊和葡萄牙文報刊,其中既有傳教士報刊,亦有宗主國主導的殖民地本土報刊。以中國為例,隨侵略者一起闖入中國的傳教士馬禮遜(Robert Morrison)、米憐(William Milne)、麥都思(Walter Henry Medhurst)、紀德(Samuel Kidd)等人快速引入西方印刷技術(shù),創(chuàng)辦了《察世俗每月統(tǒng)記傳》《特選撮要每月紀傳》《天下新聞》等第一批近代華文報刊,宣傳基督教教義、評論時事、散播域外知識。在鴉片戰(zhàn)爭后的半個世紀里,傳教士創(chuàng)辦的中外文報刊近170種,約占同期中國報刊總數(shù)的95%。“傳教士利用特殊身份,突破了封建新聞傳播在內(nèi)容上的限制,將科技知識、民主模式和新聞自由等信息強力輸入中國。這些明顯帶有侵略色彩的活動客觀上將封建統(tǒng)治撕開了裂口……”在科技發(fā)展和外來文化的沖擊下,廣大殖民地也很快孕育了一批“本土”報刊。其中,被歐洲中心國家主導的殖民地本土報刊在維系移民與宗主國聯(lián)系、實施語言和文化控制、重構(gòu)殖民地社會和黏合多元族群的過程中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用,因為“歐洲的征服種族們預(yù)計……那些在學校學習他們的語言,在成長過程中讀他們的圖書和報紙,吸收了他們觀點的本地孩子,會從他們的角度看待生活,這將會使他們政府的問題大大簡化”。例如,西屬美洲從1737年起,除再版《馬德里公報》和墨西哥城與利馬的公報外,還增加了《利馬文學經(jīng)濟商務(wù)日報》(后成為《秘魯信使報》)、《信使導報》、《文化入門》等報刊,使得來自歐洲的新思想和新知識得以在殖民地廣泛散播、接受和認同。從這個意義上來說,“你負責提供圖片,我負責提供戰(zhàn)爭”的赫斯特(William Randolph Hearst)式“傳奇”將這種傳播與政治利益深度媾和的神話呈現(xiàn)得更加充分；在《世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧》中,拉斯韋爾(Harold Dwight Lasswell)對德國、英國、法國和美國戰(zhàn)時宣傳技巧的研究,則從理性上闡釋清楚了報刊等傳播手段對于殖民國家塑造正義形象、爭取盟友和輿論支持、實施文化控制、妖魔化敵對勢力、美化戰(zhàn)爭,繼而為殖民利益爭奪、殖民成果保駕護航的重要價值。

在沒有電波的時代,基于印刷術(shù)革命的文藝書籍也曾“無遠弗屆”地延長強大的殖民傳播體系。隨著殖民活動的深入、海上遠征的拓展,歐洲列強的魔爪伸向更遙遠的疆域,以旅行游記為基礎(chǔ)的文藝創(chuàng)作成為殖民傳播的重要內(nèi)容。葡萄牙詩人卡蒙斯(LuísVaz de Cam es)1572年寫就的《盧濟塔尼亞人之歌》將歐洲文化與東方經(jīng)驗熔為一爐；英國人丹皮爾(William Cecil Dampier)1697年寫就的游記《環(huán)球旅行》是笛福(DanielDefoe)著名小說《魯濱遜漂流記》的原型,這部小說先后被譯為多種文字。旅行文學也成為17世紀意大利的時尚,維也納成立了自然奇觀學院,出版了眾多旅行書籍和博物學家的著作。1771年,法國人布干維爾(Louis Antoine de Bougainville)將航海家的經(jīng)驗和科學結(jié)合,出版了趣味盎然的《環(huán)球航行》。這些以旅行見聞為基礎(chǔ)的游記、小說、詩歌等文藝作品既沒有殺戮的血腥,亦沒有強取豪奪的野蠻,更沒有受虐者的抗拒和掙扎；殖民主義被客觀化為有關(guān)探險、科考和開拓的英雄傳奇,而荒蠻的東方被塑造為靜待發(fā)現(xiàn)的蒙昧之地,神秘的東方經(jīng)驗則被展演為凝視的對象和景觀。這些作品暗合了啟蒙主義對“自然”和“理性”的尊崇,就像發(fā)現(xiàn)來自遙遠國度的“善良的野人”一樣,魯濱遜、星期五等滿足了西方人對發(fā)現(xiàn)世界的期待。圍繞帝國的創(chuàng)造亦是19世紀至20世紀初的文學主潮——“英法文化的幾乎每個角落里,我們都可以見到帝國事實的種種暗示”。

全球郵政體系本質(zhì)上延伸了殖民傳播體系的觸角。1840年英國實施郵政改革,統(tǒng)一全國郵資；1874年,世界郵政大會召開,統(tǒng)一世界郵資標準,并對尊重通信秘密的原則給予確認；1875年,世界郵政協(xié)會在伯爾尼(瑞士首都)成立。郵政系統(tǒng)隨著火車、輪船、飛機等交通工具的變革成為信息交換的重要紐帶,方便了殖民帝國對內(nèi)對外的信息交流和貿(mào)易往來,鞏固了殖民帝國的地位。因此,英、法、美等國家都對國際郵政業(yè)務(wù)實施津貼制度,促進其在殖民貿(mào)易中的作用。

海底電纜是全球傳播格局中基礎(chǔ)設(shè)施革命的典型代表,電報一出現(xiàn)就融入殖民工具序列,并成為殖民傳播體系建構(gòu)的一個重要節(jié)點。海底電纜將以殖民宗主國為中心的傳播體系乃至世界格局首次具象化地鏈接成體系,建構(gòu)并呈現(xiàn)在世人面前。1838年,第一條商業(yè)電報線路在英國鋪設(shè)完畢；1851年,公共電報業(yè)務(wù)在英國開通,其中包括一套完整的郵政匯票體系,同年,連接英國與法國的第一條海底電報電纜正式開通；從1851年到1868年的十余年間,海底電報網(wǎng)絡(luò)的鋪設(shè)遍及北大西洋、地中海、印度洋和波斯灣地區(qū)；到了1870年代,電報線路在亞洲各主要國家開通,一個以英國為主導的國際傳播網(wǎng)絡(luò)開始形成,并且不斷蔓延,這也成為維多利亞霸權(quán)的一個最有力的說明。由于鋪設(shè)電纜的投入巨大,廣大殖民地的電報電纜所有權(quán)掌握在宗主國手中。對于英國等殖民國家而言,電報電纜的架通大大縮短了殖民地官府和宗主國之間聯(lián)系和交流的時間,不僅為殖民貿(mào)易提供了及時、準確的信息和數(shù)據(jù),而且對強化殖民控制和管理大有裨益。連接戰(zhàn)場、參謀部與宗主國的“直通電報”更是展露了它在軍事行動和新聞傳遞等方面的應(yīng)用。1898年,法崤達危機爆發(fā),這是英、法兩大殖民列強在非洲大陸的爭奪焦點,法國皇帝以布拉柴維爾為起點的擴張計劃與英國在非洲東南部的擴張計劃相沖突。巴黎不得不依賴它對手的傳播網(wǎng)絡(luò),即向倫敦請示批準使用英國基奇納將軍的船和海底電纜來和剛剛占領(lǐng)法崤達的法國馬爾尚船長聯(lián)系。

現(xiàn)代通訊社的出現(xiàn)實質(zhì)是信息全流域的爭奪,從信息流動的上游根本性瓜分、壟斷世界范圍內(nèi)的信息傳播。殖民活動對于商業(yè)信息和國際新聞的需求也刺激了通訊社的發(fā)展。1835年,法國的哈瓦斯(Havas)通訊社成立；1849年,德國的沃爾夫(Wolff)通訊社成立；1851年,英國路透社(Reuters)成立。三大通訊社成立之初,便致力于服務(wù)資本擴張和殖民爭奪的國際新聞競爭,并于1870年簽署協(xié)議,促生“聯(lián)環(huán)同盟”(Ring Combination),將世界信息市場一分為三,以大英帝國為中心的新聞信息秩序開始形成。1848年成立的美聯(lián)社(Associated Press)隨后也卷入這場激烈的國際新聞爭戰(zhàn),并于一戰(zhàn)后迅速崛起為世界性的通訊社。可以說,通訊社奠定了世界信息秩序的上中下游格局,自通訊社誕生開始至20世紀開啟之前,或者說第一次世界大戰(zhàn)之前,是全球傳播的第一次浪潮,是英法德等歐洲國家主導的,基于殖民掠奪和殖民控制的全球信息傳播體系初步成形；彼時,美國正努力躋身于這樣的位列,小心翼翼但堅定有力地學習和融入殖民傳播體系。

電影技術(shù)通過虛擬現(xiàn)實/超現(xiàn)實的建構(gòu)和魅力呈現(xiàn),成為殖民傳播體系的最好文化“幫辦”。以“好萊塢”電影生產(chǎn)體系為代表,刷新、規(guī)制、強化了以往書、報、刊所建構(gòu)的文化想象,并與書報刊、廣播、通訊社以及后來的電視等知識、信息生產(chǎn)體系互為表里,編織“現(xiàn)代社會”的總體想象、話語體系和牢固的認知生產(chǎn)體系。截至一戰(zhàn)前夕,1907年成立的法國電影公司百代影業(yè)(Pathe)一直壟斷歐洲電影市場,并將發(fā)行網(wǎng)絡(luò)延展至土耳其、美國和巴西等地。1909年至1913年間,獨立制片人推動了好萊塢電影工業(yè)的高速發(fā)展,好萊塢從此成為世界的“夢工場”,不僅主導了全球的形象生產(chǎn),盤踞了家用影碟、電視和有線市場,而且憑借娛樂、音樂、時尚、廣告等的強勢輸出,將“美國主義”傳播至廣大的第三世界國家,甚至傳播至新崛起的第二世界以及逐漸沒落的歐洲國家。正如羅伯特·E·帕克(Robert Ezra Park)所揭示的那樣,“在舊的政治邊界內(nèi),歐洲是在語言及其保存的記憶和文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上被組織起來的”,這個涵蓋傳教、教育、書報刊、通訊社、電報、廣播、電話、電影等在內(nèi)的多維殖民傳播體系為殖民主義提供了語言、信息和文化組織的基礎(chǔ)。

隨著無線電技術(shù)的發(fā)展,廣播和電視成為殖民傳播的新陣地,“信息傳播”獲得史無前例的投入和關(guān)注,開啟了全球傳播的第二次浪潮,奠定了現(xiàn)代傳播學的基礎(chǔ)。從誕生伊始,廣播就將宣傳作為自身發(fā)展的一部分,利用其威力去影響人們的價值觀、信仰和態(tài)度。因此,無線電技術(shù)的制度化開發(fā)和國際化利用也成為大英帝國乃至德國等其他歐洲殖民國家爭奪的新焦點。1906年,國際無線電報聯(lián)盟在英德的倡導下建立；1912年,各國于倫敦簽署的協(xié)議確定了“先到者先得”的頻率分配辦法,使資本和技術(shù)雄厚的殖民國家在有限的頻譜爭奪中獲得壓倒性勝利,進一步擴大了宗主國和殖民地的信息逆差,表明傳播領(lǐng)域的“不平等交換”這種生產(chǎn)體制間的差距隨著科技的飛躍發(fā)展而擴大。荷蘭是世界上最早開辦國際廣播的國家,它從1927年開始啟用荷蘭語向海外殖民地東印度等進行廣播,不久又增加了英語和印尼語進行廣播。法國、英國、意大利、日本、美國等殖民國家也不甘落后,相繼開辦國際廣播,一方面加強對殖民地的同化和思想鉗制,另一方面開展與敵對國家和敵對勢力的輿論戰(zhàn)。當時,德國、意大利、日本等“納粹”團體更是積極利用國際廣播資源進行法西斯宣傳和種族優(yōu)劣論的宣傳,博取國內(nèi)外公眾認同。

對“宣傳戰(zhàn)”“心理戰(zhàn)”的青睞從“一戰(zhàn)”一直延續(xù)到“二戰(zhàn)”,因此,戰(zhàn)爭不僅是軍事較量和資源爭奪,也是傳媒角力、傳播競爭。兩次戰(zhàn)爭期間,參戰(zhàn)國廣泛調(diào)用傳單、報刊、廣播、電影等傳播資源鼓舞士氣、美化戰(zhàn)爭、妖魔化敵方,并通過新聞審查制度、新聞法規(guī)規(guī)范、情報系統(tǒng)操控等機制實施傳播控制,維護國家利益。法西斯德國宣傳部長戈培爾的信條揭示了這場“媒體大戰(zhàn)”的實質(zhì)——“新聞是戰(zhàn)爭武器,新聞的目的是幫助戰(zhàn)爭而不是提供信息”。以歐洲為中心的西方列強在傳播網(wǎng)絡(luò)的助力下,從根本上確立了殖民話語的霸權(quán)地位,生產(chǎn)了斯皮瓦克(Gayatri Spivak)意義上的帝國主義“認知暴力”,正是這種認知暴力鞏固了帝國主義的“君上的自我”(sovereign self)觀念,誘導本土居民在自我主體建構(gòu)中與之共謀,將“屬下”變成沉默和喑啞的“他者”,盡管從客觀上說,它也將西方先進的科技和知識、理性精神和民主意識廣為散播,一定程度上啟蒙了廣大殖民地和欠發(fā)達國家的覺醒。但其根本仍然是在為資本擴張保駕護航:首先,通過經(jīng)濟及相關(guān)信息的傳播,保證殖民貿(mào)易的順利進行和拓展；其次,通過科技及知識的傳播,提升勞動力文化素養(yǎng),保障殖民生產(chǎn)(尤其是工業(yè)革命后的殖民生產(chǎn))的質(zhì)量和效率；最后,通過資本主義價值譜系和殖民理念的傳播開展文化政治動員,規(guī)訓被殖民者和被統(tǒng)治階層,改造殖民地社會以適應(yīng)全球市場經(jīng)濟需求。

可以說,這一時期的殖民傳播體系為16世紀到19世紀的資本原始積累,以及工業(yè)革命后世界經(jīng)濟市場的形成創(chuàng)造了有利的信息和文化環(huán)境；同時,更不可小覷的是,兩次世界大戰(zhàn)期間圍繞廣播資源的掠奪、交戰(zhàn)國的信息傳播體系布局,實現(xiàn)了自殖民主義時期以來國際傳播格局的最大轉(zhuǎn)型——正是藉由兩次世界大戰(zhàn),實現(xiàn)了國際傳播影響力從英法德等傳統(tǒng)殖民強國向美國“新帝國主義”的接力:這是全球傳播的第二次浪潮,報紙、期刊、書籍、廣播、電視這些今天被稱為“傳統(tǒng)媒體”的平臺和介質(zhì)成就了美國文化的全球成功傳播(“美國夢”)、美國主導的全球傳播體系格局的轉(zhuǎn)型、美國主導的話語權(quán)/話語霸權(quán)的順利交接。尤其是從諸多領(lǐng)域和視角考察“馬歇爾計劃”的時候,經(jīng)常被遮蔽但絕難被忽略的是,如果沒有美國精心設(shè)計的國際傳播布局的支撐,該計劃的實施將是舉步維艱的,甚至可以說,“馬歇爾計劃”本身是在美國主導的國際傳播體系支撐之下獲得成功的,同時,其最大的成功也是美國對國際傳播格局的重組,奠定了其之后半個世紀的強大話語權(quán)。正是在“發(fā)展傳播學”的理論支撐下,包括歐洲在內(nèi)的世界接受甚至擁抱了來自美國的文化產(chǎn)品和傳媒體系,美國的媒體得以在全球設(shè)立分支,美國內(nèi)容得以在全球暢通傳播,無論是從國際輿論還是社會心理上,都有效地護航了馬歇爾的經(jīng)濟和政治計劃,這是尤其值得當今學者和政策制定者深思的。

兩次全球傳播浪潮,見證了殖民傳播體系的建制以及變遷。伴隨著西方列強的暴力入侵、直接奴役、強取豪奪，對殖民國家除領(lǐng)土、資源和人力的奴役之外,對信息、知識等深層權(quán)力的壟斷和共謀控制,全球傳播體制既是第一次殖民時期的結(jié)果,其巨大成就更是為第二次文化殖民打開了通道。傳播體制與殖民野心的文化共謀,隨著廣播和電視等強大影響力媒介的誕生,逐漸機制化,甚而從后臺或者平行路線,走到前臺,演變?yōu)閲覀鞑?zhàn)略——這是我們當今看待和處置任何有關(guān)媒介、傳播問題的認識出發(fā)點。

三、從新殖民到后殖民：晚期資本主義傳播體系的現(xiàn)代性建構(gòu)

殖民和傳播在“晚期資本主義”時期歷史性合流，建構(gòu)了美國為主導的新殖民主義傳播體系，并在信息傳播新技術(shù)(ICTs)支撐下實現(xiàn)傳播體制的更新升級，在2001年“9·11”事件觸發(fā)下開啟了第三次的全球傳播格局重組浪潮。

“二戰(zhàn)”結(jié)束后,廣大亞非拉國家相繼獲得民族革命的勝利,1990年納米比亞的獨立標志著領(lǐng)土殖民的歷史終結(jié)。然而,直接殖民的終結(jié)并不代表以“殖民”為內(nèi)核的資本主義正在走向土崩瓦解。隨著壟斷資本主義和帝國主義的進一步發(fā)展,厄爾奈斯特·曼德爾(Ernest Mandel)提出了“晚期資本主義”的概念,表達了資本主義的后期,是不同于以前資本主義的“新資本主義”這樣一個意思；弗雷德里克·詹姆遜(Frederick Jameson)進一步將“晚期資本主義”從文化上進行闡釋,認為其以更為隱蔽的方式踐行著新的殖民政策,文化成為這副殖民面孔最曼妙的矯飾。以美國為代表的發(fā)達資本主義國家開啟了以文化全球化為基本戰(zhàn)略的新殖民路徑,經(jīng)濟與社會的普遍聯(lián)系是這種全球化運動的聯(lián)接點,傳播機器通過不斷地擴大人員、物質(zhì)與象征財富的流動來加速逐漸擴大的整體對社會的融合,并且不停地移動物質(zhì)、知識和精神的邊界,文化滲透、價值同化和思想同步成為該殖民路徑的新內(nèi)核。

殖民和傳播在“晚期資本主義”時期歷史性合流,建構(gòu)了新的殖民主義傳播體系。美國從他的歐洲老師那里出師,不僅全盤繼承了從古典東方學到現(xiàn)代東方學一脈相承的機制,而且建構(gòu)了以美國為中心的新文明—文化話語世界闡釋體制。至此,以美國為首的西方對世界其他地方的殖民也從赤裸的物質(zhì)層面轉(zhuǎn)向隱匿的精神層面,消費意識形態(tài)承擔起全球“啟蒙”的新角色,讓更多國家和地區(qū)的人民享受所謂“進步、發(fā)展”帶來的好處,彷佛兩三百年前堅船利炮式的侵略和屠戮從未發(fā)生過。當一切形而上的東西附魂于文化產(chǎn)品,并借助消費侵入日常生活和社會機理,服膺于資本逐利本性的“消費”也就搖身變?yōu)樽罡咭庾R形態(tài),殖民地、第三世界或者所謂新興國家、后發(fā)國家從發(fā)展被外力束縛、資源被強制開發(fā)、人民被奴役轉(zhuǎn)到發(fā)展被納入西方全球化的軌道,資源和人民的精神也被納入西方的某個生產(chǎn)線,進入了自虐的然而看起來卻是自慰的循環(huán)中,以至“被殖民者永遠不知道殖民者什么時候把他們看作什么東西,是完全擁有自我的人,或僅僅是物體”。這種新殖民主義亦被稱為后殖民主義,或文化帝國主義,它是殖民主義在文化上的延伸,即葛蘭西所謂資產(chǎn)階級“話語霸權(quán)”合法化的過程。

從一定程度上來說,美國傳播資本的崛起是新殖民傳播體系建構(gòu)成功,并與老牌殖民主義跨越時空實現(xiàn)精神對接,進而建構(gòu)新的全球傳播主導的資本主義本性的顯赫標志。盡管不是起點,信息文化傳播領(lǐng)域的全面商業(yè)化仍然是“二戰(zhàn)”后美國等資本主義國家發(fā)生的一項舉世矚目的變化,“大企業(yè)已經(jīng)大規(guī)模接管了國內(nèi)的傳播機構(gòu)”,以盈利為直接目的的廣播、電影、電視、報刊、出版、唱片、動漫、游戲、通信等產(chǎn)業(yè)共同構(gòu)筑了資本主義信息文化工業(yè)帝國。計算機通訊、網(wǎng)絡(luò)技術(shù),包括移動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、終端設(shè)備等領(lǐng)域,連同以新聞、娛樂、時尚為主要內(nèi)容的文化生產(chǎn)成為資本主義擴張的新場域、經(jīng)濟增值的生長點。以美國為主的西方發(fā)達國家掌控了全球主要的媒體資源和信息文化服務(wù),“世界上大部分國家的影像和信息產(chǎn)品通常是美國生產(chǎn)的電影、電視節(jié)目、音樂、新聞和流行文化產(chǎn)品”?；艨撕Ｄ?M.Max Horkheimer)、阿多諾(Theodor Wiesengrund Adorno)早在《啟蒙辯證法》中就曾闡明,文化工業(yè)不僅是操控大眾意識形態(tài)的工具,而且體現(xiàn)了資本主義的商品交換邏輯,服務(wù)于現(xiàn)存的資本主義制度。傳播不再是單純依附于資本殖民擴張的手段,其自身發(fā)展邏輯也逐漸呈現(xiàn)“去工具論”色彩,也即是說,傳播資本成為這種以文化為基礎(chǔ)的資本殖民擴張之組織架構(gòu),甚至殖民擴張本身,建構(gòu)了強大的主體性。以美國為首的資本主義陣營與以前蘇聯(lián)為首的社會主義陣營之間的“冷戰(zhàn)”格局是這種“文化帝國主義”戰(zhàn)略的邏輯起點,維持殖民擴張的既得利益、開拓全球資本市場是其旨歸。美國等資本主義國家的殖民傳播體系隨之彰顯出強烈的“后(殖民)”系特征,以信息文化工業(yè)為主體(新媒體、融媒體)、以國家戰(zhàn)略傳播為輔助、以重大事件和人物為抓手,以新聞信息傳播為主干,以旅游、教育及科研交流為延長線的新殖民傳播體系日臻完善。從傳統(tǒng)的殖民方式轉(zhuǎn)換為新的世界政治經(jīng)濟格局:從以生產(chǎn)為內(nèi)核的經(jīng)濟擴張過渡到以消費為內(nèi)核的經(jīng)濟擴張,從直接性的掠奪轉(zhuǎn)向間接性的需求創(chuàng)造,從文化強制轉(zhuǎn)向文化認同——藉由傳播實現(xiàn)廣袤地域的全球治理目標。

資本主義信息文化工業(yè)(主要是美國)延續(xù)著意識形態(tài)征戰(zhàn)和制造認同的神圣使命。其創(chuàng)造的流行文化作為一種強勢文化,不僅以全球化之名將“美國主義”推行至欠發(fā)達國家和地區(qū),“而且也以瓦解歐洲生活并使之美國化的方式進行文化殖民”。葉維廉在《殖民主義·文化工業(yè)與消費欲望》中說:“從弱化原住民歷史、文化意識到原住民對殖民者意識形態(tài)的認同和價值取向的同化,人性工具化的文化工業(yè)扮演了一個極其重要的角色……西方人性工具化的文化工業(yè)之輸入第三世界的底線,是意識形態(tài)的一種重新布置,利用合作的說詞,做市場全球性的擴張……”政治學家凱瑟琳·薩利卡克斯(Catherine Sally Cox)認為,多種(地區(qū)的、國家的、全球的)文化地域范圍的存在并不表明它們的力量平等,因為受美國支配的全球文化和傳媒產(chǎn)業(yè)已經(jīng)培養(yǎng)全世界的觀眾形成了一種特定的傳媒認知模式:“認可音樂劇的規(guī)范,盼望看到情景喜劇的結(jié)局,將新聞理解為精英階層提供的信息,接受與那些熟悉的形式有關(guān)的新的娛樂和信息形式?！倍@種強勢文化的影響絕不僅是一種認識模式的培養(yǎng),更是一種文化霸權(quán)的運作,經(jīng)由霸權(quán)想象、霸權(quán)認定、霸權(quán)實施三個步驟,它完成了對弱勢文化的非線性重組。在霸權(quán)想象階段,強勢文化中介媒介,把資本主義的各種象征符碼植入弱勢群體,促發(fā)弱勢文化群體的想象力,使他們以這些符碼為源泉構(gòu)筑想象中的西方帝國(特別是美國)；當文化產(chǎn)品由渠道輸入,當部分弱勢群體由渠道直接接觸、感受所謂的強勢文化時,原先的想象與現(xiàn)實即進行簡單的置換,巨大的反差促使他們不僅認定且擁抱這種強勢文化,把“自我”邊緣化甚至拋棄；所謂的霸權(quán)實施就是由這些人,回到弱勢群體之中,即以“輿論領(lǐng)袖”的地位激發(fā)新一輪的霸權(quán)想象……當所有這一切都已構(gòu)筑完畢時,則是西方媒體和文化產(chǎn)品的大舉進入之時,即是霸權(quán)文化的實施之時。這種文化霸權(quán)運作的實質(zhì)是將資本的邏輯、自由市場的邏輯、代議制民主的邏輯連同美國夢的愿景包裝成一種普世價值,一種世界大同的基礎(chǔ),傳播至全球各個角落,內(nèi)化為其他民族國家人民的認知方式、行為方式和道德意識。用愛德華·赫爾曼(Edward S.Herman)的話說:“至少受到部分遏制的商業(yè)化全球浪潮到底體現(xiàn)著‘文化帝國主義’還是‘文化依賴’?——主要的入侵是模式的灌輸。其次重要的是商業(yè)網(wǎng)的發(fā)展、鞏固和集中以及和全球體系的日益融合,再加上這些進程逐漸對經(jīng)濟、政治體制、文化環(huán)境所造成的影響。主要的入侵決定了要走的道路,并且把有關(guān)國家?guī)肓酥饕髧睦孳壍馈＿@就是‘新帝國主義’形式,它已經(jīng)取代了舊的、粗野的和過時的殖民方式?！?/p>

信息傳播新技術(shù)(ICTs)開啟了信息資本主義和電子殖民時代。丹·席勒(Dan Schiller)在《信息拜物教》中深刻地研究了以信息商品化為最新前沿的資本主義發(fā)展史,剖析了“計算機革命”的動因、機制、媒體整合的歷史淵源,商品化過程在電信、廣告、衛(wèi)星電視、移動電話等信息文化傳播領(lǐng)域的加速、深化和全球延伸等重要問題,揭開了“信息資本主義”和“數(shù)字化衰退”的神秘面紗。在他看來,數(shù)字信息技術(shù)改變了全球資本主義的方式,深刻影響全球政治經(jīng)濟,資本主義核心的力量——剝削、商品化和不平等——不僅沒有得到緩解,反而在網(wǎng)絡(luò)化的政治經(jīng)濟中不斷發(fā)展和加速。按照卡斯特(Manuel Castells)的觀點：“在數(shù)字時代,主要的傳播組織形式由全球化的多媒體商業(yè)網(wǎng)絡(luò)占據(jù),它們使用不同的傳播媒介但又整合在同一家大集團內(nèi),在一個越來越由寡頭壟斷的商業(yè)環(huán)境中,競爭力得以提升。不僅如此,橫向傳播網(wǎng)絡(luò)與單向的傳統(tǒng)傳播形式(如電視、廣播、出版社)日益融合,由此形成一個使用數(shù)字技術(shù)的混合型傳播體系,從而由統(tǒng)一的普通超文本演變?yōu)樨S富多彩的、個性化的‘我的文本’(mytext)?！边@顯然不僅是資本化傳播權(quán)力日漸集中、商品化傳播產(chǎn)品愈加豐富、殖民化傳播體系日臻完善的問題,其中還隱藏著資本固有的剝削和拓展邏輯在個體層面的有效延伸——新興信息傳播技術(shù)藉由日新月異的傳播終端,實現(xiàn)了大眾傳播最后一公里的突破:既有傳播技術(shù)升級推動的傳播終端將信息推送到手機和指尖的最后一公里,也是動態(tài)個性化傳播機制、零散時間的充分填補、興趣和眼球經(jīng)濟的傳播效應(yīng)助推下實現(xiàn)的信息入耳、入腦的最后一公里。

從馬克思主義政治經(jīng)濟學的視角來看,在新興的傳播技術(shù)體系下,不斷拓展的殖民傳播體系將資本家用于保證勞動力再生產(chǎn)的資金和時間都節(jié)省下來,絕對性地促進了剩余價值的生產(chǎn)。傳播體系以海量信息供應(yīng)激發(fā)和滿足了勞動力信息欲望和消除部分不確定性的同時,也創(chuàng)造出更大的信息不確定性和欲望空間,推動著勞動力在法定的工作時間之外的任何空隙和碎片時間去消費信息、消費文化、消費教育,從而實現(xiàn)自身的再生產(chǎn)。在這樣的總體形勢背景下,工業(yè)資本家將信息產(chǎn)業(yè)的剩余價值最大限度地榨取,并強化了控制。信息傳播新技術(shù)(ICTs)將人群吸引到“文化石舫”,像地鐵里手機消費的低頭一族將自我完全交托窗外的呼嘯。主體在信息時代走向徹底異化——并且是自覺自愿,無怨無悔的。這是“殖民”的另外一種狀態(tài),一條主體性潰敗的不歸路。

國家戰(zhàn)略傳播體系隨著傳播新技術(shù)和復(fù)雜的國際形勢進行深度調(diào)整,也為新殖民傳播體系圖景的重構(gòu)提供了新的支點。美國的國家宣傳體系萌生于第一次世界大戰(zhàn)末期,成型于“二戰(zhàn)”結(jié)束到“冷戰(zhàn)”之前,成熟于千禧年之后,主要目標是維護“國家安全”,即確保并進一步伸張其國家利益和全球領(lǐng)導地位的實力部署和制度安排。1917年,美國總統(tǒng)伍德羅·威爾遜(Thomas Woodrow Wilson)成立“公共信息委員會”(Committee on Public Information),這是美國歷史上第一個由國家政權(quán)主導的“制度化的宣傳機構(gòu)”。在第二次世界大戰(zhàn)期間,美國政府先后成立“新聞協(xié)調(diào)署”(Coordinator of Information)、“精確資料辦公室”(Office of Facts and Figures)、美國之音(VOA)、“戰(zhàn)時新聞署”(Office of War Information)、“戰(zhàn)略事務(wù)局”(Office of Strategic Serviec)、“國際新聞和文化事務(wù)署”(Office of International Information and Cultural Affairs)等機構(gòu),并設(shè)立專門負責對外文化傳播事務(wù)的助理國務(wù)卿一職,全面開展對內(nèi)對外的宣傳。1947年至1953年,美國政府依照《國家安全法》(National Security Act of 1947)、《美國信息與教育交流法》(The U.S.Information and Educational Exchange Act of 1948)等,先后成立了國家安全委員會(NSC)、中央情報局(CIA)和美國新聞署(USIA),為美國的戰(zhàn)略傳播奠定了制度基礎(chǔ)。2001年“9.11”事件爆發(fā)之后,以美國國防部為主的勢力推動由戰(zhàn)略傳播概念統(tǒng)攝的美國宣傳機制重構(gòu)；2003年11月,小布什總統(tǒng)成立“全球傳播辦公室”(Office of Global Communication),從機制上再次恢復(fù)了國際傳播布局,抑或說是外宣職能；2004年,國防科學委員會(Defense Science Board)提出包含“公共外交”(public diplomacy)、“公共事務(wù)”(public affairs)、“國際廣播”(international broadcasting)和信息/心理運作(IO/PSYOP)為基本構(gòu)架,以認知操控(perception management)為目標,以國內(nèi)外受眾(Domestic & Foreign audience)為對象的國家戰(zhàn)略傳播系統(tǒng)；2010年3月和2012年3月,時任美國總統(tǒng)的奧巴馬兩次向國會提交《國家戰(zhàn)略傳播架構(gòu)》(NationalFrameworkforStrategicCommunications),系統(tǒng)闡述了美國國家戰(zhàn)略傳播的性質(zhì)、目的和實施體系,標志著美國傳播體系的戰(zhàn)略構(gòu)想日漸清晰、國家戰(zhàn)略傳播運作日漸成熟,內(nèi)外傳播活動被提升到國家戰(zhàn)略的高度,形成了全面整合各方信息和輿論資源的機制。“全球傳播”“戰(zhàn)略傳播”等概念對“國際傳播”的覆庇和替代,并不意味著美國國家傳播理念的根本性轉(zhuǎn)變,不過是在傳播生態(tài)環(huán)境變遷情境下所做的調(diào)整和適應(yīng),即從以民間機構(gòu)和個體為主體的跨文化傳播,向以政府和利益集團為主體、主導的國際傳播轉(zhuǎn)變,是被西方妖魔化的“宣傳”策略借著新生術(shù)語上演的一出修辭還魂戲法。從“冷戰(zhàn)”“越戰(zhàn)”到兩次海灣戰(zhàn)爭,再到新近的“反恐”大戰(zhàn),以美國為代表的資本主義國家不斷展示著利用“信息戰(zhàn)”宣傳“民主和自由市場經(jīng)濟”,進行意識形態(tài)建構(gòu)和征戰(zhàn)的野心和能力。

傳播教育及科研交流是新殖民傳播體系的重要延長線。無論是以威爾伯·施拉姆(Wilbur Schram)為標桿的發(fā)展傳播學研究及其東方之旅,還是以哈佛大學的東亞研究所、夏威夷大學的東西方研究中心、伊利諾伊大學香檳分校的東亞語言與文化系等為代表的東方學教育、研究和交流,都傳承、浸染著不同程度的“東方主義”色彩。從某種意義上來說,美國傳播學理論及假設(shè)有三個重要的現(xiàn)實源頭:其一是管理資本主義的經(jīng)濟訴求,“信息自由流動”被視為商品交換和自由市場的基礎(chǔ),這決定了其經(jīng)濟導向；其二是戰(zhàn)時宣傳經(jīng)驗和以大選為代表的政治實踐,新聞傳播及文化產(chǎn)品被視為樹立良好形象、操控輿論陣地的重要手段,這決定了其行政導向；其三是在傳播格局已經(jīng)確立上中下游地位的前提下,“信息自由流動”成為話語權(quán)實施的護航,換句話說,話語權(quán)成為有權(quán)力掌控傳播媒介、傳播平臺內(nèi)容的主導者的話語權(quán)。美國傳播學也因而確定了以效果為中心的功能主義研究范式,而施拉姆的《美國傳播研究的開端》、羅杰斯(E.M.Rogers)的《傳播學史——一種傳記式的方法》等看似系統(tǒng)和客觀的歷史書寫不過是基于價值觀的選擇和建構(gòu),目的正是論證和維護他們所開創(chuàng)的這種實證主義范式。在勒納(Daniel Lerner)、施拉姆所倡導的“發(fā)展傳播學”“發(fā)展新聞學”等現(xiàn)代化理論的傳播學變體推動下,美國傳播學走過了一個迅速“世界化”的過程,一方面成為諸多發(fā)展中國家傳播教育和研究的“主流范式”,另一方面也被寄予拉動經(jīng)濟社會發(fā)展、加速現(xiàn)代化進程的熱望。這無疑再次印證了東方學當中關(guān)于“西方”優(yōu)越性的論斷。而始于19世紀初葉的東方學研究持續(xù)生產(chǎn)著關(guān)于“東方”的想象,甚至生產(chǎn)著關(guān)于“東方”想象的再想象,“與所有那些被賦予諸如落后、墮落、不開化和遲緩這些名稱的民族一樣,東方是在一個生物決定論和道德—政治勸諭結(jié)構(gòu)框架中被加以審視的。因此,東方就與西方社會中的某些特殊因素(犯罪、瘋子、女人、窮人)聯(lián)系在一起,這些因素有一顯著的共同特征:與主流社會相比,具有強烈的異質(zhì)性”。當它在新殖民時期逐漸成為人文研究的顯學并堂而皇之地進入大學的學科建制之后,這種“想象的文化地理學”亦成為更多西方學者、西方民眾,以及以教育、交流之名被納入其中的東方學者、東方民眾篤信的“事實”,體現(xiàn)了西方知識以權(quán)力意志控制世界其他地區(qū)的努力。

總體來說,新殖民傳播體系的完善和發(fā)展,不僅助推了跨國資本主義在全球的經(jīng)濟擴張和政治影響,也猝不及防地將第三世界國家、發(fā)展中國家,抑或被理論家們更中性地稱為“全球南方國家”(Global South Country)的這些新生但貧弱的國家拽入全球化的利益軌道；“發(fā)展傳播學”“發(fā)展新聞學”將有關(guān)西方的文明神話、現(xiàn)代化想象和發(fā)展愿景散播得更遠、更廣、更光芒四射,并在殖民主體和殖民客體的“雙向互動”和“密切配合”中,完成了政治同化、經(jīng)濟控制和文化收編,以全球化、“文化化”之名打亂了廣大亞、非、中南美洲文明的自我演進歷程,使西方與東方的中心—邊緣關(guān)系更加固化,西方的支配和霸權(quán)地位更加穩(wěn)固。

四、后殖民之后：全球傳播格局批判

對傳播以及傳播過程的認識上升到人類知識生產(chǎn)及其影響的理論層面，從傳播學視角來看“晚期資本主義”文化邏輯，其實質(zhì)就是信息殖民。“二戰(zhàn)”以后,新科技革命對資本主義產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響,丹尼爾·貝爾(Daniel Bell,1962)的“后工業(yè)社會”、德魯克(Peter F.Drucker,1993)的“后資本主義社會”從不同維度說明了“知識”和“信息”正在取代傳統(tǒng)的土地、資源、勞動力和資本成為關(guān)鍵性生產(chǎn)要素,物質(zhì)勞動、生產(chǎn)合作以及由此產(chǎn)生的生命政治形態(tài)被馬克·波斯特(Mark Poster)所謂的信息方式所重新結(jié)構(gòu)。赫伯特·席勒(Herbert Schiller)的《大眾傳播與美利堅帝國》對傳播與帝國事業(yè)的關(guān)系進行了直接論述,通過對美國大眾傳播結(jié)構(gòu)和政策的全面剖析,他批判性地揭示了美國的信息機構(gòu)和信息產(chǎn)品如何被用來支持其在全球的帝國統(tǒng)治。卡斯特則揭示了“信息資本主義”的秘密:與工業(yè)社會的經(jīng)濟形態(tài)相比,網(wǎng)絡(luò)社會形成了以信息化、網(wǎng)絡(luò)化、全球化為特征的新經(jīng)濟形態(tài),其核心是以“知識”和“信息”為基礎(chǔ)的生產(chǎn)力及對獲利能力的強調(diào),擺脫了工業(yè)社會單一的生產(chǎn)力增長方式,其結(jié)果是金融、貿(mào)易、科技、生產(chǎn)、消費在全球范圍的重新結(jié)構(gòu)和廣泛拓展,這是與資本主義的擴張本性相契合的。丹·席勒繼承了赫伯特·席勒的衣缽,關(guān)注媒介—文化與資本主義擴張和霸權(quán)的雙向建構(gòu)作用,并在新的媒介技術(shù)條件下對這種作用進行了具象化闡釋。他在《數(shù)字資本主義》一書中指出,在擴張性市場邏輯的影響下,因特網(wǎng)正在帶動政治經(jīng)濟向所謂的數(shù)字資本主義轉(zhuǎn)變。他從至關(guān)重要且內(nèi)在關(guān)聯(lián)的三個方面分析了這種轉(zhuǎn)變:首先,無法抵御的新自由主義或曰市場驅(qū)動型政策影響和決定了電子傳播體系及它們對跨國公司的賦權(quán),其結(jié)果是現(xiàn)存社會差距的擴大；其次,賽博空間為全球范圍內(nèi)消費主義的培養(yǎng)和深化提供了獨特有效的工具,尤其服膺于既得利益集團；最后,數(shù)字傳播資本主義已經(jīng)接管了教育,使其成為所有權(quán)市場邏輯的寵兒。這恰好回應(yīng)了利奧塔(Lyotard)在《后現(xiàn)代狀況》中的預(yù)見:“有一天,民族—國家將會致力于信息的控制,正如他們曾經(jīng)致力于控制領(lǐng)土,及至后來為了獲取和利用原材料和廉價勞動力展開爭奪一樣?！?/p>

作為新殖民傳播體系主體的信息文化工業(yè)不僅自身踐行著資本增殖和擴張的邏輯,同時也助推其他資本形態(tài)的增殖和擴張,以一種商業(yè)動員和組織的面貌重新著陸:一方面,信息文化工業(yè)使得信息商品化,自由流通的信息商品既是資本主義市場交換的潤滑劑,更是資本主義企業(yè)組織生產(chǎn)和分配的信息來源,而在一個信息社會或曰后工業(yè)社會之中,信息與知識的價值在一定程度上超越了資本和勞動力的價值。另一方面,信息文化工業(yè)不僅成為資本主義企業(yè)營銷的前沿陣地,通過商品、服務(wù)和形象廣告增益企業(yè)的“文化資本”；并且在“文化的循環(huán)”和“符號的幻象”中不斷生產(chǎn)、刺激新的消費欲望,為夸耀性的消費提供象征價值、想象性經(jīng)驗和一種理當如此的氛圍,構(gòu)建鮑德里亞(Jean Baudrillard)意義上的“消費社會”,并將之演繹為世界性愿景。資本與文化的合謀,加速了全球化進程、增強了跨國公司的力量,而安東尼奧·吉登斯(Anthony Giddens)斷言,跨國公司勢力的擴張傳播共同的全球資本主義文化。

從殖民傳播體系到新殖民傳播體系的演進,西方資本主義國家主宰了全球傳播格局的形成和調(diào)適,在此過程中,傳播與殖民的耦合關(guān)系也充分彰顯于經(jīng)由傳播網(wǎng)絡(luò)達成的信息/文化流通和經(jīng)由市場網(wǎng)絡(luò)達成的商品流通的耦合關(guān)系當中。

該傳播格局并非總是如發(fā)達資本主義國家所宣揚的那樣平等、自由和普適,而是體現(xiàn)出下述特征:第一,從理念指引來看,它以美國傳播學為主導,注重傳播的“效果”和“功能”,體現(xiàn)了資本主義的實用主義和功利主義傾向；第二,從基礎(chǔ)構(gòu)架來看,它依賴于傳播技術(shù)的發(fā)展和傳播平臺的更新,而以計算機、互聯(lián)網(wǎng)/移動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、智能手機、虛擬現(xiàn)實技術(shù)為代表的先進傳播技術(shù)和傳播平臺不僅牢牢地掌控在微軟、蘋果、高通、Alphabet(谷歌母公司)、Facebook、Twitter、YouTube等全球性媒體、文化或通信公司/平臺手中,而且其設(shè)計邏輯本身就是擴張的、快速迭代的,體現(xiàn)了資本的內(nèi)在邏輯和全球野心；第三,從范圍和布局來看,它跨越了國界、消弭了時空阻隔,將全球的信息和文化領(lǐng)導權(quán)集中于實力雄厚的跨國媒體集團,將信息、文化和服務(wù)源源不斷地輸入其他國家和地區(qū),占據(jù)甚至超越國家的話語權(quán)；第四,從權(quán)力關(guān)系來看,它構(gòu)造了西方發(fā)達國家與發(fā)展中國家的中心—邊緣關(guān)系,使后者陷于對傳播制度、傳播技術(shù)、傳播內(nèi)容、傳播資本、廣告,以及傳播評判標準等的多重依賴之中,因而喪失了內(nèi)生的發(fā)展動力；第五,從經(jīng)濟和文化后果來看,在對勞動分工和世界工廠的組織中,它不是縮小而是擴大了發(fā)達國家和發(fā)展中國家的經(jīng)濟差距,并將消費主義文化和意識形態(tài)兜售到世界各地；第六,從社會生產(chǎn)角色系列來看,傳播體系實現(xiàn)了華麗的轉(zhuǎn)型,從依附變成主導。從早年伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中奔跑著傳遞信息的奴隸、威尼斯碼頭上出售航期信息的二道販子、美西戰(zhàn)爭期間的黃色新聞散播者和戰(zhàn)爭“制造”者以及便士報時代以來信息和娛樂的傳遞者等角色,轉(zhuǎn)化為社會權(quán)力的“無冕之王”、政治權(quán)力的“第四等級”；由若有若無、可有可無的空氣,轉(zhuǎn)變成了空氣本身——還是空氣,但是,卻是須臾不可少的空氣,是家庭的“第五壁”、政治的操盤手、經(jīng)濟發(fā)展所需資源中最上游的信息資源；當學生畢業(yè)從墻頭跳向社會海洋之后,就被傳播體系所接管,甚至,在新興融媒體技術(shù)條件下,大眾傳播早已跨越教育圍墻,消弭了知識傳播和大眾信息傳播的邊界,在主體性的培育過程中發(fā)揮著強大的宰制作用。

可以說,“殖民—殖民主義”與“傳播—傳播體系”兩大概念群的關(guān)系再現(xiàn),實質(zhì)性地反映了廣義人類發(fā)展思想史與傳播思想史的匯流乃至重構(gòu),他們同屬廣義“文化”概念群且都在推動文化變遷上發(fā)力,我們可以嘗試從“文化變遷”的動態(tài)視野介入,來再現(xiàn)或重構(gòu)這個斷面。全面、恰切地把握殖民傳播體系,首先需要從思想史的視野了解“殖民”和“傳播”的耦合與體系化的過程；其次,同時兼顧殖民視野下的傳播與傳播視野下的殖民兩條思考路徑；最后,認真審視殖民體系和傳播體系在“晚期資本主義”時期歷史性的合流以及變異。這也是理解全球傳播格局,把握殖民傳播的文化邏輯及其后果的密匙。

注釋:

① [法]貝爾納-瓦耶納:《當代新聞學》,丁雪英等譯,新華出版社1986年版,第38頁。

② 轉(zhuǎn)引自[英]巴特·穆爾-吉爾伯特:《后殖民理論:語境、實踐、政治》,陳仲丹譯,南京大學出版社2001年版,第6頁。

④ [美]麥克爾·哈特、[意]安東尼奧·奈格里:《帝國》,楊建國、范一亭譯,江蘇人民出版社2008年版,第144頁。

⑤ [美]阿里夫·德里克:《后革命氛圍》,王寧等譯,中國社會科學出版社1999年版,第114頁。

⑥ 李應(yīng)志、羅鋼:《后殖民主義》,北京師范大學出版社2015年版,第1頁。

⑧ [英]巴特·穆爾-吉爾伯特:《后殖民理論:語境實踐政治》,陳仲丹譯，南京大學出版社2001年版,第3頁。

⑨ Raka shome and Radha S.Hegde.PostcolonialApproachestoCommunication:ChartingtheTerrain,EngagingtheIntersections.Communication Theory,vol.12,no.3,2002.p.249；Shanti Kumar.Media,Communication,andPostcolonialTheory.in Robert S.Fortner & P.Mark Fackler,ed.,TheHandbookofMediaandMassCommunicationTheory.West Sussex:Wiley Blackwell.2014.p.380.

⑩ 有學者將這個階段稱為后殖民時期,本文從廣義上將后殖民視為一種“理論與批判的場域”,為避免混淆,我們將歷史分期中的后殖民階段稱為“新殖民時期”。