王亞麗

（中共昌邑市委黨校，山東 濰坊 261300）

“莫須有”這個成語使用頻率比較高。但是對它的語義解釋大有歧異。例如，其在“百度百科”中的解釋與在權威的《現(xiàn)代漢語詞典》中的解釋就大相徑庭。其在后者中的釋義為：“也許有吧。后來，這個成語用來表示憑空捏造的罪名：莫須有的罪名?！倍谇罢咧械慕忉寘s是：“不需要有，怎么會沒有呢？”這兩種解釋就明顯地反映出對它的理解的巨大差別。而在實際詞語的使用中，我們也會發(fā)現(xiàn)，其語義也大相徑庭。

本文認為，其在《現(xiàn)代漢語詞典》中的解釋還是較為接近原意的，但這是對“莫須有”這個成語的一種“意譯”，而不是真正的“直譯”，如此解釋于人的印象還是比較模糊的，畢竟“也許”這個詞與“莫須”二詞既不同音也不同義。不具體說明“莫須有”這個詞語的各構成部分的含義，包括語義關聯(lián)、語法、語音和用詞方法等，不具體說明“也許”何以是“莫須”，也就見不出詞語與釋義兩者的詞義聯(lián)系?！鞍俣劝倏啤钡慕忉寗t是錯誤的，它的解釋只不過是改變了的語言環(huán)境下的“望文生義”：把“莫須”理解為“不須”。

解決這個問題的關鍵是準確解讀“莫須”二字。

早在清初，就與學者徐乾學(1631—1694)于《資治通鑒后編》中，再后有畢沅（1730—1797）于《資治通鑒·考異》中，他們都認為“莫須有”屬于文字錯誤，應該為“必須有 ”①。這種不解詞語本身而認為是文字弄錯的說法無根據(jù)，茲不例論。到清中期，俞正燮（1775—1840）則于《癸巳存稿》一文中提出了在“莫”字處著重點讀，應讀“莫，須有”，而現(xiàn)代語言學家呂叔湘亦附會之，以“莫，須有”的讀法解釋謂“或許有”，還有我國臺灣當代作家李敖，考證“莫須有”的正確解釋應該為“莫須，有”，如此等等。盡管這些點讀頗為牽強，但意思近之。另有人參照宋代書籍提出，“莫須”應該是“難道不”、“難道沒”之意，“莫須有”為“難道沒有嗎？”之意，其解釋雖然意思頗近，但也是不很確當?shù)?，因為這至少并未解釋出來“莫須”的確切含義是什么。至于，有的人解釋成語“莫須有”的意思是說“現(xiàn)在還沒有，將來有可能會有”，就更屬于無中生有的演繹后的談談了，無可取之處。近代，又有學者提出，在浙江省蘭溪地區(qū)方言中，“莫須有”與“沒數(shù)”的讀音相近，并認為“莫須”即為“沒數(shù)”之意，這其實在很大程度上符合了“以音求義”的訓詁方法，本文認為這僅為此詞的辨析提供了一條較為有價值的思路。然而，需要注意的是，《宋史》畢竟是在宋代修定的《國史》基礎之上由官方纂修刪減而成的，從這些材料的重要程度上來看，通常不會將秦檜的話語作如此簡單地音記或誤記的。這也證明，簡單地將“莫須”等同于“沒數(shù)”是缺少說服力的。

另有論者考證，謂“莫須”是宋朝的習常用語，有“大概”、“也許”的意思。如在《建炎以來系年要錄》中有“莫須召二三大將來”之語，在《曲淆舊聞》中有“莫須待介甫參告否”之語，在《鐵圍山叢談》中有“莫須問他否”之語，在《思陵錄》中有“莫須批出”之語，在《后村大全集》中有“莫須有人”之語，又如在《分類夷堅志》中有“莫須謝尚書否”之語，紹興十年宋高宗下達《御札》有“莫須重兵持守”之語等。在這一些具體事例中，“莫須”之義不盡相同，需要參照上下文判斷其語義，這就像現(xiàn)在我們常常聽到有人說話，不斷地用“然后”這個詞一樣——至于其“然后”是不是“然后”，那要憑上下文語義判斷。不過這個意見還是很有價值的，它至少推翻了文字書寫錯誤論，提供了參照的訓例。

解讀“莫須有”，應該從它在其中的原文的語義，以及語法和詞本身的讀音、意義著手，并參照既有訓例。

“莫須有”此成語出自《宋史·岳飛傳》中。其原文為：“獄之將上也，韓世忠不平，詣檜詰其實。檜曰：‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。’世忠曰：‘莫須有三字何以服天下？’”②這段文字的大意是：韓世忠因為岳飛之子岳云給張憲寫信蓄意謀反，而給岳飛岳云父子定罪深感不平，去詰問秦檜（1090—1155）有何實據(jù)。秦檜卻說：“岳云在寫于張憲的信中雖未查明真相，但是事體莫須有。”這從語義上來說，是根本就不存在“不須有”的意思的。秦檜即使再霸道，也不至于公然做出聲明，不用有罪名就能殺岳飛和他的兒子岳云。而從語義邏輯和語法關系上說，“不須有”與“雖不明”也不構成轉(zhuǎn)折關系——岳飛之子岳云給張憲的信雖未查明，但在事體上不須有？正確的語義邏輯和語法關系應該是：岳飛之子岳云給張憲的信雖未查明，但在事體上或許有此信。

此外，從音訓角度出發(fā)，在宋代，“莫” 和“無”是同音的，秦檜若要表達“無須”之意，記作“莫須”還是有較大可能性的。另從詞語“莫須”在其他書籍中的使用情況為參照，“莫”字是有揣度的意義的，所以這個“莫須”中的“莫”字，就不可僅僅簡單地定義為“不”字了。中古前后，它是表達“不須”的意義的，通常用“不須”或“不需”，也可以用“無須”或“無需”，但是“莫”字若是在否定意義中使用時，通常是表達勸阻的意義的，接近“不能”或“不要”的意義，比如“莫悲傷”或“莫彷徨”，或者是判斷能否的意義。因此，依照秦檜之言，講“莫須”而不是“不須”，絕不會是用詞的勸阻的意義的，反而應是用否定的方式來判斷能否的意義。即“莫須”這個詞不是古今異讀把“不須”的含義掩蓋了，而是該詞所承載的另外含義。換而言之，它其實是另外一個詞。其中所牽扯到的“須”這個字，并不現(xiàn)代通常意義上的“必須”，而是當時通常意義上的判斷詞：應該是、定準是、準成是之類的意義的。元代散曲家、劇作家睢景臣作《般涉調(diào)·哨遍·高祖還鄉(xiāng)》有句云“你身須姓劉，你妻須姓呂”，不是說“你本人必須姓劉，你妻子必須姓呂”，而是說“你本人應該是姓劉，你妻應該是姓呂”。所以，秦檜說的“莫須”，意思應當是“別是……”、“莫非是……”、“不該是……”、“沒準是……”的意思。但是這些詞，都是表示判斷的否定詞，所以秦檜話語中的意思就是用否定的語言方式來默認為岳飛岳云父子的蓄意謀反之罪了。

這種表達方法也見于宋代。

生在與秦檜年代差不多同時的女詞人李清照（1084—1155），她的《浣溪沙》一詞中，她所用的“莫許”一詞也應該是如此的。詞曰：

“莫許杯深琥珀濃，未成沉醉意先融。疏鐘已應晚來風。

瑞腦香消魂夢斷，辟寒金小髻鬟松。醒時空對燭花紅?！雹?/p>

在詞中“莫許”一詞并不像有些人解釋的那樣，是“不要”的意思。如果是“不要”，即“不要說這酒杯太深，琥珀酒太濃，人還沒醉就已經(jīng)意融魂消了”，那還有詩意嗎？其實那意思就是用否定的形式來表達肯定的意義的判斷詞，也就是“該不是”“別是”的意義。那意思是說：別是因為酒杯深琥珀濃吧，還沒多喝就醉意朦朧了。這樣詞意才通達順暢，富有意蘊。可偏偏有載驢入黔者英譯了這首詞，把這“莫許”句翻譯成了：

Don’t fill my cup with amber wine up to the brim！

Before I’m drunk， my heart melts with yearning for him.

這話成了“莫斟琥珀酒滿杯，未曾淺飲心已醉”，這同李清飲酒寄懷的婉約之風大異其趣。真是花上拴馬?。∪绻麉⒄账牧硪皇讓戯嬀频脑~《如夢令》所云“常記溪亭日暮，沉醉不知歸路。興盡晚回舟，誤入藕花深處”⑤，就很明白：把“莫許”解釋為“不要”是完全錯誤的。

其實“莫須”這種用詞方法有似于修辭學上的“詞義反用”。修辭上“詞義反用”的現(xiàn)象在我們的日常語言中經(jīng)常有。比如，“致仕”或“除官”，從字面意義來看，前者是解除職務，而后者是得到了官位，而在實際應用中卻是相反的：“除官”有升遷、任職之意；“致仕”有辭去官職歸隱鄉(xiāng)里之意?！渡袝髠鳌ぢ哉f》載：“大夫七十而致仕，老于鄉(xiāng)里，大夫為父師，士為少師?！奔丛谥艽痪哟蠓蚩善呤畾q退休。這些官員們退休后，就回到鄉(xiāng)間去教書。當年陳伯達老先生就曾說過，他將來退休后，他要去教書。是不是有點兒孔夫子“吾從周”的遺風也未可知。我們今天“致仕”，“大夫”一級的是七十歲多一點，多為“六十而致仕”，比古人早享受十年“老于鄉(xiāng)里”的待遇，而且也不用想去教書或者不用想著教書了。

其實，我們聯(lián)系到《宋史·岳飛傳》全文看就很清楚了：秦檜是要定岳飛的謀反罪，他的親信——萬其卨誣陷“飛與憲書，令虛中探報以動朝廷，云與憲書，令措置使飛還軍”，并且說“其書己焚”③。這就是有指控卻沒有了證據(jù)。所以，“韓世忠不平，詣檜訪其實”，秦檜的回答，若翻譯為現(xiàn)代的話語為：“岳飛的兒子岳云與張憲之間的往來書信雖然還沒有查明，但是事實上或許是有的?！表n世忠這才反問他：“‘或許有’這三個字，何以服天下?”這種表達方式在今天我們還是比較常用的。比如約定某人來見面，時間到了但是他人還沒有到，我們可以說：“他沒準不來了。”意思呢，不是在否定他“不來了”，反而是更傾向判斷他“不來了”。這樣表達的時候，通常是來對應當如此的事情或已有的觀點作相反的判斷。還以此為例吧。比如，有人說：“這么晚他還沒有來，可能不來了吧？”另有人不同意這個說法，會說：“沒準他還來?！边@話不是在說“還來”是沒準的，而是更加側(cè)重于“還來”，意義上更接近“可能還來”。另舉一個較為貼切的例子：我們在用某種理由來判斷某人是否具有某種行為時，另有不同意者可能會用這種口吻說：“沒準還真有?！?/p>

綜上所述，我們可以得到結論，認為秦檜其實是在并無確鑿證據(jù)的情況下，用“沒準有”、“或許有”涵義上的“莫須有”來為岳飛岳云父子定罪，這是一種帶有個人主觀傾向性的判斷。在嚴格意義上使用“莫須有”一詞，也應該貼近這個原意，即憑想當然論罪。很顯然，在現(xiàn)在的某些解釋中，比如“不須有”“必須有”，有的甚至解釋“現(xiàn)在沒有，將來可能會有”等等，倒真的像是給秦檜頭上按上一個自己主觀臆想的“莫須有”了！

——

注釋：

①參見《資治通鑒后編》、《續(xù)資治通鑒·考異》。

②③《宋史·岳飛傳》。

④⑤(宋)李清照，《李清照詞集》，上海古籍出版社，2007年7月1日。