蔣厚偉

（中國社會科學(xué)院大學(xué) 北京 102400）

劉家和先生生平和主要學(xué)術(shù)貢獻

劉家和先生1928年出生于江蘇省六合縣，現(xiàn)已93歲高齡，致力于歷史學(xué)研究逾70年。劉家和先生少年時代在日占區(qū)生活之時，由于親眼目睹了日本軍國主義者的侵略和中華民族前所未有的深重危機，故而對研究我國歷史產(chǎn)生了濃厚的興趣。1947年，劉家和先生進入江南大學(xué)史地系學(xué)習(xí)，主攻方向為歷史學(xué)，先后師從錢穆、牟宗三、唐君毅、蔣孟引等學(xué)術(shù)泰斗。但劉家和先生不局限于傳統(tǒng)學(xué)習(xí)的窠臼，而是廣泛地涉獵各個學(xué)科的知識和理論，更為重要的是，年幼時的私塾教育使得劉家和先生能熟讀國學(xué)經(jīng)典，對中國歷史方面的學(xué)習(xí)給予了很大幫助。新中國建立后，老一輩學(xué)者在經(jīng)濟條件極度困難的情況下，展開了中國社會科學(xué)研究的拓荒工作。有鑒于我國亟需世界史研究領(lǐng)域的人才，劉家和先生響應(yīng)國家號召，轉(zhuǎn)向世界史領(lǐng)域開展研究。

20世紀(jì)中期世界史研究的話語權(quán)大部分掌握在歐美國家手中，與此相對，蘇聯(lián)的馬克思主義史學(xué)研究也頗有起色。而中國在這一領(lǐng)域卻相差甚遠(yuǎn)：沒有形成獨立的世界史學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，缺乏開展研究需要的各類文獻，更缺少能流暢閱讀外文文獻的學(xué)者。中國的世界史研究應(yīng)該如何開展，以什么理論為基礎(chǔ)，是中國學(xué)者亟需解決的重大問題。因此，接受過系統(tǒng)的外語教育，能熟練使用英語和德語等外國語言，廣泛涉獵了各類西方社會科學(xué)理論的劉家和先生能夠轉(zhuǎn)向世界史研究，便顯得彌足珍貴了。

20世紀(jì)50年代以來，劉家和先生在中外歷史比較領(lǐng)域開展了廣泛的研究，并發(fā)表了多篇學(xué)術(shù)文章對西方國家政治制度、經(jīng)濟體系和文化觀念展開了討論。與此同時，為了更加廣泛地閱讀外國文獻，劉先生在工作之余利用一切機會廣泛學(xué)習(xí)其他外語。建國以后，劉家和先生參加了“突擊式”的外語班學(xué)習(xí)俄語，并以極大的毅力自學(xué)德語和希臘語，還曾多次嘗試學(xué)習(xí)拉丁語。由于各種外部原因，劉家和先生未能如愿地掌握拉丁語，他坦言這是其學(xué)習(xí)和工作中的一大缺憾。除此之外，劉家和先生曾經(jīng)提及，年輕之時在日占區(qū)生活的特殊經(jīng)歷，使其對日本侵略者非常厭惡，因此強烈抵制日本為奴化中國人民而開展的日語教育，這使他在世界史研究中不能閱讀日語文獻。這一點對于學(xué)術(shù)工作的開展而言雖為不美，但由此可見劉家和先生拳拳的愛國之心。

文化大革命使得我國人文社會科學(xué)研究的正常秩序被打亂，同時也對劉家和先生的研究工作造成了較大沖擊。改革開放以來，我國學(xué)術(shù)研究共作逐步回歸正軌，劉家和先生也重新投入中外歷史比較研究當(dāng)中。劉家和先生認(rèn)為，一位學(xué)者不能單純地、機械地閱讀歷史，而是應(yīng)該從歷史當(dāng)中學(xué)習(xí)經(jīng)驗，總結(jié)教訓(xùn)，并引為近日社會建設(shè)的借鑒。因此，歷史學(xué)家有必要對各個文明形態(tài)的歷史演進予以比較研究，并從中抽象出哪些因素是具有普遍性的，哪些因素是體現(xiàn)特殊性的，這一過程便體現(xiàn)了歷史研究的客觀性與科學(xué)性。劉家和先生還指出，對于世界歷史而言，中國歷史是其重要組成部分，因此學(xué)者在對世界歷史予以考察的過程中便不能將二者分離開來，而是應(yīng)當(dāng)有機統(tǒng)一地加以研究。一方面，治世界史的學(xué)者必須先治中國史，具有良好的中國史知識是開展中外歷史比較研究的一大前提。另一方面，學(xué)者還應(yīng)樹立一種綜合中外的研究視角，客觀地評價各文明歷史發(fā)展過程的興衰成敗，避免用單一、片面的標(biāo)準(zhǔn)予以評價。這一點對于當(dāng)下的中外歷史比較研究而言，當(dāng)是學(xué)者應(yīng)該具備的基本立場。

劉家和先生世界史研究中的比較方法

劉家和先生中外歷史比較研究的出發(fā)點是微觀與宏觀并重、語言和理論并重：“微觀研究的具體方面和內(nèi)容很多，宏觀研究的取向和理論也各有特色。我想，把問題推向極致來說，那就是要處理好語言文字之學(xué)(philology)與理論思維之學(xué)(philosophy)之間的關(guān)系。”一方面，客觀公允的結(jié)論必須建立在熟讀中外歷史文獻的基礎(chǔ)上，任何歷史學(xué)家都應(yīng)當(dāng)做到有一分文獻說一分話。與此同時，史學(xué)研究也必須重視理論和思想的闡發(fā)。“歷史學(xué)的主要資料來自文獻, 沒有對于前者的深入，如何能確切而深入地理解并分析文獻？歷史上一切典章、制度、文化以及種種大事，無一不是有思想的人的行為,沒有對于后者的深入，又如何能夠確切地理解并分析歷史本身？”，史學(xué)研究是以人的思想評判歷史發(fā)展過程的功過得失，這種評判需要一定的理論出發(fā)點，選擇什么樣的理論作為研究的出發(fā)點，不僅會影響世界史研究的結(jié)論研判，還會影響到歷史研究之于當(dāng)下社會的意義?！笆穼W(xué)作為知識系統(tǒng)來說，其內(nèi)容為過去的實際,其目的在于求真；而史學(xué)作為價值系統(tǒng)來說，其功能在于為今人的實際服務(wù)，其目的在于求善?！边@要求歷史學(xué)家既需要尋求能夠發(fā)掘歷史真相、獲得客觀結(jié)論的理論，還需要應(yīng)用這些理論以求自己的工作可以推動歷史發(fā)展和社會進步。

與此同時，劉家和先生亦非常重視發(fā)掘中國古典文獻的價值。他曾提及，受限于種種外部因素，自己試圖學(xué)習(xí)拉丁文和梵文等古代語言的嘗試未能成功，因此熟練地掌握古漢語這門“活”的古代語言，對于自己的研究工作而言便具有了一種特殊的價值，故而劉家和先生的中外歷史比較研究便體現(xiàn)了較強的中國主體性——中國學(xué)者固然應(yīng)當(dāng)以綜合的研究視角看待問題，但就一位學(xué)者的民族感情而言，劉家和先生顯然更希望自己的研究結(jié)論首先為中國的社會發(fā)展提供借鑒。中華民族在獨立的歷史發(fā)展過程當(dāng)中，形成了獨特的風(fēng)俗、習(xí)慣和外部文化象征，還表現(xiàn)為中華文化在思想觀念方面與外來文化存在著非常大的差異，尤其是在涉及國家、民族和道德倫理觀念層面的某些問題上，中華民族的認(rèn)識與其他民族所持立場可謂是截然不同的。因此，單純研究外部國家很難為中國現(xiàn)代社會的發(fā)展提供直接的經(jīng)驗，中外比較研究需要首先分析中國歷史發(fā)展的具體過程和當(dāng)下中國的國情，而比較研究的結(jié)果也必須以對中國史的深入研究作為支撐。通過熟練地使用中國古典文獻，劉家和先生在論及中國某些方面與其他國家的差異之時，便能在更長的時間跨度上分析中國歷史發(fā)展過程中特定歷史現(xiàn)象和思想觀念的源流脈絡(luò)，這也是劉家和先生的另一高明之處。

劉家和先生堅定捍衛(wèi)中國古典經(jīng)學(xué)的地位，反對不分黑白一味“推倒”經(jīng)學(xué)的做法。劉家和先生指出，有鑒于深重的民族危機，部分學(xué)者自然而然地將經(jīng)學(xué)視為了文化層面的一大攻擊對象，“在五四時期,我們的一些受過經(jīng)學(xué)訓(xùn)練的前輩們卻大聲疾呼要摧毀經(jīng)學(xué),這絕對不是偶然的,也是完全能夠歷史地予以理解的?！敝腥A文化在過去一段時間的發(fā)展過程中的確體現(xiàn)了一定的保守性，但傳統(tǒng)文化的延綿不絕畢竟是中國長期以來維系統(tǒng)一多民族國家的內(nèi)在原因。古典經(jīng)學(xué)規(guī)范了中華民族的道德、價值和倫理意識，為中國的社會發(fā)展提供了規(guī)范法則。時至今日，越來越多的學(xué)者開始認(rèn)識到復(fù)興經(jīng)學(xué)研究的重要性，并嘗試以新的時代觀點闡述經(jīng)學(xué)的內(nèi)在價值。劉家和先生指出，復(fù)興經(jīng)學(xué)和傳承民族文化價值內(nèi)涵是全民族的事業(yè)，“所以需要我們海內(nèi)外有志的學(xué)者聯(lián)合起來，共同奮斗，把中國的經(jīng)學(xué)變成二十一世紀(jì)的新經(jīng)學(xué)。這樣隨著中國的逐漸復(fù)興，中華文化的復(fù)興,我們就可以出現(xiàn)新的局面,我們的中國文化,中華文化,就會既能夠同國際國外交流,同時,在國際上做出我們中國人的貢獻?！?/p>

最后應(yīng)當(dāng)提及的是劉家和先生關(guān)于中外學(xué)術(shù)理論傳統(tǒng)的研究結(jié)論。劉家和先生指出，中國并非沒有產(chǎn)生關(guān)于歷史發(fā)展的理性認(rèn)識，只不過這些認(rèn)識大都隱含在中國歷史文獻之中，沒有學(xué)者寫作過專門對此進行討論的理論著作罷了。早在先秦兩漢時期，許多大儒便已經(jīng)在歷史的理性認(rèn)識層面提出了頗具創(chuàng)造性的主張，甚至在殷周之交，周公便已經(jīng)論述了歷史發(fā)展過程的天人思想。“殷周遞嬗, 是天命變革的結(jié)果, 而天命歸屬是由民心決定的, 在天人關(guān)系中, 人變成決定的力量。這樣的歷史觀念已經(jīng)是人文主義的了?！闭\然，現(xiàn)代通行的史學(xué)理論來自西方國家，甚至可以認(rèn)為西方國家主導(dǎo)了近現(xiàn)代史學(xué)理論的發(fā)展過程，但西方史學(xué)理論發(fā)展至今已經(jīng)在許多方面產(chǎn)生了理論的死結(jié)——面對不同民族的歷史發(fā)展軌跡和當(dāng)今多元化的國際社會，西方史學(xué)理論已不可能作為解讀所有歷史問題的范式。有鑒于此，中國學(xué)界應(yīng)當(dāng)在世界史研究當(dāng)中注意繼承本民族原有的歷史思想，并擴展其理論內(nèi)涵以求創(chuàng)造世界史研究的新視角；再者便是通過吸收外來歷史思想的有益成果并與本民族的歷史思想相融合，從而實現(xiàn)歷史思想的“自我突破”?！安粦{借本文化的資源，將失其所本，也就失去了比較研究的立足點；不從深入學(xué)習(xí)、理解其他文化之所長，也就只能故步自封，不能實現(xiàn)新的突破。這是一項說起來輕，而做起來的確非常艱巨的工作。但是,要向新的原創(chuàng)文化前進,我們首先必須有自我突破的精神?！边@一點應(yīng)引起學(xué)術(shù)界足夠的重視，一個放棄自身學(xué)術(shù)理論傳統(tǒng)的民族注定是沒有未來的。

中西并舉——世界史研究的未來走向

劉家和先生是較早在世界史研究提倡“中西并舉”研究方法的歷史學(xué)家，并在研究工作當(dāng)中對此給予了極大的關(guān)注。他著重強調(diào)的一點是通史寫作的前提是以變通的觀點考察歷史，“古今縱向歷時性之變,正是這些內(nèi)外橫向共時性之變的結(jié)果；而一切時代的橫向的共時性的結(jié)構(gòu),又正是縱向的歷時性發(fā)展的產(chǎn)物?！蓖ㄊ穼懽鞑⒉灰馕吨鴼v史學(xué)家只需要簡單堆砌各種歷史事實便可，而是要在組織事實的過程中加入自己的反思。為什么后人的歷史研究總是可以超越前人？因為伴隨著時代的不斷進步，后人總是可以繼承前人的史學(xué)成就，同時又能以新時期的觀點和視角為前人查缺補漏，為前人所不曾為。中國歷史上曾有大量杰出史學(xué)家為他所生活的時代寫過“通史”，但滿足于前人的成就是不夠的，新一代學(xué)者應(yīng)當(dāng)以前人的功績?yōu)榛A(chǔ)，推動通史研究登上新的臺階。

進一步地，劉家和先生多次提及，我國學(xué)術(shù)界習(xí)慣于將“世界史”等同于“外國史”，并將中國史和世界史兩大學(xué)理體系對立起來，治中國史的學(xué)者不研讀外國史，治外國史的學(xué)者也不研讀中國史。“我們的中國史和世界史嚴(yán)重割裂，結(jié)果，很多尖銳的理論問題和挑戰(zhàn)就擺在眼前，卻被放過去了。”由此一來，中華民族對于世界歷史發(fā)展的貢獻，便在世界史研究當(dāng)中或多或少地被忽略了?！拔覀兂３械街袊鴼v史的作用和地位在其中并未充分體現(xiàn)出來。這可能出于作者的主觀上的認(rèn)識問題，也可能出于作者對于中國歷史所能掌握的知識的局限。”在世界史研究當(dāng)中忽略中華文明這一綿延不絕且影響巨大的文明形態(tài)，必將影響學(xué)者對于中華文明對于人類文明進步歷程的意義作出公正的評價。在過去相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，我們習(xí)慣了分立中國史和世界史研究的做法，但我們有必要認(rèn)識到，未來中國學(xué)術(shù)界的世界史寫作必然要追求統(tǒng)一、完整的體系架構(gòu)，那么缺少了中國史，寫出的世界史著作必然是偏頗的和不完整的。正如劉家和先生所言：“我們的中國不能自外于世界，中國歷史自然也不能自外于世界歷史。中國歷史是世界歷史里的一個非常重要的部分，不能把中國歷史放在世界史里來研究，對于中國歷史和世界歷史的研究都不利。所以需要治中國史和治外國史兩方面的學(xué)者進行合作，我們的世界歷史才能具有中國人的研究特色和自己的貢獻。”

我國世界史學(xué)科的誕生，可認(rèn)為是部分高瞻遠(yuǎn)矚的中國知識分子“開眼看世界”的結(jié)果。而建國以來的中國史學(xué)科發(fā)展除受本民族的學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)和對西方漢學(xué)研究成果的引進等因素影響之外，還受到19世紀(jì)后期以來席卷全球的民族主義思潮的影響。建國以后構(gòu)建完善的中國史學(xué)科體系，不僅僅是一個學(xué)術(shù)層面的問題，還聯(lián)系著中華民族實現(xiàn)獨立之后的內(nèi)生性文化自尊問題，是中國從思想文化層面證實自身存在價值的追求。因此，兩大學(xué)理體系的相互分立與時代環(huán)境有著緊密關(guān)系。在過去的幾十年中，我國建立了發(fā)達的中國史研究體系，并誕生了許多頗具分量的研究成果，實現(xiàn)了通過修撰本民族歷史，以求自證本民族存在于世界的合理性這一目標(biāo)。但是，我國在世界史研究領(lǐng)域依然與歐美國家有所差距，最為顯著的一點是，歐美國家頻頻以西方歷史價值觀對我國歷史和現(xiàn)實進行曲解和指責(zé)。劉家和先生便曾批評過黑格爾認(rèn)為我國歷史“不連續(xù)且沒有發(fā)展”的相關(guān)論調(diào)，并援引這一例證呼吁我國爭取在全球世界史研究中的話語權(quán)。就此而論，如果說建設(shè)完善的中國史學(xué)術(shù)研究體系，是為了證明本國歷史發(fā)展道路的合理性和維護民族文化尊嚴(yán)，那么建設(shè)完善的世界史學(xué)術(shù)研究體系，并爭取我國在全球世界史研究當(dāng)中的話語權(quán)，便是為了證明本民族在世界史研究中以自身價值理念發(fā)聲的合理性。為爭取中國世界史研究在世界學(xué)術(shù)界之中的話語權(quán)，中國學(xué)者應(yīng)當(dāng)寫作從中國視角出發(fā)、體現(xiàn)中國價值理念的世界史，尤其應(yīng)當(dāng)突出中華文明之于世界歷史發(fā)展進程的價值所在。中國學(xué)者應(yīng)當(dāng)記得劉家和先生振聾發(fā)聵的一問：“我們要應(yīng)對西方的挑戰(zhàn)，不能對人家的挑戰(zhàn)視而不見。我覺得我們有需要，中國史的學(xué)者有責(zé)任，世界史的學(xué)者也有責(zé)任。這是最基本的問題，就是我們中國人能不能掌握話語權(quán)的問題。你自己不做，要別人替你來做，你想，別人能做到嗎？”

最后，除劉家和先生的學(xué)術(shù)成就之外，我們也應(yīng)當(dāng)對劉家和先生的文人予以充分的肯定和尊敬。對于劉家和先生而言，學(xué)術(shù)是生命的一部分，它既是一位有擔(dān)當(dāng)、有抱負(fù)的學(xué)者為之奉獻一生的理想追求，也是與民族文化的尊嚴(yán)和命運緊密聯(lián)系的崇高事業(yè)。與此同時，劉家和先生也是較早地將歷史唯物主義觀點介紹到中國來，并在世界史研究中主動應(yīng)用馬克思主義理論和方法的學(xué)者之一。直至耄耋之年，劉家和先生依然高度關(guān)注我國世界史學(xué)科建設(shè)和中外比較歷史研究的進展，年事已高仍然筆耕不輟。這種“為學(xué)術(shù)”的樸素?zé)崆榛蛟S是我輩青年學(xué)者所缺少的，也是青年學(xué)者應(yīng)當(dāng)大力學(xué)習(xí)的。劉家和先生所立之德和所創(chuàng)之學(xué)，不僅僅是人文社會科學(xué)研究道路上的明燈，更是值得青年學(xué)者加以傳承和發(fā)揚的寶貴精神財富。