范春金，蔣紅軍

健康中國背景下體育社團組織的角色變遷

范春金，蔣紅軍

（萍鄉(xiāng)學(xué)院，江西 萍鄉(xiāng) 337000）

體育社團組織的發(fā)展與國家政治、經(jīng)濟及文化的發(fā)展息息相關(guān)。長期以來，我國體育社團在參與社會事務(wù)中一直扮演著自身特定的社會角色，隨著時代的發(fā)展其扮演的社會角色也在不斷發(fā)展與變遷。角色變遷總的趨勢是從“集權(quán)型政府的管理對象”到“體制依賴下的合作伙伴”再到“多元化公共體育服務(wù)體系中的自治主體”。體育社團組織改革發(fā)展的制約因素是多方面的，主要表現(xiàn)在與政府機構(gòu)同構(gòu)、法制化保障機制不健全以及經(jīng)費源獲取渠道單一。中國體育社團組織應(yīng)在去官轉(zhuǎn)民、制度創(chuàng)新的基礎(chǔ)上實現(xiàn)主體獨立、專業(yè)化發(fā)展，并應(yīng)建立起與政府平等的合作關(guān)系，實現(xiàn)雙方的良性互動，對接新時代，積極參與社會治理。

健康中國；體育社團；社會角色；社會治理

黨的十八大提出“加快形成政社分開、權(quán)責明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制”[1]，這是對社會組織改革發(fā)展的總要求、總基調(diào)和總目標。黨的十九屆四中全會更是明確提出了“健全充滿活力的基層群眾自治制度”，要求在公益事業(yè)中廣泛實行群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育和自我監(jiān)督，完善共建共享共治的社會治理制度[2]。體育社團組織是體育事業(yè)、也是國家多元治理結(jié)構(gòu)中的重要一元，培育和發(fā)展體育社團組織，有利于推進我國體育社會治理體系的完善和推進我國體育社會治理能力的不斷提升，對于推進《健康中國行動（2019—2030）》和落實全民健身國家戰(zhàn)略、完善公共體育服務(wù)體系、加快轉(zhuǎn)變體育部門職能、促進體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展和建設(shè)體育強國具有迫切的現(xiàn)實意義[3]2。針對“政社”分離和“大社會”的改革目標來說，體育社團改革勢在必行，體育社團組織成為發(fā)展體育的主體也將是歷史進程中的必然。

一、體育社團組織發(fā)展歷程

體育社團是指經(jīng)各級體育局審批并經(jīng)各級人民政府民政部門依法核準登記成立由各級體育局作為業(yè)務(wù)主管單位的體育協(xié)會、學(xué)會、研究會、基金會等非營利性社會組織[4]。與西方體育社團典型民間性、自治性不同，近代中國體育社團組織從誕生起就具有典型的官民二重性，上聯(lián)政府機關(guān)，下聯(lián)普通大眾，成為社會與國家之間的中介和紐帶。1949年新中國成立之前，社團多由社會精英和知名人士發(fā)起成立，體育社團突出的特點是自下而上型組織較多，如“中華全國體育協(xié)進會”（張伯岑，1924年發(fā)起成立并任會長），“中央體育研究會”（吳蘊瑞，1929年）等，這些社團也吸引了許多熱愛體育運動或者支持社會公益活動的社會上層名流捧場參與。這個時期的體育社團還有一個顯著特點就是帶有一定的半官方機構(gòu)性質(zhì)，社團成員很少有普通老百姓參加，多數(shù)有準官僚社會地位，社團具有明顯的政治化傾向性，幾乎所有體育社團從成立之初就一直小心翼翼地尋求政治平衡，以期得到官方的認可和保護，一般不愿意與政府權(quán)力對抗與抗衡。從1949年新中國成立到改革開放之前，我國體育社團組織發(fā)展大約經(jīng)歷了三次發(fā)展高峰期[5]，每次變動都與國家的政治、經(jīng)濟環(huán)境及文化環(huán)境的變遷息息相關(guān)。

1956年是新中國成立以來體育社團發(fā)展的第一個高峰期，這一年全國成立了17家體育社團。新中國成立初期，百廢待興，1950年政務(wù)院制定了《社會團體登記暫行辦法》，1953年又出臺了《社會團體登記暫行辦法實施細則》。這些社會團體登記辦法和實施細則的出臺不僅確立了原有的體育社團組織，如公益性體育社團組織、體育項目協(xié)會組織、體育聯(lián)誼會組織、體育學(xué)術(shù)研究社團等組織的法律地位，并積極扶植了一批新興體育社團的成立，各種新型體育社團逐步在新中國社會扮演著一定的社會角色。1956年全國共成立了17個體育社團組織，是我國體育社團發(fā)展的第一次高潮。盡管這些社團組織在當時的社會環(huán)境中所扮演的社會角色作用有很大的局限性，但其歷史意義不容忽視。在隨后的“三年困難時期”和“大躍進”時期，體育社團組織的發(fā)展受到很大的影響，1959年至1961年三年中幾乎沒有成立一家全國性體育社團。

第二個發(fā)展高潮是1964年，這一年成立了8個全國性體育社團。從1961年起，到1963年底，隨著經(jīng)濟調(diào)整方針的貫徹，我國的經(jīng)濟情況有了新的起色，國民經(jīng)濟的復(fù)蘇給體育社團組織的發(fā)展也帶來了新的機遇，1964年體育社團發(fā)展出現(xiàn)了第二次高峰，全年共有8個全國性體育社團成立，社團增加的數(shù)量與同期其他領(lǐng)域成立的社團總數(shù)相當。但后來的“文化大革命”帶來的十年浩劫又嚴重干擾和破壞了體育社團組織建設(shè)與活動開展，體育社團基本處于癱瘓和無序狀態(tài)。

1979年是我國體育社團組織發(fā)展的第三個高潮，成立的體育社團數(shù)量達到了14個。1978年十一屆三中全會后，全國體育工作重新回到正軌，體育社團發(fā)展再次迎來新機。一方面“文化大革命”劫后余生的體育社團組織逐步恢復(fù)了組織活動，滿足了廣大群眾恢復(fù)正常的體育活動的需求；另一方面，1979年新的體育社團組織也如久旱逢甘霖一般噴薄而出，這一年全國共成立了14個體育社團組織，是1949年以來成立體育社團數(shù)量較多的一年。

1980年以后，隨著改革和發(fā)展的深入，體育社團的發(fā)展也呈現(xiàn)出平穩(wěn)的發(fā)展態(tài)勢。

二十一世紀以來，隨著我國社會政治、經(jīng)濟、文化的深入改革與發(fā)展，我國體育社團組織也取得了長足發(fā)展。如果說改革開放之前中國體育社團發(fā)展情況是“波瀾起伏”的話，那么新世紀以來，中國體育社會發(fā)展呈現(xiàn)的則是一片波瀾壯闊的景象，與以前的“高峰期”相比，目前的發(fā)展可謂浪潮滾滾。民政部發(fā)布的《社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報》（2007年）首次公布了全國體育社團的數(shù)量。據(jù)統(tǒng)計，2007年以來全國體育社團數(shù)量直線上升，截止到2014年底，全國共有體育類社團20848個[3]78，除此以外，全國還有5萬多個基層（包括市縣及城鄉(xiāng)社區(qū)）體育社團[6]。體育類社團占全國社團（共14大類）總數(shù)百分比已經(jīng)達到6.7%，其數(shù)量排在第6位[7]。上面這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)還僅限于法定類社會組織，未登記的草根社會組織數(shù)量可能會10倍于在冊的社會組織數(shù)量[3]37，而這些活躍的草根組織或許才應(yīng)是體育社會組織最中堅的力量。

十八大以來，體育社會組織發(fā)展再創(chuàng)新高。民政部《2017年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報》[8]顯示，到2017年底，全國共有社會組織76.2萬個，其中體育類社會團體3.0萬個，體育類民辦非企業(yè)單位1.8萬個，從2012年至2017年五年數(shù)量實現(xiàn)翻番，增幅達到104%[9]。截止到2018年底，全國共有社會組織81.7萬個，比2017年增長7.3%，其中體育類社會團體33722個，體育類非企業(yè)單位19986個，體育類基金會42個[10]，比2017年均有明顯的增長?！?019年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》[11]中沒有按主要活動領(lǐng)域分類，沒有體育類社會組織的具體情況，但總體而言，到2019年底，全國社會組織總量達到86.6萬個，比上年增長6.0%，增幅有所放緩。

二、體育社團組織的角色變遷

角色是一定社會關(guān)系所決定個體的特定地位、社會對個體的期待以及個體所扮演的行為模式的綜合表現(xiàn)[12]。角色變遷，是指角色主體的功能、作用、社會地位及行為模式等隨著社會的發(fā)展而發(fā)展，因外在或內(nèi)在的因素驅(qū)使而不斷變化，為適應(yīng)新的社會環(huán)境和要求而出現(xiàn)的角色社會地位、作用的被動改變或有意識、有目的地主動變換原有社會角色行為模式[13]。改革開放以來，體育社團組織在參與社會事務(wù)中扮演著不同的社會角色，并隨著改革開放的深入，其角色的社會責任與行為模式也在不斷變遷。我國體育社團組織扮演的社會角色變遷趨勢是從“集權(quán)型政府的管理對象”到“體制依賴下的合作伙伴”再到“多元化公共體育服務(wù)體系中的自治主體”。

1. 集權(quán)型政府的管理對象角色

我國改革開放之前實行的是全面計劃經(jīng)濟體制，強勢的政府是唯一的社會管理主體，是無所不能、無所不包的“全能政府”和“無限責任政府”。包括體育社團組織在內(nèi)的社會組織被弱化、被邊緣化，只能在政府特許下成立，實行政府化管理。

1978年十一屆三中全會后，我國實行改革開放，明確提出了政府職能重心的轉(zhuǎn)變，要求政府主動調(diào)整自身職能，從全能型、集權(quán)型政府逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐允袌稣{(diào)節(jié)為主的有限型、服務(wù)型政府，政府主要以宏觀調(diào)控、間接管理為主，而將社會服務(wù)等直接管理和微觀管理職能交給社會。政府職能的轉(zhuǎn)變給體育社團組織創(chuàng)造了的發(fā)展機遇和成長空間，體育社團組織的社會角色與職能也逐漸明晰，開始承擔起相應(yīng)的政府微觀管理職能。但長期以來，受傳統(tǒng)管理體制的影響，我國體育社團的發(fā)展形成了自身獨特的發(fā)育途徑和運作邏輯，“與政府間的關(guān)系并不順暢”[14]，由于體育事業(yè)在我國具有較強的政治功能，體育管理體制的改革相對于其他經(jīng)濟體制改革而言也較為滯后。雖然隨著改革開放的逐步深入，我國市場經(jīng)濟體制的逐步確立和完善，國家對資源配置的壟斷逐漸放開，社會結(jié)構(gòu)也由一統(tǒng)的政治、經(jīng)濟和文化管理模式向利益主體多元化發(fā)展，逐步寬松的環(huán)境讓體育社團也取得了重大發(fā)展，但受長期計劃經(jīng)濟體制的影響，短時期內(nèi)體育社團仍無法擺脫集權(quán)型政府下“管理對象”、被管理者的角色。比如，1988年原國家體委對單項運動協(xié)會進行改革，運動協(xié)會設(shè)立的政府選擇性傾向非常明顯，而且各協(xié)會基本上與體委機關(guān)合署辦公，協(xié)會大小事宜都要報職能部門審批，各協(xié)會也基本沒有自己的經(jīng)費來源，全靠預(yù)算，體育社團與政府機關(guān)“同構(gòu)”是這一時期體育社團組織最明顯的特征，“官辦、官管、官運作”，部門之間、部門與社團之間、社團與社團之間依然責權(quán)不分[15]。

2. 體制依賴下的合作伙伴角色

1986年國家體委下發(fā)《國家體委關(guān)于體育體制改革的決定（草案）》，確立了以社會化為突破口，以競賽和訓(xùn)練改革為重點的改革思路，強調(diào)通過社會化調(diào)動各方面力量辦體育的積極性。1988年開始陸續(xù)對足球、武術(shù)、登山等運動項目管理進行協(xié)會實體化改革，重點解決機構(gòu)虛置產(chǎn)生的無機構(gòu)、無人員、無經(jīng)費的“三無”問題，積極促進體育社團組織機構(gòu)建設(shè)。1992年11月，全國體委主任座談會在廣東中山召開，會議以鄧小平南方談話和黨的十四大報告精神為指導(dǎo)探討體育改革，會議認為我國體育改革要逐步形成國家辦與社會辦相結(jié)合、以社會辦為主的新格局，要逐步建立國家調(diào)控、依托社會、自我發(fā)展的充滿生機與活力的體育管理體制和良性循環(huán)的運行機制，從而使我國體育發(fā)展與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)[16]。這輪體育改革不僅提升了體育社團組織的社會地位，也推進了體育社團組織從集權(quán)型政府的管理對象到體制依賴下的合作伙伴關(guān)系的轉(zhuǎn)變。具體而言，這次會議推動了全國性單項體育協(xié)會“實體化”改革，“中心+協(xié)會”的創(chuàng)新管理模式使單項體育協(xié)會逐步接管了從政府職能部門轉(zhuǎn)移出來的對運動項目的管理權(quán)，并獲得了人、財、物等有形資源以及產(chǎn)權(quán)、符號、權(quán)威等無形資源。但是在這一過程中，全國性體育社團組織始終沒能擺脫由政府授權(quán)，必須依賴政府獲得組織資源的局限性，對政府職能部門依然有很強的依賴性，即使到現(xiàn)在，部分體育社團組織的這種“大樹下面好乘涼”的體制依賴性合作關(guān)系還仍然存在。

總體來講，體育社團組織角色從集權(quán)型政府的管理對象到體制依賴下的合作伙伴關(guān)系的轉(zhuǎn)變，對增進體育服務(wù)供給、培育體育消費市場、推動政府部門體育管理職能轉(zhuǎn)變、吸收社會就業(yè)等社會治理方面發(fā)揮了積極作用。

3. 多元化公共體育服務(wù)體系中的自治主體角色

為適應(yīng)建設(shè)全面小康社會要求，2004年溫家寶總理明確提出“努力建設(shè)服務(wù)型政府”，溫總理要求各級政府加快職能轉(zhuǎn)變，逐步轉(zhuǎn)變管理模式，進一步促進政社分開，加大非營利組織的建設(shè)和發(fā)展，促進社團等組織在公共服務(wù)中作用的發(fā)揮，建設(shè)適合我國國情的多元化的公共服務(wù)供給的體制和機制。加快形成政社分開、權(quán)責明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制是社團組織改革發(fā)展的方向與目標，也是國家社會治理的體制架構(gòu)和政策設(shè)計。黨的十八大以來，社會治理正由自上而下的單向模式向國家、社會與市場等多方面共治共管的模式演變，社會治理體制創(chuàng)新和社會治理方式的改進對激發(fā)社會組織活力具有巨大的推動力，現(xiàn)代社會組織在社會治理中也必將發(fā)揮更重要的作用。黨的十九大將社會組織納入國家“五位一體”的總體布局，社會組織正式成為新時代國家建設(shè)和發(fā)展的重要力量，成為國家有效治理的新生主體之一。黨的十九屆四中全會更是明確提出了“健全充滿活力的基層群眾自治制度”，要求在公益事業(yè)中廣泛實行群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育和自我監(jiān)督，完善共建共享共治的社會治理制度。在這樣的背景下政府與社團的關(guān)系也由管理者與被管理者關(guān)系變成深度合作、互助共贏的關(guān)系，而不是簡單的合作伙伴關(guān)系，體育社團組織也開始扮演獨立的自治主體角色。體育社團組織是體育事業(yè)、也是國家多元治理結(jié)構(gòu)中的重要一元，培育和發(fā)展體育社團組織，對于推進《健康中國行動（2019—2030）》和落實全民健身國家戰(zhàn)略、完善公共體育服務(wù)體系、加快轉(zhuǎn)變體育部門職能、促進體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展和建設(shè)體育強國具有迫切的現(xiàn)實意義。近年來，占體育社會組織總量90%以上的城鄉(xiāng)基層社區(qū)未登記的民間性草根體育組織迅速崛起，成為基層體育治理的重要依托和組織基礎(chǔ).這些自發(fā)成立、自主自治、自我運作的體育社團組織較好地發(fā)揮了平臺、載體和紐帶作用，組織開展了多樣性的群眾健身活動、健身技能培訓(xùn)和全民健身技術(shù)指導(dǎo)。作為一支重要的社會治理力量，這些草根體育社團組織對提高我國體育公共服務(wù)水平，促進公共體育服務(wù)模式的轉(zhuǎn)型，改善當前公共體育服務(wù)體制、機制有不可替代的作用。

三、體育社團組織角色變遷的影響因素

1. 斷不了奶的孩子難長大

當前我國體育社團組織變革面臨的最大問題是政府對資源配置權(quán)力的依戀性、舍不得給社團斷奶和體育社團組織對政府職能部門的依賴性、不愿意主動斷奶，從而使得體育社團組織很難真正獨立，而斷不了奶的孩子沒辦法健康成長。事實上，由于受利益驅(qū)使，政府相關(guān)職能部門通常會采取多種手段獲取資源配置的主導(dǎo)權(quán)，很難主動向社會完全放權(quán)，而社團組織為了獲得這些稀缺資源，也往往習慣做“會哭的孩子”，對政府資源的過度依賴使體育社團組織很難真正實現(xiàn)實體化和獨立自主、自治。

2. 法制化保障機制不健全

我國《憲法》（2018年）、《中華人民共和國體育法》（1995年）、《民辦非企業(yè)單位登記管理條例》（1999年）、《全國性體育社會團體管理暫行辦法》（2001年）以及《社會團體登記管理條例》（2016年）、《中華人民共和國民法典》（2020年）等一系列法規(guī)條例，明確了體育社團的法律地位與作用。這些法規(guī)條例雖然看起來也很多，但是長期的“人治”環(huán)境影響下，這些法規(guī)條例在現(xiàn)實生活中往往很難落實和得以執(zhí)行，而且“法無定法”“權(quán)不合法”“法不合規(guī)”及有法難依現(xiàn)象頻現(xiàn)，體育社團組織自治權(quán)的外部保障機制并不健全。另一方面，目前的法規(guī)僅僅是對登記在冊的“合法”的社團進行約束、保障與管理，對基層普遍合理存在但未曾登記的“非法”草根社團組織無法規(guī)范與管理，更談不上給這些組織提供有效保障，這一領(lǐng)域不僅是“人治”的盲區(qū)，更是“法治”的盲區(qū)。如何建立更普遍化的法制化保障機制，保障包括大量草根體育組織在內(nèi)的體育社團組織的自由發(fā)展、公平發(fā)展、有效發(fā)展和有序發(fā)展任重而道遠。

3. 社團活動經(jīng)費缺乏保障

經(jīng)費問題是關(guān)系到體育社團組織健康發(fā)展至關(guān)重要的問題。長期以來我國體育社團組織經(jīng)費來源十分有限，途徑較為固定與單一，主要依靠政府補助（包括政府購買公共服務(wù)），自籌、自給能力不足。原因有三：一是政府職能部門長期把控體育資源配置，往往根據(jù)自身需要對體育社團組織實行選擇性資助，絕大部分體育社團組織很難得到有效經(jīng)費支持；二是體育社團組織普遍公信力和社會影響力還不夠，對社會捐助的吸引力不夠，籌資難；三是習慣向政府伸手要資助，對政府的依賴性強，往往不習慣或者不愿意尋求別的資源獲取渠道。突破慣性思維，打破單一形式的經(jīng)費源，開拓多途徑與多形式的經(jīng)費獲取路徑，是體育社團組織健康發(fā)展和真正實現(xiàn)獨立自治主體角色亟待解決的關(guān)鍵問題。

四、結(jié)論

隨著改革開放的深入，我國體育社團組織的角色在不斷變遷，但無論是集權(quán)型政府的管理對象角色、體制依賴下的合作伙伴角色，還是多元化公共體育服務(wù)體系中的自治主體角色，在參與體育社會事務(wù)中一直努力扮演著自身的社會角色。體育社團組織要在去官轉(zhuǎn)民、制度創(chuàng)新的基礎(chǔ)上實現(xiàn)主體獨立、專業(yè)化發(fā)展，并建立起與政府平等的合作關(guān)系，要在社會治理與多元化公共體育服務(wù)體系中扮演自治主體角色，必須實現(xiàn)體育社團主體角色身份自由、組織行動自由，必須主動剪斷與政府之間的“臍帶”，增強組織自治意識，真正實現(xiàn)“管辦分離”，真正實現(xiàn)政社分開、權(quán)責分明、依法自治，與政府各歸其位，各盡其責。我國體育社團組織改革發(fā)展不可能一蹴而就，需要突破，也要遵循漸進式的邏輯。獨立、實體化和專業(yè)化既是我國體育社團組織發(fā)展的趨勢，也是努力的目標。

[1] 胡錦濤在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告. 堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗[R/OL].（2012-11-18）[2021-04-15]. http://cpc.people.com.cn/n/2012/1118/c64094-19612151-6.html.

[2] 編寫組. 黨的十九屆四中全會《決定》學(xué)習輔導(dǎo)百問[M].黨建讀物出版社, 學(xué)習出版社, 2019: 10.

[3] 劉國永, 裴立新, 范廣升, 等.中國體育社會組織發(fā)展報告（2016）[M]. 北京: 社會科學(xué)文獻出版社, 2016.

[4] 崔麗麗, 王煒, 蘇連勇, 等.中國體育社團研究（綜述）[J]. 山東體育學(xué)院學(xué)報, 2002（1）: 33–36.

[5] 黃亞玲. 中國體育社團的發(fā)展——歷史進程、使命與改革[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報, 2004（2）: 16–18.

[6] 黃亞玲. 我國體育社團發(fā)展現(xiàn)狀、問題與趨勢（《中國體育社會組織發(fā)展報告（2016）》）[M]. 北京: 社會科學(xué)文獻出版社, 2016: 70–103.

[7] 朱亞瑞. 我國體育社團發(fā)展的政策動因與職能轉(zhuǎn)變[J]. 廣州體育學(xué)院學(xué)報, 2020（3）: 19–22.

[8] 民政部. 2017年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].（2018-08-02）[2021-04-23]. http://www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/201808/20180800010446.shtml

[9] 裴立新. 新時代中國體育社會組織發(fā)展研究[J]. 體育文化導(dǎo)刊, 2019（3）: 17–22.

[10] 民政部. 2018年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].（2019-08-15）[2021-04-23]. http://images3.mca.gov.cn/www2017/file/201908/1565920301578.pdf.

[11] 民政部. 2019年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].（2020-09-08）[2021-04-23]. http://images3.mca.gov.cn/www2017/file/202009/1601261242921.pdf.

[12] 奚從清. 角色論——個人與社會的互動[M]. 杭州: 浙江大學(xué)出版社, 2010: 6.

[13] 范冬云, 羅亮, 王旭. 改革開放40年我國體育社團角色變遷——基于社會治理視角[J]. 體育學(xué)刊, 2019（10）: 77–81.

[14] 王旭光. 我國體育社團的現(xiàn)狀及發(fā)展對策研究[M]. 北京:北京體育大學(xué)出版社, 2008: 164.

[15] 范冬云, 羅亮, 王旭. 改革開放以來我國體育社團角色變遷及發(fā)展策略[J]. 體育文化導(dǎo)刊, 2019（11）: 39–44.

[16] 國家體育總局. 改革開放30年的中國體育[M]. 北京: 人民體育出版社, 2008: 10.

The Changing Role of Sports Organizations under the Background of Healthy China

FAN Chun-jin, JIANG Hong-jun

(Pingxiang University, Pingxiang Jiangxi 337000, China)

The development of sports organizations is closely related to the development of national politics, economy and culture. For a long time, sports associations in China have been playing their own specific social roles in social affairs and with the development of the times, the social roles they play are also evolving and changing. The role changes from “management object of centralized government” to “partner depending on system” and to “self-governing subject in diversified public sports service system”. There are many factors restricting the reform and development of sports organizations, such as the isostructuralism with government agencies, the inadequate legal protection mechanism and the single source of funds. Chinese sports organizations should realize independent and professional development on the basis of evolvement from governmental to non-governmental organization and system innovation, and establish equal cooperative relationship with the government, so as to realize benign interaction between the two sides, connect with the new era and actively participate in social governance.

Healthy China; sports organizations; social roles; social governance

G812.1

A

2095-9249（2021）02-0043-04

2020-12-30

江西省體育局體育科研課題（2018028）；江西省高校人文社會科學(xué)研究規(guī)劃項目（2019B5101）

范春金（1969—），男，湖南隆回人，副教授，碩士，研究方向：體育管理。

〔責任編校：吳侃民〕