朱曉婷 北京農商銀行

近年來，受國內外經濟金融形勢、新冠肺炎疫情沖擊等多種因素影響，商業(yè)銀行經營壓力凸顯。為有效分析商業(yè)銀行經營績效，客觀評價疫情對商業(yè)銀行經營的影響，促進商業(yè)銀行轉型升級，本文采用40家上市商業(yè)銀行數據進行經營績效的對比評價分析。評價商業(yè)銀行績效的方法包含功效系數法、經濟增加值法、因子分析法、平衡計分卡等多種方法。本文對已有相關文獻進行了梳理，綜合多種績效研究方法后，采用因子分析法進行商業(yè)銀行績效評價。主要原因為：因子分析法把眾多具有關聯關系的變量進行了降維，將多個變量歸結為少數代表性因子，能夠有效規(guī)避人為主觀分析造成的偏差。鑒于此，本文選取2018-2020年在深圳交易所和上海交易所上市的40家上市銀行的11個指標為樣本數據，采用因子分析法，通過SPSS軟件對樣本數據進行處理，構建上市商業(yè)銀行評價模型，對商業(yè)銀行經營績效進行分析。

一、上市商業(yè)銀行經營績效評價指標和數據

（一）評價指標選取

借鑒我國商業(yè)銀行核心監(jiān)管指標體系，選取資本、資產質量、流動性、盈利能力、成長性共5個方面11個可量化指標，構建上市商業(yè)銀行經營績效評價指標體系。

（二）數據來源

為分析上市商業(yè)銀行經營績效，本文基于因子分析法，采用2018-2020年40 家上市銀行數據作為建模樣本。樣本評價指標均來源于WIND系統(tǒng)，利用SPSS 軟件進行數據分析處理。

二、實證分析

（一）原始數據處理

缺失值填補。在進行因子分析前首先進行了缺失值填補。具體填補規(guī)則為：杠桿率、流動性覆蓋率采用監(jiān)管最低要求補充，分別賦值為4%、100%；逾期貸款占比按照不良貸款率賦值。

數據標準化。本文對全部樣本數據進行了標準化處理。

（二）主因子提取

本文選取的11個指標中，經過方差極大旋轉后，5個主因子累計貢獻率達82.808%，說明前5個因子可以較好解釋上市商業(yè)銀行的經營績效情況，包含了足夠的評價信息，因此可用前5個因子替代11個指標進行實證分析。詳見表1所示。

表1 主因子提取結果

（三）因子分析

第1主因子受不良貸款撥備覆蓋率、不良貸款比率、逾期貸款占比指標影響較大，可概括為資產質量因子。第2主因子受資本充足率、核心一級資本充足率、杠桿率指標影響較大，可概括為資本因子。第3主因子受凈資產收益率、總資產收益率、成本收入比指標影響較大，可概括為盈利能力因子。第4主因子受流動性覆蓋率指標影響較大，可概括為流動性因子。第5主因子受營業(yè)收入增長率影響較大，可概括為成長性因子。旋轉成分矩陣見表2所示。

表2 因子載荷矩陣

（四）計算因子得分和經營績效綜合得分

根據因子得分矩陣①和標準化后指標值可以計算各因子分數，并可以計算得出上市商業(yè)銀行經營績效總得分。

上市商業(yè)銀行綜合績效總得分：

F=23.293%F1+21.844%F2+18.467%F3+9.610%F4+9.594%F5

各因子得分：

F1=0.036f1-0.025f2-0.116f3-0.073f4+0.034f5-0.060f6+0.274f7+0.309f8-0.346f9-0.314f10+0.025f11

F2=0.366f1+0.402f2+0.351f3+0.075f4-0.070f5+0.106f6+0.132f7-0.068f8+0.108f9-0.044f10+0.059f11

F3=-0.043f1-0.028f2+0.018f3+0.0 03f4+0.412f5+0.435f6-0.392f7+0.118f8-0.106f9+0.100f10-0.018f11

F4=0.071f1+0.194f2-0.057f3+0.807f4+0.060f5-0.004f6+0.552f7-0.007f8+0.155f9+0.2 65f10+0.008f11

F5=-0.011f1-0.116f2+0.262f3+0.011f4-0.020f5-0.015f6-0.044f7+0.077f8-0.040f9+0.044f10+0.935f11

三、實證結論

（一）2018-2020年經營績效變化

從近3年整體情況看，上市商業(yè)銀行經營績效呈現2018-2019年持續(xù)向好，2020年較大下滑的趨勢。反映出2020年新冠疫情對商業(yè)銀行的經營產生了較大影響。

分因子來看，資本、盈利能力、流動性、成長性因子表現出和總體績效相同特征，但資產質量因子卻表現出得分逐年提高，資產質量逐年向好的趨勢（見表3）。分析其原因，2020年新冠疫情暴發(fā)以來，政府、金融監(jiān)管部門陸續(xù)出臺了延期還本、“六穩(wěn)”“六?！钡榷囗棿胧?，一定程度上延緩了商業(yè)銀行風險暴露，預期未來商業(yè)銀行資產質量承壓較大。

表3 因子得分情況表

（二）各類型商業(yè)銀行經營績效分析

從總體績效情況看，國有商業(yè)銀行得分最高，股份制商業(yè)銀行得分最低。

從各因子來看，國有銀行資本充足情況顯著好于其他類型銀行，表現出較好的整體風險抵御能力；但盈利能力、成長性得分不高。農商銀行資產質量、資本充足情況排名居前，但盈利能力較差。城市商業(yè)銀行盈利能力、流動性以及成長性均排名第一，但資產質量、資本充足性指標排名靠后，拉低了整體績效評分。股份制銀行資產質量、資本充足情況、流動性均排名最后，整體評分最低。見表4。

表4 各類型銀行績效情況

注釋

① 因子得分矩陣、KMO檢驗等數據分析本文未完整列出，原始數據以及分析結果均可備索。