曹興華 譚曉文 盧昌龍

（1.北京中醫(yī)藥大學(xué) 法律系，北京 100029；2.山東行政學(xué)院 國(guó)際交流學(xué)院，山東 濟(jì)南 250103）

刑事訴訟有償制度這個(gè)名詞較少在我國(guó)司法語(yǔ)境中探討，似乎刑事訴訟程序費(fèi)用由國(guó)家支出是不言自明的法理，從而我國(guó)《刑事訴訟法》也并未提及訴訟費(fèi)用問題。但實(shí)際上刑事訴訟費(fèi)用在歷史上并非一直都由國(guó)家全部負(fù)擔(dān)，不少國(guó)家刑事訴訟中也都存在著不同意義上的刑事訴訟有償制度，通過在一定條件下將刑事訴訟費(fèi)用歸于有罪被告等主體承擔(dān)，從而優(yōu)化刑事訴訟資源配置。本文通過對(duì)這種與我國(guó)當(dāng)前刑事訴訟觀念有較大差異的制度的梳理與分析，嘗試將一種附條件的刑事訴訟有償制度引入我國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域，對(duì)我國(guó)當(dāng)前的刑事訴訟國(guó)家支出制度形成補(bǔ)充。

一、刑事訴訟有償制度源起與發(fā)展

所謂刑事訴訟有償制度是指在一定條件下刑事訴訟費(fèi)用支出由刑事訴訟當(dāng)事人以及其他訴訟參與人負(fù)擔(dān)，而不是單純?nèi)坑蓢?guó)家負(fù)擔(dān)的制度。刑事訴訟有償制度并非萌芽于近代，其有著悠久的歷史，最早在古羅馬法的相關(guān)制度中已可以追溯到刑事訴訟有償制度的蹤影。根據(jù)著名羅馬法學(xué)家周枏教授研究，古羅馬帝政后期由于國(guó)庫(kù)發(fā)給的工資不足以支付生活，那時(shí)的裁判人員即開始收取由敗訴方承擔(dān)的訴訟當(dāng)事人手續(xù)費(fèi)，除此之外敗訴方還要承擔(dān)對(duì)方律師費(fèi)、路費(fèi)等。[1]有學(xué)者認(rèn)為這即是將所有刑事訴訟成本判由敗訴方（有罪被告方）承擔(dān)，具有現(xiàn)代刑事訴訟有償制度的特征。[2]

不過真正將刑事訴訟有償制度制度化、法律化，則是近代以來的產(chǎn)物?？v觀世界各國(guó)刑事訴訟費(fèi)用制度，很多國(guó)家都采取了刑事訴訟有償制度，[3]規(guī)定不同情形下刑事訴訟費(fèi)用由被告人、訴訟參與人和國(guó)家共同或單獨(dú)負(fù)擔(dān)。[4]德國(guó)刑事訴訟有償制度立法源于1877 年德意志第二帝國(guó)成立后的第一部刑事訴訟法，當(dāng)時(shí)規(guī)定于該法第七章第二編“訴訟費(fèi)用”部分11 個(gè)條文，迄今經(jīng)過2017 年最新修改增補(bǔ)為18 個(gè)條文。日本刑事訴訟有償制度繼受于德國(guó)刑事訴訟法，最初在1880 年的治罪法中即有規(guī)定，確立了以可歸責(zé)性為目的的刑事訴訟費(fèi)用有償制度，主要內(nèi)容一直延續(xù)至今。法國(guó)刑事訴訟法中雖然沒有單列“訴訟費(fèi)用”章節(jié)，但第91 條、第142 條等許多條文中散見刑事訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的具體規(guī)定。奧地利刑事訴訟法第190 條等也規(guī)定了誣告等行為引起刑事訴訟的由誣告人支付費(fèi)用。英國(guó)1952 年刑事訴訟費(fèi)用法、1985 年犯罪追訴法、2015 年刑事訴訟與法院法等法律中也明文規(guī)定了刑事訴訟費(fèi)用的支付問題。

近年來，歐洲ECHR 也認(rèn)可一定條件下的刑事訴訟有償制度。例如其在判例中認(rèn)為德國(guó)刑事訴訟法原第465 條要求有罪被告承擔(dān)翻譯費(fèi)的立法違反了《歐洲人權(quán)公約》第6 條第3 款有罪被告無(wú)須負(fù)擔(dān)翻譯費(fèi)的規(guī)定，但德國(guó)隨后將其修改為在為被告聘請(qǐng)翻譯人員過程中如被告“有責(zé)地耽誤”造成“不必要的開支”時(shí)則此部分開支由其被告負(fù)擔(dān)，如此修改之后即符合歐洲人權(quán)法院的要求，[5]可見ECHR 并不排斥一定條件下的刑事訴訟有償制度。

二、刑事訴訟有償制度的二重價(jià)值

（一）有效紓解刑事自訴的濫訴

刑事訴訟有償制度最直接的價(jià)值即在于可以有效紓解刑事濫訴。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，任何單位和個(gè)人都有權(quán)利和義務(wù)向司法機(jī)關(guān)報(bào)案或舉報(bào)，被害人可以報(bào)案或控告。只要當(dāng)事人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或人民法院提出報(bào)案、控告或舉報(bào)，無(wú)論采取書面或口頭形式，不用付出任何成本就能使司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛虬l(fā)起刑事審判程序。近些年來，濫訴案件直線上升，甚至一些純粹是民事糾紛案件，權(quán)利人卻利用提起刑事自訴，對(duì)被告達(dá)到施壓效果，試圖達(dá)到以刑逼民的目的。此舉不但造成被告疲于應(yīng)訴，同時(shí)也增加司法部門工作負(fù)擔(dān)，使得有限司法資源遭浪費(fèi)，排擠真正需要透過刑事訴訟解決的案件。例如誹謗罪濫訴現(xiàn)象就極其嚴(yán)重，根據(jù)本文對(duì)中國(guó)裁判文書網(wǎng)2009-2020 年全部229 起誹謗罪自訴案件的整理，發(fā)現(xiàn)其中就有184 起案件屬于“缺乏罪證”而不予受理，占全部案件80.4%，12 起案件屬于“證據(jù)不足”而判決無(wú)罪，占全部案件5%，8 起案件屬于撤回起訴（上訴），占全部案件3.5%，此外還有數(shù)起案件屬于超過追訴時(shí)效和自訴人不適格，真正做出有罪判決的比例僅僅只有7.1%。而采取刑事訴訟有償制度，“附帶地對(duì)刑事濫訴行為象征性地表達(dá)不滿”[6]，則可以有效遏制濫訴，特別是因?yàn)椤叭狈ψ镒C”而導(dǎo)致的濫訴。可以合理推測(cè)，當(dāng)潛在告發(fā)人、自訴人等聯(lián)想到可能要負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用時(shí)，也許會(huì)放棄提出不實(shí)告發(fā)或自訴。例如在向來實(shí)施刑事訴訟有償?shù)牡聡?guó)，刑事自訴案件就非常少。2015 年檢察官命告訴人改提自訴的案件約有20 萬(wàn)件，但實(shí)際上只有幾百件真的提起自訴，學(xué)者認(rèn)為這是刑事訴訟有償制度有嚇阻浮濫自訴效果的明證。[7]

（二）優(yōu)化刑事司法資源配置

刑事訴訟有償制度不僅可以在直觀層面有效紓解刑事自訴濫訴問題，還可以從根本上優(yōu)化有限的國(guó)家刑事司法資源。訴訟制度固然是為了保障公眾權(quán)利救濟(jì)及訴訟權(quán)而設(shè)置，我國(guó)刑事訴訟向來認(rèn)為采取國(guó)家追訴主義為原則，且刑事訴訟兼具公益之故，性質(zhì)顯然不同于主要用以保障當(dāng)事人私權(quán)利的民事訴訟，在于當(dāng)事人自行收集證據(jù)等事項(xiàng)之外，偵查、起訴、審判等相關(guān)費(fèi)用支出均由國(guó)家負(fù)擔(dān)。但整體司法資源實(shí)屬有限，同時(shí)考量司法資源本該由全民共有共享，因此，如何合理、有效地分配國(guó)家刑事司法資源則亦屬我國(guó)刑事訴訟改革所應(yīng)考量之面向，而刑事訴訟費(fèi)用有償制度的采取可以彌補(bǔ)刑事訴訟費(fèi)用國(guó)家負(fù)擔(dān)的不足，優(yōu)化刑事司法資源的使用。同時(shí)，法理上也無(wú)法推論國(guó)家必須無(wú)償提供訴訟資源，德國(guó)通說認(rèn)為，正是因?yàn)橛凶锉桓嫒丝陀^上符合刑法上所規(guī)定構(gòu)成要件之不法行為引起了產(chǎn)生費(fèi)用支出的刑事訴訟活動(dòng)，因此，由有罪的被告人承擔(dān)其不法行為引起之刑事訴訟支出理所當(dāng)然。[8]當(dāng)然，刑事訴訟有償制度并非企圖以高額收費(fèi)阻嚇公眾接近司法資源，而實(shí)際上是立足于資源合理分配的進(jìn)路，不再由國(guó)家單獨(dú)承擔(dān)全部刑事訴訟費(fèi)用支出，而嘗試以“歸責(zé)”等原則作為費(fèi)用支出的分擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)，將司法機(jī)關(guān)人事費(fèi)用等刑事訴訟必要成本以外之其他費(fèi)用適度轉(zhuǎn)嫁刑事訴訟當(dāng)事人自行負(fù)擔(dān)，避免因“免費(fèi)”而任意發(fā)動(dòng)或提起刑事程序，避免不必要的程序拖延和促進(jìn)刑事訴訟效率提升。

三、附條件的刑事訴訟有償制度的具體設(shè)計(jì)

本文認(rèn)為在未來修改刑事訴訟法時(shí)可以規(guī)定，在一定條件下由訴訟當(dāng)事人或其他訴訟參與人負(fù)擔(dān)刑事訴訟費(fèi)用支出。

（一）刑事訴訟付費(fèi)的負(fù)擔(dān)范圍

本文認(rèn)為全部由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)部分應(yīng)為國(guó)家維持刑事司法機(jī)關(guān)運(yùn)作的例行費(fèi)用，主要包括法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄等刑事司法機(jī)構(gòu)之設(shè)立、維持、管理、職員薪資上所必要之支出。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟運(yùn)作結(jié)構(gòu)與流程，可由訴訟當(dāng)事人或其他訴訟參與人負(fù)擔(dān)的支出至少應(yīng)當(dāng)包括：偵查和起訴階段支出，主要為鑒定費(fèi)用、勘驗(yàn)費(fèi)用等偵查費(fèi)用或調(diào)查取證費(fèi)用；審判階段支出，主要為證人出庭費(fèi)用、鑒定費(fèi)、翻譯費(fèi)、印刷費(fèi)、郵寄費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等；辯護(hù)支出，主要為指定辯護(hù)時(shí)律師費(fèi)用；自訴支出，主要為自訴案件中自訴人支出。

（二）刑事訴訟付費(fèi)的判定準(zhǔn)則

雖然基于國(guó)家刑罰權(quán)實(shí)現(xiàn)之必要成本，國(guó)家可以在一些條件下負(fù)擔(dān)全部刑事刑訴支出，但是如果有可明確判定是因訴訟當(dāng)事人或其他訴訟參與人責(zé)任而產(chǎn)生之特殊情形的話，則由該他人于負(fù)擔(dān)能力限度內(nèi)負(fù)擔(dān)相關(guān)費(fèi)用較為妥當(dāng)。本文認(rèn)為我國(guó)刑事訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)判定應(yīng)當(dāng)以有責(zé)準(zhǔn)則為基礎(chǔ)，以衡平準(zhǔn)則為輔助。所謂有責(zé)準(zhǔn)則是指在刑事訴訟過程中存有可歸責(zé)于訴訟當(dāng)事人或其他訴訟參與人之事由所生之訴訟費(fèi)用者，應(yīng)使其負(fù)擔(dān)相關(guān)訴訟費(fèi)用，例如被告被判決有罪時(shí)，所訴訟費(fèi)用支出由于是在被告所為犯罪所生直接結(jié)果下產(chǎn)生，因此須由被告負(fù)擔(dān)。同時(shí)，在有責(zé)準(zhǔn)則之外還應(yīng)當(dāng)確立衡平準(zhǔn)則，以基于有責(zé)原則負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用之人本人為基準(zhǔn)，以其生活情狀、資產(chǎn)有無(wú)、就業(yè)狀況、勞動(dòng)能力、家庭狀況、社會(huì)信用等要件作為判斷標(biāo)的進(jìn)行其資力與訴訟費(fèi)用額度間的衡量，將訴訟費(fèi)用進(jìn)行適度調(diào)整。衡平準(zhǔn)則使訴訟費(fèi)用因應(yīng)應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用之人之具體負(fù)擔(dān)能力而有所調(diào)整，旨在不使其負(fù)擔(dān)過重之結(jié)果。

（三）刑事訴訟付費(fèi)的具體情形

根據(jù)上文確立的刑事訴訟付費(fèi)判定準(zhǔn)則，可以清晰確定我國(guó)刑事訴訟中訴訟當(dāng)事人或其他訴訟參與人負(fù)擔(dān)刑事訴訟費(fèi)用支出的具體情形。1.犯罪嫌疑人或被告人承擔(dān)刑事訴訟費(fèi)用的情形：被告受到有罪判決時(shí)應(yīng)負(fù)擔(dān)全部訴訟費(fèi)用以及自訴人必要支出；因被告故意虛假陳述、不實(shí)自首等導(dǎo)致被追訴但并未引發(fā)有罪判決結(jié)果時(shí)承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用；有罪判決上訴被駁回或維持原判時(shí)承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用；檢察機(jī)關(guān)對(duì)被告做出相對(duì)不起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分訴訟費(fèi)用；刑事訴訟過程故意或過失存在不當(dāng)行為時(shí)負(fù)擔(dān)由此引起的不必要支出。2.自訴人承擔(dān)刑事訴訟費(fèi)用的情形：自訴案件中，被告受無(wú)罪判決、自訴人撤回起訴或法院裁定訴訟終止時(shí)，自訴人應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用及被告必要開支。3.報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人承擔(dān)刑事訴訟費(fèi)用的情形：報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人故意不實(shí)告發(fā)他人時(shí)（無(wú)論產(chǎn)生何種后果）應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)由此引起的刑事訴訟費(fèi)用。4.其他人訴訟參與人承擔(dān)刑事訴訟費(fèi)用的情形：證人、鑒定人、翻譯人等其他訴訟參與人故意做出不當(dāng)行為應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)由此引發(fā)的開支。除去上述可歸責(zé)于刑事訴訟當(dāng)事人或其他訴訟參與人之主要情形外，其他諸如因?yàn)椴粯?gòu)成犯罪而撤銷案件、不起訴、中止審理或無(wú)罪判決等情形原則上均應(yīng)由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)相關(guān)刑事訴訟費(fèi)用。

（四）刑事訴訟付費(fèi)的程序控制

由于刑事訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)直接關(guān)系到支付人的利益，應(yīng)當(dāng)設(shè)立相關(guān)費(fèi)用負(fù)擔(dān)程序較為妥當(dāng)。在刑事訴訟付費(fèi)的程序控制上，我國(guó)刑事訴訟可以借鑒日本的做法，在法院作出判決或裁定的同時(shí)作出訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)之裁定，就費(fèi)用是否負(fù)擔(dān)、負(fù)擔(dān)比例、支付方式以及支付時(shí)間等作出明確裁定。如果并非在法院階段終結(jié)案件的，則由偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)向法院申請(qǐng)作出裁定。對(duì)于此類刑事訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)之裁定有異議的，也應(yīng)當(dāng)借鑒德國(guó)、日本的做法，允許相關(guān)方提出上訴。