單超

（杭州市臨安區(qū)人民檢察院，浙江 杭州 310000）

在1979 年的第五屆全國人民代表大會上，通過了《中華人民共和國刑法》與《中華人民共和國刑事訴訟法》。這兩項的通過不僅對我國的刑法的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的而影響，同時也具有我國刑法的發(fā)展過程的里程碑的意義。從我國的刑法學知識框架地構(gòu)建開始一直到現(xiàn)在已經(jīng)有了幾十年的歷史。目前我國的刑法學知識的發(fā)展正處于重要的變革期，相較于其他國家，我國在刑法學方面的知識與理論的積累量仍然較低，這就導致目前的刑法學知識體系無法全面有效地使司法實踐地需求得到有效的滿足。因此必須要進行相關的改變使其滿足當下的對于法治社會建設的要求。

一、刑法學知識論的發(fā)展走向

早在上世紀五十年代，當時我國的刑法學發(fā)展全面地借鑒了蘇聯(lián)地刑法學，但是由于當時的國家政治運動的影響，使我國的刑法學并沒有得到全面地傳播與發(fā)展，甚至出現(xiàn)了被廢棄的情況。隨后到了八十年代，我國的刑法學開始復蘇，但是由于當時處于法律虛無主義的時代背景，這就導致當時的刑法學的發(fā)展與政治有著高度地聯(lián)系，相關的人群在進行刑法問題的思考時，更多的時間則是政治意識下進行全面地思考與衡量，這就導致當時的刑法知識更多的是政治意識下的思想教條，因此當時的刑法學知識的發(fā)展是以服務政治為核心理念的。之后在上世紀九十年代，趙秉志教授將高銘宣教授的思想進行了進一步的發(fā)揚，成為了當時的傳統(tǒng)刑法學的代表，并且占據(jù)了主導位置。但是隨著時代的發(fā)展，人們思想的進步，在九十年代的刑法學知識行業(yè)已經(jīng)不再是一家獨大的發(fā)展局面。隨著新型刑法學理論的出現(xiàn)，多套話語體系比如德日派、英美派等也開始在中國的刑法學的研究中出現(xiàn)，這就使我國的刑法學理論逐漸脫離了政治形態(tài)，真正的開始朝向?qū)W術(shù)化的防線發(fā)展。隨著發(fā)展到了九十年代的末期，我國大量的歸國學子的出現(xiàn)，使德日派的實力迅速擴大，也使德日派的理論傳播的更為廣泛，隨著學者間不斷的溝通交流，傳統(tǒng)派的發(fā)展也受到了進一步的影響，傳統(tǒng)派的影響力逐漸地肩托。時間來到了兩千年后，隨著德日派的不斷壯大，在這一階段的德日派已經(jīng)可以和傳統(tǒng)派的勢力進行抗衡，隨著不斷地抗衡發(fā)展，德日派提出了對于構(gòu)建犯罪論體系的重要共識，而這一共識的出現(xiàn)，也為我國后續(xù)的犯罪論體系奠定了有效的基礎。隨著時代的發(fā)展，以及論戰(zhàn)的推動，我國的刑法學知識論也迎來的新的發(fā)展效果，從而使我國的刑法學知識地研究與發(fā)展出現(xiàn)了新的生機。

二、刑法學知識論存在的問題

（一）具有思想性和深刻性的刑法學論作較少

雖然目前人們越來越重視對于刑法學的技術(shù)化以及細節(jié)化的發(fā)展，但是由于目前具有思想性以及深刻性的刑法學知識論的作品數(shù)量較少，這就導致了目前的刑法學地研究方法的發(fā)展方向單一化，并且出現(xiàn)了與實務脫離的趨勢。目前階段的研究大都是屬于規(guī)范分析的研究，因此在實證經(jīng)驗以及刑事一體化方面的研究較少，相應的著作也極少。這種問題的不出現(xiàn)，不僅僅是因為單一化的研究方法，還因為相關的研究學者自身的知識構(gòu)架的不完整，這不僅僅是因為相關學者對于向前的社會科學理論的了解不足，還因為當前刑法接“閉門造車”的局面出現(xiàn)所導致的。雖然目前在進行刑法學的技術(shù)化以及去思想文化的發(fā)展研究，但是同時也使相關的研究者沒有相關的刑法務實感。

（二）存在嚴重的觀點分歧

目前在進行刑法理論的研究時，仍然存在著較嚴重的觀點分歧的現(xiàn)象出現(xiàn)。隨之教義學化在刑法學中的不斷深入，這也導致了我國的刑法學理論的發(fā)展開始變得復雜。對于不同的立場下的學者對于其自身主張的策略以及措施都有著很大的差異，即使是相同立場下的學者對于其自身主張的策略以及措施也有真很大的不同，這也就導致了當下的犯罪論體質(zhì)的差別較大。

（三）熱衷熱點話題的討論，不能精準地進行問題分析

在進行一些熱點話題的討論，部分的學者還會出現(xiàn)沒有對問題進行準確掌握就開始進行討論的情況出現(xiàn)，在不清楚問題的具體情況下就開始闡述自身的立場。比如在進行風險社會以及相關的刑法理論的探討時，大部分的學者只注重對于自身立場的闡述，不注重社會語境會對刑法理論基礎造成什么影響。因此，在刑法學體質(zhì)進行重大變革的時期，就要求相關的學者在進行刑法理論的研究中，不應該急于闡述自身的立場問題，而是應該先進性相關的問題研究，從而進一步的明辨刑法學理論中所出現(xiàn)的變化，從而進一步地促進刑法學理論的革新發(fā)展。

（四）缺少宏觀的角度看待刑法理論的發(fā)展

目前大部分的學者在精心刑法理論的發(fā)展研究時，都習慣使用孤立的角度進行討論，而不是采用宏觀的角度看待刑法理論的改變，這種問題的出現(xiàn)，就使相關的學者無法認識到社會變遷間所處的關系。目前我國國內(nèi)的刑法學界通常將刑法理論的改變作為一個全新的因果關系來看待，這種客觀的歸責理論不僅會使因果關系的判斷較為復雜，同時相關的研究價值也較低。在德國語境中的客觀歸責理論重視的將構(gòu)成要件進行實質(zhì)化的表達，但是在這一理論進行引入后，我國的歸責理論雜事將簡短的因果關系進行了構(gòu)成要件的界定，因此我國當下的歸責理論是被全新剪輯以及嫁接過后的理論。

（五）基礎概念的運用較為混亂，缺少針對性

在目前的刑法學知識論中仍然存在著將概念進行混用的情況發(fā)生，同時還存在著將理論在爭論中進行曲解以及虛構(gòu)等現(xiàn)象的發(fā)生。當下的主要爭論方式為結(jié)果行為的無價值以及客觀和主觀主義。通過對這些論戰(zhàn)內(nèi)容進行全面的分析可知，當前的爭論仍然存在著模糊一些基礎概念的界定的現(xiàn)象出現(xiàn)。

（六）缺少自身研究審查

大部分的研究者并不注重對于自身的研究審查，著也就導致了其個人的基本立場沒有內(nèi)在的共同性。在當下的刑法學的研究環(huán)境中，大部分的研究者并不重視這一問題，只有極小部分的研究者重視對自身的基本立場的檢視。比如相關學者雖然贊同客觀解釋論，但是在進行相關案例的解釋時，還是會支持與自身意見觀點相同的解釋，這就使自身對于主觀解釋論的偏好得到展現(xiàn)?？陀^解釋要求相關的學者必須要全面地根據(jù)空間的變化以及相關的法條進行客觀合理的解釋，而這一解釋的本身就需要相關的法條進行客觀的目的給予。因此，相關的學制如果無法規(guī)范的賦予法條的客觀解釋，這就會使原有的法條無法被賦予新的內(nèi)涵，也因此不會有相關的調(diào)整內(nèi)容的進行。

結(jié)語：目前，我國正處于刑法學知識論的重大發(fā)展與改變的時期，這就要求相關的研究人員必須要全面地進行探索與思考，才可以進一步地推動刑法學知識的變革發(fā)展。因此，相關的研究人員必須要具有創(chuàng)新精神的進行探討，用正確的態(tài)度進行刑法學知識論體系的進一步發(fā)展與完善，從而使我國的刑法學知識論體系的構(gòu)建更加符合當下的時代要求，從而進一步地促進我國的刑法學知識論體系得發(fā)展。這就要求相關的研究人員，應該將自身的思想以及思維模式進行改變，不再用內(nèi)在的角度進行刑法學理論知識的探索，而是用宏觀的角度進行發(fā)展，從而進一步的使我國的刑法學理論知識體系的革新進程加快。