黃麗婷

（廣州南方學院 外國語學院，廣東 廣州 510900）

日語是世界范圍內(nèi)擬聲擬態(tài)詞最豐富的語言之一，特別是關于“食感”的擬聲擬態(tài)詞在日語會話中使用頻率非常高。由于其數(shù)量多且詞義復雜，加上與漢語的發(fā)音體系差異較大，日語擬聲擬態(tài)詞的習得對漢語母語者來說是一件難事，然而目前國內(nèi)外的研究主要是關于擬聲擬態(tài)詞的教材開發(fā)、語法結構、詞的構成、音韻特征的分析等，以漢語母語者為對象的研究尚不多見。

本文通過比較中日母語者對日語擬聲擬態(tài)詞的印象，考察漢語母語者是否因為母語的干涉出現(xiàn)發(fā)音體系和詞義混淆的情況；通過比較不同日語水平（高級學習者、初級學習者、零基礎學習者）的漢語母語者之間的對日語擬聲擬態(tài)詞的印象，考察母語干涉是否會隨著日語水平的提高而出現(xiàn)變化，從而探討更高效的日語學習和教學方法。

一、研究方法

本論文采用SD 調(diào)查法和聯(lián)想法以問卷調(diào)查的形式，以“日語母語話者”50 名（日本大學生），“漢語母語話者”60 名（其中在日留學的初級學習者15 名，中國非日語學習者30 名、中國日語高級學習者15 名）作為對象進行調(diào)查。本次調(diào)查的對象年齡層在20 歲至30 歲之間。

本文從日常生活中使用頻率最高的“食感”擬聲擬態(tài)詞中抽取4 組清濁音成對的擬聲擬態(tài)詞：「かりかり(KARIKARI)」和「がりがり(GARIGARI)」、「とろとろ(TOROTORO)」和「どろどろ(DORODORO)」、「ぱりぱり(PARIPARI)」和「ばりばり(BARIBARI)」、「ぽりぽり(PORIPORI)」和「ぼりぼり(BORIBORI)」，要求110 名調(diào)查對象聽到對這些詞的錄音以后，對每個詞的的軟硬、干濕、粗滑、粘度、彈力、褒貶程度進行逐個打分，最高分為3 分，最低分為-3 分，一共7 個分數(shù)等級。

采用平均值取數(shù)和t 檢驗等統(tǒng)計手法進行數(shù)據(jù)整合，主要從以下幾個方面進行分析：

（一）漢語發(fā)音中不存在清濁音之分，而是送氣與不送氣音之分，“漢語母語話者”是否會受母語的影響，對送氣與否與清濁音的發(fā)音體系發(fā)生混淆。

（二）漢語中根據(jù)送氣的強弱（即：送氣音?不送氣音）來區(qū)別詞的意思，而日語則根據(jù)聲帶的震動（即：清音?濁音）來區(qū)別詞的意思，“漢語母語話者”對擬聲擬態(tài)詞的清濁音詞義對應的理解，以及詞義褒貶色彩的理解上是否有障礙。

（三）考察母語干涉對日語擬聲擬態(tài)詞習得的影響是否隨著學習者的日語水平的提高而產(chǎn)生變化。

二、調(diào)查結果分析

（一）發(fā)音體系的混淆

中日兩國語言在發(fā)音體系上有較大的差異，漢語的輔音根據(jù)發(fā)音時是否呼出氣流以及呼出氣流的強弱程度分為“送氣音”和“不送氣音”兩大類。“送氣音”發(fā)音時呼出的氣流較強，而“不送氣音”發(fā)音時無呼出氣流或呼出的氣流較弱。比如：漢語中的“p、t、k、”三個音是“送氣音”，為了與日語的“p、t、k、”區(qū)別開來，筆者將其標示成[ph][th][kh]，這三個音和“b、d、g、”三個氣流呼出較弱的“不送氣音”相對?！八蜌庖簟币驗楹舫龅臍饬鬏^強，所以表達的聲音比“不送氣音”要強烈。

而日語正好相反，日語輔音的分類不是按照發(fā)音時呼出的氣流的強弱進行分類，而是按照發(fā)音時聲帶的震動進行分類。有聲帶震動的輔音為濁音，無聲帶震動的輔音為清音，清音是弱小的聲音，而在日語清音對應的漢語送氣音確實很強的聲音。

本論文通過t 檢驗對上述四組擬聲擬態(tài)詞中的各組數(shù)據(jù)進行分析，考察調(diào)查對象對每組擬聲擬態(tài)詞的清濁音的理解是否有統(tǒng)計學意義上的明顯差異。從調(diào)查結果來看，日本組的t 檢驗數(shù)值p ＜0.05，表明調(diào)查對象的數(shù)據(jù)有明顯的差異，即日本組可以清楚地理解清濁音的強弱對應關系，而中國組的t 檢驗p ＞0.05，表明調(diào)查對象的數(shù)據(jù)無明顯差異，即中國組在理解清濁音的強弱對應關系上有一定的困難。

（二）詞義的混淆

田守(2002:133-178)指出，日語擬聲擬態(tài)詞的清濁音與詞義的對應關系存在一定的規(guī)律性，尤其是清濁音成對的擬聲擬態(tài)詞中，這種音韻與詞義的對應規(guī)律更為明顯。而漢語母語學習者往往難以理解其中的差別，這種細微的差別體現(xiàn)在以下方面。

其一、濁音比清音所描寫的事物聲音大、體積大、數(shù)量多、力度強、程度高。以下從音聲學角度解釋造成這種差別的原因：第一組的擬聲擬態(tài)詞中，「かりかり(KARIKARI)」的詞頭輔音為「k」，而「がりがり(GARIGARI)」的詞頭輔音為「g」。從調(diào)音點和調(diào)音法來看，「k」と「g」都屬于軟口蓋破裂音，可見「k」と「g」音聲上是非常相近的輔音，兩者的區(qū)別僅在于「k」無聲帶震動屬于清音，而「g」有聲帶震動屬于濁音。詞義上，兩者的共同點是用于形容咀嚼“硬的、干的”食物時發(fā)出的聲音，不同點為：「がりがり(GARIGARI)」和「かりかり(KARIKARI)」比起來，前者濁音的硬度感更強，食物更干燥；而第二組的「とろとろ(TOROTORO)」和「どろどろ(DORODORO)」的詞頭輔音「t」と「d」均為齒莖破裂音，在音聲上也是極為相似的輔音，根據(jù)聲帶震動與否來區(qū)分。雖然兩者同樣用于形容食物吃起來有粘稠感，但是濁音的「どろどろ(DORODORO)」的粘稠度比清音的「とろとろ(TOROTORO)」強；第三、第四組的情況也類似，兩組詞都用于形容咀嚼硬物時的食感，有聲帶震動的比無聲帶震動的硬度感更強。本次問卷調(diào)查結果顯示日本組能夠正確辨別聲帶震動與詞義的關系，而中國組學習者難以正確辨別這種關系。

其二、在擬聲擬態(tài)詞對中，濁音的詞義往往含有貶義，而清音的詞義含有褒義。日語的音韻和詞義的褒貶色彩有一定的關聯(lián)，而漢語則沒有類似的規(guī)律。比如：日語的「b」「d」「g」屬于“濁音”，而“濁音”在日語擬聲擬態(tài)詞里面通常表示難過、丑陋、笨重、渾濁等貶義的事物，給人一種不愉快的印象；而「p」「t」「k」屬于“清音”，通常描寫的是歡樂、美好、輕快、清澈等褒義的事物，給人一種心情愉悅的印象。從調(diào)查結果分析得出“日語母語話者”能夠正確判斷出詞義的褒貶色彩，而“漢語母語話者”的共同點是把擬聲擬態(tài)詞均理解為褒義色彩的詞。

終上所述，“漢語母語話者”容易受母語的干涉，難以判斷“清音”和“濁音”、“送氣音”和“不送氣音”之間的區(qū)別，也難以理解其中“清音”和“濁音”的對應的褒貶關系，而在日語教學中，這種差別往往容易被忽略。

（三）母語干涉與日語水平的關系

為了考察母語干涉對日語擬聲擬態(tài)詞習得的影響是否隨著日語水平的提高而發(fā)生變化。筆者以日語母語者的數(shù)據(jù)作為基準，按照漢語母語者的日語水平分為高級學習者、初級學習者、零基礎學習者三個組，把這三組的數(shù)字與日語母語者做比較。對每一個擬聲擬態(tài)詞的數(shù)字中，取各組數(shù)據(jù)平均值與日語母語者的平均值進行對比，運用統(tǒng)計學t 檢驗的方法考察兩組之間的差別是否具有統(tǒng)計學的意義。

從T 檢驗的結果來看，研究內(nèi)容中選取的擬聲擬態(tài)詞P 值均小于0.05，說明無論是零基礎學習者VS 日本人、初級學習者VS 日本人、高級學習者VS 日本人的數(shù)據(jù)之間均存在顯著性的差異。而對于同一個擬聲擬態(tài)詞，零基礎學習者的P 值＜初級學習者P 值＜高級學習者的P 值，也就是說漢語母語者隨著日語水平的提高，與日語母語者的差別越來越小。

以上調(diào)查結果表明：受母語的影響，漢語母語學習者難以理解日語擬聲擬態(tài)詞中的清濁音與詞義的對應關系，但是母語干涉對日語擬聲擬態(tài)詞的學習的影響會隨著日語水平的提高而減弱。

三、教學方法

從本次調(diào)查中了解到，在日語擬聲擬態(tài)詞學習過程中，漢語和日語的差距體現(xiàn)為清音?濁音、送氣音?不送氣音的發(fā)音體系上的差異，以及清音?濁音與詞義的對應關系上的差異。

為了提高日語學習效率，減少母語干涉的影響，教師應該在日語學習的初級階段進行音韻與詞義的規(guī)律性指導，讓學生在初級階段便開始了解中日兩國語言發(fā)音體系的區(qū)別，理解漢語根據(jù)送氣的強弱（即：送氣音?不送氣音）來區(qū)別詞的意思，而日語則根據(jù)聲帶的震動（即：清音?濁音）來區(qū)別詞的意思。

初級階段可采用列舉法或者情節(jié)模擬法導入清音?濁音、送氣音?不送氣音的概念，有利于學習者糾正發(fā)音，有利于理解日語中存在清濁音與褒貶語感的對應關系的現(xiàn)象，避免詞匯的誤用以及誤解的產(chǎn)生，也有利于學習者提高學習效率。