錢施澤

（蘇州大學 政治與公共管理學院，江蘇 蘇州 215123）

筆者看來，盧梭《社會契約論》主體意涵是一種契約國家與理性政府的公開證成，并在該書中被盧梭賦予了從自然狀態(tài)到公民社會（政治社會）的內(nèi)在意境。這種公開證成從普適價值的視角下逐漸被打磨上政治權威、政治規(guī)則與制度合法性的烙印，于政府倫理精神中熠熠生輝。由于盧梭的學界身份性過于顯著，就不對其進行贅述介紹了；這里暫且自《社會契約論》的寫作背景與分析起點著手，評述內(nèi)容的同時對書本之于筆者的深刻印象的觀點進行闡述，并就此邏輯綻開主觀對于其價值的體認與批判向度。此外，筆者還擅自引證其他學者的相通觀點，將書本思想進行頭腦風暴式延展，以期此書評蘊有整全意義的學術規(guī)范精神，觀點不合理之處，敬請批評指正。

一、背景化歸與邏輯引注

十八世紀法國政治社會等級制度森嚴，統(tǒng)治者高舉君權神授的旗幟，對普遍民眾進行政治壓迫與經(jīng)濟剝奪的雙重，主體之人被客體化、物化、對象化，喪失其社會稟賦與地位。人權的回歸呼喚從整個社會位面均現(xiàn)出一種迫切的姿態(tài)；追溯自然狀態(tài)下人的良知、實現(xiàn)社會的主權在民實況，已為人心之江潮，沛然而莫之能御。梅葉、休謨、霍布斯、孟德斯鳩、洛克等學者，分別基于啟蒙理性視角，對宗教、自然觀、政治雛形、國家制度、政府設置等前瞻性領域進行詳述，這在相當程度上，給予盧梭研究社會契約與政府組成形式以積極的借鑒效用，成為《社會契約論》成書的宏觀背景。

而論及書籍的研究邏輯，筆者將其看作是公開社會價值在權力組成學說中的步步深化。由政治契約中公開的個體利益與社會共處關系為邏輯起點，融入權力意志、秩序合法化的身份邏輯與政府組成形式、普遍政治認同的行為邏輯，最終交匯并升華，指向政府應有面貌的實用邏輯，撥開時代性政治迷霧。

二、內(nèi)容綜述與核心激賞

（一）文本回顧——基于社會契約的破題視角

《社會契約論》全書共分為四卷，以契約為要旨，圍繞著政治合法性這一核心命題呈展。前兩卷側(cè)重于論證政府合法性基石與原則，將政治行為演化場域，設置為一種先驗的交往共同體；后兩卷偏向探究政治法的運用及政府制度安排，描繪了相對至臻的正當政府建構圖景。兩條主線適宜性前后延續(xù)，跳出了一般作品中語境斷裂的境況，高揚了自認知到實踐應用的政治學術朝陽初啟式使命感。

第一卷以一種先破后立的態(tài)勢討論了合法政府的政治秩序。盧梭批駁并摧毀了在他視為錯誤范式的國家政府合法權威的理論——自然論與強力論，并公開將政治正當理論必須直面的問題去蔽化：如何將個體的自由和政治權威結(jié)合起來？盧梭由此提呈自為性政治聯(lián)合的契約觀念，指出將權力讓渡給共同體并憑借這種整體來捍衛(wèi)和護持個體的權益與財產(chǎn)，同時在通約式合意中保障個體的普遍自由，具有源初意蘊。

第二卷核心議題是法律和立法邏輯，在此盧梭基于主體契約理念，考察了主權人民的生存境域與性質(zhì)的非懸擱性，提出其政治與政府思想中最關鍵的概念——普遍意志。基于泛在公共性意志治理國家與政府的先驗邏輯，建構其權力合法性框架，并從中引申出國家政府創(chuàng)制與立法者理性的呼召。

第三卷中，盧梭則進一步討論了契約訂立中普遍意志應用于特定情形即政府的具象機制。在他看來，現(xiàn)代治理首先必須正確處理主權者和政府的關聯(lián)范疇，政府的創(chuàng)制絕非一般性契約，因為政府僅僅是主權人民的代理，人民可以根據(jù)主體理性委任或撤換政府。接著，盧梭又進一步祛魅了主權者和政府間關系走向歧路的潛存要式，提出防范主權權威衰落和政府篡權的和解方法論。

在前三卷的理論統(tǒng)攝下，盧梭延引出第四卷對羅馬政治制度的實踐性描述，將抽象理論意涵與實踐外延有機結(jié)合以添益論證的嚴謹。他通過投票、選舉等政政治體驗來探討政治共同體凝聚力問題，最后以公民宗教給全書畫上句號。

質(zhì)言之，可以從最本己的政治能觀上揭開盧梭社會契約的面紗，闡釋盧梭的公開性政府見地，即坐壘于契約政治價值，以既有意志為邏輯起點、民眾普適性政治自由為準繩、廣泛讓渡權力與利益代理為建構前提、政府權力立法為實現(xiàn)工具、合理社會共識為政策導向、科學正當性行為為秩序保障的證成樣貌。

（二）重點賞析——基于公意與眾意學說

盧梭認為，公意是一個抽象概念，而不是一個集合概念；它不等同于眾意，眾意充其量是私利或特殊意志的妥協(xié)與加總，并不能在公開的層面上實現(xiàn)深層次的社會預定和諧。同時，公意不等于所有個別意志的總和，而選擇以公共利益為出發(fā)點和歸宿，是普遍主體即人民的意志，因此是完全公開、公正的。他還指出：唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由（盧梭，2003）。言下肯定了在公共生活的層面上，自由意味著服從于那個能夠與每個人的意志相統(tǒng)一、最普遍的公共意志。此種意義上的自由是通過共同體實現(xiàn)出來的，而非從自然狀態(tài)之中保留下來的，個人只有通過服從于公意才能獲得真正的自由，共同體因此在邏輯上優(yōu)先于自由。

申言之，公意的公共恒常屬性將其身份人格化，成為群體訂約人的公共人格，是人身與意志的道義共同體，用盧梭的話來講，“每一個成員作為全體之不可分割的一部分”（盧梭，2003）。這種公意驅(qū)使公民行為合乎公開性、公共性，將自由的普遍性與意志的絕對性結(jié)合起來，將其政治人格從現(xiàn)象人格中抽離出來，并以公意標榜，轉(zhuǎn)換為一種“主權在民”“人民的政權”等政治口號的在場，統(tǒng)籌了洛克的經(jīng)驗論政府與霍布斯性惡契約起源學說的科學性，并在此基礎上將理論升華到了更為普適化、政治實踐化的位面。

三、價值評斷與視域聚焦

（一）正向價值敞開

筆者看來，任何政治社會學說，皆為現(xiàn)實與理想的結(jié)合；其學說視域超越了時代的局限性，都是未來之神的腳步行走于大地。盧梭在《社會契約論》中的契約社會觀點的表達，與普遍意志下政府正當性權力來源和行為模式的評述，皆為一種藍圖式的價值愿景。政治意志的主觀性與民眾利益的客觀性在政府活動場域中得到了本源的統(tǒng)一，共同走向明月今日、流水前身的“善”的公共性，并賦予政治生態(tài)之“善”以歷史的降臨感。

這種歷史的降臨感，本質(zhì)意義上是現(xiàn)代性政府與政治價值圖構，沖開了時代元素的桎梏，實現(xiàn)拂曉時分的鐘聲回蕩。鐘聲意味著到時，亦即從古典強力政治跡象至現(xiàn)時政府民主意志鋪開卷軸，政府的契約正當性由此上升到了正義性。正當性反應的是政治正義話語建構。政府的權力合法性、地位合理性與組織適宜性，保障民眾的基礎利益，與政治行為的公共、公開正確性，被拋向了政治圓融正義的生存域。由此觀之，政治上愿景性未來價值與正義性契闊意豁，自隨民遷化、身份安頓、行為胸次的錨點中，縱浪政治意義大化，與過去晤談，與未來商兌。

（二）隱性價值失調(diào)

理論的意志化、集成化難免陷入洞穴假相，囿于以偏概全的失范邏輯。筆者看來，這樣的價值失調(diào)大致可以歸攝于公意制證下個體與群體的結(jié)構性隱患。盧梭反復強調(diào)自由在任何情況下只有受公意指引才能夠?qū)崿F(xiàn)，某種程度上犧牲了個體的切己利益，將整體的價值覆蓋了個體價值的合理性，可能為恐怖強權政治提供理論依據(jù)與政治參照。

而當個體與集體關系表現(xiàn)為利益對抗沖突時，盧梭浪漫地以近乎詭辯的方式強行將這種境況拉平，認為一切都會在公意的指導下，實現(xiàn)協(xié)同的終極結(jié)果，這無疑使對公意執(zhí)行寄存了烏托邦式的念想。易言之，公意的協(xié)調(diào)秩序在《社會契約論》中的作用被無限放大，在個體的生存上挹注了強力的客觀理性，可能導向民眾的心智異化。

四、結(jié)語

契約與政治是一種妙契無言的大和諧，一方面，《社會契約論》中契約的基礎情態(tài)自在，成就了政治本真化與正當性，另一方面，政治的公開證成也是基于契約邏輯的合理社會周旋。耀明的個體價值之燈賦予了公意指向的公共價值能觀，被拋向政治意志詮釋的汪洋大海。

從上古遺跡走來，契約社會一路披上一件又一件人文外衣，執(zhí)著地將一樁又一樁政治事實，連成一條又一條縱橫千年的公共鎖鏈。它自身的豐富多彩與紛呈意蘊印刻了世界政治進步、社會文化前進的痕跡，指向現(xiàn)代政府行為規(guī)范并為其提供參照，作為過渡性的理論緩緩走向未來政治拂曉的生息曠野。

于是，世界政治的有機隔閡終結(jié)了，伴隨著理論的交匯互攝，與公共證成價值的普世適用性實存。

《社會契約論》中最為本質(zhì)的政治意義與社會契約意志背后的屬或種便達到了集體性的寄托，因而成了價值盛景中超越時空而明存的對象。

這便是政治精神的誕生。