吳修貴

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510000）

一、法治、法制與中國(guó)法治

在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，談不上法治，本質(zhì)皆是人治，近現(xiàn)代法治的實(shí)質(zhì)和精義在于控權(quán)，即對(duì)權(quán)力在形式上和實(shí)質(zhì)上的合法性的強(qiáng)調(diào)，包括權(quán)力制約權(quán)力、權(quán)利制約權(quán)力和法律的制約，法律的制約是一種權(quán)限、程序和責(zé)任的制約；法制的英文是“Legal System”，它一般就是法律制度的簡(jiǎn)稱，這也是學(xué)者董必武認(rèn)可的法制是法律制度的總稱，還有李步云則認(rèn)為法制是立法、執(zhí)法、司法、守法、護(hù)法的統(tǒng)稱等觀點(diǎn)。

參考法理學(xué)教學(xué)的教材，法治與法制的主要區(qū)別有:第一，法治強(qiáng)調(diào)法律至上而法制未必；第二，嚴(yán)格意義的法治僅存在于資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)而法制是從法律出現(xiàn)以來(lái)就有的；第三，法治與現(xiàn)代意義上的民主、自由和人權(quán)等概念相互聯(lián)系而法制未必。法治與法制的聯(lián)系在于:有法制不一定有法治，沒(méi)有法制卻不可能有法治，任何法治都是以法制為基礎(chǔ)而建立的。

中國(guó)的法治進(jìn)程，是一個(gè)適當(dāng)?shù)姆审w系、公權(quán)力行為受到限制、公民權(quán)利得到保障這三者不斷推進(jìn)的過(guò)程。結(jié)合法治的概念剖析以及司法部所稱的法治指依法治國(guó)的原則和方針[1]，其核心在于權(quán)利保障和權(quán)力制約，本文采用學(xué)者江秋偉的觀點(diǎn)。

二、中國(guó)法治的內(nèi)核

中國(guó)法治的內(nèi)核即核心要素及其發(fā)展變化的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。，根據(jù)前面的分析，中國(guó)法治的進(jìn)程，即以一個(gè)適當(dāng)?shù)姆审w系,公權(quán)力行為受到限制,公民權(quán)利得到保障三者的不斷推進(jìn)為核心，并以此作為目標(biāo)而不斷推動(dòng)其發(fā)展變化。

這三者的實(shí)現(xiàn),從具體的法治經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,第一階段是公權(quán)力行為逐步受到法律的限制,公民權(quán)利逐步得到法律的保護(hù);第二階段是法律逐步成為一個(gè)恰當(dāng)?shù)姆审w系,公權(quán)力進(jìn)一步得到限制,公民權(quán)利進(jìn)一步得到保障;第三階段就是公權(quán)力完全得到限制,公民權(quán)利完全得到保障,顯然,法治并非可以一步做到,正如蘇力教授所言:“法治不僅僅是一個(gè)邏輯化結(jié)構(gòu)的社會(huì)關(guān)系,它還需要時(shí)間這個(gè)內(nèi)生變量?！?摘自:江秋偉，論中國(guó)法治進(jìn)程及其評(píng)估)這三個(gè)階段不是完全一個(gè)階段接著另一個(gè)階段,而是三者互相推進(jìn)、一同融合而促進(jìn)整個(gè)法治進(jìn)程發(fā)展的過(guò)程。具體而言,中國(guó)法治進(jìn)程或者法治階段的具體框架應(yīng)當(dāng)是:第一，中國(guó)法治要求一個(gè)為整體所遵從的法律體系。在古希臘,亞里士多德曾對(duì)良法下過(guò)定義:“法治應(yīng)包含兩重意義:已成立的法律獲得普遍的服從,而被服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。(摘自:百度百科)也就是說(shuō)，我們的法治進(jìn)程，首要的是一個(gè)法律體系的建立，雖然我國(guó)2011 年就宣布了社會(huì)主義法律體系的建成，但依據(jù)實(shí)際情況而言，在司法等領(lǐng)域的效果并未讓人滿意實(shí)質(zhì)意義的法律體系尚未真正建立起來(lái)。因此，中國(guó)法治的進(jìn)程的首要是建立起一個(gè)為整個(gè)國(guó)家所遵從的法律規(guī)則體系。第二,中國(guó)法治要求公權(quán)力得到限制,公民權(quán)利得到保障。無(wú)論是中西方，在法治發(fā)展過(guò)程中,限制公權(quán)力,保障公民權(quán)利都基本作為法治的基本日標(biāo),但這一目標(biāo)是宏大的、不具體的，它只是為法治的發(fā)展提供了基本的方向和建設(shè)的基本框架，那么自然而然地，在中國(guó)的歷史土壤中，國(guó)家體制等各方面的建設(shè)與這一目標(biāo)融合，即不斷向著實(shí)現(xiàn)三者的目標(biāo)前進(jìn)，既是中國(guó)法治進(jìn)程的核心要素，也是其發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，

三、中國(guó)法治的外在進(jìn)程

中國(guó)法治的進(jìn)程，實(shí)際上就是中國(guó)法治的現(xiàn)代化進(jìn)程，起點(diǎn)應(yīng)該是1902 后清末修律這段時(shí)間，以沈家本為代表的先進(jìn)群體展開(kāi)法制的改革，實(shí)際上開(kāi)啟了中國(guó)法治進(jìn)程之路，也標(biāo)志著傳統(tǒng)中華法系的終結(jié)；1911 年辛亥革命后建立起了中華民國(guó)，根據(jù)常規(guī)的劃分，以五四運(yùn)動(dòng)為界，兩個(gè)階段中國(guó)的法制由混亂逐步走向統(tǒng)一，但這也是相對(duì)的，最有代表性和合法性的是蔣介石政府的以“六法全書(shū)”為主要內(nèi)容的法律體系，將中國(guó)的法治進(jìn)程推向了一個(gè)新的“高點(diǎn)”。

但歷史的現(xiàn)實(shí)告訴我們，前者的法治不能作為真正完全的法治，它是壓迫人民的“法治”，顯然這之后新中國(guó)成立從1949 年到1956 年這段時(shí)間內(nèi)，我們改變了原有的法制，初步建立起社會(huì)主義的法制，開(kāi)啟了社會(huì)主義法治進(jìn)程的發(fā)展，其中1954 年憲法的頒布是中國(guó)法治發(fā)展的重大事件。歷史的十年是歷史的教訓(xùn)；直到1978 年后才逐漸回復(fù)過(guò)來(lái)，在1978 年到2017 年這段時(shí)間里，中國(guó)的法治水平快速提升，與改革開(kāi)放下的新氣象“相得益彰”。

2017 年10 月28 日中共十九大提出“新時(shí)代”這一概念，中國(guó)的法制也走進(jìn)了新時(shí)代，中國(guó)的法治水平也步入了新時(shí)代。

四、實(shí)現(xiàn)中國(guó)法治的價(jià)值是法治的目標(biāo)所在

前面談到中國(guó)法治的核心及驅(qū)動(dòng)力、中國(guó)法治的外在進(jìn)程等問(wèn)題，那么顯而易見(jiàn)的就是法治的價(jià)值何在，我們以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)中國(guó)的法治進(jìn)程進(jìn)行考察，即定性定量去劃分，從而更好地認(rèn)識(shí)其價(jià)值。

本文認(rèn)為，應(yīng)該從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)角度出發(fā)，結(jié)合中國(guó)的立法、司法、行政體制來(lái)考量中國(guó)法治的進(jìn)程。定性來(lái)說(shuō)，一個(gè)權(quán)力清晰、權(quán)利豐滿的法律體系需要立法來(lái)不斷實(shí)現(xiàn)，有此，便能交出一份權(quán)力清單，用于中國(guó)法治推進(jìn)；而對(duì)于司法，即是在適用法律的過(guò)程中，如果是真正法治的情況下，那司法是權(quán)利救濟(jì)、充分保障公民權(quán)利的體現(xiàn)，就是法治的一大特點(diǎn)和價(jià)值；行政上來(lái)說(shuō)，依法用好公權(quán)力，實(shí)現(xiàn)管理與服務(wù)這兩個(gè)基本的“行政”目標(biāo)是中國(guó)法治的價(jià)值所在。

同時(shí)，應(yīng)該采用數(shù)據(jù)外化的形式對(duì)法治進(jìn)行以上三方面進(jìn)行定量，更應(yīng)該把握好三者互相獨(dú)立，共同發(fā)展的動(dòng)態(tài)進(jìn)程，認(rèn)識(shí)其價(jià)值所在。

五、實(shí)現(xiàn)中國(guó)法治的要求

在中國(guó)法治進(jìn)程上，為之目標(biāo)而努力的方向回答了這一問(wèn)題。

立法上，需要一個(gè)權(quán)力豐滿而又清晰的體系；司法上，需要充分保障公民權(quán)利和其權(quán)利救濟(jì)的權(quán)利；行政上，需要不斷限制公權(quán)力、依法用好公權(quán)力。

同時(shí)結(jié)合中國(guó)的體制發(fā)現(xiàn)，在民主集中制之下，還應(yīng)該處理好中央與地方的權(quán)限劃分，為實(shí)現(xiàn)法治而找準(zhǔn)各自的方向和提供保障；并且不同的國(guó)家機(jī)構(gòu)之間應(yīng)該權(quán)責(zé)明確，尤其是司法要實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，包括司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立和司法過(guò)程的獨(dú)立等，這一論述在周永坤教授政法委相關(guān)文章中有所體現(xiàn)。

六、結(jié)語(yǔ)

根據(jù)以上分析，應(yīng)當(dāng)在中國(guó)具體的體制及其變化之下,從中國(guó)的內(nèi)部實(shí)踐中類型化,從一種自上而下以及自下而上的國(guó)家與公民行為來(lái)具體考察中國(guó)法治的進(jìn)程，對(duì)法治的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力有準(zhǔn)確的把握，明晰法治的價(jià)值，從而在中國(guó)具體體制之下靈活地朝著法治的目標(biāo)不斷前進(jìn)，推動(dòng)中國(guó)法治現(xiàn)代化進(jìn)程。