余泓

（汕頭大學法學院地方政府發(fā)展研究所，廣東 汕頭 515000）

遺產(chǎn)管理人制度（亦稱遺產(chǎn)代理人制度、待分割財產(chǎn)管理人制度），是規(guī)范在沒有遺囑或缺乏遺囑執(zhí)行人的情況下，確定和規(guī)范死者財產(chǎn)的處置人及處置行為法律制度。遺產(chǎn)管理人法律制度對內(nèi)保障了遺產(chǎn)繼承人的利益，對外直接影響死者遺留債務清償和合同履行，是家族財產(chǎn)延續(xù)的物質(zhì)保證，也是遺產(chǎn)處置糾紛的解決依據(jù)，因此構(gòu)成遺產(chǎn)繼承法律制度的核心內(nèi)容。由于粵港澳大灣區(qū)范圍內(nèi)存在大陸、香港和澳門三種法系，各法系的遺產(chǎn)繼承法律制度的淵源不同，繼承分配觀念存在差異，法治發(fā)展狀況有別，致使三地法律有關遺產(chǎn)管理人制度的規(guī)定存在較大差異。對三地遺產(chǎn)管理人制度的比較研究，有利于發(fā)現(xiàn)三者的利弊優(yōu)缺,達成相互借鑒,共同發(fā)展和完善之目的。

一、大陸地區(qū)的遺產(chǎn)管理人制度

民法典頒布之前，大陸地區(qū)繼承相關法律中并未建立遺產(chǎn)管理人制度，1985 年10 月施行的《中華人民共和國繼承法法》（以下稱“《繼承法》）第二十四條規(guī)定了存有遺產(chǎn)的人保管遺產(chǎn)的義務，這是現(xiàn)階段最接近與遺產(chǎn)管理概念的法律規(guī)定，除此之外，《繼承法》中并未對遺產(chǎn)管理者作進一步詳細規(guī)定。結(jié)合《繼承法》施行三十年來的實踐經(jīng)驗和居民財產(chǎn)傳承的客觀需求，在《民法典》的編撰過程中立法者突破性地創(chuàng)制了遺產(chǎn)管理人制度。這一制度隨著2020 年《民法典》的正式頒布成為我國居民處理身后財產(chǎn)處置事務的一項制度性支撐。

《民法典》繼承編對遺產(chǎn)管理人制度建立，豐富了財產(chǎn)繼承關系的內(nèi)涵，為解決新形勢下的遺產(chǎn)繼承問題提供了法律保障，適應了我國經(jīng)濟社會發(fā)展的趨勢和家庭財產(chǎn)狀況日趨復雜化、多樣化的需要，有助于促進經(jīng)濟發(fā)展和家族財產(chǎn)延續(xù)。多元化的遺產(chǎn)管理人確定方式體現(xiàn)了當事人意思自治的法律原則和尊重公民處理財產(chǎn)問題的自主權(quán)利，順應了法治社會發(fā)展的潮流和國際社會有關遺產(chǎn)管理人制度的總體趨勢，能夠更好地滿足改革開放以及涉外遺產(chǎn)繼承關系的需要。遺產(chǎn)管理人制的有關規(guī)定有助于減少由于遺產(chǎn)分割、處分爭議導致的家族關系破裂的現(xiàn)象，達成逝者心愿，減少繼承人間反目、爭斗行為的目的。遺產(chǎn)管理人制為遺產(chǎn)處置創(chuàng)造了更加有利的條件，奠定了制度基礎。該制度也有利于尊重逝者遺愿，維護繼承人之間關系的和諧穩(wěn)定，減少遺產(chǎn)繼承糾紛。

二、香港地區(qū)的遺產(chǎn)承辦人制度

1984 年12 月19 日，《中英聯(lián)合聲明》指出：中國對香港行使主權(quán)，設立特別行政區(qū)后，特別行政區(qū)享有行政管理權(quán)、立法權(quán)、獨立的司法權(quán)和終審權(quán)，香港現(xiàn)行的法律基本不變。聲明附件一明確規(guī)定：香港特別行政區(qū)成立后，香港原有法律（即普通法及衡平法、條例、附屬立法、習慣法）除與《基本法》相抵觸或特別行政區(qū)的立法機關做出修改者外，予以保留。香港基本法所規(guī)定的內(nèi)容表明：香港特別行政區(qū)依法保護私人和法人財產(chǎn)的繼承權(quán)利，香港特別行政區(qū)不適用《中華人民共和國民法典》，香港人的遺產(chǎn)繼承問題依照香港特別行政區(qū)的法律辦理。由于香港現(xiàn)行遺產(chǎn)承辦人法律制度并不存在與香港基本法抵觸的規(guī)定，香港《遺囑認證及遺產(chǎn)管理條例》《無爭議遺囑認證規(guī)則》得以保留。

三、澳門地區(qū)的待分割財產(chǎn)管理人制度

澳門地區(qū)現(xiàn)行的葡萄牙民法典第五卷第八章規(guī)定了遺產(chǎn)之管理，其中對行使遺產(chǎn)處分、管理事務的人稱為待分割財產(chǎn)管理人。在管理人的任命上，澳門制度與大陸地區(qū)、香港相比顯得極為復雜。澳門民法典規(guī)定的待分割管理人選任制度分為一般情況和特殊情況。一般情況下，管理人選任以順位制確定，其順位為配偶＞遺囑執(zhí)行人＞屬于依法繼承人的血親或事實婚姻關系人＞遺囑繼承人。在上述四個順位繼承人中，分別有數(shù)種特殊情況，如配偶要擔任待分割財產(chǎn)管理人，要求必須是繼承人之一或婚姻財產(chǎn)制度采用分別財產(chǎn)制度以外的財產(chǎn)制度，如配偶不是繼承人，且婚姻財產(chǎn)制度采用所得共有制時，如果預計配偶無法通過所得共有制在繼承中成為受益人，則法院可將該名配偶剔除出順位之外。而針對遺囑執(zhí)行人，若遺囑人曾有明確做出相反意思反對的，則也不能擔任待分割財產(chǎn)管理人。在第三順位的血親、事實婚姻關系人之間，其優(yōu)先順序由他們與死者的親等遠近作為判斷標準，親等相同的，則與逝者死亡時的共同生活一年以上的優(yōu)先。若在親等、共同生活時間情形都一致的，那么則以年長者優(yōu)先。

四、完善粵港澳遺產(chǎn)管理人制度的建議

（一）大陸遺產(chǎn)管理人制度的完善

1.大陸遺產(chǎn)管理人制度的完善建議?！睹穹ǖ洹酚嘘P遺產(chǎn)管理人制度仍存在諸多不足：第一，未規(guī)定確定遺產(chǎn)管理人的優(yōu)先順位。第一千一百四十五條規(guī)定了由繼承人推選遺產(chǎn)管理人的制度，當推選不成功時可依照第一千一百四十六條向人民法院申請指定。這一推選制度充分尊重了繼承人的合意，但在實踐中，這一規(guī)定顯得過于空泛和無序，鑒于我國家庭財產(chǎn)關系的復雜以及遺產(chǎn)糾紛案件的類型化特點，單純依靠繼承人之間自行合意推選將會極大降低確定管理人的效率，更容易造成更多協(xié)商不成的情形出現(xiàn)。這將大大增加了基層法院的受案數(shù)量，極大降低司法效率。建議應當對推選環(huán)節(jié)增加更為細致的規(guī)則，如像香港、澳門地區(qū)的順位規(guī)則，這種規(guī)則不一定是采用強制性規(guī)則，但仍能夠給繼承環(huán)節(jié)的管理人推選提供一定的指導作用，從而提高繼承人自行推選的成功率。

第二，對遺產(chǎn)管理人是否可以變更、代理或撤銷未作明確規(guī)定。香港和澳門地區(qū)的繼承法律都規(guī)定在確定遺產(chǎn)管理人以后，法院在某些特殊情形下可以依職權(quán)或依申請撤銷管理人的職務，對于管理人失去行為能力等特殊情況，也規(guī)定了代理行使職權(quán)或更換管理人的程序。而《民法典》雖然對管理人的確定有爭議的，可以申請人民法院指定管理人，但這一條文是否適用于管理人已經(jīng)確定、繼承程序已經(jīng)開始的情況，法律并未作明確說明?？紤]到條文中“向人民法院申請指定遺產(chǎn)管理人”里“指定”這一用詞，似乎更宜將這一條文解釋為僅適用于遺產(chǎn)管理人尚未確定的情形，而不適用于繼承程序開始后對遺產(chǎn)管理人存在爭議的情況。現(xiàn)實中，由于遺產(chǎn)管理人涉及數(shù)個遺產(chǎn)繼承人的利益，在處分、分割遺產(chǎn)的過稱中，任一繼承人都有可能對管理人的某一處分行為產(chǎn)生質(zhì)疑，進而對管理人的公正性提出疑問，這種情況下，利害關系人應當有權(quán)申請對管理人的撤換，而公權(quán)力機關也應當增加職權(quán)對管理人履職情況進行及時監(jiān)督和審查，必要時應當對其進行撤換以保證繼承人利益?？紤]到司法機關和行政機關的運行效率，建議可以由行政機關（如地方民政部門、基層自治組織）來承擔監(jiān)督的角色，由司法機關（如基層人民法院）來行使撤換遺產(chǎn)管理人的裁決權(quán)，當行政機關發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)管理人履職不力，或者存在惡意損害繼承人權(quán)益的行為，應當向司法機關提出撤換遺產(chǎn)管理人的申請或建議，由司法機關對這一請求進行審查，作出是否撤換遺產(chǎn)管理人的決定。

第三，弱勢繼承人的利益難以得到完全保障。在繼承程序中，婦女、未成年人、老人這幾類群體往往處于弱勢地位，其利益受到侵害的可能性較大。而遺產(chǎn)管理人在行使職權(quán)的過程中，對遺產(chǎn)的分割、處分擁有極大的權(quán)限和自由?！睹穹ǖ洹返谝磺б话偎氖藯l規(guī)定了遺產(chǎn)管理人在故意或重大過失致使繼承人損失時需承擔民事責任，但這一規(guī)定僅僅是賦予了繼承人在損害結(jié)果出現(xiàn)后向管理人追責的權(quán)利，卻沒能從根源上防止損害結(jié)果的發(fā)生。而對于弱勢繼承人而言，要求他們在損害結(jié)果發(fā)生后再通過法律手段尋求救濟，這本身就可能在他們能力范圍之外。同時，在實踐中往往會出現(xiàn)，某一繼承人的權(quán)益受損意味著其他繼承人利益的增加，在這類情況中，社會關系和家庭關系的束縛將進一步阻止弱勢繼承人主動尋求法律救濟。因此僅僅規(guī)定了救濟手段是不夠的，建議在未來進一步修訂《民法典》時加入預防性制度規(guī)定，從根源上防止損害弱勢繼承人權(quán)益的情況。這里可以借鑒香港遺產(chǎn)承辦人制度中關于未成年人的特殊規(guī)定，通過增加最低管理人人數(shù)來確保遺產(chǎn)處分分割能充分體現(xiàn)逝者遺愿，同時充分兼顧公平公正原則。

（二）對香港夫妻財產(chǎn)制度的思考

香港的遺產(chǎn)承辦人制是受英國遺產(chǎn)繼承制度影響的結(jié)果。香港地區(qū)自19 世紀40 年代脫離中國的管領后,遺產(chǎn)繼承制以英國法為主要淵源。英國自資產(chǎn)階級革命和圈地運動后，公權(quán)力對遺產(chǎn)繼承的控制成為政府調(diào)整社會財富分配的客觀需要。1925 年的《遺產(chǎn)管理法》《無遺囑遺產(chǎn)法》規(guī)定了非經(jīng)法院授權(quán)，任何人不得擅自處分遺產(chǎn)。法院通過發(fā)出法庭命令任命遺產(chǎn)承辦人，由承辦人來進行遺產(chǎn)的分割、處置，以及遺留稅務、債務的履行。同時，遺產(chǎn)承辦人在處分遺產(chǎn)過程中也會受到法院的嚴格監(jiān)督，一旦被法院認為履職不當，便可能受到撤換。這一公權(quán)力高度參與繼承的做法也便于遺產(chǎn)稅的收取和遺留債務的處置，逝者的意志和繼承人的權(quán)益有時反而因此會受到減損。

由于香港沿襲英制，法院在繼承制度中扮演著不可或缺的角色，在遺產(chǎn)承辦人的任命和撤換上也有著絕對的權(quán)威，這與粵、澳的遺產(chǎn)管理人制度迥異，這背后實際上是立法者對社會財富延續(xù)的一種理念差異。中華文化圈傳統(tǒng)的遺產(chǎn)繼承理念構(gòu)建于封建社會宗族制度下，家族財富的傳遞和延續(xù)均受到宗法與禮教所構(gòu)建的秩序調(diào)整，子承父業(yè)、父債子還這樣的觀念深入人心，公權(quán)力在這一環(huán)節(jié)的參與程度極低，僅限于在出現(xiàn)糾紛時提供救濟，而非主動參與調(diào)整繼承秩序。澳門與香港同樣曾淪為殖民地，但葡澳政府對華人的婚姻繼承制度幾近采取了放任的態(tài)度，在葡澳統(tǒng)治初期，幾乎在所有的部門法領域都采用了葡萄牙本國法效力直接擴展到澳門地區(qū)的做法，但唯有在華人婚姻繼承上保留了原有澳門地區(qū)的風俗，并于1909 年公布了《澳門華人風俗習慣法典》，使得華人傳統(tǒng)婚嫁繼承風俗從習慣法轉(zhuǎn)化為成文法律規(guī)范。這也是葡澳政府殖民統(tǒng)治初期所進行的少數(shù)幾項本土立法之一。

隨著粵港澳大灣區(qū)的建立，三地之間的經(jīng)濟、人員交往必將日益緊密，而這也必然包括了婚喪嫁娶這類家庭、家族關系的構(gòu)建和跨地區(qū)繼承、遺產(chǎn)處置情形的出現(xiàn)。遺產(chǎn)繼承是讓一個家族財富延續(xù)的重要手段，也是使整個社會財富得以聚集、再分配的重要環(huán)節(jié)，作為遺產(chǎn)繼承的關鍵步驟，對遺產(chǎn)的管理牽扯到眾多繼承人的利益，對遺產(chǎn)管理人制度的設計也將成為繼承法律制度設計的核心。三地之間應該增加學習和借鑒，在遺產(chǎn)管理人制度上互相取長補短，從而實現(xiàn)社會財富代際轉(zhuǎn)移的平穩(wěn)過渡。