蘇君陽(yáng)

(北京師范大學(xué) 教育學(xué)部，北京 100875)

實(shí)證主義哲學(xué)在19世紀(jì)30～40年代興起后，形而上學(xué)、先驗(yàn)哲學(xué)逐漸失去了往昔的光環(huán)。實(shí)證主義哲學(xué)思潮興起，不僅促動(dòng)了哲學(xué)思想體系的變化，而且也帶來了人文社會(huì)科學(xué)方法論的變革。此前，人文社會(huì)科學(xué)研究方法論是以哲學(xué)思辨研究為主導(dǎo)的，概念、判斷、推理、演繹、歸納等方法在人文社會(huì)科學(xué)研究中具有絕對(duì)的主導(dǎo)地位。實(shí)證主義哲學(xué)興起以后，推進(jìn)人文社會(huì)科學(xué)研究產(chǎn)生了兩種方法論轉(zhuǎn)向：一種是科學(xué)主義轉(zhuǎn)向，另外一種是經(jīng)驗(yàn)主義轉(zhuǎn)向。當(dāng)實(shí)證主義方法論成為人文社會(huì)科學(xué)主宰后，不斷地對(duì)傳統(tǒng)的哲學(xué)思辨研究方法論從科學(xué)性、可靠性、客觀性等方面展開了猛烈的批駁與質(zhì)疑，動(dòng)搖與解構(gòu)了其賴以存在的合法性與正當(dāng)性基礎(chǔ)。當(dāng)前，在人文社會(huì)科學(xué)研究中，除了哲學(xué)研究以外，其他人文社會(huì)科學(xué)研究幾乎都可以看到哲學(xué)思辨研究方法論被邊緣化的現(xiàn)象與問題。哲學(xué)思辨在人文社會(huì)科學(xué)研究中真的沒有它存在的合理性與正當(dāng)性嗎?哲學(xué)思辨研究的正當(dāng)性與合理性何在？哲學(xué)思辨研究的科學(xué)性與客觀性的體現(xiàn)是什么？這些皆是需要在方法論的層面上加以討論與回答的問題。

一、默隱證據(jù)——哲學(xué)思辨研究的重要證據(jù)方式

人文社會(huì)科學(xué)研究的目的主要有三個(gè)方面：探索、描述與解釋。(1)〔美〕艾爾·巴比：《社會(huì)研究方法》，邱澤奇譯，北京：華夏出版社，2000年版，第117頁(yè)。由此，可以將人文社會(huì)科學(xué)研究劃分為探索性研究、描述性研究與解釋性研究三種類型。由于只是存在客觀的現(xiàn)實(shí)，不存在著想象的現(xiàn)實(shí)，因此，以邏輯思辨為基礎(chǔ)的方法論就不可能適用于描述性研究。在描述性研究中探究的是事實(shí)問題，而不是價(jià)值問題，事實(shí)問題是不能通過邏輯思辨來構(gòu)建與證驗(yàn)的。在探索性與解釋性研究中，探究的既有事實(shí)問題，也有價(jià)值問題。任何一個(gè)價(jià)值問題本身都具有一定的主觀性，這種主觀性決定了其也不能夠完全通過實(shí)證方法來證驗(yàn)，需要通過邏輯思辨來體認(rèn)。邏輯思辨本身具有一定的主觀性。因此，無(wú)論是實(shí)證研究，還是哲學(xué)思辨研究都是有局限的。二者局限性的大小與其適用的研究問題有關(guān)。哲學(xué)思辨更多的適用于探索性研究與解釋性研究之中，或者說適用于那些要探究與建構(gòu)事物的本質(zhì)、關(guān)系以及規(guī)范的問題。在屬人的世界中事物的本質(zhì)、關(guān)系以及規(guī)范是不能完全用實(shí)證的方式來解釋與證驗(yàn)的。無(wú)論是作為研究主體的人，還是研究對(duì)象的人其主觀性與想象性都是不可避免的。

作為人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)的科學(xué)研究活動(dòng)，不論是自然科學(xué)研究，還是社會(huì)科學(xué)研究，也都必然會(huì)存在著主觀性與想象性問題。在波普爾看來，直覺和想象在科學(xué)研究中具有極其重要的意義，它是理論創(chuàng)立的重要前提與基礎(chǔ)。(2)〔英〕卡爾·波普爾：《開放的宇宙》，李本正譯，北京：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，1999年版，第ⅩⅣ頁(yè)。在自然科學(xué)研究中主觀性與想象性是可以通過科學(xué)方法的運(yùn)用以及事實(shí)的呈現(xiàn)與證明給予規(guī)避的。在人文社會(huì)科學(xué)研究中，一方面其主觀性與想象性是難以進(jìn)行規(guī)避的。不論是其作為研究對(duì)象，還是研究主體都存在著價(jià)值性問題。(3)景躍進(jìn)：《中國(guó)政治學(xué)的方法論反思——問題意識(shí)與本土關(guān)懷》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2017年第7期。價(jià)值性本身就是在主觀性基礎(chǔ)上產(chǎn)生的；另一方面在屬人的世界中，人關(guān)于事物的本質(zhì)、價(jià)值、規(guī)范以及關(guān)系的探知與認(rèn)識(shí)也是無(wú)法剝離的。主觀性與想象性是在屬人世界中人的解決關(guān)于事物的本質(zhì)、價(jià)值、規(guī)范以及關(guān)系問題不可或缺的手段與途徑。不過，在人文社會(huì)科學(xué)研究中需要區(qū)分清楚哲學(xué)思辨研究的主觀性與想象與文學(xué)作品中主觀性與想象的差異。文學(xué)作品中主觀性與想象具有藝術(shù)性與美學(xué)特征，其既可以基于現(xiàn)實(shí)也可以完全脫離現(xiàn)實(shí)。我們?cè)谖膶W(xué)作品中經(jīng)常看到一些虛構(gòu)的、臆想的人物與情節(jié)即是如此。在哲學(xué)思辨研究中主觀性與想象作用的發(fā)揮不是去虛構(gòu)、臆想一種什么樣的脫離現(xiàn)實(shí)的主觀構(gòu)念性的存在，而是通過發(fā)揮人的主觀能動(dòng)作用，依據(jù)一定的事實(shí)與證據(jù)，做出因果推斷、本質(zhì)探究以及規(guī)范探明，其是一種尊重事實(shí)、超越事實(shí)的主觀性與想象。此外，文學(xué)作品中主觀性與想象是以情感需求的滿足為目的的，其更多停留在人的感性思維水平上。而哲學(xué)思辨研究中的主觀性與想象是以求真、求善、求美為目的的，其主要停留在人的理性思維水平上。因此，不能把哲學(xué)思辨研究中的主觀性與想象和文學(xué)作品中的主觀性與想象等同起來，否則，哲學(xué)思辨研究就失去了合理性與正當(dāng)性基礎(chǔ)。

既然哲學(xué)思辨作為一種研究方式甚或是科學(xué)研究的一種方法，那么，其就不應(yīng)該脫離，也不可能脫離現(xiàn)實(shí)與證據(jù)的基礎(chǔ)?！八急嫘缘挠職獗仨毰c在邏輯和事實(shí)面前完全的謙遜相結(jié)合。如果哲學(xué)既不勇氣又不謙遜，而只是對(duì)那些特別的任務(wù)反復(fù)無(wú)常的設(shè)想進(jìn)行探索，那么這就是一種哲學(xué)病?！?4)〔英〕阿爾弗萊德·懷特海：《過程與實(shí)在》，李步樓譯，北京：商務(wù)印書館，2011年版，第17頁(yè)。任何一項(xiàng)哲學(xué)思辨研究，其若能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)產(chǎn)生廣泛的久遠(yuǎn)的影響，皆需建立在可靠的事實(shí)與證據(jù)基礎(chǔ)之上?！皩?duì)任何統(tǒng)一性的刻劃都需要許多實(shí)存，而對(duì)許多實(shí)存的刻劃又需要從中產(chǎn)生出意義和目的的統(tǒng)一性概念?！?5)〔英〕阿爾弗萊德·懷特海：《思想方式》，韓東輝、李紅譯，北京：華夏出版社，1999年版，第47頁(yè)。在哲學(xué)思辨研究中，事實(shí)、證據(jù)同思想、主觀與想象之間是一種相互依存關(guān)系，而不是一種機(jī)械剝離的關(guān)系。一切經(jīng)世傳播的哲學(xué)思辨研究，皆需要建立在可靠的足夠事實(shí)與證據(jù)基礎(chǔ)之上。否則，其就會(huì)成為一種偽哲學(xué)思辨研究，難以得到經(jīng)世傳播。

在哲學(xué)思辨研究中，很多事實(shí)與證據(jù)都不會(huì)在文本或論證過程中直接呈現(xiàn)出來。那些不被呈現(xiàn)出來的經(jīng)驗(yàn)、事實(shí)、證據(jù)恰恰是研究者思想觀點(diǎn)與價(jià)值觀念生成的重要基礎(chǔ)。不過，在哲學(xué)思辨研究中并不是所有的經(jīng)驗(yàn)、事實(shí)與證據(jù)都是被默隱的，那些被默隱的具有共識(shí)性特征。經(jīng)驗(yàn)、事實(shí)、證據(jù)的共識(shí)性愈高，那么，其在哲學(xué)思辨研究的文本中被默隱的可能性就愈大。一般情況下讀者對(duì)象不同，那些需要被默隱的經(jīng)驗(yàn)、事實(shí)、證據(jù)的共識(shí)性水平也不一樣。讀者對(duì)象若是一般社會(huì)公眾，那么被默隱的證據(jù)就不應(yīng)高于公眾共識(shí)水平，否則，就會(huì)使作為讀者的社會(huì)公眾產(chǎn)生閱讀理解上的障礙與困難，從而失去哲學(xué)思辨研究與文本寫作的價(jià)值。若是以專業(yè)人士為讀者對(duì)象，那么被默隱的證據(jù)就不應(yīng)低于專業(yè)共識(shí)水平，否則，就會(huì)降低研究與文本寫作的學(xué)術(shù)價(jià)值。實(shí)際上，在哲學(xué)思辨研究中不是不需要證據(jù)，其與自然科學(xué)一樣也是需要證據(jù)的，只不過很多的證據(jù)不會(huì)在文本中呈現(xiàn)而已。證據(jù)在哲學(xué)思辨研究中具有泛在性特征，很多證據(jù)都會(huì)默隱在文本之中。一般情況下，證據(jù)的共識(shí)性愈高，那么其在文本中呈現(xiàn)的價(jià)值也就愈小，由此決定了其被默隱的可能性也就愈大。但不論如何，也不論是實(shí)證研究，還是哲學(xué)思辨研究都不能離開證據(jù)的使用。

實(shí)證主義研究的主要是客觀實(shí)存問題，要證明一種事物是否存在以及以什么樣的方式存在就需要有明確的、足夠的證據(jù)支持，否則，實(shí)證研究就會(huì)失去它存在的合理性與正當(dāng)性。因此，在實(shí)證研究中是需要在文本中將證據(jù)呈現(xiàn)出來的，即是說在實(shí)證主義研究中，證據(jù)更多是以顯性方式存在于學(xué)術(shù)研究的寫作表達(dá)之中的。在實(shí)證研究中，證據(jù)的呈現(xiàn)往往不僅是一種原則與手段，而且也是研究的一種潛在目的。哲學(xué)思辨研究雖然也會(huì)以客觀實(shí)存為研究對(duì)象，但是從根本上來說主要回答的是一個(gè)主觀存在問題。它是以思想、價(jià)值與規(guī)范的表達(dá)作為主要內(nèi)容的，在一定意義上說哲學(xué)思辨研究所構(gòu)成的世界就是一個(gè)由思想、價(jià)值與規(guī)范編織而成的世界。哲學(xué)思辨研究更強(qiáng)調(diào)研究中的思想、信念與規(guī)范的價(jià)值，而不是證據(jù)的價(jià)值。正因如此，在哲學(xué)思辨研究中證據(jù)常常會(huì)被研究者隱匿起來，目的是更加突出思想、信念與價(jià)值在文本中的重要性。證據(jù)的隱匿在一定程度上加劇了哲學(xué)思辨主觀化的色彩。因此，是否能夠處理好哲學(xué)思辨研究中的主觀與客觀之間的關(guān)系，是衡量其科學(xué)性與可靠性的重要標(biāo)尺。不論是在哲學(xué)思辨研究，還是在其他研究寫作表達(dá)中的主觀性都應(yīng)建立在客觀實(shí)存基礎(chǔ)之上，也就是說任何思想、觀點(diǎn)、信念與價(jià)值的表達(dá)都應(yīng)建立在客觀真實(shí)的基礎(chǔ)之上。否則，就會(huì)違背學(xué)術(shù)寫作與表達(dá)的科學(xué)性與可靠性要求。

不論是在實(shí)證研究，還是在哲學(xué)思辨研究中，都存在著兩種證據(jù)類型：一種是對(duì)象性知識(shí)證據(jù)，另外一種是對(duì)象化知識(shí)證據(jù)。對(duì)象性知識(shí)證據(jù)指向于具體的人、事、物、時(shí)間與空間等，其在現(xiàn)實(shí)世界中多以顯性方式而存在。對(duì)象化知識(shí)證據(jù)指向于事物的理、原因、本質(zhì)、價(jià)值等，其在現(xiàn)實(shí)世界中除了以顯性方式存在以外，也可能會(huì)以隱性方式而存在。對(duì)象化的知識(shí)皆具有表象性特征。“世界是我的表象”、“在我們所有表象中的主要區(qū)別即直觀表象與抽象表象的區(qū)別?！?6)〔德〕叔本華：《作為意志與表象的世界》，石沖白譯，北京：商務(wù)印書館，1982年版，第33-36頁(yè)。根據(jù)叔本華對(duì)表象的定義，對(duì)象化知識(shí)實(shí)際上又可以劃分為直觀表象知識(shí)與間接表象知識(shí)。對(duì)象性知識(shí)證據(jù)與對(duì)象化知識(shí)證據(jù)(不論是直觀表象知識(shí)，還是間接表象知識(shí))究竟應(yīng)該以顯性還是隱性的方式存在于文本之中，主要取決于研究的內(nèi)容、性質(zhì)、價(jià)值以及研究規(guī)范的特定要求。實(shí)際上，對(duì)象化知識(shí)證據(jù)是在對(duì)象性知識(shí)證據(jù)基礎(chǔ)上而形成的?！百x予含義的思想建基于直觀的基礎(chǔ)之上并因此而與直觀的對(duì)象發(fā)生聯(lián)系?！?7)〔德〕胡塞爾：《邏輯研究》，第二卷第二部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，1999年版，第23、91頁(yè)。對(duì)象性知識(shí)證據(jù)，不僅僅包括客觀的實(shí)踐知識(shí)，也包括主觀實(shí)踐知識(shí)。從對(duì)象性知識(shí)證據(jù)到對(duì)象化知識(shí)證據(jù)的發(fā)展，會(huì)受到很多其他因素影響，如對(duì)象性知識(shí)證據(jù)存在的場(chǎng)域、認(rèn)識(shí)主體的能動(dòng)性、方法論的進(jìn)步及其應(yīng)用等等。脫離了對(duì)象性知識(shí)證據(jù)就不會(huì)有對(duì)象化知識(shí)證據(jù)的形成。對(duì)象性知識(shí)證據(jù)在人文社會(huì)科學(xué)研究中多以隱性方式而存在。而對(duì)象化知識(shí)證據(jù)既可能以顯性方式存在于文本之中，也可能是以隱性方式存在文本之中。前者可以將其稱之為顯示證據(jù)，后者則可以將其稱之為默隱證據(jù)。

實(shí)證研究需要呈現(xiàn)證據(jù)進(jìn)行論證與說明，哲學(xué)思辨研究為了更好地表述思想、信念與價(jià)值之間的關(guān)系，對(duì)一些證據(jù)做了隱沒性處理?？陀^地說，在哲學(xué)思辨研究中并非是沒有證據(jù)，而是由于其對(duì)思想表達(dá)、邏輯論證等表達(dá)的強(qiáng)調(diào)與重視，而對(duì)一些證據(jù)進(jìn)行了默隱化處理。在哲學(xué)思辨研究中，很多的證據(jù)是以默隱的方式而存在的。

二、默隱證據(jù)：在哲學(xué)思辨研究中何以成為可能

“所有的行為的最終基礎(chǔ)是在代現(xiàn)意義上的表象?！?8)〔德〕胡塞爾：《邏輯研究》，第二卷第二部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，1999年版，第23、91頁(yè)。一切研究行為，不論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)研究都是如此。不過，在不同研究范式與類型中代現(xiàn)(9)代現(xiàn)，是現(xiàn)象學(xué)中的一個(gè)概念。它是所有行為中的必然表象基礎(chǔ)，它包括立義形式、立義質(zhì)料、被立義的內(nèi)容。意義上的表象是不同的。在哲學(xué)思辨研究中，代現(xiàn)意義上的表象更多是以被賦予抽象意義的符號(hào)形式而存在的。

(一)默隱證據(jù)的使用使得價(jià)值問題的有效論證成為了可能

任何一個(gè)事物在進(jìn)入到人的世界以后都會(huì)存在著兩方面問題：一是事實(shí)問題，二是價(jià)值問題。一切事實(shí)都是客觀存在的，不管它的來源是主觀的，還是客觀的。來源于主觀因素的事實(shí)被稱之為主觀事實(shí)，來源于客觀因素的事實(shí)被稱之為客觀事實(shí)?？陀^事實(shí)可以獨(dú)立于人的意識(shí)而存在，主觀事實(shí)僅能依附于人的意識(shí)而存在?？陀^事實(shí)既可能是有形的，也可能是無(wú)形的。主觀事實(shí)僅有無(wú)形的一種存在形態(tài)。事實(shí)問題貴在于真，因此，對(duì)事實(shí)問題進(jìn)行研究的過程實(shí)際上是一個(gè)求真過程。價(jià)值問題貴在于善、貴在于美，因此，價(jià)值問題研究的過程就是一個(gè)求善、求美的過程。

問題的性質(zhì)與研究目的不同，那么，其所適用的研究方法也是不一樣的。貴在求真的事實(shí)問題研究，其所適用的主導(dǎo)性方法應(yīng)是科學(xué)性與實(shí)證性的，思辨方法只起到輔助作用。貴在求真的事實(shí)問題研究中，證據(jù)的呈現(xiàn)與生成的結(jié)論之間在意義與價(jià)值問題上幾乎是同等重要的，沒有證據(jù)的呈現(xiàn)就不能讓人們對(duì)結(jié)論產(chǎn)生信服。貴在求善、求美的價(jià)值問題的研究，其適用的主導(dǎo)性方法是思辨性與內(nèi)省性的，科學(xué)實(shí)證的方法起到的只是輔助作用。思辨與內(nèi)省重在思想與觀點(diǎn)的表達(dá)，不注重證據(jù)的呈現(xiàn)。價(jià)值問題是無(wú)形的，就其本質(zhì)而言是主觀的，而不是客觀的。善與美存在于個(gè)人內(nèi)心的體驗(yàn)之中，這些內(nèi)心的體驗(yàn)是用科學(xué)、實(shí)證的方法難以給予很好回答的，其只有通過哲學(xué)的思辨才能夠得以更好的呈現(xiàn)與發(fā)掘。思辨方法是求善求美的最有效的一種方法，它的適用使得價(jià)值問題的有效論證成為了一種可能。沒有思辨的與內(nèi)省的方法，那么，價(jià)值問題的研究就會(huì)失去達(dá)至求善、求美世界彼岸的可能性。事實(shí)與證據(jù)是科學(xué)性產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)，脫離了事實(shí)與證據(jù)的研究，那么其就不能稱之為科學(xué)研究。哲學(xué)思辨法也是一種基于證據(jù)與事實(shí)的方法，只是在哲學(xué)思辨研究寫作過程中證據(jù)與事實(shí)由于不需要呈現(xiàn)或無(wú)法呈現(xiàn)，對(duì)其做了隱沒的處理而已。

證據(jù)的默隱是哲學(xué)思辨研究的一項(xiàng)非常重要的特征。但是，在哲學(xué)思辨研究中也并不是任何形式的證據(jù)都是被默隱的。什么樣的證據(jù)與事實(shí)會(huì)被默隱，不僅與研究的目的、問題性質(zhì)與受眾對(duì)象有關(guān)，而且也與證據(jù)、事實(shí)的性質(zhì)與類型有關(guān)。在哲學(xué)思辨研究中，被默隱的證據(jù)與事實(shí)，多是那些場(chǎng)域化與經(jīng)驗(yàn)化的證據(jù)與事實(shí)，以及那些難以表達(dá)的證據(jù)與事實(shí)。被呈現(xiàn)出來的證據(jù)是脫離了場(chǎng)域與經(jīng)驗(yàn)原初形態(tài)的已經(jīng)被對(duì)象化的證據(jù)與事實(shí)，諸如理論、思想、價(jià)值觀念等。脫離了場(chǎng)域與經(jīng)驗(yàn)形態(tài)的被對(duì)象化的證據(jù)與事實(shí)，其本身就具有主觀性特征。一種證據(jù)與事實(shí)其主觀性愈強(qiáng)，那么其具有的證據(jù)價(jià)值與效能就會(huì)愈小。因此，哲學(xué)思辨研究是一種具有很強(qiáng)主觀性與思想性特征的研究。為了突顯哲學(xué)思辨研究的價(jià)值需要對(duì)形成觀點(diǎn)與思想的證據(jù)進(jìn)行默隱處理。一切事實(shí)本身都具有價(jià)值，但事實(shí)價(jià)值的大小與人的主觀性有關(guān)。在現(xiàn)階段，科學(xué)的、實(shí)證的研究方法之于具有主觀性的價(jià)值問題的解決，其效能是有限的。對(duì)于價(jià)值問題只有通過哲學(xué)思辨才能得到更好的解決，證據(jù)的默隱使得價(jià)值問題的研究成為了可能。

(二)默隱證據(jù)的運(yùn)用有利于提升抽象的一般性問題研究的價(jià)值

客觀地說，若沒有默隱證據(jù)的適用就難以更好地體現(xiàn)一般性問題研究的價(jià)值。默隱證據(jù)的適用也使得研究者主體的自我認(rèn)識(shí)獲得了最大化的論證與呈現(xiàn)。默隱證據(jù)或證據(jù)的默隱為深入論證研究者的觀念與思想以及知識(shí)的創(chuàng)新提供了很大的空間。作為一個(gè)高質(zhì)量的實(shí)證研究，其關(guān)于證據(jù)的呈現(xiàn)與哲學(xué)思辨研究一樣都是屬于非常識(shí)性證據(jù)。常識(shí)性證據(jù)在高水平的實(shí)證研究中也是屬于默隱性的，不會(huì)在文本中呈現(xiàn)出來。不過，在實(shí)證研究中呈現(xiàn)的證據(jù)多屬于對(duì)象性知識(shí)，而非對(duì)象化的知識(shí)。既便是對(duì)象性的知識(shí)，在敘述方式上也與哲學(xué)思辨研究不一樣。在實(shí)證研究中，對(duì)象性知識(shí)的敘述方式更多的是他者的敘述。而在哲學(xué)思辨研究中，很少運(yùn)用他者的敘述方式，多是屬于研究者基于默隱證據(jù)的一種自我的主體推斷性論說。高水平的實(shí)證研究其呈現(xiàn)的證據(jù)也應(yīng)該是非共識(shí)性的，否則其研究本身的價(jià)值對(duì)于專業(yè)人員而言就會(huì)大打折扣。新證據(jù)的呈現(xiàn)是實(shí)證研究?jī)r(jià)值體現(xiàn)的重要方式之一，因此，如果呈現(xiàn)的證據(jù)缺少新意，那么，實(shí)證研究的價(jià)值也會(huì)大打折扣。舊知性證據(jù)在實(shí)證研究中也是有價(jià)值的，但其是在以下情況下發(fā)生的，即舊知性證據(jù)用來被證明以前未被證明的結(jié)論與假設(shè)?！笆澜绲姆N種物體和種種屬性對(duì)于知者或主體發(fā)生被認(rèn)知的關(guān)系；我們要問，它們的存在對(duì)于這種被認(rèn)知的關(guān)系，若有任何依靠的話，依靠到什么程度?！?10)〔美〕威廉·佩珀雷爾·蒙塔古：《認(rèn)識(shí)的途徑》，吳士棟譯，北京：商務(wù)印書館，2011年版，第32頁(yè)。證據(jù)類型不同，那么其相對(duì)于不同的客體所具有的價(jià)值也不一樣。根據(jù)證據(jù)與客體之間的因果關(guān)系不同，可以把證據(jù)分為近因證據(jù)與遠(yuǎn)因證據(jù)兩種類型。最有價(jià)值的證據(jù)是指那些具有近因關(guān)系的證據(jù)，而不是遠(yuǎn)因關(guān)系的證據(jù)。哲學(xué)思辨研究主要關(guān)注與討論的是在價(jià)值世界、思想世界、精神世界與觀念世界中的問題。一切價(jià)值世界、觀念世界、思想世界與精神世界中證據(jù)皆具有默隱性的特征。

(三)默隱證據(jù)的運(yùn)用可以使人文社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)的表達(dá)更為經(jīng)濟(jì)

眾所周知，人的行動(dòng)是有機(jī)會(huì)成本的，人的語(yǔ)言交流，不論是口頭語(yǔ)言，還是書面語(yǔ)言，同樣也是有機(jī)會(huì)成本的。書面語(yǔ)言是一種無(wú)聲的以紙張、板材、電子屏幕等介質(zhì)為載體的語(yǔ)言，其不僅存在著交流成本高的特征，同時(shí)也具嚴(yán)格的規(guī)范性、目的性與經(jīng)濟(jì)性要求。學(xué)術(shù)研究話語(yǔ)的表達(dá)與交流作為書面語(yǔ)言交流的特定形式，同樣也存在著表達(dá)的成本、效益與效率等方面的經(jīng)濟(jì)性要求。

之所以會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)研究話語(yǔ)表達(dá)與交流提出成本、效益與效率等方面的經(jīng)濟(jì)性要求，一方面和人們閱讀與認(rèn)知的要求有關(guān)，另一方面也和提升學(xué)術(shù)研究的價(jià)值要求有關(guān)。在人的一生中能夠進(jìn)行閱讀的時(shí)間是非常有限的。要在有限時(shí)間內(nèi)做最有價(jià)值的閱讀，降低閱讀成本提高閱讀效益，這就會(huì)對(duì)文本表達(dá)、閱讀與認(rèn)知提出降低機(jī)會(huì)成本的要求。那么，如何降低文本表達(dá)、閱讀與理解的機(jī)會(huì)成本呢？這就需要對(duì)證據(jù)的出顯提出較高的價(jià)值性要求。在人文社會(huì)科學(xué)的寫作與表達(dá)中，需要不斷地對(duì)自己進(jìn)行關(guān)于“什么樣的證據(jù)更有價(jià)值？”的追問。這樣才能夠降低人文社會(huì)科學(xué)寫作文本表達(dá)以及閱讀、理解的機(jī)會(huì)成本，提高文本寫作的效益與價(jià)值。為此，在對(duì)證據(jù)進(jìn)行選擇時(shí)需要遵循以下兩個(gè)原則：第一，可靠性原則。所謂的可靠性主要是通過兩個(gè)方面體現(xiàn)出來的：(1)所使用的證據(jù)必須為真。證據(jù)為真是可靠性的首要基礎(chǔ)，否則，一旦證據(jù)失真以后，那么就沒有任何可靠性而言。(2)與論點(diǎn)間具有強(qiáng)關(guān)聯(lián)。不同的證據(jù)與論點(diǎn)之間的關(guān)系也是不同的。有些證據(jù)與論點(diǎn)之間具有弱關(guān)聯(lián)，有些具有強(qiáng)關(guān)聯(lián)。最有價(jià)值的證據(jù)是那些與論點(diǎn)之間具有強(qiáng)關(guān)聯(lián)的證據(jù)。第二，簡(jiǎn)約性原則。簡(jiǎn)約性原則要求證據(jù)的采取與表達(dá)必須簡(jiǎn)潔明了，不能復(fù)雜化，更不能讓人產(chǎn)生困惑。在學(xué)術(shù)研究論證中，被呈現(xiàn)出來的證據(jù)一定是那些必須應(yīng)該呈現(xiàn)的證據(jù)，亦可以說是那些對(duì)研究結(jié)論而言最有價(jià)值的證據(jù)。一定要避免文本寫作與表達(dá)中對(duì)證據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)單的羅列或無(wú)根據(jù)的呈現(xiàn)。如果證據(jù)與現(xiàn)象同結(jié)論或觀點(diǎn)之間不具有強(qiáng)相關(guān)或強(qiáng)關(guān)聯(lián)，那么，這類證據(jù)能不呈現(xiàn)就不要呈現(xiàn)。

在學(xué)術(shù)研究文本寫作中對(duì)話語(yǔ)表達(dá)方式或證據(jù)的出顯具有很高的要求。為了降低學(xué)術(shù)研究話語(yǔ)表達(dá)與交流的機(jī)會(huì)成本，提高其表達(dá)、交流的效率與效益，人們通過長(zhǎng)期的實(shí)踐探索創(chuàng)制了學(xué)術(shù)研究的基本規(guī)范、范式與邏輯，其在很大程度上降低了話語(yǔ)表達(dá)與交流的機(jī)會(huì)成本，提高了表達(dá)與交流的效率與效益。但，規(guī)范、范式與邏輯對(duì)于提升學(xué)術(shù)研究話語(yǔ)交流與表達(dá)的經(jīng)濟(jì)性，只具有形式意義不具有實(shí)質(zhì)意義。學(xué)術(shù)研究話語(yǔ)的表達(dá)與交流是一個(gè)在有限的寫作與閱讀時(shí)間以及文本空間內(nèi)進(jìn)行最有價(jià)值表達(dá)的過程。若想提升學(xué)術(shù)研究話語(yǔ)表達(dá)與交流的意義與價(jià)值，就需要出顯那些更具價(jià)值、更具有可靠性的證據(jù)，其中默隱證據(jù)的使用對(duì)于降低文本寫作與閱讀的機(jī)會(huì)成本具有非常重要的價(jià)值與作用。

(四)默隱證據(jù)的運(yùn)用有利于進(jìn)一步提升人類思維的理性化水平

傳統(tǒng)的哲學(xué)思辨研究有兩種思想方式：一種是理性主義的，第二種是經(jīng)驗(yàn)主義的。到了近代以后，打破了過去哲學(xué)思辨研究?jī)煞N思想方式的對(duì)壘，把感覺與思想結(jié)合起來形成了新的思辨理性傳統(tǒng)，促進(jìn)了感性與知性、直觀與思想的有機(jī)結(jié)合。自此，感覺經(jīng)驗(yàn)便成為了思辨理性運(yùn)行的重要基礎(chǔ)與前提(11)〔德〕康德：《康德著作全集》，李秋零譯，北京：人民出版社，2006年版，第1-5頁(yè)。。

在哲學(xué)思辨研究方法體系中，證據(jù)時(shí)常會(huì)以隱性的方式而存在。證據(jù)的默隱有的是基于證據(jù)本身的價(jià)值及其表達(dá)的有限性形成的，有的是基于其邏輯構(gòu)建及表達(dá)的需要而形成的。證據(jù)的默隱，一方面促進(jìn)了邏輯簡(jiǎn)潔與清晰的建構(gòu)與表達(dá)，另一方面也提升了人類思維的理性水平?！斑壿媽W(xué)是一門理性科學(xué)，這不僅就形式而言，而是就質(zhì)料而言；它是一門關(guān)于思維的必然法則的先天科學(xué)，但不是就特殊對(duì)象而言，而是就一切一般對(duì)象而言?！?12)〔德〕康德：《康德著作全集》，第九卷，李秋零等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年版，第15、12頁(yè)。邏輯學(xué)是一門關(guān)于人類的認(rèn)知與思維規(guī)則的科學(xué)。這里所說的法則是一種必然法則，而不是偶然法則。因此邏輯學(xué)實(shí)際上是“關(guān)于一般知性與理性的必然法則的科學(xué)?！?13)〔德〕康德：《康德著作全集》，第九卷，李秋零等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年版，第15、12頁(yè)。邏輯知識(shí)本身不是對(duì)象性的，而是對(duì)象化的。理性思維本身也是屬于對(duì)象化的范疇，高水平的理性思維是一種符合邏輯要求的對(duì)象化范疇。

文本意義的理解有兩種方式：一種是抽象性的理解，即不需要依托對(duì)象性知識(shí)與場(chǎng)域就可以達(dá)到對(duì)文本本身理解的目的。第二種是具象化的理解，即文本的意義只有還原為對(duì)象化的知識(shí)與特定場(chǎng)域后才能對(duì)其構(gòu)成理解。理性的高級(jí)形式是脫離具體的直觀現(xiàn)象與形式而存在的。默隱證據(jù)的使用迫使人們不得不離開對(duì)象性知識(shí)或具體的場(chǎng)域來理解文本表達(dá)的意義，有助于提升人們的理性認(rèn)知水平，使得人們的理性認(rèn)知水平不斷地向著高級(jí)水平邁進(jìn)與發(fā)展。理性認(rèn)識(shí)水平與抽象性理解是相互作用、相互影響的。理性成熟水平愈高愈有利于人們對(duì)文本意義的抽象性理解，抽象性理解愈多反過來就會(huì)愈有利于理性認(rèn)知水平的提升。默隱證據(jù)的使用，促進(jìn)了人們抽象性理解的形成，進(jìn)而有效提升了人們理性認(rèn)知水平。

三、默隱證據(jù)：在哲學(xué)思辨研究中的存在方式及其表達(dá)

證據(jù)是否會(huì)形成默隱，主要和證據(jù)呈現(xiàn)的可能性與價(jià)值性有關(guān)。為了提高研究質(zhì)量與文本表達(dá)的價(jià)值水平，在哲學(xué)思辨研究的寫作表達(dá)中首先需要考慮證據(jù)呈現(xiàn)的價(jià)值性問題，其次需要考慮到證據(jù)呈現(xiàn)的可能性問題。在哲學(xué)思辨研究中默隱證據(jù)主要有兩種基本類型：一種是需要呈現(xiàn)但無(wú)法呈現(xiàn)的證據(jù)，另一種是能夠呈現(xiàn)但不需要呈現(xiàn)的證據(jù)。

(一)需要呈現(xiàn)而無(wú)法呈現(xiàn)的證據(jù)

需要證據(jù)的呈現(xiàn)來論證其合理性的知識(shí)多以判斷、命題、推理等形式而存在。在人文社會(huì)科學(xué)研究中，這些知識(shí)更多的是以研究假設(shè)而存在的。判斷、命題、推理等知識(shí)有的是基于生活經(jīng)驗(yàn)而形成的不需要做研究的證明，如陰天會(huì)下雨。而有些判斷、命題、推理等知識(shí)是脫離了人的生活經(jīng)驗(yàn)而形成的，其都是需要被證明的，這樣就會(huì)形成研究假設(shè)，如父母受教育水平與子女的學(xué)業(yè)成績(jī)正相關(guān)。所有的研究假設(shè)都是需要被證明的，其被證明的過程實(shí)際上就是一個(gè)邏輯、方法以及證據(jù)價(jià)值的顯現(xiàn)與建構(gòu)的過程。在哲學(xué)思辨研究中的知識(shí)世界，實(shí)際上是一個(gè)價(jià)值普存的世界。在這個(gè)世界中很多證據(jù)可以被感知，但卻無(wú)法被呈現(xiàn)。

1.緘默知識(shí)證據(jù)

人文社會(huì)科學(xué)中的一切觀念都是存在于一定的場(chǎng)域文化之中的。場(chǎng)域文化是由主觀實(shí)存與客觀實(shí)存等諸多因素構(gòu)成的，這些文化有些可以明確地被觀察到，但有些不能被觀察到。在人文社會(huì)科學(xué)研究中很多場(chǎng)域文化，尤其是場(chǎng)域中的精神文化是觀察不到的，其只有通過共情或直觀理解的方式才能被感知到，如人的情感以及內(nèi)心世界的心理活動(dòng)。場(chǎng)域文化對(duì)人的認(rèn)識(shí)形成產(chǎn)生的影響是綜合性、系統(tǒng)性與交互性的。因此，當(dāng)人的某一認(rèn)識(shí)與觀點(diǎn)形成以后，雖然某些場(chǎng)域中的證據(jù)已經(jīng)在文本中進(jìn)行了呈現(xiàn)，但也一定會(huì)存在著對(duì)該觀點(diǎn)形成具有重要影響的不能被呈現(xiàn)的場(chǎng)域中的證據(jù)。

人類不僅認(rèn)識(shí)能力是有限的，而且表達(dá)能力也是有限的。表達(dá)需要運(yùn)用概念、詞匯與語(yǔ)言，有的事物能夠利用概念、語(yǔ)詞直接表達(dá)，有的則沒有直接概念、語(yǔ)詞的表達(dá)，需要利用已有的概念、語(yǔ)詞進(jìn)行解釋，還有的事物既不能直接運(yùn)用概念、語(yǔ)詞表達(dá)，也不能被解釋，但其卻能夠被人們意識(shí)到，這類的認(rèn)識(shí)與知識(shí)就被稱為緘默知識(shí)。“人類擁有巨大的心靈領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域里不僅擁有知識(shí)，還有禮節(jié)、法律和很多不同的技藝，人類應(yīng)用、遵循、享受著這些技藝，或以之謀生，但又無(wú)法可以言傳的方式識(shí)知它們的內(nèi)容。”(14)〔英〕邁克爾·波蘭尼：《個(gè)人知識(shí)——邁向后批判哲學(xué)》，許澤民譯，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2000年版，第94頁(yè)。實(shí)際上，“無(wú)論是在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，還是在實(shí)踐活動(dòng)中，人們都離不開相關(guān)的緘默知識(shí)?？梢钥隙ǖ卣f，緘默知識(shí)構(gòu)成了人們廣泛意義上的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐行為的必要基礎(chǔ)，因此，對(duì)緘默知識(shí)的理解有助于我們更好地理解人類的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐行為?！?15)石中英：《知識(shí)轉(zhuǎn)型與教育改革》，北京：教育科學(xué)出版社，2001年版，第229頁(yè)。盡管，緘默知識(shí)是廣泛意義上的人們認(rèn)識(shí)和實(shí)踐行為的必要基礎(chǔ)，但緘默知識(shí)在實(shí)證研究中是不能作為證據(jù)而存在的，其作為證據(jù)僅僅存在與適用于哲學(xué)思辨研究中。哲學(xué)思辨研究重在思想的表達(dá)，而非證據(jù)呈現(xiàn)。在哲學(xué)思辨研究中，只要一種思想已經(jīng)形成了一種潛在的共識(shí)，那么，證據(jù)呈現(xiàn)就已經(jīng)失去了它存在的意義與價(jià)值。由于很多知識(shí)不能被表達(dá)，但很多思想的形成又不能脫離這些知識(shí)基礎(chǔ)，因此，在哲學(xué)思辨研究中就會(huì)形成證據(jù)的默隱。這些默隱于文本之中不能夠被表達(dá)的證據(jù)，被稱之為緘默知識(shí)證據(jù)。緘默知識(shí)是默隱證據(jù)的重要形式。

在哲學(xué)思辨研究中，存在著太多的可以被感知到的場(chǎng)域文化但卻無(wú)法以確切的方式呈現(xiàn)的證據(jù)。任何一個(gè)人的思想觀點(diǎn)及其意義都是在場(chǎng)域文化中形成的。因此，在人文社會(huì)科學(xué)研究中無(wú)論其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)表達(dá)多么抽象，當(dāng)一個(gè)閱讀者能夠?qū)⑵渑c研究者所處的場(chǎng)域文化形成關(guān)聯(lián)以后，那么，其常常都能夠?qū)ψ髡叱橄笥^點(diǎn)做出相對(duì)準(zhǔn)確的解讀與分析。場(chǎng)域文化不僅對(duì)一個(gè)人思想觀點(diǎn)的生成具有決定性意義，而且，其對(duì)場(chǎng)域中的個(gè)體行為的發(fā)生也具有預(yù)料意義。“社會(huì)科學(xué)家必須要整理那些行為預(yù)料的‘意義’。他要理解那些行為預(yù)料以便將其轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)事實(shí)。”(16)〔芬〕馮·賴特：《解釋與理解》，張留華譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2016年版，第22頁(yè)。

一切緘默知識(shí)都是可以被意識(shí)到但卻無(wú)法明確表達(dá)的。在人文社會(huì)科學(xué)的哲學(xué)思辨研究中，緘默知識(shí)是始終存在的。若想對(duì)文本意義進(jìn)行真正的理解，除了需要對(duì)顯性知識(shí)進(jìn)行理解以外，還需要對(duì)緘默知識(shí)進(jìn)行理解。嚴(yán)格意義上說，無(wú)論是顯性知識(shí)證據(jù)，還是緘默知識(shí)證據(jù)很多情況下在研究與寫作中都需要被表達(dá)，但是，由于緘默知識(shí)具有不可言傳性，盡管其在研究中是客觀存在的，但其在文本表達(dá)中就必然因此而形成存在性的默隱。哲學(xué)思辨研究理解上的困難與障礙在一定程度上是由緘默知識(shí)造成的。

2.對(duì)象泛指證據(jù)

一些場(chǎng)域文化證據(jù)之所以不能被呈現(xiàn)與兩個(gè)方面因素有關(guān)：其一，與文化的默隱有關(guān)。在場(chǎng)域中存在著的很多文化是默隱性的，這類文化可以被感知但卻不能被明確表達(dá)。并且，一旦被表達(dá)以后就失去了它的本真意義。其二，和對(duì)象的泛指有關(guān)。在哲學(xué)思辨研究中，言說的很多對(duì)象皆具有泛指性特征，這樣就會(huì)使得很多意義與觀點(diǎn)可以被整體理解，但卻不能通過肢解或羅列的方式將其表達(dá)出來。具有泛在指向的知識(shí)其作為證據(jù)本身雖然也是應(yīng)該被呈現(xiàn)的，但與緘默知識(shí)一樣其也是無(wú)法被呈現(xiàn)的。

對(duì)象泛指證據(jù)之所以不能被表達(dá)的原因，與默隱證據(jù)之間存在著很大的不同。默隱證據(jù)是因?yàn)閷?duì)象指稱的意義與認(rèn)識(shí)沒有成熟與準(zhǔn)確的概念、語(yǔ)詞、判斷與推理來對(duì)其進(jìn)行表達(dá)與陳述。而對(duì)象泛指證據(jù)則是因?yàn)楦拍?、語(yǔ)詞、判斷與推理指稱的對(duì)象具有廣泛的存在性與普遍性，致使其無(wú)法被全部的呈現(xiàn)或列舉，從而形成了證據(jù)在寫作與表達(dá)中的一種默隱性的存在形式?！拔镔|(zhì)”與“意識(shí)”是兩個(gè)具有高度抽象性與概括性的概念，其指稱的對(duì)象廣泛，不能全部地進(jìn)行呈現(xiàn)與列舉，這樣在思想與意義表達(dá)的時(shí)候就會(huì)形成默隱。思想的抽象性往往是建立在概念抽象性基礎(chǔ)之上的。認(rèn)識(shí)論有唯物主義與唯心主義兩種，唯物論認(rèn)為物質(zhì)是第一性的，意識(shí)是第二性的，物質(zhì)決定意識(shí)。唯心論認(rèn)為意識(shí)是第一性的，物質(zhì)是第二性的，物質(zhì)是由意識(shí)決定的。前述關(guān)于唯物主義與唯心主義思想的表達(dá)，其概念指稱的對(duì)象廣泛，作為指稱思想與觀點(diǎn)的證據(jù)需要給予呈現(xiàn)與表達(dá)，但又無(wú)法對(duì)其指稱的對(duì)象進(jìn)行全部的表達(dá)。

哲學(xué)思辨研究討論的很多問題多屬于一般性問題。一般性問題沒有明確的個(gè)體指向性。既然沒有明確的個(gè)體指向，那么，這種證據(jù)即便需要呈現(xiàn)，但也無(wú)法呈現(xiàn)出來，充其量而言只能進(jìn)行列舉。哲學(xué)思辨研究討論的問題很多是屬于本質(zhì)問題。哲學(xué)思辨研究中的本質(zhì)與自然科學(xué)中的本質(zhì)存在著顯著的不同。自然科學(xué)中的本質(zhì)是真，是必然，是普遍性。而哲學(xué)思辨研究中的本質(zhì)是意義、價(jià)值、關(guān)系，是一般性問題。在哲學(xué)思辨研究中的科學(xué)實(shí)際上是一種純粹本質(zhì)科學(xué)的科學(xué)?！凹兇獗举|(zhì)科學(xué)的本質(zhì)在于，它是以純?nèi)槐举|(zhì)的方式運(yùn)作的；從開始及往后，唯一的事態(tài)就是具有本質(zhì)有效性，并因此能直接具有原初所與性的(如直接以原初洞見的本質(zhì)為基礎(chǔ)的)事態(tài)，或者是可通過純演繹程序從這類‘公理的’事態(tài)中‘推出的’事態(tài)?！?17)〔德〕胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，北京：商務(wù)印書館，1992年版，第58頁(yè)。對(duì)象的泛指性是哲學(xué)思辨研究的重要特征，在哲學(xué)思辨研究中關(guān)于本質(zhì)與規(guī)律以及原則的分析，其證據(jù)形式多為對(duì)象泛指證據(jù)，這類證據(jù)可以被理解但不能夠在文本中呈現(xiàn)出來。

公理在人文社會(huì)科學(xué)中即為具有普遍意義的科學(xué)思想與觀點(diǎn)的表達(dá)，公理的事態(tài)即思想與觀點(diǎn)指稱的對(duì)象及其賴以形成的對(duì)象。純粹本質(zhì)科學(xué)的表達(dá)往往是一個(gè)脫離具體事態(tài)的從本質(zhì)到本質(zhì)的過程。之所以會(huì)如此，其重要原因是具體事態(tài)的全部呈現(xiàn)不僅是不可能的，而且在某種意義上也是沒有必要的。

(二)能夠呈現(xiàn)而不需呈現(xiàn)的證據(jù)

價(jià)值性與經(jīng)濟(jì)性是哲學(xué)思辨研究寫作與表達(dá)的一種非常重要的特征。價(jià)值性與經(jīng)濟(jì)性是互為印證的。哲學(xué)思辨研究如果失去了表達(dá)的經(jīng)濟(jì)性那么其價(jià)值性就會(huì)難以實(shí)現(xiàn)，反之亦然。在哲學(xué)思辨研究中，為了做到寫作與表達(dá)的經(jīng)濟(jì)性與價(jià)值性，就會(huì)對(duì)證據(jù)的呈現(xiàn)提出更高的要求。對(duì)于那些具有常識(shí)性與共識(shí)性特征的證據(jù)會(huì)對(duì)其做出默隱的處理。如果不當(dāng)?shù)厥褂米C據(jù)，那么，就很容易導(dǎo)致研究目的與手段的錯(cuò)位，以及人文與社會(huì)思想的式微。在哲學(xué)思辨研究中同樣也需要證據(jù)，即不能不使用證據(jù)。但是，其在證據(jù)使用中一定要追問：什么樣的證據(jù)更有價(jià)值？如何呈現(xiàn)才能使證據(jù)更有價(jià)值？如果在哲學(xué)思辨研究中，過多地對(duì)研究的證據(jù)進(jìn)行呈現(xiàn)，不僅會(huì)掩蓋與淹沒研究所具有的思想意義與價(jià)值，而且，也會(huì)削弱與喪失證據(jù)本身所具有的價(jià)值與意義。

1.經(jīng)驗(yàn)常識(shí)性證據(jù)

常識(shí)是日常生活中被人們共知的具有經(jīng)驗(yàn)特征的知識(shí)。常識(shí)具有認(rèn)識(shí)的確定性，但，這并不意味著常識(shí)就可以作為一切知識(shí)的基礎(chǔ)。波普爾在對(duì)常識(shí)知識(shí)論進(jìn)行批判時(shí)就指出了這一點(diǎn)，他認(rèn)為常識(shí)知識(shí)論的根本性錯(cuò)誤在于其對(duì)確定性的追求。“正是這個(gè)假定導(dǎo)致把資料或元素、感覺資料、感覺印象或直接經(jīng)驗(yàn)挑選出來作為全部知識(shí)的可靠基礎(chǔ)?！?18)〔英〕卡爾·波普爾：《客觀知識(shí)——一個(gè)進(jìn)化論的研究》，舒煒光等譯，上海：上海譯文出版社，1987年版，第67頁(yè)。一切的知識(shí)都有不確定性。常識(shí)知識(shí)可以作為證據(jù)，但是其不應(yīng)更多地出現(xiàn)在哲學(xué)思辨研究之中。知識(shí)本身屬于主觀映像的范疇，是一切存在于人的認(rèn)識(shí)中的主觀映像。沒有進(jìn)入到人主觀映像中的存在，只是知識(shí)的對(duì)象，而不是知識(shí)本身。

陰天可能會(huì)下雨，這是常識(shí)。陰天與下雨這兩種天氣現(xiàn)象之間具有某種程度的因果關(guān)系，在哲學(xué)思辨研究中關(guān)于因果關(guān)系的結(jié)論往往是基于經(jīng)驗(yàn)世界中兩種不同事物之間關(guān)系的判斷與推理形成的。但在其表達(dá)中，往往不會(huì)把經(jīng)驗(yàn)世界中具有因果關(guān)系的常識(shí)性認(rèn)識(shí)作為證據(jù)呈現(xiàn)出來。如下面關(guān)于啟蒙問題的論述，就是如此：

在人類的表達(dá)方式當(dāng)中經(jīng)得起仔細(xì)審視的一切概念都是理性的對(duì)象，因此，也是啟蒙的對(duì)象。然而，由于我們能力的限制和我們生命的短暫，每一個(gè)人不可能具有只有人類一般來說才能達(dá)到的所有明晰概念。因此，任何一個(gè)人理性的發(fā)展必定被限制到一定數(shù)目的概念。就像這些概念在重要性上相互區(qū)分開來一樣，啟蒙也在重要性上有所差別。(19)〔美〕詹姆斯·施密特：《啟蒙運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代性》，徐向東等譯，上海：上海人民出版社，2005年版，第69頁(yè)。

人類最初對(duì)概念的理解是在經(jīng)驗(yàn)世界的交往語(yǔ)境中進(jìn)行的，概念的先知者在語(yǔ)境中不斷地強(qiáng)化使用某一概念傳達(dá)它的意思與指令，這樣就形成了初學(xué)者對(duì)語(yǔ)詞、概念意義的理解，盡管對(duì)于初學(xué)者而言并不能準(zhǔn)確表達(dá)語(yǔ)詞、概念的意義。后來隨著一個(gè)人對(duì)語(yǔ)詞、概念的掌握達(dá)到一定程度以后，就逐漸地學(xué)會(huì)與掌握了語(yǔ)詞、概念被定義的方式，使得人們不僅能夠?qū)Ω拍钸M(jìn)行定義，而且也能夠正確地解釋與創(chuàng)造概念。這樣基于經(jīng)驗(yàn)世界以及交往語(yǔ)境中形成的知識(shí)與認(rèn)識(shí)，就會(huì)成為一種常識(shí)。因此，不論常識(shí)在哲學(xué)思辨研究中是否被規(guī)避或默隱，其在人類的思想理解與形成中都具有非常重要的作用。

學(xué)科知識(shí)發(fā)展過程實(shí)際上就是一個(gè)不斷地由常識(shí)知識(shí)發(fā)展為專業(yè)知識(shí)的過程。因此，人類的理解水平也會(huì)由此得到進(jìn)一步提升。根據(jù)理解的對(duì)象與內(nèi)容不同，可以將人類的理解分為兩種類型：一種是經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的理解，另外一種是專業(yè)知識(shí)的理解。在哲學(xué)思辨研究中，很多的思想是基于具有常識(shí)性的知識(shí)或社會(huì)現(xiàn)象形成的，但是，在對(duì)思想進(jìn)行表達(dá)時(shí)往往卻是會(huì)對(duì)常識(shí)性的知識(shí)或社會(huì)現(xiàn)象做出默隱性的處理。哲學(xué)思辨研究的表達(dá)往往是建立在專業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)之上的，而非常識(shí)知識(shí)基礎(chǔ)之上，因此，這就會(huì)導(dǎo)致非專業(yè)人士產(chǎn)生哲學(xué)思辨研究文本理解上的障礙。換句話說，哲學(xué)思辨研究往往都是建立在對(duì)象化知識(shí)基礎(chǔ)之上，而不是對(duì)象性知識(shí)基礎(chǔ)之上的。前者是專業(yè)抽象的，后者往往是常識(shí)具體的。

2.專業(yè)共識(shí)性證據(jù)

哲學(xué)思辨研究中的證據(jù)具有專業(yè)性、理論性的特征，是一種與常識(shí)性證據(jù)相區(qū)別的專業(yè)知識(shí)證據(jù)。專業(yè)知識(shí)證據(jù)有些是需要在哲學(xué)思辨研究文本表達(dá)中呈現(xiàn)的，有些則是不需要呈現(xiàn)的。后者多為一些共識(shí)性證據(jù)，即不需要對(duì)其進(jìn)行表達(dá)與呈現(xiàn)也能被理解的證據(jù)。

表達(dá)與理解是在哲學(xué)思辨研究中必須面對(duì)的兩個(gè)問題。為了理解就需要盡可能多地呈現(xiàn)證據(jù)，呈現(xiàn)證據(jù)的多少和閱讀的主體與群體的認(rèn)知力有關(guān)。為了進(jìn)行有效的表達(dá)就需要在對(duì)什么樣證據(jù)是最有價(jià)值的追問中，對(duì)那些無(wú)價(jià)值或價(jià)值不高的證據(jù)做出默隱性處理。

在哲學(xué)思辨研究中，很多價(jià)值性論述皆具有很強(qiáng)抽象性。很多抽象性的表達(dá)與論述都是建立在互文性與超經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的，因此，若是沒有一定的專業(yè)文本閱讀能力以及超驗(yàn)思考能力，那么對(duì)哲學(xué)思辨研究就不可能構(gòu)成真正的理解。但是，如果把思想形成的文本基礎(chǔ)與經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)全部呈現(xiàn)出來，那么，就不可能形成思想觀點(diǎn)的有效表達(dá)。哲學(xué)思辨研究在處理被理解與有效表達(dá)二者之間的關(guān)系時(shí)，往往選擇了后者而不是前者。英國(guó)社會(huì)學(xué)家布賴恩·特納在《社會(huì)理論指南》一書中對(duì)人類學(xué)譜系做出了如下論述：

涂爾干的結(jié)構(gòu)主義不應(yīng)被忽視。盡管一開始他處在斯賓塞有機(jī)論思想的影響之下，但正是通過他的努力，才闡明了有關(guān)社會(huì)結(jié)構(gòu)的兩種主要研究思路，即功能的思路與因果思路，并且發(fā)展了這樣一種理解，就是結(jié)構(gòu)與主體/客體之間的中介與其說是例外，不如說是常規(guī)。(20)〔英〕賴恩·特納：《社會(huì)理論指南》，李康譯，上海：上海人民出版社，2003年版，第198頁(yè)。

不言而喻，如若對(duì)上段文本內(nèi)容的意義構(gòu)成真正的理解，那么就需要首先對(duì)涂爾干的結(jié)構(gòu)主義與斯賓塞有機(jī)論思想能有正確的理解，否則，就不可能對(duì)上述文本意義給予真正地理解。顯然，在這個(gè)篇章中特納在表達(dá)其對(duì)功能主義兩種思路的觀點(diǎn)時(shí)，其并沒有對(duì)涂爾干的結(jié)構(gòu)主義與斯賓塞有機(jī)論思想內(nèi)容這一專業(yè)共識(shí)知識(shí)在文本中呈現(xiàn)出來，而是對(duì)其做出了默隱處理。對(duì)于社會(huì)學(xué)者而言，涂爾干的結(jié)構(gòu)主義與斯賓塞有機(jī)論思想基本上是專業(yè)共識(shí)的，無(wú)需在文本中呈現(xiàn)出來。相反，若是在文本中真正呈現(xiàn)出來以后，那么，就會(huì)造成文本表達(dá)的繁冗、過度，同時(shí)也會(huì)對(duì)有效的閱讀構(gòu)成一定的干擾。

在人文社會(huì)科學(xué)中，不存在公理，但存在共識(shí)。根據(jù)對(duì)話對(duì)象以及語(yǔ)境的特點(diǎn)，有些共識(shí)性知識(shí)是不需要以證據(jù)的形式呈現(xiàn)出來的。它就像自然科學(xué)中的公理一樣不需要被證明。這些共識(shí)既不需要被證明，也不需要去證明。因此，在哲學(xué)思辨研究的論證中常常對(duì)共識(shí)做出了隱沒性的處理。共識(shí)也可以被稱之為共情式的理解，“共情式理解并非是一種感覺，它是指有能力參與到一種‘生活形式’中”(21)〔芬〕馮·賴特：《解釋與理解》，張留華譯，第22、5頁(yè)。。這種參與并非僅僅是一種情境中的參與，同時(shí)也包括思想與認(rèn)識(shí)的參與。共識(shí)性的證據(jù)是不需要呈現(xiàn)的。

四、默隱證據(jù)在哲學(xué)思辨研究中應(yīng)用的局限

哲學(xué)思辨研究既會(huì)存在從現(xiàn)象的直觀到現(xiàn)象的抽象的研究，也會(huì)存在從現(xiàn)象的抽象到抽象的抽象，即再抽象的研究。在哲學(xué)思辨研究過程中，很多知識(shí)的描述是內(nèi)省的，而不是對(duì)他者知識(shí)的一種簡(jiǎn)單陳述或轉(zhuǎn)述。對(duì)于他者知識(shí)的陳述與轉(zhuǎn)述，無(wú)論其本身多么抽象，嚴(yán)格意義上來說，都不屬于哲學(xué)思辨研究。任何思辨研究都具有主觀內(nèi)省特征，在這個(gè)過程中具有證據(jù)作用的很多內(nèi)省對(duì)象并不會(huì)出現(xiàn)在文本之中。當(dāng)人們?cè)陂喿x的時(shí)候沒有感知到證據(jù)的存在，或雖有感知但不能將其文本意義的表達(dá)形成意義的關(guān)照，那么，其局限就形成了。

(一)容易導(dǎo)致人們對(duì)文本意義理解上的障礙

人文社會(huì)科學(xué)研究的現(xiàn)象與問題，既有客觀性的也有主觀性的。無(wú)論是客觀的，還是主觀的現(xiàn)象與問題都有真假之分，此外，還有善與美之別。如同自然科學(xué)一樣，人文社會(huì)科學(xué)同樣也肩負(fù)著一定的對(duì)真實(shí)與真理進(jìn)行探究的責(zé)任。不過在自然科學(xué)中一切的真實(shí)、真理的發(fā)現(xiàn)都需用證據(jù)來呈現(xiàn)與證明，否則，就不能將其稱之為真實(shí)與真理，而只能是將其稱之為科學(xué)的假說與猜想。人文社會(huì)科學(xué)的科學(xué)性在本義上與自然科學(xué)并無(wú)實(shí)質(zhì)差異，但在科學(xué)性的表征與詮釋上卻同自然科學(xué)存在很大的不同。在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，不僅純粹的線性關(guān)系幾乎是不存在的，并且很多對(duì)結(jié)論具有支撐作用的證據(jù)要么是無(wú)法呈現(xiàn)，要么就是沒有必要呈現(xiàn)。

在整個(gè)宇宙與世界之中，無(wú)論人文社會(huì)科學(xué)，還是自然科學(xué)，其之于真實(shí)與真理的探究、發(fā)現(xiàn)與解釋都是非常有限的?！叭俗鳛樽匀唤绲某枷嗪徒忉屨?，他所能做、他能懂的只是如他在事實(shí)中或思想中對(duì)自然進(jìn)程中所已觀察到的那樣多，也僅僅那樣多：在此之外，他是既無(wú)所知，亦不能有所作為?！?22)〔英〕培根：《新工具》，許寶骙譯，北京：商務(wù)印書館，1984年版，第8頁(yè)。人們對(duì)于文本意義理解障礙的形成，一方面和人類的認(rèn)識(shí)能力以及文本表達(dá)的有限性有關(guān)。眾所周知，人類是不可能徹底認(rèn)識(shí)這個(gè)宇宙與世界的。這不僅是宇宙與世界本身是浩瀚無(wú)窮的，而且也是因?yàn)檎麄€(gè)世界與宇宙都是處于不斷地運(yùn)動(dòng)與變化之中的。任何兩個(gè)事物之間的關(guān)聯(lián)與失聯(lián)，在科學(xué)研究中都需要對(duì)其先前的結(jié)論做出修正或重新解釋。“合理解釋的方法是忽明忽暗的模糊性意識(shí)的產(chǎn)物。在某些條件下閃爍著直接明確的要素，在另外的條件下則退到明暗交錯(cuò)的陰影中，在其他場(chǎng)合，則落入完全的黑暗。但是所有的情況都表明他們是堅(jiān)實(shí)世界之流中的現(xiàn)實(shí)事物，需要統(tǒng)一的解釋?！?23)〔英〕阿爾弗萊德?懷特海：《過程與實(shí)在》，李步樓譯，第27、26頁(yè)。另一方面，主要和研究的目的與表達(dá)方式有關(guān)。人是目的性動(dòng)物，人的理性行為都會(huì)受到目的的影響。當(dāng)人文社會(huì)科學(xué)研究側(cè)重追求研究中的思想形成與表達(dá)目的時(shí)，證據(jù)的呈現(xiàn)在很大程度就會(huì)失去它存在的價(jià)值。因此，人文社會(huì)科學(xué)研究，尤其是以思想表達(dá)與生成為目的的研究會(huì)適用大量的默隱證據(jù)。其中，統(tǒng)覺(24)統(tǒng)覺(Apperception)是哲學(xué)與心理學(xué)中的概念，是蘊(yùn)含著人們已有的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、興趣、態(tài)度的知覺內(nèi)容與傾向，是在運(yùn)用人的各種知覺能力基礎(chǔ)上，所形成的有利于對(duì)事物整體認(rèn)知的高級(jí)思維活動(dòng)。在這里發(fā)揮著非常重要的作用與影響?！爸灰覀兿胍磉_(dá)直接經(jīng)驗(yàn)的事物，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，要理解它就要超出該事物的本身，把我們引向與他同時(shí)的事物，它的過去、它的未來，以及使它的確定性得以展示的那些共相?！?25)〔英〕阿爾弗萊德?懷特海：《過程與實(shí)在》，李步樓譯，第27、26頁(yè)。

人類的認(rèn)知對(duì)文本意義或理論思想的真正理解是需要有文化場(chǎng)境的。默隱證據(jù)的適用會(huì)造成文本理解的過程中文化場(chǎng)境的缺失，至少也會(huì)造成文化場(chǎng)境結(jié)構(gòu)的缺損。這樣不論是研究者與文本閱讀的主體是否處于共同的文化場(chǎng)境之中，都會(huì)造成閱讀理解的障礙。閱讀理解的過程在一定意義上來說也是一個(gè)對(duì)研究對(duì)象的心智氛圍、思想、感受和動(dòng)機(jī)進(jìn)行再造的過程(26)〔芬〕馮·賴特：《解釋與理解》，張留華譯，第22、5頁(yè)。。因此，在人文社會(huì)科學(xué)中一個(gè)人是很難對(duì)他者文本表達(dá)的意義徹底理解的，那些“能夠得到理解的始終都不過是‘他人被預(yù)期的意義’這個(gè)有限的概念的某種‘近似值’而已?！?27)〔奧〕阿爾弗雷德·許茨：《社會(huì)世界的意義建構(gòu)》，霍桂桓等譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2017年版，第163頁(yè)。人文社會(huì)科學(xué)理解的障礙很多是由于場(chǎng)域文化證據(jù)的默隱與缺失造成的。場(chǎng)域文化證據(jù)一種是屬于研究者個(gè)體生存經(jīng)驗(yàn)場(chǎng)域文化證據(jù)，另一種是研究者生活社會(huì)背景場(chǎng)域文化證據(jù)。在人文社會(huì)科學(xué)研究中，盡管個(gè)體生存經(jīng)驗(yàn)場(chǎng)域文化具有很強(qiáng)的個(gè)體性與緘默性，但是由于時(shí)代文化具有共域性特征，因此，既便是個(gè)體生存經(jīng)驗(yàn)場(chǎng)域文化的證據(jù)不被表達(dá)，其在共域的場(chǎng)境中也能夠被理解。但是，一旦脫離了共域場(chǎng)境以后，那么其就會(huì)很難被理解。在人文社會(huì)科學(xué)研究中，個(gè)體生存經(jīng)驗(yàn)場(chǎng)域文化證據(jù)不論是否得到研究者的運(yùn)用，都會(huì)在研究中發(fā)揮不可剝離的作用與影響。個(gè)體生活社會(huì)背景中的場(chǎng)域文化證據(jù)具有被表達(dá)性以及傳世性特征。因此，既便不是生活在同一時(shí)代背景中，那么，依憑那些被表達(dá)出來的存于世間的關(guān)于社會(huì)文化背景描述的證據(jù)，也能夠讓人們對(duì)文本產(chǎn)生較為客觀的理解。

(二)容易使得文本的閱讀產(chǎn)生理解上的偏見與歧義

哲學(xué)思辨研究無(wú)論在任何時(shí)候都需要有研究者的主見，而不是像實(shí)證研究那樣，在有些時(shí)候只需要利用科學(xué)研究方法去發(fā)現(xiàn)或陳述別人沒有陳述的事實(shí)即可，并不會(huì)對(duì)個(gè)人主見做出刻意性要求。從經(jīng)驗(yàn)到概念、從概念到概念是哲學(xué)思辨研究文本表達(dá)比較典型的特點(diǎn)。概念是基于經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生的，但其在應(yīng)用過程中很容易脫離經(jīng)驗(yàn)，又由于哲學(xué)思辨研究中很多概念往往表征的都是一般的普遍性問題，而不是具體的特殊性問題，所以，其所得結(jié)論很容易被打上主觀性烙印，并由此給其帶來研究上的局限。實(shí)際上即便是在量化實(shí)證研究中，也會(huì)存在主觀性與偏差問題。只不過是在量化研究中通過抽樣的控制、信效度的測(cè)量與顯示，向人們呈現(xiàn)了研究結(jié)論在多大程度上是可信的，其存在的誤差有多大而已。至于統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的信效度問題而言，哲學(xué)思辨研究不僅是無(wú)法解決，而且也無(wú)意解決。但這并不能因此就否定哲學(xué)思辨研究的信度與效度。盡管，哲學(xué)思辨研究的信度與效度并不會(huì)像實(shí)證研究那樣用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法加以檢驗(yàn)，但卻可以通過人們間的共情、共識(shí)、共境來解決。

在哲學(xué)思辨研究中，往往是通過一系列關(guān)于日常生活中實(shí)在的常識(shí)構(gòu)想預(yù)先選擇、預(yù)先解釋這個(gè)世界，社會(huì)科學(xué)家所運(yùn)用的構(gòu)想都是關(guān)于行動(dòng)者在社會(huì)環(huán)境中所做出的構(gòu)想，這些構(gòu)想被德國(guó)的現(xiàn)象學(xué)家阿爾弗雷德·許茨稱之為二級(jí)構(gòu)想。(28)〔德〕阿爾弗雷德·許茨：《社會(huì)實(shí)在問題》，霍桂桓等譯，北京：華夏出版社，2001年版，第32頁(yè)。構(gòu)想的構(gòu)想會(huì)造成指稱對(duì)象實(shí)體性的弱化與虛化，即理解的主體不能在自己頭腦中形成清晰的關(guān)于生活世界中經(jīng)驗(yàn)的意指。因此，為了能夠達(dá)成理解就會(huì)在自己的認(rèn)知系統(tǒng)中對(duì)二級(jí)構(gòu)想形成一種帶有個(gè)人主觀特征的理解與意義關(guān)聯(lián)，理解的主觀性就會(huì)由此產(chǎn)生。若是閱讀者沒有對(duì)一級(jí)構(gòu)想形成理解，那么，其對(duì)二級(jí)構(gòu)想的理解就會(huì)在主觀性基礎(chǔ)上形成另一種主觀性。如此下去，如果閱讀者沒有默隱證據(jù)意識(shí)而完全拋開默隱證據(jù)對(duì)文本進(jìn)行理解，那么，他的理解就難以是客觀的。

在哲學(xué)思辨研究思想觀點(diǎn)表達(dá)的過程中，需要有默隱證據(jù)的在場(chǎng)。因此，若想對(duì)文本意義的表達(dá)構(gòu)成理解，就需要有默隱證據(jù)的在場(chǎng)。只有默隱證據(jù)的在場(chǎng)，才能夠使得在閱讀理解過程中文本表達(dá)的意義形成實(shí)存的確指。因此，對(duì)于哲學(xué)思辨研究文本的理解需要找到與文本中的觀點(diǎn)相對(duì)應(yīng)的實(shí)存確指或經(jīng)驗(yàn)確指，否則，就會(huì)造成要么是不可知的，要么是錯(cuò)誤判知的。正因如此，懷特海主張哲學(xué)體系應(yīng)該把自己限定在與直接事實(shí)相溝通的那些經(jīng)驗(yàn)上。凡是不能做如此溝通的東西，就是不可知的，不可知的就是不知道。(29)〔英〕阿爾弗萊德?懷特海：《過程與實(shí)在》，李步樓譯，第10頁(yè)。

在哲學(xué)思辨研究中，很多命題與判斷是以經(jīng)驗(yàn)意識(shí)的諸事實(shí)之間的關(guān)系為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的。很多對(duì)設(shè)就如判斷與命題一樣，是出現(xiàn)在自我的諸行動(dòng)之間，并成為了自我的行動(dòng)之一。(30)〔德〕費(fèi)希特：《全部知識(shí)學(xué)的基礎(chǔ)》，王玖興譯，北京：商務(wù)印書館，2009年版，第18-19頁(yè)。經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象與自我行動(dòng)是哲學(xué)思辨研究中思想觀點(diǎn)與結(jié)論形成的重要基礎(chǔ)。脫離了這一基礎(chǔ)，那么，其結(jié)論就會(huì)失去存在的合理性依據(jù)。證據(jù)的默隱很容易造成人文社會(huì)科學(xué)研究的主觀隨意性。默隱證據(jù)在思想與觀點(diǎn)表達(dá)中的應(yīng)用與在場(chǎng)，使得哲學(xué)思辨研究不僅容易脫離理解主體的經(jīng)驗(yàn)世界與生活世界，而且，也會(huì)讓那些不具有專業(yè)旨趣的人難以保持長(zhǎng)時(shí)間的閱讀理解的需要與注意。文學(xué)與藝術(shù)作品常常用具象表達(dá)抽象的意義，而思辨則是用抽象去表達(dá)抽象的意義。思辨研究很好地解決了表達(dá)的經(jīng)濟(jì)、可能性與創(chuàng)新性問題，但同時(shí)卻帶來了理解上的難題，以及主觀性的附加等問題。

(三)容易造成研究者的主觀隨意及空疏論辯之風(fēng)

概念化是哲學(xué)思辨研究一個(gè)很重要的特征。概念本身是抽象的，尤其是專業(yè)領(lǐng)域中的概念更是如此。對(duì)于那些更為抽象的概念只有放在一定的證據(jù)或語(yǔ)境中才能夠真正地得以被理解與被闡釋。證據(jù)被默隱后，意味著用于理解概念、觀點(diǎn)與結(jié)論的證據(jù)與情境的缺失，在這種情況下人們就只能是不得已地憑著自己經(jīng)驗(yàn)世界中的知識(shí)以及思維的洞察力去對(duì)概念與結(jié)論觀點(diǎn)做出探索性的理解與再度解釋。因此，在人文社會(huì)科學(xué)的研究中除了存在對(duì)象性知識(shí)與對(duì)象化知識(shí)的區(qū)分外，實(shí)際上還存在著另外一種知識(shí)形態(tài)，即意念中的知識(shí)。意念中的知識(shí)與前兩者形態(tài)的知識(shí)不同，前兩者形態(tài)的知識(shí)其所指都是客觀實(shí)存的，而意念中的知識(shí)則是想象與主觀建構(gòu)的。想象與主觀建構(gòu)的知識(shí)并非是沒有存在的價(jià)值與合理性的。但是，這種知識(shí)所指的實(shí)存往往是沒有被證實(shí)的，缺少歷史與現(xiàn)實(shí)的確指。因此，意念中的知識(shí)只具有潛在的實(shí)存性。

在我國(guó)古代史學(xué)研究中存在著兩大治學(xué)傳統(tǒng)：一種是漢學(xué)治學(xué)傳統(tǒng)，另一種是宋學(xué)治學(xué)傳統(tǒng)。前者重考據(jù)、考證，后者重論理。重論理的宋學(xué)傳統(tǒng)在歷史上就曾產(chǎn)生過“舍故訓(xùn)而憑胸臆”的空疏治學(xué)之風(fēng)——“自晉代尚空虛，宋賢喜頓悟，笑問學(xué)為支離，棄注疏為糟粕，談經(jīng)之家，師心自用，乃以俚俗之言詮說經(jīng)典?！?31)錢大昕：《潛研堂文集》，卷二十四，《經(jīng)籍纂詁序》，上海：商務(wù)印書館，1936年版，第349頁(yè)。這種治學(xué)傳統(tǒng)不論是否存在著空疏制造的主觀故意，其所產(chǎn)生的消極影響以及由此導(dǎo)致的空疏之風(fēng)的形成卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。實(shí)際上，重考據(jù)與重論理這兩種傳統(tǒng)不僅存在于史學(xué)研究之中，而且，在人文社會(huì)科學(xué)其他學(xué)科研究領(lǐng)域中都可能存在。

哲學(xué)思辨研究具有比較典型的宋學(xué)研究傳統(tǒng)的特征，其對(duì)論理的重視相對(duì)于宋學(xué)研究而言，有過之而無(wú)不及。而任何一種重論理的治學(xué)方式，如果脫離了證據(jù)或?qū)嵵?，那么，其空疏之風(fēng)的產(chǎn)生就在所難免。一切規(guī)范的、科學(xué)的哲學(xué)思辨研究雖是重論理，但要求其結(jié)論的獲得必須建立在考據(jù)與實(shí)指基礎(chǔ)之上。否則，就會(huì)違背作為科學(xué)研究所應(yīng)遵循的科學(xué)性與確鑿性原則的要求。

默隱證據(jù)的使用容易造成其得出的結(jié)論與理解對(duì)象的意念化，意念化的結(jié)論與理解并不一定就是錯(cuò)誤的，但是，當(dāng)缺少了直接證據(jù)的支持以后，那么其在有些情況下是很難讓人信服的。默隱證據(jù)的存在與適用使其很容易成為空疏之風(fēng)為自身存在合理性進(jìn)行辯護(hù)的借口，從而把在研究過程中存在的想象、主觀思考與空疏混淆起來。想象與主觀思考只是研究過程中建立在證據(jù)基礎(chǔ)上形成結(jié)論的一種機(jī)制與方法，而不是結(jié)論與結(jié)果本身。而空疏則是在研究中所表現(xiàn)出來的一種結(jié)果與治學(xué)之風(fēng)氣，其與前者之間存在著迥然差異。在默隱證據(jù)使用過程中，切忌把兩者混淆起來，否則，就會(huì)很容易助長(zhǎng)人文社會(huì)科學(xué)研究中空疏論辯之風(fēng)的形成。在人文社會(huì)科學(xué)研究中證據(jù)的過度呈現(xiàn)，很容易導(dǎo)致證據(jù)的堆積，以及思想的式微與消亡。恰當(dāng)?shù)厥褂媚[證據(jù)，不僅會(huì)有利于提升人文社會(huì)科學(xué)研究的思想價(jià)值，而且，也不會(huì)致使其失去自身存在的證據(jù)基礎(chǔ)。

結(jié)語(yǔ)

實(shí)證研究的主要目的是探究與發(fā)現(xiàn)事實(shí)和事理，在這個(gè)過程中其得出結(jié)論的證據(jù)與由證據(jù)得出的結(jié)論之于文本表達(dá)而言具有基本相同的價(jià)值與重要性，并且，其證據(jù)要求不僅應(yīng)是可靠的，而且也是要求必須顯示在文本之中的。哲學(xué)思辨研究的目的主要是建構(gòu)解釋與理論，而不是探明與發(fā)現(xiàn)事實(shí)。(32)〔芬〕馮·賴特：《解釋與理解》，張留華譯，第1-2頁(yè)。相對(duì)于實(shí)證研究而言，哲學(xué)思辨研究得出的結(jié)論更為復(fù)雜、抽象，并且，其結(jié)論的價(jià)值不僅會(huì)體現(xiàn)在科學(xué)性上，更重要的是還會(huì)體現(xiàn)在人文性、思想性與規(guī)范性上。正因如此，才使得證據(jù)在哲學(xué)思辨研究中的存在具有了默隱的可能。默隱證據(jù)在哲學(xué)思辨研究中并不是以手段方式獨(dú)立存在的，而是內(nèi)在于其思想過程及其結(jié)果之中的。默隱證據(jù)與個(gè)體思想以及行動(dòng)過程之間是一種“共生性”關(guān)系(33)石中英：《知識(shí)轉(zhuǎn)型與教育改革》，第233頁(yè)。。

哲學(xué)思辨研究方法論在本質(zhì)上是經(jīng)驗(yàn)反思與邏輯推斷性的，而非實(shí)證性的。盡管實(shí)證主義研究方法不論是在自然科學(xué)，還是人文社會(huì)科學(xué)中都有廣泛的應(yīng)用，但并不能因此而否定哲學(xué)思辨研究的意義與價(jià)值。事實(shí)上，當(dāng)實(shí)證研究在為自己的方法論進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，總會(huì)在自覺與不自覺中走上哲學(xué)思辨研究的軌道。從歷史上看，那些對(duì)于實(shí)證研究最有價(jià)值的辯護(hù)多屬于思辨性，而不是實(shí)證性的。哲學(xué)思辨研究方法之于人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的宏大問題、基本問題以及價(jià)值論、方法論等方面問題的討論所具有的價(jià)值，是實(shí)證研究方法所不能取代的。實(shí)證研究方法相對(duì)于哲學(xué)思辨研究方法而言，不論是在自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)中都具有方法適用的優(yōu)先性，二者在科學(xué)研究中并不是兩相對(duì)立的關(guān)系。實(shí)證研究方法與哲學(xué)思辨研究方法共存于整個(gè)方法論譜系之中，二者是相互促進(jìn)、相互補(bǔ)充、相互融通的。在自然科學(xué)研究中，除了要運(yùn)用到實(shí)證主義研究方法以外，也會(huì)運(yùn)用到哲學(xué)思辨研究方法。在人文社會(huì)科學(xué)研究中，除了要運(yùn)用到哲學(xué)思辨研究方法以外，也必然會(huì)更多地用到實(shí)證主義研究方法。事實(shí)證明，只要有哲學(xué)思辨研究方法的存在，就會(huì)有默隱證據(jù)的形成及其適用。

盡管默隱證據(jù)在哲學(xué)思辨研究中有其存在的正當(dāng)性，但是，并不能由此而片面地夸大其在研究中的意義、價(jià)值及其適用范圍。在哲學(xué)思辨研究中，對(duì)默隱證據(jù)應(yīng)給予客觀地認(rèn)識(shí)與正確使用。否則，不正確地或?yàn)E用默隱證據(jù)，就很容易導(dǎo)致空疏治學(xué)風(fēng)氣的形成。若是如此，不論是默隱證據(jù)，還是哲學(xué)思辨研究都不可能會(huì)有長(zhǎng)久的美好的未來。