熊秋云

（湘潭大學(xué)，湖南 湘潭 411100）

自古以來我國就有調(diào)解的傳統(tǒng)，在《中華人民共和國人民調(diào)解法》第2條規(guī)定中指出人民調(diào)解是人民調(diào)解委員會通過說服、疏導(dǎo)等方法，促使當事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達成調(diào)解協(xié)議，解決社會糾紛的活動。由此可見，在現(xiàn)代社會調(diào)解工作仍舊是解決許多民間糾紛非常重要的手段，在解決非訟糾紛過程中發(fā)揮著重要作用，有其獨立存在的價值。近幾年，隨著經(jīng)濟政策的不斷發(fā)展，以及社會結(jié)構(gòu)的不斷變化，調(diào)解工作的作用越來越重要，對緩和社會矛盾和維護良好的社會秩序有著重要作用。而受西方個人主義和功利主義的影響，“利益至上”的思想文化逐漸影響人們的思維范式，許多人解決問題的思考方向，大多趨向“金錢利益”，使得調(diào)解事件或者當事人的具體情況復(fù)雜多變，而社會生活成本的提高和各方壓力的增大，許多民眾的精神壓力無處釋放，這兩個方面使得調(diào)解矛盾難以化解，調(diào)解工作面臨許多困境。

與此同時，在調(diào)解工作中，如何把調(diào)解工作有效的推進并解決問題，對于調(diào)解員來說是一個很大的挑戰(zhàn)。由于個體是獨特的存在體，調(diào)解員、調(diào)解的雙方當事人等相關(guān)方，他們的生活環(huán)境、文化背景、資源占有比和權(quán)力關(guān)系可能是不同或者是不對等的，各個相關(guān)方的價值觀難以達到完全一致的程度。而倫理的沖突，歸根到底是價值觀的不同，從而衍生的問題。在我國新時代轉(zhuǎn)型的大背景下，價值觀的多樣性和關(guān)系的復(fù)雜性存在是必然的，因此，調(diào)解中各種關(guān)系存在的必然性與協(xié)調(diào)的必要性決定倫理沖突的必然性。

一、調(diào)解工作中的倫理沖突

（一）調(diào)解員的職業(yè)倫理沖突

1.中立性的立場易喪失

中立性的調(diào)解制度中非常重要的原則之一，也是調(diào)解員首要的職業(yè)倫理道德之一，中立的態(tài)度和行為有利于調(diào)解員在調(diào)解實踐中建立信任關(guān)系，推進調(diào)解工作有效順利開展。然而，理論上對調(diào)解員中立的大力倡導(dǎo)和實踐中調(diào)解員中立的嚴重缺乏形成了強烈反差。調(diào)解員堅定的中立信念常常受到調(diào)解實踐中很多因素的影響，從而使調(diào)解員在不知不覺中喪失中立［1］。同時，調(diào)解員的價值觀偏好也是影響調(diào)解中立性的重要因素之一。在調(diào)解的實踐過程中，調(diào)解員調(diào)解的人群組成部分可能來自各個行業(yè)，他們擁有各種不同的價值觀念。當雙方當事人的價值觀與調(diào)解員的價值觀嚴重沖突時，調(diào)解員在調(diào)解中不自覺地很難保持中立性。更重要的是，在調(diào)解的實踐中不同調(diào)解員之間，以及當事人與調(diào)解員之間對于中立性的理解往往存在很大偏差，而當事人的最終評判卻是調(diào)解員是否保持中立性這一事實的依據(jù)，這很容易導(dǎo)致調(diào)解員在中立問題上如履薄冰。

2.難以平衡當事人的公正性

平衡雙方當事人的權(quán)利，保護當事人的安全，以免遭到脅迫，這是調(diào)解實踐工作中維持公正性的重要手段。但是因為各種糾紛之間的復(fù)雜性，以及當事人之間由于經(jīng)濟實力、身份地位或者調(diào)解中有一方當事人更加迫切解決糾紛等等因素的影響，則會導(dǎo)致調(diào)解雙方當事人權(quán)利關(guān)系的不平等性。這個時候，處于權(quán)利關(guān)系的弱勢地位的人，在調(diào)解實踐中，容易被動接受處于權(quán)利強勢方開出的不平等條約或者簽訂不平等的調(diào)解協(xié)議。不可否認的是，如果這類不平等調(diào)解協(xié)議最后簽訂成功，是有一部分調(diào)解員急于解決問題，完成調(diào)解目標。但是隨著調(diào)解制度的改革和調(diào)解員能力和素質(zhì)的整體提高，這種情況已經(jīng)少之又少?，F(xiàn)下導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議不公平、不公正狀況的大多數(shù)情況是當事人雙方通過溝通都自主自愿同意了這種不平等條件，而同時調(diào)解員的職業(yè)倫理要求調(diào)解員尊重雙方當事人的自主性，再者人民調(diào)解的原則雙方合意也有體現(xiàn)。當這幾方的職業(yè)倫理發(fā)生沖突時，一方面可能會導(dǎo)致調(diào)解員本人對調(diào)解的公正性產(chǎn)生懷疑；另一方面對于雙方當事人也會對調(diào)解制度的權(quán)威性產(chǎn)生不信任，進而影響國家公正的形象。

在沖突糾紛的雙方當事人中，誰更迫切地想解決問題或者此次事件的結(jié)果對誰造成更大的影響，那么這方當事人基本處于權(quán)利的弱勢地位，會對此次調(diào)解有更大的妥協(xié)性。這種一味地退讓，雖然表面上是雙方當事人自主自愿選擇的結(jié)果，但是也有可能是妥協(xié)方當事人，為了解決當下對急迫問題的一種假裝性妥協(xié)，這也許會造成調(diào)解結(jié)果的不公平性，也有可能為雙方當事人往后的生活埋下矛盾隱患。那么如何保證調(diào)解結(jié)果的相對公平，當事人是真誠實意地認可調(diào)解結(jié)果，需要調(diào)解員付出更多的努力，給予雙方當事人更有效的溝通，換位思考，產(chǎn)生共情。對于當事人一些不合法的要求，調(diào)解員需要糾正，并給出合理的建議，協(xié)調(diào)雙方利益的契合點，以達成雙方當事人相對滿意的調(diào)解結(jié)果。

3.保密難以界定

在調(diào)解員在進行調(diào)解的過程中，堅持保密性原則是非常重要的一點。在調(diào)解工作中，當事人對調(diào)解員講述的信息在很多時候，是不愿意讓另一方當事人或者外界人員知道的，此時調(diào)解員便有著為當事人保密的義務(wù)。同時，調(diào)解員仍然要在當事人之間進行必要的信息傳遞，否則無法實現(xiàn)雙方的溝通與理解，在調(diào)解的過程中也會造成某些誤會，難以實現(xiàn)調(diào)解成功。調(diào)解員不僅要遵守職業(yè)操守與倫理價值觀，更要增強職業(yè)素養(yǎng)、錘煉職業(yè)技巧。優(yōu)秀的調(diào)解員應(yīng)該是善于探求當事人“隱私”的人，只有這樣才能夠全面且深入地了解當事人的種種想法，了解其更加深層次的利益要求，所以幫助當事人尋求和解的同時，調(diào)解員也應(yīng)當熟知為當事人保守秘密的原則。否則會違反調(diào)解員的職業(yè)倫理和法定的保密義務(wù)，也會辜負當事人的信任，造成調(diào)解員與當事人的不信任感。

值得一提的是，同樣的信息在不同人的眼里有著不同的價值觀，可能某些信息在有些人看來無須保密，但是在有些人看來則是禁止對內(nèi)披露，是否保密難以界定。因此調(diào)解員必須首先詢問當事人對于某一信息的態(tài)度，這是調(diào)解員決定是否對信息進行對內(nèi)披露的首要標準。在調(diào)解中還會有一種情況就是在和當事人溝通時，當事人隨口說一句違法的或者威脅另一方當事人的話語，調(diào)解員可以做出警告，但是是否告訴另一方當事人，這個的危險評估的標準是沒有方向的，全靠調(diào)解員自己觀察評估。由于個體的特殊性，話可能就是隨口說說，有些人就是會付出行動，而有些人卻不會。那么如果有這種情況的出現(xiàn)，調(diào)解員是否要遵循保密原則，這造成了調(diào)解員職業(yè)倫理上的沖突。

（二）雙方當事人的倫理道德

1.注重利益

“天下攘攘，皆為利往，天下熙熙，皆為利來”，“利”這個字包含的不只是金錢、物質(zhì)，具體到調(diào)解中，“利”也可以拓展為當事人想追求一個心理上的公道、公平和補償。矛盾和糾紛涉及利益和情感，這本來就是一筆扯不清的糊涂賬。隨著各國經(jīng)濟文化的交流和碰撞，強調(diào)個人主義的利益觀越來越被大眾所認可，部分人的價值觀和道德觀被利益觀影響，甚至造成其思想道德扭曲發(fā)展，注重利益的最大化。在調(diào)解實踐中，往往是爭議雙方從自身利益出發(fā)，相互對抗，不肯讓步，或者達成協(xié)議后又出爾反爾，導(dǎo)致調(diào)解工作費時費力，也嚴重地影響了調(diào)解功能的發(fā)揮［2］。

就現(xiàn)代社會發(fā)展的實況來說，人們?yōu)榱松婧桶l(fā)展注重追求個人利益無可厚非，但是不應(yīng)該追求不當?shù)睦妫非罄孀畲蠡鲆晜惱淼赖略趥€人和社會中的重要性，是不可取的做法。有些人為了追求利益甚至不惜違法。違反倫理道德和法律的情況，在調(diào)解中主要表現(xiàn)為：被告人過度追求自身利益，導(dǎo)致調(diào)解的形式合法而實質(zhì)不合法，調(diào)解實踐中也往往以犧牲原告的部分利益作為達成調(diào)的條件［3］。這種調(diào)解完成后，造成的后果是不可預(yù)估的，有潛在的危險，也有可能是調(diào)解的雙方當事人互生怨懟。當事人大多數(shù)為了維護自身利益，固執(zhí)己見，不聽勸解，而且認為向?qū)Ψ疆斒氯送讌f(xié)沒有“面子”，一般不輕易讓步，因此，這類糾紛案件很難調(diào)解。對于這種類型的調(diào)解案件，調(diào)解結(jié)果必須是徹底有效的，體現(xiàn)公平，契合雙方的利益點，雙方真心實意地對此次事件的調(diào)解結(jié)果滿意，且注意不要衍生出行的問題，最后注重調(diào)解回訪的重大意義。

2.缺乏誠信

誠實守信一直是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)的美德，在調(diào)解中顯得尤為重要，因為雖然調(diào)解協(xié)議具有法律效應(yīng)，但是執(zhí)行中總會由于各種原因有些調(diào)解協(xié)議當事人遲遲不去履行，有些甚至直接無視調(diào)解協(xié)議。我國對于調(diào)解協(xié)議的履行方面的一些實施措施還不夠，有些方面的協(xié)議強制性也難以督促。所以雙方當事人誠實守信非常重要，雙方當事人應(yīng)當遵循誠實信用的原則。調(diào)解是以雙方當事人合意為基礎(chǔ)，以法律為最基本的底線，同時調(diào)解協(xié)議的履行也要調(diào)解雙方當事人遵守協(xié)議，不能恣意反悔，拒絕履行協(xié)議，這是調(diào)解雙方當事人應(yīng)該履行的倫理道德，這一倫理容易因人而異，具有很大的不穩(wěn)定性。

（三）調(diào)解員與當事人的價值沖突

調(diào)解員與當事人的沖突主要集中在價值觀的沖突上。按理來說，調(diào)解員在調(diào)解事件當中要保持中立的態(tài)度，對待被告和原告都要一視同仁，依據(jù)法律和道德上都要不偏不倚。但是調(diào)解員作為社會中的人，基于個人的生活環(huán)境和教育背景，擁有著自身的價值觀。當調(diào)解事件中，有一方當事人的語言或者行為，調(diào)解員極度的不認可，那么不知不覺地調(diào)解員或多或少的都會對另外一方當事人產(chǎn)生同情或者認可的態(tài)度。同時，作為一個調(diào)解員，必須是中立的第三方，必須保證調(diào)解的公平性，只有獲得雙方當事人的信任，才能推動調(diào)解的順利進行，以此才能保證調(diào)解結(jié)果的公正性。當有這種情況發(fā)生時，剛剛?cè)胄胁痪玫恼{(diào)解員更容易出現(xiàn)這種狀況，因為調(diào)解面對的是形形色色的人，有窮人、富人等等，也有各種職業(yè)的人，而由于各種因素的影響，每個人都有自己的價值觀。調(diào)解這個職業(yè)與價值觀密切聯(lián)系，而價值觀是倫理理論的基礎(chǔ)，不同的價值觀導(dǎo)致不同的協(xié)調(diào)關(guān)系的原則，也就造成了調(diào)解工作者的倫理沖突。