秦萌

（呼倫貝爾學(xué)院法學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼倫貝爾 021008）

通過傳統(tǒng)范疇理論對價值、本體等范疇框架的預(yù)設(shè)，能夠發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)中的特殊法理

一、研究知識產(chǎn)權(quán)法基本范疇中確定特殊法理的標準

（一）具有對知識產(chǎn)權(quán)法特有規(guī)律的揭示作用

對于知識產(chǎn)權(quán)而言，其內(nèi)生產(chǎn)以及內(nèi)容等方面均能夠表明該權(quán)利具有民事權(quán)利屬性，為此，其屬于民事權(quán)利家族，在具備家族共性的同時，還兼?zhèn)淇腕w的無形性。為此，對于知識產(chǎn)權(quán)而言，特殊法理應(yīng)對客體無形性引發(fā)的特殊規(guī)律進行揭示，即揭示民事權(quán)利“知識版”的獨特規(guī)定性。與此同時，知識產(chǎn)權(quán)與市場主體競爭優(yōu)勢、人的生存發(fā)展等方面具有十分密切的關(guān)系，因此，知識產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)的并非是單一維度下的利益，而是以立體化的方式存在，主體具有多元化特點，而特殊法理應(yīng)當(dāng)揭示這種獨特的權(quán)利呈現(xiàn)方式?；谥R產(chǎn)權(quán)的特有規(guī)律，知識產(chǎn)權(quán)法在規(guī)則設(shè)計和基本原則等方面也具有較強特殊性，展現(xiàn)著特殊法理。對于知識產(chǎn)權(quán)法律制度而言，知識產(chǎn)權(quán)客體是起點，如何將抽象的財產(chǎn)形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌虮环烧{(diào)整的實體，這其間的法理是獨特的，無法與有形財產(chǎn)實現(xiàn)法理共享[1]。

（二）能夠?qū)χR產(chǎn)權(quán)法特有學(xué)理進行明確闡述

學(xué)理能夠闡釋知識產(chǎn)權(quán)法基本范疇的特殊法理，即學(xué)說。以知識產(chǎn)權(quán)法價值、概念等范疇為核心存在較多學(xué)說，例如信息產(chǎn)權(quán)理論以及人格權(quán)理論等。此類學(xué)說雖然能夠?qū)χR產(chǎn)權(quán)法特定范疇進行闡釋，但這些學(xué)說主要來自于其他學(xué)科，例如哲學(xué)，其視角并非出于知識產(chǎn)權(quán)法內(nèi)部，為此，此類學(xué)理闡釋屬于交叉學(xué)科意義上的闡釋。因此，知識產(chǎn)權(quán)基本范疇內(nèi)的特殊學(xué)理應(yīng)滿足以下標準；第一，以知識產(chǎn)權(quán)法內(nèi)部視角對其基本范疇進行闡釋；第二，特殊學(xué)理應(yīng)具有與知識產(chǎn)權(quán)法相契合的時空特性。

二、分析知識產(chǎn)權(quán)法基本范疇中的特殊法理的體系化表達

知識產(chǎn)權(quán)法基本范疇中的特殊法理并非零散存在的，能夠以體系化方式對其進行表達，進而形成規(guī)范的法理體系。具體表達如下：

（一）有關(guān)客體的法理—基石性特殊法理

由于知識產(chǎn)權(quán)法面向的客體對象具有多元化特點，為此，在對知識產(chǎn)權(quán)客體進行考察、表達特殊法理時，應(yīng)著眼于體系內(nèi)部。第一，知識產(chǎn)品形態(tài)。知識產(chǎn)權(quán)的根本屬性是知識產(chǎn)品的無形性，無論是知識產(chǎn)權(quán)法的特質(zhì)還是知識產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)造，均以產(chǎn)品無形性為基礎(chǔ)。因此，通過對“知識產(chǎn)品無形性”法理意義進行發(fā)掘，能夠掌握私權(quán)體系中知識產(chǎn)權(quán)的定位，進而為民法與知識產(chǎn)權(quán)法的制度體系協(xié)調(diào)提供有效引導(dǎo)。值得注意的是，在當(dāng)前私權(quán)類型高度細分的背景下，知識產(chǎn)權(quán)雖然屬于私權(quán)，但并不意味知識產(chǎn)權(quán)可以與民事權(quán)利劃等號，而應(yīng)該以客體范疇變動性和客體特征無形性為基礎(chǔ)對私權(quán)類型進行精細界定，從而實現(xiàn)民法與知識產(chǎn)權(quán)法的合理銜接。具體而言，擺正對知識產(chǎn)權(quán)法的認知，避免共性問題與特殊問題的混淆，同時，提高知識產(chǎn)權(quán)在民法理論和制度體系中的定位以及融合問題的重視程度，立足于知識產(chǎn)品無形特點，將知識產(chǎn)權(quán)制度與物權(quán)制度之間的相通之處控制在制度原則和理念方面，讓知識產(chǎn)品的無形性法理能夠為民法與知識產(chǎn)權(quán)法的制度協(xié)調(diào)提供幫助。第二，知識產(chǎn)品承載的正當(dāng)利益。一般情況下，“勞動價值論”能夠?qū)ω敭a(chǎn)正當(dāng)性進行解釋，但無法對知識產(chǎn)品“創(chuàng)造性”進行妥善解釋。對于知識產(chǎn)品而言，其受到保護的根本原因是產(chǎn)品的創(chuàng)造性，可以說知識產(chǎn)權(quán)法保護的客體是“特定主體的、新的創(chuàng)造性貢獻”，當(dāng)“新的創(chuàng)造性貢獻”沒有在無形財產(chǎn)中體現(xiàn)出來，那么該財產(chǎn)不屬于知識產(chǎn)品[2]。因此，應(yīng)以“知識產(chǎn)品具有創(chuàng)造性”為基礎(chǔ)對“公有領(lǐng)域”和“私有領(lǐng)域”進行劃定。

（二）“權(quán)利塑造”相關(guān)法理—特殊法理的構(gòu)建

第一，塑造知識產(chǎn)權(quán)支配性。支配性是知識產(chǎn)權(quán)存在于私權(quán)體系的方式，也是知識產(chǎn)權(quán)“合法壟斷”的外在表現(xiàn)。目前，人們主要使用“排他權(quán)”、“專有權(quán)”等方式對知識產(chǎn)權(quán)支配性進行解讀，在知識產(chǎn)權(quán)客體無形性的前提下，法律在塑造知識產(chǎn)權(quán)支配性時，實質(zhì)上就是以“排他性”權(quán)利對“非排他性”的知識產(chǎn)品進行權(quán)利塑造，相較于物權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)支配性的塑造對法理的依賴性較高。在對特殊法理進行構(gòu)建時，應(yīng)落實“以簡馭繁”的權(quán)項設(shè)置方式，并在合理限度內(nèi)對知識產(chǎn)權(quán)支配性進行塑造，避免“合法壟斷”變?yōu)椤胺欠▔艛唷薄?/p>

第二，知識產(chǎn)權(quán)法定性的品格。以法律規(guī)定為基礎(chǔ)對知識產(chǎn)權(quán)進行制度建構(gòu)是知識產(chǎn)權(quán)法的必然選擇，不僅能夠明確權(quán)利內(nèi)容，還能夠以法定的方式實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法對“創(chuàng)造性”的合理識別。因此，知識產(chǎn)權(quán)法具有“權(quán)利法定”基因，在注重知識產(chǎn)權(quán)法定意義的同時關(guān)注其功能，克服知識產(chǎn)品的模糊性。

三、結(jié)論

綜上所述，特殊法理蘊含在知識產(chǎn)權(quán)法基本范疇的本體以及價值等框架內(nèi)，對知識產(chǎn)權(quán)法特有規(guī)律具有揭示意義，發(fā)揮著奠定制度基石、調(diào)節(jié)利益關(guān)系以及制度架構(gòu)的塑造作用。因此，應(yīng)以傳統(tǒng)法學(xué)基本范疇揭示特殊法理，從而為特殊范疇提供支持。