陳澤

（西北工業(yè)大學公共政策與管理學院，陜西 西安 710072）

作為我國法學研究領域中的重要研究內容之一，中國法制史始終有著舉足輕重的地位，在社會發(fā)展中也起到了很大的促進作用。隨著對中國法制史研究的逐漸深入，學術界在法制通史、部門法制史、專題法制史等多個領域取得了不小的研究成果，整體研究進展也有了很大的突破，但在實際的學術研究過程當中，對于研究對象范圍的確定仍然存在一些爭論，尤其在當代社會發(fā)展和法制建設持續(xù)推進下，使得中國法制史研究對象范圍問題愈加凸顯，各學術界研究者紛紛提出對中國法制史研究對象范圍方面要做出進一步的擴充，將更多與之相關或相交叉的內容納入到中國法制史的研究對象范圍中，以完善中國法制史研究。

一、中國法制史

“制度”是一種規(guī)則體系，而法律制度主要是指調整人們行為、促使人們行為規(guī)范化與依法化所依據(jù)，帶有明確法律形式或具備法律形式的法律制度系統(tǒng)。也就是說，法律制度不但包含了靜態(tài)意義上的相關法律與制度條款以及民間法、社會習慣法，同時也包括動態(tài)意義上的立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督等多個環(huán)節(jié)共同組成的制度系統(tǒng)[1]。所以，法律制度史的定義被總結為“中國法律制度史一直是公認的中國法制史重要研究內容，其是中國法制史所有觀點形成和規(guī)律研究與概括的基礎資料”。而筆者認為，中國法制史是中國法律制度從立法到執(zhí)法，不同歷史時期、歷史階段進行法制改進、重組和完善這一整體過程所形成的歷史軌跡。

談到中國法制史，就不得不提到中國法律制度史，作為中國法制史的重要組成部分，中國法律制度史有著極為重要的地位，而當前我國學術界對于中國法律制度史的研究主要是以下幾個方向：

第一，中國法律制度史立法。

從發(fā)展歷史角度來說，我國歷朝歷代的政權統(tǒng)治階級對于法令制度極為重視，而且對于法律的制定和執(zhí)行也在逐步的完善，如設立了完整的立法體制，融合了當時的社會背景，其中立法根據(jù)、立法技術以及由立法所產生的多種形式法律規(guī)范也較為清晰詳細，當代的學術研究者可以通過對中國法律制度史的研究，掌握和了解中國歷史當中某一時期、某一政權最基本的法制狀態(tài)[2]。

第二，司法制度。

中國法律制度史當中，司法制度的研究主要包含多種不同類型政權的司法機關、司法體制、訴訟制度和監(jiān)獄制度以及司法訴訟活動模式與特征，人們通過對司法制度的研究與分析，能夠詳細的“看到”歷史某一社會背景下或某一時期政權的法律執(zhí)法情況[3]。

第三，非法律形式社會規(guī)范及整體運行模式。

這部分主要指一些沒有通過國家相關機關正式制定和頒布的判例或習慣在司法實踐中能夠起到規(guī)范和調節(jié)作用、有效進行家族內部關系調節(jié)的法制，這些是屬于古代家法族規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)民約，帶有明確的特殊性質，但同時也起到了社會規(guī)范和非法律形式社會法制運行的作用，這些非法律形式的社會規(guī)范和其運作模式雖然并非國家機關正式確立，但其能夠為中國法制史的研究提供一定的參考和借鑒，甚至比歷史中某一時期或某一階段司法制度更加詳細[4]。

第四，民族地區(qū)法治。主要包括對我國部分地區(qū)少數(shù)民族政權和少數(shù)民族地區(qū)法治狀態(tài)的學術研究。

第五，中國傳統(tǒng)法律制度發(fā)展特征以及在世界法制文明當中所處地位的相關研究。

通過法制史學界對法律制度的長期、系統(tǒng)的研究，我國在法律制度研究方面取得了不少的成果，然而其中卻仍然存在一些不可忽視的法律制度研究問題，包括法律制度研究不夠全面、研究對象范圍不夠明確的問題[5]。

第一，我國法律制度研究大多數(shù)局限在國家機關正式頒布的法規(guī)法典，鮮少涉及到民間自治組織活動中所形成的習慣法與民間法等非法律形式的社會規(guī)范。

第二，中國法律制度史研究焦點往往集中在紙面上的規(guī)范性法律文件和非規(guī)范性法律資料，對于法律制度實際執(zhí)法實施的狀態(tài)考察稍有不足。

由此可見，針對中國法制史的研究不能僅局限在法律條文，還要結合法律的實施和執(zhí)行，不能只針對條款或形式進行表面分析，要對活動和具體功能的作用做出仔細的研究。

也就是說，對于中國法制史的研究不能片面的針對典籍文獻做出靜態(tài)的研究，還要動態(tài)地觀察法律制度在社會與民眾中實際執(zhí)法實施的狀況，如此才能真正洞察法制的本質與發(fā)展規(guī)律[6]。

此外，中國法律制度史的研究還存在僅將研究重點放在漢民族法律制度研究上，而忽略了少數(shù)民族政權法制的分析與研究，司法制度也僅注重對司法機關、司法程序與早期監(jiān)獄制度的研討方面，對訴訟程序與法官職責研究有所不足，而且也表現(xiàn)出只看重歷史上占統(tǒng)治地位統(tǒng)治階級立法活動，卻忽視了主要法學流派對法律制度所形成和產生影響的研究[7]。

中國法律制度史是中國法制史研究的主體，所以，對于法制史研究對象范圍就必須要能夠更加多維，結合微觀與宏觀狀態(tài)，重視靜態(tài)與動態(tài)相結合，如此方能夠真正形成完整的中國法制史研究成果。

二、中國法制史的形成與發(fā)展分析

中國法制史形成于20 世紀初，最初是清政府對于法科學生所頒布的大學堂章程，并設立了《中國歷代法制考》《中國古今刑律考》等相關課程。例如在《論中國成文法編制之沿革得失》當中，梁啟超首次對中國法制史學和概念做出了運用。但在中國法學史研究發(fā)展當中，卻始終并沒有達成高度的一致，在早期研究過程中，大部分人認為法律史主要包括法制史、法律思想史、法學史，其中法制史也被稱為法律史，所研究的對象則是在各個不同歷史時代當中法律、制度、典章的興廢和法律進化等相關問題[8]。

從現(xiàn)代法理觀念角度來說，這一問題的明確擴充了研究的范圍，并逐步延伸到社會、經(jīng)濟、民事監(jiān)察、認識組織等多個方面。很多人認為，中國法制史不能僅建立在法律一端，需要將典章文物、刑政教化納入到中國法制史研究對象范圍中[9]。

三、中國法制史研究對象

當前，我國學術界對于中國法制史研究對象的確定仍然存在一些爭議，包括不同學科、不同學術領域所提出的理念和觀念。

部分學者提出：中國法制史主要是針對歷史當中所出現(xiàn)的法律制度進行研究，對不同歷史階段、歷史時期、不同類型法律制度，從其產生、消亡、變化等多個過程，對整體發(fā)展規(guī)律做出分析，一般來講，其與政治制度相關性較小。

而也有一些學者認為：中國法制史是對中國歷史當中所存在的法律文化、法律制度做出討論，而針對于法制史研究對象來講，其主要是法律對國家進行治理的歷史過程。所以，在對中國法制史研究時，也要依據(jù)相應的法律實踐活動為前提，但并不僅針對法律制度，中國法制史研究對象當中包括了法律制度的整體歷史，不可只片面強調歷代部門法內容的簡單概括。

從中國法制史角度來說，法制是屬于一種整體性的法律秩序系統(tǒng)，所以，在進行具體研究時，要按照其形成基礎及法律制度，要注重法治的歷史，而不是法律制度歷史，在法制史觀點的產生與整體發(fā)展當中，部門法、法律制度內容等等僅作為參考資料。

很多研究者提出：在中國法律史當中并不一定必須要研究古代正史中的典章制度，還可以參考其他的材料，實現(xiàn)交叉運用，并融入在研究思想和整體制度的過程中，包括歷史事件。所以說，在目前中國法制史對象研究當中，對于中國傳統(tǒng)法律的全貌并不能進行全面的展示，因此，對于中國法制史研究對象的理解也就產生了不小的偏差，除要重視中國傳統(tǒng)法律之外，還要對中國法學史、中國法律思想史進行全面的分析和研究，如此才能夠提高中國法制史研究的系統(tǒng)性和全面性。

四、中國法制史研究對象范圍

（一）中國法律制度史

制度主要是指規(guī)則體系，而法律制度則指的是具有或不具備法律形式、可以調整人們行為、實現(xiàn)人們行為規(guī)范化的法律制度體系。所以，除社會習慣法、民間法、法律制度等多方面條文條款、規(guī)定等靜態(tài)方面內容之外，法律制度當中法律監(jiān)督執(zhí)法、守法、司法、立法等多種動態(tài)環(huán)節(jié)也是其重要的組成系統(tǒng)，對中國法制史研究有著不可忽視的作用和價值。

在中國法制史領域當中，對于法律制度史的理解可以認定為中國歷史發(fā)展過程當中所產生和得以發(fā)展的各種法律制度基本規(guī)律。在中國法律制度史當中，對于中國法制史的重要作用始終能夠得到社會各界廣泛的關注和接受，法律制度史的規(guī)則體系主要包括立法概括、司法制度、非法律形式、社會規(guī)范與運行模式、民族地區(qū)法治傳統(tǒng)、法律制度發(fā)展特征以及世界法治文明中地位等多項內容。

在我國各個歷史階段中，對于立法所產生的法律規(guī)范、立法、技術、立法依據(jù)、社會背景、立法活動、立法體制等多方面立法成果及活動進行研究，能夠實現(xiàn)對歷史各時期某一政權當中法制概況的了解。也就是說，在司法制度的研究過程中，重點進行了司法訴訟活動、特征模式、監(jiān)獄制度、訴訟制度、司法體制、司法機關等多項內容的研究，可以做到對某一歷史階段政權統(tǒng)治階級執(zhí)法狀態(tài)的詳細了解。

另外，在法律條文與社會現(xiàn)實之間同樣存在一定的差異，所以中國法制史研究過程當中，如果僅僅針對法律條文進行研究，而忽視具體執(zhí)法實施的分析就會使得中國法制史研究過于表面、形式化，無法實現(xiàn)對其功能與具體執(zhí)行活動的掌握。因此，在進行中國法制史典籍文獻的靜態(tài)研究時，還要動態(tài)地進行社會民眾當中具體實施動態(tài)效果的分析，如此才能夠掌握中國法治的規(guī)律和本質，并做到深入理解。

（二）中國法律思想史

在中國法制史研究當中，為了能夠實現(xiàn)更加全面深入且系統(tǒng)地了解中國法制史，還必須要結合法律思想史。歷朝歷代或不同歷史時期當中，社會發(fā)展的重要基礎就在于思想，例如漢武帝時期，統(tǒng)治階級對于儒家思想極為推崇，所以其在法律制度當中也融入了儒家的思想與理念，如和上請、春秋決獄等等。而唐朝時期統(tǒng)治階級的法律指導思想則愈發(fā)成熟，而且更加注重穩(wěn)定與簡約的立法，其更加堅持司法謹慎、德主刑輔、禮法并用的原則，使唐朝時期的律法有著禮法合一的特征，依據(jù)相關法律制度、理論、學說和法學作品當中所表現(xiàn)出的法律思想進行中國法制史的研究，能夠有效解決“只見人物思想而不見法律制度”的問題，對于中國法制史只看重法律制度與條紋典籍的研究忽略動態(tài)執(zhí)法狀態(tài)的分析有著更好的處理效果。

（三）中國法學史

在進行中國法制史的研究過程當中，同樣離不開中國法學史的研究，通過對包含在中國古代法律制度中理論、學說以及法律思想影響下創(chuàng)作法學作品的研究，中國法學史能夠有效克服中國法制史“只見制度而不見理論”以及中國法律思想史研究“只見人物與思想而不見制度”的缺陷問題。

對中國法學史的研究還能夠在中國法制史與中國法律思想史之間打造出聯(lián)系的紐帶，原因是中國法律思想史與中國法制史之間緊密聯(lián)系的交叉性就在于中國法學史。

中國法制史與中國法律思想史是屬于相互影響、相互促進的關系，所以中國法制史研究過程中，一方面，要提高中國法律思想史的研究地位，尤其針對法律制度有著較為深遠影響的思想。另一方面，在進行中國法制史研究的同時，還要深刻進行中國法學史的剖析，掌握中國法律、制度、學說與法學作品，將法律思想史分析“只見人物和思想而不見法律”問題摒棄掉，彌補中國法制史只了解法律制度而不研究相關理論的缺陷。

任何學科都會隨著歷史的發(fā)展和社會關系的改善，以及人們對社會現(xiàn)象認識的深入了解而不斷前行，中國法制史同樣如此，對中國傳統(tǒng)法律認知上的發(fā)展和法治建設的現(xiàn)實需要，為中國法制史研究提供了充足的養(yǎng)分。

（四）針對各項強制性規(guī)則體系的研究

中國法制史是一門包含豐富內容的學科和研究課題，其所展開研究的范圍極為廣泛，而要想真正全方位了解我國法制史，就需要清晰和正確的認識到中國法制史不能僅局限于法律制度本身，更加需要研究者能夠全面掌握與了解法律制度所形成和發(fā)展的基礎，包括政治環(huán)境基礎、經(jīng)濟基礎和教育文化背景基礎，如此才能夠從全方位角度認識中國法律制度發(fā)展的歷程。

因此，在整個中國法制史研究伊始，就不能僅僅簡單進行原有法律制度的描述，而是要能夠站在更高的高度，從政治、經(jīng)濟、教育與文化層面進行相關法律制度的分析，掌握法律制度的本質。所以，對中國法制史的研究還要綜合考慮經(jīng)濟制度、文化背景與政治制度以及教育制度，將其作為我國法制史研究對象有著明顯的必要性。

例如，以經(jīng)濟制度與政治制度為中國法制史研究的基礎部分，使中國法制史能夠提升到上層建筑層面，使其能夠受到社會意識形態(tài)與上層建筑其他部分的影響，以真正深入探究中國法制史的發(fā)展根源。這也是能夠清晰概括出中國法律制度與文化現(xiàn)象之間所存在聯(lián)系，并且展開全方位分析、更加系統(tǒng)地掌握法律制度發(fā)展規(guī)律的有效途徑。

結束語

結合上述文章內容所述，任何學科或學術研究所產生的知識與實際認知都不可能只立足于典籍之中，而且也不是獨立產生與自行發(fā)展，其必然會與其他學科之間存在相關性。所以，對于中國法制史研究，也必須要能夠清晰地梳理出更多與之關聯(lián)的和產生制約的因素，全面考慮其中所存在的關聯(lián)性。因此，在中國法制史的研究過程中，要對其研究對象范圍做出明確和拓展，將更多與之相關的內容納入其中，如此方能夠更加完整地掌握中國法制史發(fā)展的歷程。要促使中國法制史研究對象發(fā)生轉變，由單一轉為多元、由一維轉為多維，真正打造出更加全面且廣泛的法制史研究體系，通過對中國法制史靜態(tài)與動態(tài)的結合分析，把握中國法制史的精髓，發(fā)揮出中國法制史的參考價值。