?；?/p>

（中國(guó)人民大學(xué)，北京 100000）

自知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，國(guó)家在圍繞商標(biāo)有關(guān)的法律法規(guī)上逐漸深化落實(shí)有關(guān)懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)內(nèi)容，足以說(shuō)明其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高度關(guān)注和重視。2021 年3 月3 日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?，人民法院再度重申將依法懲處?yán)重侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為。但是盡管?chē)?guó)內(nèi)圍繞商標(biāo)侵權(quán)相關(guān)的法律規(guī)制越來(lái)越完善，但是從實(shí)際情況來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的各式商標(biāo)侵權(quán)案件當(dāng)中，能夠適用懲罰性賠償?shù)陌讣急葮O低，筆者認(rèn)為深入分析這種現(xiàn)象背后的原因，并找尋相應(yīng)的路徑對(duì)商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償適用條件進(jìn)行優(yōu)化，很大程度上能夠提高該項(xiàng)法律條款的適用率，進(jìn)而保障更多商標(biāo)所有者的合法權(quán)益。

一、基本概述

（一）概念界定

關(guān)于賠償性懲罰的概念，《大辭?！芬约啊杜＝蚍稍~典》當(dāng)中對(duì)其都有嚴(yán)格的描述，前者將懲罰性賠償稱(chēng)之為示范性賠償或報(bào)復(fù)性賠償，即法院基于合法原因，對(duì)侵權(quán)人的侵權(quán)行為做出超出其因?yàn)榍謾?quán)所造成損害數(shù)額的懲罰性責(zé)任判決，主要針對(duì)侵權(quán)人的故意侵權(quán)行為或者侵權(quán)人造成嚴(yán)重后果的情況；后者則強(qiáng)調(diào)侵權(quán)人以補(bǔ)償性賠償數(shù)額作為基礎(chǔ)，最終承擔(dān)補(bǔ)償數(shù)額數(shù)倍的一種侵權(quán)賠償責(zé)任形式。而綜合這兩部分內(nèi)容以及其他學(xué)者的研究結(jié)論，本文中筆者對(duì)于懲罰性賠償所總結(jié)的定義為“賠償者的賠付超過(guò)被侵權(quán)者所實(shí)際遭受的損失”，目的在于通過(guò)這樣一種懲罰方式，對(duì)惡意侵權(quán)者予以嚴(yán)格的懲罰。

（二）主要功能

作為與補(bǔ)償性賠償所對(duì)應(yīng)的一種制度，懲罰性賠償?shù)闹饕δ馨☉土P、補(bǔ)償、遏制以及激勵(lì)。

1.懲罰功能

商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償最為基本的功能就在于懲罰，就其具體的賠償范圍而言，其并沒(méi)有局限在被侵權(quán)人所實(shí)際遭受損失的范疇中，針對(duì)侵權(quán)人所做出的賠償性懲罰金額往往數(shù)倍于受害人的損失，這促使侵權(quán)者對(duì)自己所從事的侵權(quán)行為付出了慘重的代價(jià)，遭受?chē)?yán)重的法律制裁。

2.補(bǔ)償功能

賠償性懲罰與民事侵權(quán)性補(bǔ)償擁有共同的目標(biāo)，即對(duì)受害人的損失進(jìn)行必要的補(bǔ)償，而這也是賠償性懲罰所具備的最為基本的功能之一。這種懲罰方式不僅要完全填補(bǔ)受害人所遭受的損失，而且還要獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)甚至數(shù)倍于損失的賠償金，如此才能讓賠償價(jià)值和功能得到更為充分的實(shí)現(xiàn)。

3.遏制功能

其主要包括兩部分內(nèi)容：一方面，通過(guò)設(shè)置高額的賠償金，其能夠?yàn)樯鐣?huì)帶來(lái)一定程度的警示作用，促使侵權(quán)行為和侵權(quán)意識(shí)能夠得到一定程度的控制，減少商標(biāo)侵權(quán)行為的出現(xiàn)，維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益；另一方面，基于賠償對(duì)實(shí)際產(chǎn)生侵權(quán)行為的個(gè)體實(shí)施更為嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)賠償措施，促使侵權(quán)者實(shí)際所需支付的侵權(quán)賠償成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其本身通過(guò)侵權(quán)行為所獲得的收益，讓侵權(quán)者可以從根本上生成對(duì)侵權(quán)的畏懼心理，避而遠(yuǎn)之、不敢侵權(quán)。

4.激勵(lì)功能

因?yàn)閼土P性賠償意味著高額的賠償金，無(wú)形中會(huì)刺激一部分被侵權(quán)人積極維權(quán)，多方面收集證據(jù)維護(hù)自身的合法權(quán)益，進(jìn)而通過(guò)這樣一種方式來(lái)幫助廣大司法機(jī)構(gòu)節(jié)約資源。

二、新時(shí)期我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償適用的困境

（一）適用條件不明確

《商標(biāo)法》第63 條規(guī)定，當(dāng)商標(biāo)侵權(quán)符合“惡意”以及“情節(jié)嚴(yán)重”兩個(gè)條件時(shí)，就可以按照賠償性懲罰的原則由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。但是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)適用懲罰性賠償卻面臨“惡意”和“情節(jié)嚴(yán)重”兩種判定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況時(shí)，很容易導(dǎo)致最終的審判結(jié)果出現(xiàn)極大的差異性。

1.“惡意”條件判定缺乏依據(jù)以及統(tǒng)一性

縱觀(guān)目前的國(guó)內(nèi)外法律，民法當(dāng)中對(duì)于侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，主要來(lái)自于“故意”以及“過(guò)失”，幾乎沒(méi)有將“惡意”作為侵權(quán)責(zé)任判定條件的條款。如果僅僅從漢字的表面釋義來(lái)進(jìn)行判斷，“故意”和“惡意”也有著不同的感情色彩和出發(fā)點(diǎn)，一直以來(lái)，圍繞著兩種情感狀態(tài)對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為所展開(kāi)的研究和分析也可謂層出不窮。但是在具體且真實(shí)的司法實(shí)踐當(dāng)中，法官很難對(duì)侵權(quán)者的侵權(quán)心理究竟是“惡意”還是“故意”展開(kāi)判斷，而且僅從其行為來(lái)進(jìn)行分析，也存在較高的難度，所以這個(gè)環(huán)節(jié)往往被法官自由裁量，主觀(guān)性影響十分明顯。

2.“情節(jié)嚴(yán)重”條件判定缺乏依據(jù)以及統(tǒng)一性

“情節(jié)嚴(yán)重”本質(zhì)上屬于對(duì)程度的描述，現(xiàn)有的司法以及立法也沒(méi)有對(duì)其做出嚴(yán)格的描述和規(guī)定，但是在公法領(lǐng)域，“情節(jié)嚴(yán)重”卻有著明確的說(shuō)詞和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，只不過(guò)這些標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)行為判定而言是明顯不足的。以此為基礎(chǔ)，商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度能夠基于司法填平的基本原則，著重考慮了公法當(dāng)中的懲罰制度——所以筆者認(rèn)為，在商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償適用的判定方面，“情節(jié)嚴(yán)重”與“惡意”有著截然不同的概念和適用渠道，“情節(jié)嚴(yán)重”屬于來(lái)自客觀(guān)層面的判斷，“惡意”則屬于主觀(guān)情緒上的行為，秉承主客觀(guān)相一致的原則，可以借鑒《刑法》當(dāng)中的做法，對(duì)私法領(lǐng)域當(dāng)中的“情節(jié)嚴(yán)重”通過(guò)舉例的方式進(jìn)行闡述，如此即便無(wú)法羅列所有的“情節(jié)嚴(yán)重”情況，但是對(duì)于司法判定的實(shí)務(wù)界而言，或多或少有了參考的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）計(jì)算基數(shù)難確定

盡管我國(guó)《商標(biāo)法》第63 條對(duì)懲罰性賠償金的計(jì)算基數(shù)問(wèn)題進(jìn)行了說(shuō)明，但是國(guó)內(nèi)目前也有一部分研究學(xué)者認(rèn)為可以將商標(biāo)侵權(quán)法定的最高賠付金額作為計(jì)算基數(shù)，目的在于提高懲罰力度、加大法律效力。如果單純從《商標(biāo)法》中的內(nèi)容來(lái)進(jìn)行分析，法定賠償和懲罰性賠償是不可以一起適用的，必然之能夠選擇一種；此外還有一些研究人員認(rèn)為《商標(biāo)法》第63 條中提及的“合理開(kāi)支”也可以作為計(jì)算的參考技術(shù)，但根據(jù)“對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額”可以判斷，該條內(nèi)容中所提及的“合理開(kāi)支”并不是放在“1～5倍”的懲罰性賠償基數(shù)范疇當(dāng)中，只是單純地列入賠償數(shù)額而已——從這些情況來(lái)看不難發(fā)現(xiàn)目前商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償適用面臨的非常嚴(yán)重的一個(gè)問(wèn)題在于“計(jì)算基數(shù)”的難以確定。

1.商標(biāo)許可使用費(fèi)難以適用

圍繞多起商標(biāo)侵權(quán)案例進(jìn)行分析，不難發(fā)現(xiàn)很少有將商標(biāo)許可使用費(fèi)作為基數(shù)來(lái)進(jìn)行計(jì)算的情況，畢竟知識(shí)產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中帶有一定的獨(dú)立性，絕大多數(shù)的商標(biāo)侵權(quán)案件當(dāng)中，所有者和侵權(quán)人之間并沒(méi)有授權(quán)許可的關(guān)系，這意味著法院在進(jìn)行相關(guān)案件的審核時(shí)，也沒(méi)有足夠的依據(jù)作為理論支撐，操作方法缺乏可行性。

2.“實(shí)際損失”得計(jì)算方法并不合理

傳統(tǒng)民法進(jìn)行侵權(quán)損害賠償判定時(shí)，需要基于補(bǔ)償損失的基本原則，我國(guó)目前的《商標(biāo)司法解釋》也是按照“差額稅”的概念來(lái)計(jì)算商標(biāo)所有者的侵權(quán)損失，但是因?yàn)榍謾?quán)者往往有能力以主觀(guān)行為消除侵權(quán)痕跡，促使被侵權(quán)者很難獲取維權(quán)證據(jù)，因此即便使用“差額稅”的計(jì)算方式也無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)算出被侵權(quán)者的實(shí)際損失。

3.侵權(quán)者實(shí)際通過(guò)侵權(quán)獲得的利益很難被量化

根據(jù)《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定和要求，商標(biāo)侵權(quán)者通過(guò)侵權(quán)所獲得的利益等于侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售數(shù)量以及單個(gè)產(chǎn)品所獲利潤(rùn)的乘積，換言之要想保證計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性，關(guān)鍵是要獲取準(zhǔn)確的產(chǎn)品銷(xiāo)售和利潤(rùn)數(shù)據(jù)，但是因?yàn)樯虡?biāo)侵權(quán)行為本身所具備的周期長(zhǎng)、隱蔽性高以及范圍廣的特點(diǎn)，被侵權(quán)的一方很難主動(dòng)獲得有關(guān)利益計(jì)算的相關(guān)信息，最終計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性不夠真實(shí)，或者根本無(wú)法計(jì)算。

（三）舉證制度不健全

在眾多商標(biāo)侵權(quán)案件當(dāng)中，很多被侵權(quán)的商標(biāo)所有者往往只能提供初始的被侵權(quán)證據(jù)，但無(wú)法對(duì)自己實(shí)際遭受的損失以及侵權(quán)人通過(guò)侵權(quán)所獲得的權(quán)益進(jìn)行量化，如此很容易導(dǎo)致法院最終判決的賠償金額以及被侵權(quán)人的訴求存在巨大的差距。這種情況的存在，直接說(shuō)明目前商標(biāo)權(quán)利人面臨著舉證難、舉證制度不健全、無(wú)法通過(guò)獲取賠償?shù)姆绞絹?lái)降低個(gè)體所出現(xiàn)的損失。而之所以出現(xiàn)這樣一類(lèi)情況，原因無(wú)外乎這樣幾點(diǎn)：

首先，商標(biāo)侵權(quán)并不是一個(gè)單純出現(xiàn)在某一個(gè)瞬間的事情，而是一個(gè)漫長(zhǎng)的、持續(xù)的過(guò)程，這意味著作為商標(biāo)的所有者當(dāng)其發(fā)現(xiàn)自身的合法權(quán)益遭到侵犯時(shí)，其所獲得的證據(jù)、發(fā)覺(jué)自己所遭受的損失是斷斷續(xù)續(xù)，很難一次性全部獲得的。于是，在對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行審判時(shí)，很容易導(dǎo)致侵權(quán)現(xiàn)象出現(xiàn)在不同的案件當(dāng)中，需要被侵權(quán)人付出大量的舉證“成本”；

其次，商標(biāo)侵權(quán)行為帶有一定的隱蔽性，事實(shí)證明很多商標(biāo)侵權(quán)行為都發(fā)生在零售市場(chǎng)當(dāng)中，這導(dǎo)致商標(biāo)持有者很難第一時(shí)間意識(shí)到自己的合法權(quán)益被侵害；

再次，侵權(quán)者究竟通過(guò)侵權(quán)獲取了多少利益——這個(gè)證據(jù)歸根到底是直接掌握在侵權(quán)者的手中的，被侵權(quán)人在不借助司法幫助和介入的情況下，其實(shí)很難通過(guò)合法的手段獲得這些證據(jù)，所以最終對(duì)侵權(quán)人獲益的判斷以及界定，是通過(guò)司法介入查詢(xún)侵權(quán)者財(cái)務(wù)賬戶(hù)才有所了解的；

最后，商標(biāo)侵權(quán)的范圍相對(duì)較廣，會(huì)存在于各種應(yīng)用商標(biāo)的細(xì)節(jié)當(dāng)中，持有者的權(quán)益一旦被侵犯，其往往需要支付大量的時(shí)間和精力來(lái)全面收集證據(jù)，過(guò)程中所需投入的各方面成本往往促使權(quán)益所有者產(chǎn)生得不償失之感。

三、新時(shí)期我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償適用的優(yōu)化

（一）完善構(gòu)成要件

1.對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定情形進(jìn)行完善和梳理

在我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，主要是針對(duì)侵權(quán)行為能夠被量化的侵權(quán)影響來(lái)進(jìn)行的，但是因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)益的無(wú)形特征，一旦出現(xiàn)侵權(quán)行為很有可能連帶發(fā)生非常惡劣的影響。因此，對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的判斷和認(rèn)定，必須結(jié)合被侵權(quán)商標(biāo)的商譽(yù)損害情況、本身的知名度進(jìn)行綜合判斷，針對(duì)諸如假冒商標(biāo)生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品、侵犯著名商標(biāo)等行為，必須予以情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)認(rèn)定。

另一方面，侵權(quán)者為了逃避責(zé)任，在提起訴訟之前或者以后，出現(xiàn)破壞證據(jù)、逃避處罰責(zé)任，甚至于組織訴訟發(fā)生的情況，全部都屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。法官在進(jìn)行“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定時(shí)，不必拘泥于侵權(quán)者在訴訟開(kāi)始前還是在訴訟開(kāi)始之后出現(xiàn)了抵抗訴訟的情況，而是要對(duì)其采取行為的過(guò)程進(jìn)行考量，任何逃避責(zé)任、阻止權(quán)利人行使自身合法權(quán)益、維護(hù)自身合法權(quán)利的行為，都有足夠的利用被判斷為“情節(jié)嚴(yán)重”。

2.明確商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償適用的主觀(guān)性條件

2021 年3 月3 日，最高人民法院審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事糾紛案件時(shí)，就適用懲罰性賠償做出解釋?zhuān)矎乃痉ń嵌让鞔_了故意和惡意的一致性，嚴(yán)格意義來(lái)說(shuō)，這也是對(duì)“故意”范圍的一種限制和約束。筆者認(rèn)為，鑒于目前國(guó)家政策所提及的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高度保護(hù)，對(duì)懲罰性賠償適用條件的認(rèn)定，對(duì)侵權(quán)人的主觀(guān)責(zé)任有著較高的要求，故意意味著侵權(quán)人即便知道自己的行為屬于侵權(quán)，仍然放任自己損害商標(biāo)所有者的利益，具有歸責(zé)性；所以對(duì)“故意”行為進(jìn)行判定，要明確其本身有間接故意——這樣一個(gè)細(xì)分項(xiàng)，當(dāng)然如果認(rèn)為間接故意侵權(quán)行為所獲得的懲罰會(huì)較之直接侵權(quán)行為所獲得的處罰力度薄弱一些，可以在具體的賠償金額上有所區(qū)分。

另外值得一提的是，法律的生成、規(guī)章制度的建立總歸是落后于社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的，所以商標(biāo)侵權(quán)行為經(jīng)常會(huì)超出目前法律已經(jīng)規(guī)定的內(nèi)容和范疇，這就會(huì)導(dǎo)致法官在進(jìn)行相關(guān)案件的審判時(shí)缺少必要的指導(dǎo)和依據(jù)，這意味著法官除卻要清晰認(rèn)知爭(zhēng)議商標(biāo)的價(jià)值，還要綜合性考慮適用懲罰性賠償措施是否具備正當(dāng)性、公權(quán)與私權(quán)的界限以及市場(chǎng)秩序失衡情況等因素。條件允許的情況下，可以在法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系當(dāng)中開(kāi)展有關(guān)審判業(yè)務(wù)的培訓(xùn)工作，讓多次經(jīng)受商標(biāo)侵權(quán)訴訟的業(yè)務(wù)骨干進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分享，通過(guò)編寫(xiě)和匯總大量的案例，總結(jié)現(xiàn)有法律規(guī)制外的商標(biāo)侵權(quán)情況，其有助于法官在進(jìn)行相關(guān)案件的審判時(shí)獲取一定的思路和參考，緩解法律適用性方面存在的認(rèn)定困境。

（二）確定計(jì)算基數(shù)

1.如何認(rèn)定被侵權(quán)人的損失以及侵權(quán)人因?yàn)榍謾?quán)行為所獲得的利益

在司法實(shí)踐過(guò)程中，被侵權(quán)人實(shí)際出現(xiàn)的損失其實(shí)很難通過(guò)直接的證據(jù)來(lái)進(jìn)行認(rèn)定，所以筆者認(rèn)為可以將商標(biāo)所有者在沒(méi)有被侵權(quán)時(shí)通過(guò)商標(biāo)所能獲得的利益作為權(quán)衡基數(shù)，根據(jù)合理的同比增長(zhǎng)率對(duì)當(dāng)下經(jīng)營(yíng)周期的獲益數(shù)額進(jìn)行嚴(yán)格的計(jì)算——這樣的計(jì)算方法雖然在一定程度上與被侵權(quán)人的實(shí)際受損情況會(huì)有些許出入，但鑒于懲罰性賠償所具備的功能，還是具有一定的可行性的。

另外，在侵權(quán)人因?yàn)榍謾?quán)行為獲得收益的判斷方面，一旦侵權(quán)人無(wú)法出具足夠的證據(jù)對(duì)自己的收益情況進(jìn)行舉證，那么法院有權(quán)利按照最高額度標(biāo)準(zhǔn)對(duì)侵權(quán)人的侵權(quán)收益進(jìn)行認(rèn)定。

2.以法定賠償作為懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)

按照《商標(biāo)法》第63 條的內(nèi)容，懲罰性賠償可以基于法定賠償?shù)囊槐吨廖灞断禂?shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，不同于過(guò)往法院直接進(jìn)行法定賠償?shù)呐袥Q。換言之，如果法定賠償金額為10 萬(wàn)元，那么懲罰性賠償最高需要支付被侵權(quán)者50 萬(wàn)元的賠償金額，如此不僅提高了懲罰性賠償?shù)倪m用率，也提高了懲罰力度，側(cè)面警示了侵權(quán)行為。

3.確定商標(biāo)轉(zhuǎn)讓許可的費(fèi)用

如果在訴訟過(guò)程中商標(biāo)所有者沒(méi)有辦法提供商標(biāo)轉(zhuǎn)讓許可費(fèi)用的準(zhǔn)確數(shù)字，法院方面允許其根據(jù)被侵權(quán)商標(biāo)的品牌價(jià)值、知名度等，以市場(chǎng)上的類(lèi)似商標(biāo)作為基準(zhǔn)，提出相對(duì)合理的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用范圍。只要權(quán)利人能夠自圓其說(shuō)，并且侵權(quán)者沒(méi)有足夠的證據(jù)對(duì)其進(jìn)行反駁，那么法院便可認(rèn)定權(quán)利人所提供的范圍可靠。

（三）優(yōu)化舉證制度

一直以來(lái)，在我國(guó)的民事訴訟領(lǐng)域有一條各方面所公認(rèn)的舉證原則，即“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，但是因?yàn)樯虡?biāo)侵權(quán)案件存在被侵權(quán)人舉證困難的情況，所以有必要從減少舉證困難以及壓力的角度著手，優(yōu)化舉證制度，減少權(quán)利人的舉證責(zé)任。

1.合理分配原告以及被告間的舉證責(zé)任

因?yàn)樵谶^(guò)往的商標(biāo)侵權(quán)案件中，總是賦予被侵權(quán)人太多的舉證壓力和責(zé)任，對(duì)于侵權(quán)人而言，其本身所要承載的舉證責(zé)任卻又比較寬松——針對(duì)這一情況，有必要做出調(diào)整和改善，讓侵權(quán)人以及被侵權(quán)人的舉證責(zé)任得到很好地統(tǒng)籌和分配。就一起具體的商標(biāo)侵權(quán)案件而言，作為原告只需要提供初步的侵權(quán)事實(shí)、因?yàn)榍謾?quán)而導(dǎo)致的損失（預(yù)估）、被告人通過(guò)侵權(quán)所獲得的收益（預(yù)估）、侵權(quán)行為與商標(biāo)持有者利益損失之間存在的關(guān)聯(lián)性等證據(jù)，而被告則需要針對(duì)原告提出的證據(jù)進(jìn)行針對(duì)性的意義反證，如果作為被告無(wú)法準(zhǔn)確進(jìn)行反證，拿不出相應(yīng)的反駁證據(jù)，那么法院方面就可以直接采用原告所提供的證據(jù)。一旦確認(rèn)侵權(quán)行為，但是侵權(quán)人本身又不想承擔(dān)較重的賠償責(zé)任，其必須提供詳細(xì)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，否則法院方面完全可以按照原告方提出的懲罰賠償計(jì)算技術(shù)，要求侵權(quán)者承擔(dān)數(shù)倍于自身所獲收益的懲罰金額。

2.第三方對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為舉證的輔助

鑒于如今很多商標(biāo)侵權(quán)都出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)，是借助很多現(xiàn)代化的技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，所以在舉證侵權(quán)行為時(shí)，原告方離不開(kāi)第三方機(jī)構(gòu)的支持，第三方對(duì)于侵權(quán)行為的記錄、證據(jù)的收集自然會(huì)成為舉證的重要輔助。但是就實(shí)際情況來(lái)看，如今的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)往往會(huì)以保護(hù)用戶(hù)隱私為目的，無(wú)法直接配合權(quán)利人進(jìn)行舉證，所以商標(biāo)權(quán)利人可以借助法院委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)索取和收集侵權(quán)證據(jù)，如此平臺(tái)也可以在不違背保護(hù)用戶(hù)隱私原則的基礎(chǔ)上，配合舉證。

結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，出現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)訴訟案件數(shù)量增多，且有不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，而且顯而易見(jiàn)的是，侵權(quán)者對(duì)商標(biāo)持有人權(quán)益的侵犯，借助信息技術(shù)，瞄準(zhǔn)已有的法律漏洞，由侵權(quán)商標(biāo)獲取權(quán)益——這一事項(xiàng)本身的審判難度確有不斷增加之勢(shì)。但是鑒于目前國(guó)家層面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和無(wú)形資產(chǎn)的重視程度不斷提升，通過(guò)立法來(lái)強(qiáng)化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，嚴(yán)懲各類(lèi)侵權(quán)行為成為一種有力的手段，加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償機(jī)制的探討，嚴(yán)格打擊商標(biāo)侵權(quán)行為，借助數(shù)倍于其侵權(quán)利益所得的懲罰方式，已然形成了與《商標(biāo)法》侵權(quán)賠償機(jī)制的強(qiáng)烈呼應(yīng)。只是從實(shí)際情況來(lái)看，新時(shí)期我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用之路還相對(duì)漫長(zhǎng)，立法實(shí)踐過(guò)程中存在的定位不清晰、內(nèi)容不明確的問(wèn)題依然存在，這也是廣大從業(yè)者在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)需要投入足夠的精力去思考和探索、致力于解決和改進(jìn)的重大問(wèn)題。