馬 涵 趙亞寧 劉晶晶 支婉伊

（河南科技大學(xué)法學(xué)院，河南 洛陽 471000）

一、允許偷拍偷錄資料作為民事證據(jù)使用的現(xiàn)狀

我國法律對視聽資料有相關(guān)規(guī)定，在《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的八種證據(jù)種類中，視聽資料即屬于其中的一種。在現(xiàn)實生活中，常見的視聽資料有錄像帶、錄音帶、膠卷，以及儲存于軟盤、光盤和硬盤中的電腦數(shù)據(jù)等。法官在案件審理過程中，應(yīng)當(dāng)對視聽資料辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定其能否作為認(rèn)定事實的證據(jù)。那么對于特殊的以偷拍偷錄手段即沒有征得他人的同意，對他人的行為進(jìn)行一系列相關(guān)的拍照，錄像或者對其談話進(jìn)行秘密錄音的侵害他人權(quán)益的行為所得的視聽資料［1］證據(jù)的效力應(yīng)該如何認(rèn)定？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百零六條：對以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。由此可推知，偷錄偷拍要作為合法證據(jù)使用，有三種限制：一是不得嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，包括個人隱私以及個人的生活不受干擾等；二是不得違反法律禁止性規(guī)定。采取暴力、脅迫、非法拘禁、竊聽等方法取得的證據(jù)，均不能作為訴訟證據(jù)使用；三是不得嚴(yán)重違背公序良俗，嚴(yán)重違背公序良俗的行為取得的偷拍偷錄資料也不能作為證據(jù)使用。人民法院在案件審理過程中一旦查明偷拍偷錄資料是采取暴力、脅迫、非法拘禁、竊聽等違法方式取得的，那么該視聽資料就不能作為證據(jù)使用。只有偷拍偷錄視聽證據(jù)材料是在合法的范圍內(nèi)，它才能夠作為定案依據(jù)。

二、偷拍偷錄民事證據(jù)的對比分析

根據(jù)我國對于可作為訴訟證據(jù)使用的要求，作為訴訟證據(jù)必須具有三性即客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。針對此問題，最高人民法院對河北省高級人民法院的一個請示做出了相關(guān)批復(fù)：證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的依據(jù)。該批復(fù)中明確了對于偷拍偷錄視聽資料作為民事證據(jù)使用的標(biāo)準(zhǔn)。

在兩大法系中，屬于英美法系的美國對于偷拍偷錄視聽資料作為民事證據(jù)使用的方式，可以追溯至1928年的“奧姆斯特德訴美國”一案。此案中有很大的爭議焦點，即對于“監(jiān)聽”所得到的證據(jù)能否作為合法證據(jù)來使用，而最終，美國最高聯(lián)邦法院做出了允許通過竊聽得來的電話錄音作為合法證據(jù)使用具有證明能力的判決，完全承認(rèn)以此手法獲取的證據(jù)材料。［2］此外，美國法院承認(rèn)可采用以雇傭偵探的方式獲取的資料。這一做法明確了偷拍偷錄視聽資料作為民事證據(jù)使用的效力。

三、偷拍偷錄資料作為民事證據(jù)適用的利弊分析

（一）有利因素

偷拍偷錄的視聽資料只要以合法的方式取得，不侵害他人合法權(quán)益，不違背公序良俗是可以被法官采納的，并且其比其他種類的證據(jù)更具有證明力和說服力。

1.不被剪輯過的視聽資料其內(nèi)容不僅真實而且生動，能夠詳細(xì)地記載案件的某些發(fā)展過程，極大地還原案件當(dāng)時的情景，在很大程度上揭露案件的事實，更具有說服力和可信力。從而幫助法官對案件事實進(jìn)行查明和認(rèn)定，有助于法官正確地做出判決，進(jìn)而充分發(fā)揮法律和程序的作用，落實其立法目的，維護(hù)司法公正和正義。

2.在誰主張誰舉證的案件審理中，允許偷拍偷錄的視聽資料作為證據(jù)使用可以大大減輕舉證者的困難，尤其對于當(dāng)事人雙方現(xiàn)實實力懸殊且處在弱勢的一方來說，偷拍偷錄的證據(jù)往往成為最關(guān)鍵的證據(jù)。社會的復(fù)雜性使得社會上還存在很多不為人知的黑惡勢力，而對這些黑惡勢力的揭露和批判少不了需要偷拍偷錄的視聽資料作為證據(jù)去舉證。

3.在法律規(guī)定范圍內(nèi)允許偷拍偷錄的視頻資料作為證據(jù)使用可以促使大眾知情權(quán)和輿論監(jiān)督等權(quán)利的使用，它可以作為先行證據(jù)的重要補(bǔ)充，新聞媒體等網(wǎng)絡(luò)平臺將偷拍偷錄下的黑惡犯罪內(nèi)容公之于眾，不僅為新聞媒體工作者留有保障，保護(hù)他們在揭露社會黑暗時少受傷害，進(jìn)而推動人們能積極地與社會黑暗勢力做斗爭，而且有助于營造陽光公正健康的社會氛圍，亦有助于司法部門嚴(yán)厲打擊犯罪，偷拍偷錄在此方面可以保障公民知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

所以，只要偷拍偷錄的視聽資料來源合法，不侵犯他人的合法權(quán)利，能夠真實、清晰地反映案件事實，在民事訴訟中，合理采納此類證據(jù)，可以保護(hù)新聞媒體工作者和婚姻訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)社會公正，營造健康的社會氛圍。

（二）允許偷拍偷錄資料作為民事證據(jù)使用的弊端

1.允許偷錄偷拍作為民事證據(jù)容易侵犯國家、社會的、集體的利益和他人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)。隱私權(quán)有嚴(yán)格地限制范圍，未經(jīng)本人同意，不得對他人進(jìn)行錄制、拍照，也不得隨意地向公眾公開。隱私權(quán)高于民事證據(jù)的效力，原因：第一，民事證據(jù)的權(quán)益不同。隱私權(quán)代表民事主體個人。第二，與隱私權(quán)不同，民事證據(jù)涉及更多的民事主體。在我國臺灣地區(qū)，1988年修改的《刑法》第三百一十五條第一款中規(guī)定，“無故以錄音、照相、錄影或電磁記錄、竊錄他人非公開之活動、言論或談話者”為犯罪行為。偷錄偷拍行為從某種程度上看是一種不正當(dāng)?shù)男袨椤?/p>

2.認(rèn)定偷錄偷拍等視聽資料作為民事證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)過于原則和空泛，缺少嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目刹僮餍?，使法官具有很大的裁量?quán)，從而缺乏公正性。其一，根據(jù)最高人民法院作出的批復(fù)中的規(guī)定，偷錄偷拍等視聽資料可以作為民事證據(jù)使用，必須事先經(jīng)過對方當(dāng)事人同意。但是，一方當(dāng)事人同意對方當(dāng)事人錄制其談話是極少數(shù)的，即便已經(jīng)事先經(jīng)過對方當(dāng)事人同意，對其談話進(jìn)行錄制，也會發(fā)生事后雙方產(chǎn)生爭議，對方當(dāng)事人否認(rèn)其已經(jīng)同意的情況。所以法官面對這樣的情況，有自由裁量權(quán)，每個法官的標(biāo)準(zhǔn)不同就會導(dǎo)致同一案件不同證據(jù)采用的不公正情形。其二：我國法律對非法手段收集的偷錄偷拍并未規(guī)定。如何正確界定合法手段和非法手段，對法官來說也是運(yùn)用裁量權(quán)來判定該情形。

3.允許偷錄偷拍等視聽資料作為民事證據(jù)可能會影響社會和諧穩(wěn)定發(fā)展。偷錄偷拍被作為證據(jù)被允許后，人們會大大增加偷錄偷拍的行為。在當(dāng)代社會，電子電器產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)營規(guī)模正在擴(kuò)大，電子電器市場中針孔攝像頭等設(shè)備的銷量也在上升。而這種攝像產(chǎn)品在淘寶等網(wǎng)絡(luò)平臺價格不到100元人民幣，較低的價格和便利的渠道，使偷錄偷拍行為大大增加。并且偷錄偷拍的產(chǎn)生的犯罪行為也有很多。［3］例如：酒店房間中進(jìn)行攝像頭布置，偷錄偷拍他人隱私獲利；組織人員對他人進(jìn)行偷拍，繼而將攝像內(nèi)容制成光盤予以售賣。這一系列行為危害廣大民眾利益和降低了社會整體的發(fā)展水平。

四、允許偷錄偷拍等視聽資料作為民事證據(jù)的思考性建議

（一）偷拍偷錄作為證據(jù)使用最大的弊端就在于很可能會侵犯他人的隱私權(quán)，若想推進(jìn)偷拍偷錄的視聽資料作為證據(jù)使用的合法化，那么必不可少的就是加強(qiáng)人們的隱私權(quán)保護(hù)了，可以制訂信息保護(hù)法，明確個人信息的范圍、收集、處理和處分程序，完善侵害隱私權(quán)的民事責(zé)任及救濟(jì)途徑。

（二）我們應(yīng)該加強(qiáng)有關(guān)偷錄偷拍的制度設(shè)計，制定相關(guān)的法律。明確什么樣的視聽資料可以作為民事證據(jù)，明確法官應(yīng)以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)判斷偷錄偷拍等視聽資料的效力等。

縱觀以上分析，允許偷拍偷錄資料作為證據(jù)使用既有優(yōu)點也有弊端，結(jié)合對相關(guān)法律的分析，根據(jù)現(xiàn)實生活的應(yīng)用，允許偷拍偷錄資料作為民事證據(jù)使用依舊是一個值得討論的法律問題，對其我們要結(jié)合實際中不斷出現(xiàn)的問題，有針對性地完善相關(guān)法律。