為達(dá)此目的，筆者選擇了兩極對立性觀點(diǎn)的代表人物——卡爾·馬克思和埃德蒙·柏克的理論予以比照分析。之所以如此，首先，他們的理論主張聲名顯赫，對后世造成的影響超邁他人之上。馬克思的早期著作《克羅茨納赫筆記》《黑格爾法哲學(xué)批判》《神圣家族》中有大量評述法國大革命的內(nèi)容。之后的《1848 年至1850 年的法蘭西階級斗爭》《路易·波拿巴的霧月十八日》《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》三部論著，更是全面系統(tǒng)地研究并褒揚(yáng)法國革命文化，對19 世紀(jì)至20 世紀(jì)世界各地的無產(chǎn)階級革命運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響［1］。而柏克的《反思法國大革命》則奠定了他西方保守主義理論家的歷史地位，使其成為西方學(xué)界批判法國大革命的彪炳千古類人物。其次，馬克思盡管比柏克晚出生89 年，但他在青壯年時(shí)代目睹了法國大革命之后歐洲持續(xù)涌動(dòng)的社會(huì)浪潮，他們對法國革命運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的強(qiáng)烈反響感受至深。而柏克在晚年見證過法國大革命開端時(shí)新舊秩序激烈交替的混亂場景。加之他們作為德國人和英國人，對鄰國事件的評述與法國梯也爾、基佐、托克維爾等人的論著相比，更少“當(dāng)局者迷”的感性色彩，更多“旁觀者清”的冷靜思考。最后，馬克思和柏克對法國大革命所作的理論思考，在冷戰(zhàn)結(jié)束后，曾再度引發(fā)全球范圍內(nèi)自由主義、社群主義、保守主義等各種思想流派廣泛而持久的熱烈討論。特別是進(jìn)入新時(shí)代以來，中國的改革開放事業(yè)正處于涉險(xiǎn)灘和啃硬骨頭的關(guān)鍵階段，對馬克思和柏克圍繞法國大革命提出的社會(huì)革命和漸進(jìn)改良理論進(jìn)行深度探究，無疑具有極端重要的學(xué)術(shù)創(chuàng)新價(jià)值和實(shí)踐意義。

一、馬克思和柏克有關(guān)法國革命理論根本對立的思想根源

常言道：“事出蹊蹺必有因。”馬克思和柏克對法國大革命理論與實(shí)踐的認(rèn)識何以截然相反？為探究這一謎底，筆者試圖從他們各自人生經(jīng)歷所鑄就的價(jià)值立場、觀察社會(huì)所運(yùn)用的研究方法、洞察歷史所具有的精神格局、撰寫論著所呈現(xiàn)的行文風(fēng)格入手，爬梳剔抉，以窺其幽。

1.馬克思和柏克的理論沖突源自價(jià)值立場的根本對立

馬克斯·韋伯在其《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》中，曾花費(fèi)大量篇幅討論現(xiàn)代政治學(xué)的價(jià)值中立問題，圍繞現(xiàn)代官僚管理體制下政府的運(yùn)作問題提出了四項(xiàng)重要原則：人員構(gòu)成上的科學(xué)性原則、管理體制上的等級分工原則、運(yùn)行機(jī)制上的合理性原則、工作程序上的連續(xù)性原則［2］（P356）。他以此強(qiáng)調(diào)事實(shí)與價(jià)值的區(qū)別，用技術(shù)合理性反對目的合理性，用工具合理性反對價(jià)值合理性，試圖建立一門價(jià)值中立的政治科學(xué)。然而，在馬克思和柏克對法國大革命的研究中，這種政治上的價(jià)值中立原則沒有絲毫意義。因?yàn)樗麄兩娼?jīng)歷的由同到異，鑄就了彼此截然相反的價(jià)值立場。

馬克思于1818 年出生于德國的特里爾小鎮(zhèn)，就其階級屬性而言，屬中產(chǎn)階級富有家庭，父母均是猶太人，父親是當(dāng)?shù)氐闹蓭煛?835 年馬克思中學(xué)畢業(yè)后，受父輩影響，先進(jìn)入波恩大學(xué)攻讀法律，后轉(zhuǎn)學(xué)到柏林大學(xué)主要學(xué)習(xí)哲學(xué)、歷史和文學(xué)，而后于1841 年在耶拿大學(xué)申請并獲得哲學(xué)博士學(xué)位，畢業(yè)后進(jìn)入《萊茵報(bào)》從事編輯工作。該報(bào)被查封后，馬克思走上了一條自由撰稿人和職業(yè)革命家的坎坷人生路。柏克1729 年出生于愛爾蘭都柏林的一個(gè)中產(chǎn)階級殷實(shí)之家，父親也是職業(yè)律師。柏克1749 年從都柏林三一學(xué)院畢業(yè)后，遵從父命去倫敦著名的英國普通法教育機(jī)構(gòu)中殿律師會(huì)館（Inns of Court）學(xué)習(xí)。但他同馬克思一樣，對枯燥的法律條文十分反感，兩年后棄學(xué)，過起了自由職業(yè)文人的生活，先后寫出了《為自然社會(huì)辯護(hù)》和《崇高與美觀念起源的哲學(xué)研究》論著，由此奠定了在英國文壇的地位。1757 年受出版商之邀，開始主編《年鑒》雜志，專門報(bào)道過去一年歐洲各國政治和思想文化的基本動(dòng)態(tài)，這極大地開闊了他的國際視野，并豐富了其知識結(jié)構(gòu)，1763 年柏克34 歲之后走上從政之路［3］。我們不禁要問，在馬克思和柏克之間，早年家庭和學(xué)校教育的高度相似性，不但未能形塑出他們共同的價(jià)值立場，反而生成了根本對立的政治主張。要明晰其中原因，就必須從他們成年后的職業(yè)生涯中探幽窮賾。

馬克思在《萊茵報(bào)》工作期間發(fā)表了大量同情當(dāng)?shù)剞r(nóng)民和工人的文章，特別是不斷批評政府的各項(xiàng)政策。1842 年該報(bào)被查封后，馬克思于1843 年移居巴黎，開始廣泛接觸德國移民中的下層手工業(yè)者，多次參加法國工人協(xié)會(huì)會(huì)議，并發(fā)表了一系列抨擊德法政府的文章，后于1845 年2 月因被法國政府驅(qū)逐離開巴黎，移居比利時(shí)的布魯塞爾。1848年至1849 年歐洲爆發(fā)大范圍革命運(yùn)動(dòng)，馬克思因積極參與當(dāng)?shù)毓と说挠涡惺就顒?dòng)，1848 年3 月又被比利時(shí)當(dāng)局驅(qū)逐出境。是年4 月，馬克思回到德國科隆，將主要精力用于《新萊茵報(bào)》的創(chuàng)辦，主張德國工人不僅要爭取自身經(jīng)濟(jì)生活的改善，更要積極參與各種政治活動(dòng)，因?yàn)橹挥姓紊汐@得解放，才能最終贏得經(jīng)濟(jì)保障。1849 年3 月，馬克思又被普魯士當(dāng)局驅(qū)逐出境，后于1849 年8 月到達(dá)英國倫敦，開始參與當(dāng)?shù)氐聡魍龉と私M織的各項(xiàng)活動(dòng)，并積極指導(dǎo)歐洲各地的工人運(yùn)動(dòng)，長期依靠微薄的稿費(fèi)收入和恩格斯的不斷接濟(jì)勉強(qiáng)度日。其間，他寫就了前述有關(guān)法國革命的三部重要論著，但此時(shí)其主要精力逐漸投入到曠世巨著《資本論》的寫作。1883 年，馬克思病逝于倫敦［4］（P469）。不難看出，馬克思的一生是在竭盡全力為各國工人階級翻身解放而奮斗，完全實(shí)現(xiàn)了他青年時(shí)代在職業(yè)選擇上所確立的“為人類福利而勞動(dòng)”的志愿。

與馬克思職業(yè)生涯造就的大力批判資產(chǎn)階級利益不同，柏克在倫敦主編《年鑒》雜志時(shí)，于1763年結(jié)識了英國駐愛爾蘭總督威廉·漢密爾頓，并隨其到愛爾蘭任私人秘書，兩年后回到倫敦，又成為輝格黨黨魁羅金厄姆侯爵的私人秘書。1765 年經(jīng)侯爵舉薦，柏克代表溫多弗選區(qū)當(dāng)選為英國下院議員，由此開始了近30 年的議員生涯，并逐步成為輝格黨在議會(huì)中的頭號辯手。1797 年，柏克去世。從柏克擔(dān)任議員期間的政治主張看，一是他在代表傳統(tǒng)貴族利益的王室與代表新興資產(chǎn)階級利益的下院之間尋求平衡，盡其所能擴(kuò)大新興資產(chǎn)階級的利益，限制王室貴族的利益，這體現(xiàn)在他的《關(guān)于當(dāng)前不滿的思考》小冊子中［5］（P11）；二是他高舉自由、民主、平等旗幟，不斷為英國各殖民地資產(chǎn)階級的利益進(jìn)行鼓與呼，主張王室貴族為了英國的長遠(yuǎn)發(fā)展，必須尊重殖民地的文化傳統(tǒng)，并對其實(shí)施輕徭薄賦的政策，其所著《美洲三書》就是典型例證［5］（P12）。

最底層為數(shù)據(jù)層,負(fù)責(zé)將省臺多個(gè)海洋和臺風(fēng)數(shù)據(jù)庫及多種數(shù)據(jù)文件整合,包括對數(shù)據(jù)的采集、處理加工、入庫出庫、更新維護(hù)等,對上層不透明,利用一個(gè)數(shù)據(jù)中間件與上層發(fā)生關(guān)系,便于平臺對數(shù)據(jù)的使用維護(hù),當(dāng)省臺數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)或者文件存儲(chǔ)出現(xiàn)變化時(shí),不需要改變上層結(jié)構(gòu),只需要對數(shù)據(jù)中間件進(jìn)行更新即可。

2.馬克思和柏克的理論對立還根源于其研究方法的重大差別

眾所周知，經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義作為政治哲學(xué)的兩種研究方法，在歐美思想史上有其悠久的理論淵源。早在古希臘和歐洲中世紀(jì)的政治哲學(xué)中，就有明顯的經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義傾向。到了近代認(rèn)識論中，圍繞認(rèn)識的主體與客體、認(rèn)識的相對性與絕對性等重大理論問題，兩大流派之間既相互對立又相互補(bǔ)充。經(jīng)驗(yàn)主義強(qiáng)調(diào)人的感覺經(jīng)驗(yàn)的重要性和可靠性，認(rèn)為任何普遍性理論體系的生成都是在感覺經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上抽象演繹的結(jié)果，乃至完全否定感覺經(jīng)驗(yàn)背后存在一個(gè)所謂的“本質(zhì)世界”。與之相反，理性主義則認(rèn)為人的感覺世界永遠(yuǎn)處于變動(dòng)不居的狀態(tài)，只有透過感覺表象找到其背后的必然規(guī)律和邏輯進(jìn)路，才能真正把握事物的內(nèi)在本質(zhì)。

馬克思對法國革命采取的研究方法是經(jīng)驗(yàn)與理性的辯證統(tǒng)一。一方面，他通過經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究來廣泛搜集法國政治生活中的感性材料，通過對不斷增多的感性材料進(jìn)行反復(fù)比較，提煉出隱匿于材料背后的反映法國政治現(xiàn)象內(nèi)在本質(zhì)的抽象概念，再借助這些概念，通過判斷和推理得出對法國革命的理性認(rèn)識成果。另一方面，他又將這些理性認(rèn)識成果運(yùn)用到法國革命具體事件的研判上，檢驗(yàn)和預(yù)測其是否具有客觀真理性，經(jīng)過如此的反復(fù)循環(huán)，最終形成對法國革命的規(guī)律性認(rèn)識。其中，《路易·波拿巴的霧月十八日》被公認(rèn)為是分析法國革命的標(biāo)志性經(jīng)典文獻(xiàn)，馬克思在詳細(xì)描述路易·波拿巴1851 年12 月2 日發(fā)動(dòng)政變的全部細(xì)節(jié)基礎(chǔ)上，借助大量的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等實(shí)證性歷史和現(xiàn)實(shí)資料，對法國當(dāng)時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和階級斗爭狀況進(jìn)行科學(xué)分析，揭示了歷史運(yùn)動(dòng)的基本規(guī)律。

與馬克思不同，柏克在研究法國大革命時(shí)抱持堅(jiān)定的經(jīng)驗(yàn)主義立場。在他看來，政治科學(xué)的知識來源于先輩們積累的各種政治經(jīng)驗(yàn)，后人對當(dāng)代政治因果現(xiàn)象的解釋，必須建立在可觀察的前人經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上，通過實(shí)證性的比照和辨析，最終歸納出科學(xué)的結(jié)論。特別是個(gè)人知識的有限性決定了任何個(gè)人都不可能通曉一切，因此對個(gè)體理性在人類政治事務(wù)中的作用，必須保持小心謹(jǐn)慎的態(tài)度，避免對理性的期望值超過其承載的限度，導(dǎo)致理性濫用。由之，柏克不斷用英國的傳統(tǒng)政治經(jīng)驗(yàn)駁斥法國大革命中盲目狂妄的理性僭越。他說：“倘若我們不希望讓自己糾纏在形而上學(xué)的詭辯迷霧中，那就應(yīng)該承認(rèn)傳統(tǒng)的規(guī)則……不能以在原有的社會(huì)元素之外建立新的社會(huì)秩序?yàn)槟康?，而瓦解掉現(xiàn)存的整個(gè)公民與政治群體。”［6］（P22）

3.馬克思和柏克的理論沖突更與二人在洞察歷史中呈現(xiàn)出的精神格局密切相關(guān)

政治哲學(xué)本質(zhì)上是關(guān)于國家生活的價(jià)值理念與政治合法性之基本依據(jù)的學(xué)說，人們一般地將其理解為對政治生活的哲學(xué)反思，這種反思活動(dòng)通常呈現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)性與理想性兩種傾向?，F(xiàn)實(shí)性意味著在現(xiàn)實(shí)條件和客觀因素允許的范圍內(nèi)考慮對現(xiàn)存政治的改變。理想性則表現(xiàn)為以至高無上的價(jià)值理念和道德要求為標(biāo)準(zhǔn)來改變現(xiàn)存政治。在政治哲學(xué)史上，黑格爾的“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的，凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的”［7］（P11）命題，集中地體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)性與理想性的辯證關(guān)系。在黑格爾看來，只有具備普遍必然性的東西才是真實(shí)的現(xiàn)實(shí)性，反之，即使真實(shí)存在的政治也只是必將消亡的虛假的現(xiàn)實(shí)性。正是由于馬克思和柏克在求解現(xiàn)實(shí)性與理想性矛盾沖突時(shí)的精神站位不同，導(dǎo)致其理論主張根本對立。

馬克思是典型的理想型現(xiàn)實(shí)主義者。青年時(shí)代的馬克思憑借其家庭條件和卓越才識，完全可能躋身于當(dāng)時(shí)的上流社會(huì)。但是他對資產(chǎn)階級的金錢、權(quán)位和奢靡享樂不屑一顧，毅然選擇了充滿艱難險(xiǎn)阻的革命道路。各國反動(dòng)勢力對其一次又一次的驅(qū)逐、通緝、構(gòu)陷、監(jiān)禁和利誘，都沒有動(dòng)搖他對共產(chǎn)主義的堅(jiān)定理想。當(dāng)然，馬克思的偉大理想是建立在扎實(shí)的社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)之上的。從創(chuàng)建共產(chǎn)主義者同盟到參加1848—1849 年的歐洲革命，從領(lǐng)導(dǎo)國際工人協(xié)會(huì)的斗爭到支持巴黎公社革命，從指導(dǎo)無產(chǎn)階級政黨建設(shè)到推進(jìn)世界各國被壓迫民族的獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)，他始終站在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的前列。馬克思在總結(jié)歐洲工人運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，又高度關(guān)注18—19 世紀(jì)社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)領(lǐng)域的研究實(shí)踐，他通過博覽群書和研精覃思，創(chuàng)立了馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義理論；運(yùn)用唯物史觀闡明了人類社會(huì)演進(jìn)的普遍規(guī)律，運(yùn)用剩余價(jià)值論揭示了資本主義剝削的秘密，使社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)了由空想到科學(xué)的發(fā)展，為人類社會(huì)的未來發(fā)展開拓出一種嶄新的文明之路。

與馬克思不同，柏克是一位典型的現(xiàn)實(shí)型理想主義者，在他身上充斥著英國小資產(chǎn)階級知識分子奮勇拼搏和利益至上的精神氣質(zhì)。為了步入英國上層社會(huì)，他不惜采用各種實(shí)用主義和機(jī)會(huì)主義手段來實(shí)現(xiàn)其人生目標(biāo)。例如，他先后擔(dān)任愛爾蘭總督漢密爾頓和輝格黨黨魁羅金厄姆侯爵的私人秘書，其主要?jiǎng)訖C(jī)是改善個(gè)人的經(jīng)濟(jì)狀況并借此進(jìn)入英國政界。在其擔(dān)任愛爾蘭總督私人秘書時(shí)，其年薪由主編《年鑒》時(shí)的100 英鎊驟增至300 英鎊，在后來的議員生涯中，柏克將大量收入用于倫敦的股票投機(jī)生意，在擔(dān)任議員后的第三年即1767 年，就以2 萬英鎊的價(jià)格買下倫敦市郊白金漢郡的格利高里莊園，占地600 英畝，終生居住于此。由之，后人罵他是尸位素餐的祿蟲、收受賄賂的宣傳家、特權(quán)階層的衛(wèi)道士。但英國的拉斯基、丘吉爾等著名思想家和政治家，卻把他的政治哲學(xué)視為英國政治思想遺產(chǎn)的繼承人和保護(hù)者，今天又有無數(shù)自由主義者把他視為現(xiàn)代保守主義政治的教父。之所以出現(xiàn)上述的矛盾現(xiàn)象，是因?yàn)樵诎乜松砩线€存在著另一層神秘面相，即他不僅具備政治復(fù)雜性的完備知識，而且能夠用其智慧之光刺入政治生活的隱秘深處，燭照和洞察權(quán)力運(yùn)作之玄奧，特別是他對英國議會(huì)的各種政治技藝具有靈活而嫻熟的運(yùn)用能力，很少有人堪與比肩。此外，在他身上也不乏理想主義的成分，如他對英國駐印度總督哈斯廷斯（Hastings）發(fā)起了彈劾案，此案從1786 年提出動(dòng)議到1795 年結(jié)束，耗時(shí)十年，目的是抨擊東印度公司的惡政和對印度文明傳統(tǒng)的破壞，盡管哈斯廷斯終因上院袒護(hù)而脫罪，但柏克持續(xù)多年的彈劾動(dòng)議，一定程度上改進(jìn)了英國當(dāng)局對印度殖民地的管理工作①。

4.馬克思和柏克的理論沖突還源于彼此的行文風(fēng)格和寫作目的迥然有別

首先，馬克思的《1848 年至1850 年的法蘭西階級斗爭》和《路易·波拿巴的霧月十八日》是分別為德國的《新萊茵報(bào)》和美國的《革命》雜志撰寫的兩組文章，《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》則是為國際工人協(xié)會(huì)起草的政治宣言。而柏克的《反思法國大革命》是以書信體的方式闡述他對法國大革命的看法。這就決定了馬克思和柏克的寫作體例存在重大差別，但在不同寫作體例背后也存在共同之處，即二人均具有極其高深的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。他們在討論任何問題時(shí)，都能夠迅速調(diào)動(dòng)廣泛的理論資源，無論是古希臘、古羅馬和中世紀(jì)的神話故事和各種文學(xué)作品，還是神學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)知識，皆能信手拈來，嫻熟地運(yùn)用到自己的理論架構(gòu)中。這與二人青少年時(shí)期受到的良好教育密不可分，特別是二者均長期從事報(bào)紙雜志的編輯工作，巨量的閱讀和反思進(jìn)一步深化了他們已然充足的知識儲(chǔ)備。

其次，馬克思的論著是為公開發(fā)行的雜志撰稿，是國際工人協(xié)會(huì)的政治宣言書，他心目中的讀者是歐美乃至全世界的工人階級，因此必然強(qiáng)烈揭批法國以至歐洲統(tǒng)治階級的虛偽、奸詐和殘酷，努力宣傳工人階級的優(yōu)秀品質(zhì)，并通過展望革命的光明前景來鼓舞各國工人的頑強(qiáng)斗志。而柏克的《反思法國大革命》名義上是寫給法國貴族青年杜邦的一封信，實(shí)際上是批判英國革命協(xié)會(huì)非國教牧師普萊斯博士（Dr.Price）對法國大革命的頌揚(yáng)之詞，以防英國政局受到法國大革命影響而陷入混亂。由于柏克心目中的讀者是英國大眾，這就使他在相關(guān)寫作中，都是從精心挖掘和贊美英國政治傳統(tǒng)起步，以批判法國大革命告終，并不斷切割英國光榮革命和法國大革命的關(guān)系，極力褒揚(yáng)前者而貶損后者。

最后，馬克思曾在法國生活多年，被驅(qū)逐后又多次往返法國，其對法國歷史和現(xiàn)實(shí)的了解遠(yuǎn)在柏克之上。誠如恩格斯所言：“馬克思不僅特別熱衷于研究法國過去的歷史，而且還考察了法國時(shí)事的一切細(xì)節(jié)，搜集材料以備將來使用?！保?］（P469）此外，馬克思對法國革命除了從政治、宗教層面進(jìn)行分析外，更側(cè)重從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角予以深入挖掘。恩格斯認(rèn)為，這與他在《萊茵報(bào)》時(shí)期“對林木盜竊法和摩澤爾河沿岸地區(qū)農(nóng)民狀況的研究”密不可分，正是由此起步，“推動(dòng)他由純政治轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并從而走向社會(huì)主義”［9］（P701）。與之相反，柏克為了證明英國君主立憲制的現(xiàn)實(shí)合理性，更多的是借助英國和歐洲歷史上的政治、宗教、文化資源加以論述。他對法國的了解主要源自書本知識和各種見聞，他一生中也只是1773 年到法國旅行過幾天，并有幸目睹了當(dāng)時(shí)年輕美麗的王妃，從而成為其一生永不磨滅的記憶［3］（P102）。這就決定了他對法國舊制度的描述十分膚淺，托克維爾曾批評柏克“為法國舊政體勾畫了一幅肖像，對之加以美化”，并“試圖證明法國與英國類同，這只能是大錯(cuò)特錯(cuò)”［10］（P129-130）。

二、馬克思和柏克圍繞法國革命文化的倫理對決

要搞清馬克思和柏克圍繞法國革命文化生成的政治倫理分歧，深入辨析其價(jià)值立場、研究方法、精神格局、行文風(fēng)格的重大差別，僅是登堂入室之舉，更重要的工作是在奧堂之上對二者的核心論點(diǎn)進(jìn)行逐一比照和辨析。

1.面對法國大革命提出的以“自由、平等、博愛”為核心的人權(quán)價(jià)值理念，馬克思和柏克的評判尺度迥然有別

眾所周知，在法國大革命中以啟蒙思想為基礎(chǔ)制定的《人權(quán)宣言》是人類歷史上的一個(gè)綱領(lǐng)性文件，其所提出的“自由、平等、博愛”的人權(quán)價(jià)值觀，成為現(xiàn)代人類社會(huì)秩序的基石，馬克思對其予以充分肯定，因?yàn)樗鼜母旧戏穸朔饨ㄖ髁x的王權(quán)、神權(quán)和特權(quán)，用人權(quán)和法治取而代之，從而使資產(chǎn)階級獲得了徹底解放。他在《神圣家族》中指出：“正如現(xiàn)代國家是由于自身的發(fā)展而掙脫舊的政治桎梏的市民社會(huì)的產(chǎn)物，而今它又通過人權(quán)宣言承認(rèn)自己的出生地和自己的基礎(chǔ)……在法國人權(quán)宣言中，‘自由的人性’的這些表現(xiàn)作為人權(quán)得到了明確的承認(rèn)。”［11］（P313）與此同時(shí)，馬克思又強(qiáng)調(diào)，人權(quán)無論是作為一種法定權(quán)利抑或政治主張，它的產(chǎn)生、實(shí)現(xiàn)和發(fā)展都必須以一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件為基礎(chǔ)。資產(chǎn)階級取得政權(quán)之后，試圖把自己革命時(shí)代主張的“人權(quán)”神圣化和永恒化，然而，事實(shí)證明這種人權(quán)只是資產(chǎn)階級生產(chǎn)資料私有制的產(chǎn)物，同樣存在著巨大的道德虛偽性和歷史局限性。因?yàn)樗趯⒆杂?、平等、博愛宣布為法國公民的絕對權(quán)利的同時(shí)，加上了各種各樣的附帶條件，以便與資產(chǎn)階級的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和公共安全權(quán)相協(xié)調(diào)，因此，資產(chǎn)階級的人權(quán)并沒有超出其利己主義的階級屬性?！八羞@些自由都得到調(diào)整，結(jié)果，資產(chǎn)階級可以不受其他階級的同等權(quán)利的任何妨礙而享受這些自由。至于資產(chǎn)階級完全禁止‘他人’享受這些自由……那么這都是僅僅為了保證‘公共安全’，也就是為了保證資產(chǎn)階級的安全，憲法就是這樣寫的?！保?］（P484）在馬克思看來，只有無產(chǎn)階級才是人權(quán)的真正倡導(dǎo)者和切實(shí)捍衛(wèi)者，因?yàn)闊o產(chǎn)階級把人的解放作為自己一切革命活動(dòng)的起點(diǎn)和歸宿，它的歷史使命就是要建立一個(gè)以各個(gè)人的自由發(fā)展為一切人自由發(fā)展的條件的聯(lián)合體［8］（P53）。把人的權(quán)利還給人本身，它最符合人權(quán)的精神本質(zhì)。

與馬克思截然相反，柏克站在自由與秩序關(guān)系的角度，對法國大革命的價(jià)值理念進(jìn)行了全面批判。他認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的自由、平等、博愛，必須由傳統(tǒng)的社會(huì)秩序提供基本保障，如果一個(gè)瘋子逃出了精神病院，我們不能祝賀他獲得了自由?！霸谌祟惖乃柚?，存在著一種對公民社會(huì)里人們的熱情進(jìn)行限制的需求，社會(huì)要求制約人們的熱情，無論對群眾、團(tuán)體還是個(gè)人來說，愛好需要被挫敗，意愿需要被管控，激情需要被降服……這樣看來，對人類的限制同他們享有的自由一樣，都屬于他們的權(quán)利范疇。”［6］（P69）什么力量能夠完成自由與秩序的統(tǒng)一呢？只能是遵循社會(huì)慣例的固有安排，“如果公民社會(huì)是慣例的產(chǎn)物，那么慣例就必須是公民社會(huì)的法律……所有關(guān)于立法、司法和執(zhí)行的權(quán)力都經(jīng)由這一慣例創(chuàng)造而成”［6］（P68）。柏克認(rèn)為，啟蒙學(xué)者試圖將現(xiàn)代國家建立在抽象的人權(quán)基礎(chǔ)之上，犯了先驗(yàn)理性至上的歷史性錯(cuò)誤，因?yàn)楝F(xiàn)代國家的運(yùn)作是一項(xiàng)極端復(fù)雜和微妙的技術(shù)，它需要深刻洞察人性的幽暗之處，它多于任何人一生能夠獲得的經(jīng)驗(yàn)，在絲毫沒有現(xiàn)代國家管理經(jīng)驗(yàn)的前提下，打著自由、平等、博愛的人權(quán)幌子，貿(mào)然推翻尚可滿足社會(huì)需求的舊有國家大廈，重構(gòu)先驗(yàn)而非經(jīng)驗(yàn)的新型國家機(jī)構(gòu)，將是一項(xiàng)給全體公民帶來重大災(zāi)難的極端危險(xiǎn)的事情。

2.圍繞國家的解構(gòu)與建構(gòu)問題，馬克思和柏克的理論認(rèn)知判若云泥

馬克思認(rèn)為人類的“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程……社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)行的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革”［8］（P591-592）。以上述唯物史觀為指導(dǎo)，馬克思認(rèn)為，法國大革命本質(zhì)上是代表地主階級利益的封建王朝和代表資產(chǎn)階級利益的新型政權(quán)之間無法調(diào)和的利益之爭，只有通過革命的方式加以解決。他以1848 年至1851 年的革命運(yùn)動(dòng)為例，指出“正統(tǒng)王朝不過是地主世襲權(quán)力的政治表現(xiàn)，而七月王朝則不過是資產(chǎn)階級暴發(fā)戶篡奪權(quán)力的政治表現(xiàn)。所以，這兩個(gè)集團(tuán)彼此分離絕不是由于什么所謂的原則，而是由于各自的物質(zhì)生存條件，由于兩種不同的財(cái)產(chǎn)形式；它們彼此分離是由于城市和鄉(xiāng)村之間的舊有的對立，由于資本和地產(chǎn)之間的競爭”［8］（P498）。與資產(chǎn)階級對廣大革命群眾所持有的極端鄙視態(tài)度相反，馬克思對參與革命的勞動(dòng)人民給以極高的道德評價(jià)。因?yàn)樵隈R克思看來，勞動(dòng)既是人類社會(huì)產(chǎn)生、存在和發(fā)展的首要前提，也是人類社會(huì)歷史前進(jìn)的根本動(dòng)力。他說：“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過勞動(dòng)而誕生的過程。”［11］（P196）正是這種把勞動(dòng)置于倫理本體論的思想主張，決定了馬克思必然充分肯定勞動(dòng)群眾在法國革命中的歷史作用。當(dāng)然，馬克思在有關(guān)法國革命的三部論著中，不乏對法國工人和農(nóng)民階級落后觀念的深刻批判，但其根本態(tài)度是哀其不幸和怒其不爭，而非站在地主階級或資產(chǎn)階級立場對其予以極端仇視和謾罵。

與馬克思的革命主張背道而馳，柏克極力反對通過革命的方式來建構(gòu)新型國家，并強(qiáng)烈詆毀和嘲諷法國大革命中革命群眾的所作所為。他主張，任何國家的政治制度都是由一套龐大而復(fù)雜的權(quán)力約定和被廣泛遵守的慣例體系所構(gòu)成，這些約定和慣例都與過去或現(xiàn)在的各種情勢相適應(yīng)，它們是先人們集體智慧的結(jié)晶，它們暗含著一種偉大政治傳統(tǒng)自身的邏輯發(fā)展線索，必須成為人們所遵奉的對象。他說：“堅(jiān)持我們的祖先的行為方式和原則，并非對古代的盲信，而是一種明智的類比精神。選擇繼承制度，等于為我們的政策框架繪制出一幅以血緣關(guān)系相連的畫面，用我們寶貴的家族紐帶將國家的憲法整合在一起，將我們最根本的法律納入家庭情感的懷抱，讓這種情感和法律在它們共同體現(xiàn)的善意中，在我們的國家中、宅邸內(nèi)、墓園里、祭壇上，相互依存，永不分割。”［6］（P37）但法國大革命在柏克看來適得其反，它是由一幫學(xué)識粗陋、思想膚淺、沒有任何國家管理經(jīng)驗(yàn)的魯莽之人，先把舊政府的缺點(diǎn)、腐敗、弊端無限夸大，無所不用其極地將其詆毀，繼以陰謀行刺、殘忍屠殺、瘋狂戰(zhàn)爭等為手段將其徹底推翻；再用一種全新的形而上學(xué)的抽象理念，帶著青春式的萌動(dòng)來開展所謂開天辟地再建新國家的工作。革命領(lǐng)袖們?yōu)榱宋嗟娜藚⑴c到這場狂歡中來，創(chuàng)設(shè)出一個(gè)不分職業(yè)、地位、財(cái)產(chǎn)的“人民”概念，并將其歷史作用無限夸大，把各種高尚的頭銜授予這些教育程度低下、職業(yè)骯臟且唯利是圖的所謂“人民”，人民以極度狂喜的心情駕駛著這艘國家巨輪，以最快的速度向著所謂“自由、道德、繁榮、愉悅而光芒萬丈”的新生法蘭西前行?！斑@所有計(jì)劃的偉大目標(biāo)，便是要將法蘭西從一個(gè)偉大的君主制王國轉(zhuǎn)化成一張大賭桌，將這個(gè)國家的國民變成一群賭徒，讓各種預(yù)測猜想充斥著整個(gè)生命，將這些估測與真正關(guān)于其利益的東西混淆為一團(tuán)，并讓人們的期待和恐懼偏離曾經(jīng)的正常軌道，而變身成為屬于機(jī)會(huì)主義者的沖動(dòng)、激情和迷信?！保?］（P231）柏克認(rèn)為，這種毫無原則地隨意改變國家現(xiàn)狀、把國家的歷史鏈條一刀兩斷、使代際之間毫無關(guān)聯(lián)的行為，最終只能產(chǎn)生一個(gè)更加專制、腐敗和令人恐懼的國家和政府，正所謂“開端完美的可行性計(jì)劃最終卻以令人惋惜的結(jié)果收場”［6］（P70）。

3.在議會(huì)代表制和現(xiàn)代政黨特質(zhì)問題上，馬克思和柏克的政治認(rèn)定相差懸殊

馬克思在移居法國之前，曾在德國的克羅茨納赫小鎮(zhèn)大量閱讀了有關(guān)法國歷史的著作，尤其是特別關(guān)注法國大革命期間國民議會(huì)的各種決議，甚至一度產(chǎn)生了撰寫一部《法國國民公會(huì)史》的想法，雖然未能如愿，但他對法國國民議會(huì)中各政黨之間激烈斗爭的歷史了如指掌，這充分體現(xiàn)在他有關(guān)法國革命的三部論著中。就法國國民議會(huì)代表的構(gòu)成而言，馬克思認(rèn)為：“普選權(quán)并不具備舊派共和黨人所寄托于它的那種魔力。舊派共和黨人把全體法國人，或至少是把大多數(shù)法國人看作具有同一利益和同一觀點(diǎn)等等的公民，這就是他們的那種人民崇拜。但是，選舉所表明的并不是他們意想中的人民，而是真實(shí)的人民，即分裂成各個(gè)不同階級的代表?！保?］（P99）不僅國民議會(huì)代表的選舉和構(gòu)成深受階級分裂的影響，而且國民議會(huì)的各種決議也并非資產(chǎn)階級所鼓吹的那樣“體現(xiàn)的是公共精神和國家利益”，相反，其所體現(xiàn)的完全是統(tǒng)治階級的利益。馬克思指出，在法國大革命之后各個(gè)時(shí)期的政治體制下，“政府都被置于受議會(huì)控制，即受有產(chǎn)階級直接控制的地位。它不但變成了巨額國債和苛捐重稅的溫床，不但由于擁有令人傾心的官職、金錢和權(quán)勢而變成了統(tǒng)治階級中各不相讓的黨派和冒險(xiǎn)家們彼此爭奪的對象，而且，它的政治性質(zhì)也隨著社會(huì)的經(jīng)濟(jì)變化而同時(shí)改變”［12］（P152）。正是基于對資產(chǎn)階級議會(huì)本質(zhì)特征和歷史局限性的深刻洞察，馬克思對巴黎公社的執(zhí)政方式給予高度評價(jià)，“公社是由巴黎各區(qū)通過普選選出的市政委員組成的。這些委員對選民負(fù)責(zé)，隨時(shí)可以罷免。其中大多數(shù)自然都是工人或公認(rèn)的工人階級代表。公社是一個(gè)實(shí)干的而不是議會(huì)式的機(jī)構(gòu)，它既是行政機(jī)關(guān)，同時(shí)也是立法機(jī)關(guān)……從公社委員起，自上至下一切公職人員，都只能領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的報(bào)酬”［12］（P154）。盡管今天人們對巴黎公社在短暫的緊急狀態(tài)下生成的社會(huì)管理模式褒貶不一，但其所倡導(dǎo)的核心價(jià)值取向，對世界各國工人階級政黨產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

與馬克思對法國資產(chǎn)階級議會(huì)本質(zhì)特征的深刻理解相比，柏克則更多地結(jié)合他個(gè)人豐富的議會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)，在充分頌揚(yáng)英國議會(huì)傳統(tǒng)的同時(shí)，用大量篇幅貶斥法國大革命期間國民議會(huì)的作用。柏克認(rèn)為，議員所代表的既不是個(gè)體公民的意見，也不是所在選區(qū)雜亂無章的多數(shù)選民的意見，而是真正體現(xiàn)公共精神和國家利益的意見，這就要求議員必須具備去粗取精和去偽存真的超拔素質(zhì)，對選民意見負(fù)有做出自己最佳判斷的義務(wù)。每位議員對議會(huì)黨團(tuán)的政策建議以及政府執(zhí)行政策中出現(xiàn)的問題，要能夠進(jìn)行合理質(zhì)詢和提出批評，要能夠?qū)ψ约狐h派政策建議的可行性及可能遇到的阻礙進(jìn)行審慎思考。從這種意義上講，議會(huì)組織應(yīng)當(dāng)是一個(gè)結(jié)構(gòu)非常嚴(yán)密、具有豐富執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)和高超領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)、在黨派爭執(zhí)中能夠適時(shí)妥協(xié)折中的由少數(shù)國家精英構(gòu)成的工作機(jī)構(gòu)。反觀法國大革命時(shí)期的各級議會(huì)，從代表生成方式看，立法機(jī)構(gòu)建立在“幾何層面的地域基礎(chǔ)；算數(shù)層面的人口基礎(chǔ)；財(cái)政層面的賦稅基礎(chǔ)”之上，即把國土分成83 個(gè)規(guī)則的方形，稱為省，下設(shè)1720 個(gè)方格稱為公社，公社下設(shè)6400 個(gè)區(qū)［6］（P207），每個(gè)省、公社、區(qū)的土地優(yōu)劣、人口數(shù)量、稅賦多少可能有天壤之別，但對代表數(shù)額的分配沒有實(shí)質(zhì)影響，在這種極端簡化實(shí)用的選舉規(guī)則指導(dǎo)下，最終被選入國民議會(huì)的代表與各區(qū)選民之間已毫無關(guān)聯(lián)。由于選舉完全建立在抽象的人格平等基礎(chǔ)上，絲毫不考慮出身貴賤、教育程度、職業(yè)狀況、財(cái)產(chǎn)收入等因素，致使利益集團(tuán)的煽動(dòng)家、倒賣股票的投機(jī)分子、不知國家為何物的鄉(xiāng)村牧師等被選入國民議會(huì)，那些杰出法官、頂尖律師、知名教授卻無緣進(jìn)入。這些烏合之眾在國民議會(huì)里，除了一心實(shí)現(xiàn)自己的卑鄙愿望和在混亂中伺機(jī)獲取錢財(cái)外，絲毫沒有為公眾創(chuàng)造福利的愿景，因?yàn)檫@超出了他們理解力能夠達(dá)到的界限。審慎的思考辯論和妥協(xié)折中的合理建議被拋擲九霄云外，經(jīng)常在混亂、瘋狂、邪惡、迷惑、相互敵對中完成表決，致使眾多決議充斥著極端主義的偏執(zhí)化色彩，最終把國家?guī)霘绲木车亍?/p>

4.對待傳統(tǒng)道德與宗教文化的歷史作用問題，馬克思和柏克的處置方式大相徑庭

馬克思認(rèn)為，任何社會(huì)的道德傳統(tǒng)和歷史文脈，都與該社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展水平、生產(chǎn)資料所有制形式和生產(chǎn)關(guān)系狀況密不可分。社會(huì)中各個(gè)階層在道德或宗教領(lǐng)域的對立與斗爭，都是由其所屬社會(huì)階層的經(jīng)濟(jì)利益和在生產(chǎn)關(guān)系中所處的地位決定的，伴隨科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力水平的不斷進(jìn)步，社會(huì)各階層的道德狀況和宗教信仰或早或晚都會(huì)發(fā)生重大變革。他在《神圣家族》中對大革命時(shí)期法國社會(huì)道德和宗教領(lǐng)域發(fā)生的巨大變革予以高度贊揚(yáng)，認(rèn)為法國大革命提出的“自由、平等、博愛”等資產(chǎn)階級倫理思想，作為歷史發(fā)展的辯證中介力量，為之后共產(chǎn)主義倫理思想的產(chǎn)生提供了前提條件。“1789 年在社會(huì)小組中開始、中期以勒克萊爾和盧為主要代表、最后同巴貝夫的密謀活動(dòng)一起暫時(shí)遭到失敗的革命運(yùn)動(dòng)，產(chǎn)生了共產(chǎn)主義的思想。1830 年革命以后，在法國，這種思想又為巴貝夫的友人邦納羅蒂所倡導(dǎo)。這種思想經(jīng)過了徹底的醞釀，就成為新世界秩序的思想?！保?1］（P320）但通過對以羅伯斯比爾和圣茹斯特為代表的大革命領(lǐng)袖人物的各種演講稿進(jìn)行仔細(xì)梳理，馬克思發(fā)現(xiàn)，雅各賓派慘遭失敗的思想根源恰恰不是不尊重歷史傳統(tǒng)，而是因?yàn)樗麄冞^于尊重歷史傳統(tǒng)，他們不斷用古希臘和古羅馬奴隸制時(shí)代的公民道德來教育新興的資產(chǎn)階級市民，乃至通過殺戮和恐怖手段，來實(shí)現(xiàn)他們心目中充滿古典韻味的美德理想國，最終只能是被后者再殺戮，并被遺棄在歷史前進(jìn)的大路旁?！傲_伯斯比爾、圣茹斯特和他們的黨之所以滅亡，是因?yàn)樗麄兓煜艘哉嬲呐`制為基礎(chǔ)的古典古代實(shí)在論民主共同體和以被解放了的奴隸制即資產(chǎn)階級社會(huì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代唯靈論民主代議制國家。”［11］（P324）與此同時(shí)，馬克思又充分肯定了雅各賓派革命黨人在反封建中的歷史作用，“盡管恐怖主義想要為古典古代政治生活而犧牲資產(chǎn)階級社會(huì)，革命本身還是把資產(chǎn)階級社會(huì)從封建桎梏中解放出來，并正式承認(rèn)了這個(gè)社會(huì)”［11］（P324）。而且馬克思認(rèn)為，在法國大革命后期，拿破侖由成功走向失敗，就是因?yàn)樗畛跻蚓S護(hù)資產(chǎn)階級利益才贏得了民眾的愛戴，而在稱帝之后反而借現(xiàn)代國家之名行封建統(tǒng)治之實(shí)，并努力與歐洲各封建國王妥協(xié)，從根本上違背了資產(chǎn)階級利益，最終只能以失敗告終。針對法國大革命中由啟蒙學(xué)派倡導(dǎo)和民眾自發(fā)實(shí)施的反抗宗教壓迫和沒收教會(huì)財(cái)產(chǎn)的行為，馬克思更是給予高度評價(jià)，并從宗教的本質(zhì)特征、宗教解放和政治解放的關(guān)系出發(fā)，發(fā)展出唯物主義無神論思想體系。他在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出，宗教是人的本質(zhì)在虛幻世界的顛倒反映，“宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn)，又是對這種現(xiàn)實(shí)的苦難的抗議”［11］（P4），在《論猶太人問題》中他又說道：“人把宗教從公法領(lǐng)域驅(qū)逐到私法領(lǐng)域中去，這樣人就在政治上從宗教中解放出來”［11］（P32），“當(dāng)國家作為一個(gè)國家，不信奉任何宗教，確切地說，信奉作為國家的自身時(shí)，國家才以自己的形式，以自己本質(zhì)所固有的方式，作為一個(gè)國家，從宗教中解放出來”［11］（P28）。法國大革命就是通過“對天國的批判變成對塵世的批判，對宗教的批判變成對法的批判，對神學(xué)的批判變成對政治的批判”［13］（P4）。馬克思認(rèn)為，剝奪教會(huì)財(cái)產(chǎn)是消滅僧侶特權(quán)和實(shí)現(xiàn)國家與宗教剝離的重要手段，“教士的薪俸不由稅吏們強(qiáng)制征收，而只由各教區(qū)的居民依其宗教情感自愿捐贈(zèng)，那是極為合理的”［12］（P161）?！敖淌總円匦逻^私人的清修隱遁的生活，像他們的先驅(qū)者即使徒們那樣靠信徒的施舍過活。”［12］（P155）

與馬克思對法國道德與宗教傳統(tǒng)的批判完全相反，柏克認(rèn)為法國乃至整個(gè)歐洲文明奠基在貴族精神、紳士精神、騎士精神、宗教精神等歷史文脈之上，他對上述諸種精神的核心內(nèi)涵進(jìn)行了簡要提示，并認(rèn)為絕大多數(shù)法國的貴族和紳士“擁有高尚的情操和強(qiáng)烈的榮譽(yù)感，不論對他們個(gè)人來說，還是對這個(gè)階層的整體來講都是如此。同時(shí)，他們還有著高度的自律精神，這完全超越了其他國家的狀況。他們教養(yǎng)優(yōu)良，心懷善意，仁慈博愛，熱情好客”［6］（P161）。柏克特別對法國的騎士精神給以高度評價(jià)，認(rèn)為正是法國的騎士精神讓其保持了在歐洲各國的優(yōu)勢地位。“騎士精神征服了驕傲和權(quán)力的兇猛，它讓國君馴服于社會(huì)尊嚴(yán)溫柔的束縛，讓嚴(yán)正的權(quán)威值得屈從于優(yōu)雅，并讓威風(fēng)的法律征服者拜在風(fēng)范儀表的麾下?！保?］（P89）柏克還對法國的宗教精神倍加贊美，認(rèn)為宗教包含了深刻而豐富的人類智慧，它向常人傳授真理，向弱者施與慈善，讓人們生活在理性、秩序、和平、德性、悔過組成的世界，并認(rèn)為法國絕大多數(shù)教士生活檢點(diǎn)、品德高尚、受人尊敬。但暴烈的法國大革命徹底摧毀了法蘭西民族的貴族和紳士精神，歇斯底里的民眾把國王、王妃及王室貴族們作為俘虜，押解在大街上游行示眾，最后在滿是恐怖的吵嚷、尖銳的嘶喊、無恥的凌辱中，將他們在皇宮廣場殘酷殺害。柏克激烈抨擊法國革命者對教會(huì)財(cái)產(chǎn)的掠奪和沒收行為，認(rèn)為這是對學(xué)識、虔誠與美德的肆意踐踏，是對神圣、崇高和圣潔的無恥褻瀆，目的是滿足粗野、險(xiǎn)惡、貪婪的無神論革命者們的私欲，摧毀人類偉大信仰的物質(zhì)根基。柏克曾預(yù)言，伴隨法蘭西上述傳統(tǒng)精神支柱的斷裂和崩塌，法國社會(huì)必將進(jìn)入新舊勢力持續(xù)不斷的沖突和動(dòng)蕩之中。

5.對待暴力革命與社會(huì)改良的關(guān)系問題，馬克思和柏克的因應(yīng)態(tài)度截然相反

馬克思在其三部研究法國大革命的論著中，深入系統(tǒng)地分析了法國封建地主階級和新興資產(chǎn)階級執(zhí)掌政權(quán)的突出特點(diǎn)：一是高度維護(hù)本階級的既得利益，不惜以流血和殺戮的方式鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治者的反抗，統(tǒng)治階級不具備英國王室和資產(chǎn)階級在關(guān)鍵時(shí)刻妥協(xié)讓步的折中本性；二是統(tǒng)治階級喪失政權(quán)后，為了重新獲得原有的利益，會(huì)竭盡全力通過各種殘酷斗爭力求復(fù)辟。如在法國大革命時(shí)期，封建王朝曾經(jīng)與新興資產(chǎn)階級展開過多次殊死搏斗，每次復(fù)辟后都會(huì)對革命領(lǐng)袖大肆殺戮，并重新加重革命者革命時(shí)已經(jīng)減輕的稅賦，這就不斷激發(fā)起被統(tǒng)治階級的頑強(qiáng)斗志，革命者一旦重新獲得政權(quán)，他們也會(huì)以更加暴烈的方式來懲罰復(fù)辟勢力。同樣，資產(chǎn)階級掌握政權(quán)后，更是利用其所繼承的舊有國家機(jī)器，對無產(chǎn)階級的抗?fàn)幮袨檎归_血腥鎮(zhèn)壓。1848 年六月革命失敗后，資產(chǎn)階級殘殺了3000 多名參加斗爭的工人俘虜［11］（P101）。1871 年巴黎公社時(shí)期，被流放和處決的工人人數(shù)一直是個(gè)謎，有學(xué)者統(tǒng)計(jì)有13000 人被監(jiān)禁和流放，先后有20000 人被處決［13］（P232）。馬克思曾這樣形象地描述法國大革命的特征：“在第一次法國革命中，立憲派統(tǒng)治以后是吉倫特派的統(tǒng)治，吉倫特派統(tǒng)治以后是雅各賓派的統(tǒng)治，這些黨派中的每一個(gè)黨派，都是以更先進(jìn)的黨派為依靠，每當(dāng)某一個(gè)黨派把革命推進(jìn)得很遠(yuǎn)，以致它既不能跟上，更不能領(lǐng)導(dǎo)的時(shí)候，這個(gè)黨派就要被站在它后面的更勇敢的同盟者推開并且送上斷頭臺，革命就這樣沿著上升的路線行進(jìn)?！保?1］（P494）正因如此，馬克思才說：“革命是歷史的火車頭”［11］（P161），并告誡無產(chǎn)階級政黨，不要聽信資產(chǎn)階級的花言巧語，“他們的戰(zhàn)斗口號應(yīng)該是：不斷革命?！保?1］（P199）當(dāng)然，馬克思從不否認(rèn)社會(huì)改良的作用，特別是恩格斯晚年在為馬克思的《1848年至1850 年的法蘭西階級斗爭》撰寫導(dǎo)言時(shí)，再次強(qiáng)調(diào)通過議會(huì)選舉的和平方式提高工人階級的政治地位。但縱觀他和馬克思一生的斗爭經(jīng)歷，他們從未放棄過暴力革命和不斷革命的政治主張，這與零打碎敲的改良主義社會(huì)變革理論相距甚遠(yuǎn)。

與馬克思的上述看法不同，柏克高度重視歷史傳統(tǒng)對人類政治生活的奠基作用。但他并非一味保守傳統(tǒng)，同樣也重視改革的重要作用，只不過他所希冀的改革，更加強(qiáng)調(diào)在人們不知不覺中緩慢推進(jìn)。他說：“在走向目標(biāo)的路途上，我們的耐心比力量更為關(guān)鍵?！保?］（P202）之所以如此，是因?yàn)檎误w制改革不同于拆毀一棟廢棄的建筑物，頃刻間即可完成，它的內(nèi)容關(guān)涉到有感知能力的每一個(gè)個(gè)體，如果讓國家在瞬間發(fā)生翻天覆地的變化，很可能使無數(shù)人頓時(shí)陷入悲慘的生活境地，因此他要求政治家必須具備小心謹(jǐn)慎的管理智慧、沉著堅(jiān)韌的道德品質(zhì)和悲天憫人的博大情懷，能夠做到在保留舊制度有用元素的同時(shí)，讓新加入的元素和以往框架相匹配，新元素優(yōu)勢的存在并非要建立在犧牲其他要素優(yōu)勢的基礎(chǔ)之上。他說：“通過一個(gè)緩慢卻持之以恒的過程，每一步效果便顯現(xiàn)出來，前一個(gè)版本的良莠得失，都會(huì)給后一個(gè)版本以啟迪；就這樣，經(jīng)過一次次啟發(fā)，我們便安全地完成了整個(gè)過程，我們保證了政體和每個(gè)部分之間不會(huì)發(fā)生沖撞?！保?］（P202）反觀法國大革命，巴黎的民眾對一切普通平常的事物感到絕望，只對盧梭、狄德羅、伏爾泰等所謂“啟蒙”學(xué)者們杜撰的浪漫故事和奇談怪論感興趣，總希望有巫師、仙女、英雄創(chuàng)造出各種奇跡供他們欣賞。在這群人看來，普通藥物只能治療一般疾病，對法國政治機(jī)體中積累的重病沉疴，必須下猛藥才能產(chǎn)生治療奇跡，這就需要革命領(lǐng)袖們必須具備一顆冷硬的內(nèi)心和無須懷疑的自信，要有橫掃一切污泥濁水和牛鬼蛇神的力量。柏克認(rèn)為，后來的事實(shí)充分表明，許多革命領(lǐng)袖由于太過憎恨邪惡，不惜用暴力和冒險(xiǎn)撕碎現(xiàn)實(shí)中的一切，試圖瞬息平地起高樓，一夜之間實(shí)現(xiàn)他們的理想目標(biāo)。盡管柏克對法國統(tǒng)治階級頑固不化的特點(diǎn)有所察覺，但他仍然主張通過社會(huì)改良而非暴力革命來實(shí)現(xiàn)國家進(jìn)步。

三、馬克思與柏克法國大革命倫理悖論的當(dāng)代境遇

任何思想考古的真正興趣必在當(dāng)代。當(dāng)我們討論馬克思和柏克對法國大革命價(jià)值屬性的兩極評判時(shí)，實(shí)際上也是在談?wù)撐覀儺?dāng)下周遭的生活與世界。通過對二人價(jià)值取向、研究方法、精神格局、寫作風(fēng)格、核心觀點(diǎn)的深入比照和辨析，我們無疑會(huì)產(chǎn)生一種冰火兩重天的奇特思想體驗(yàn)。馬克思敬重勞動(dòng)、頌揚(yáng)革命、催人奮進(jìn)的社會(huì)大變革理論，如同一種高峰體驗(yàn)，猛烈急促、絢爛至極，卻不免命途多舛。而柏克的秩序與自由、保守與革古、懷舊與鼎新的政治觀念，如同一幅悠久的歷史畫面，盡管綿延不絕、庸常平凡，卻也讓人回味無窮。在我國經(jīng)歷了暴力革命、國家建設(shè)、改革開放之后，奮力實(shí)現(xiàn)中華文明偉大復(fù)興之際，馬克思和柏克有關(guān)法國大革命的倫理悖論，作為一種切時(shí)而又切近的理論資源，對新時(shí)代中國特色社會(huì)主義建設(shè)又有何裨益呢？

就馬克思的暴力革命理論而言，自改革開放以來，在我國學(xué)術(shù)界一直存在著一種或明或暗的“告別革命”理論。在這種理論的思想內(nèi)核中，暗含著一個(gè)“如果這樣……會(huì)好得多”的歷史虛無主義假設(shè)［14］（P185），即無論是孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命，還是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土地革命，都是未能很好地選擇晚清時(shí)期康有為和梁啟超主張的漸進(jìn)改革之路，否則，今日中國會(huì)別開生面。毋庸諱言，中國近代史就是一部暴力革命和不斷革命的歷史。但我們必須看到，正是腐朽沒落的大清王朝不思改革，扼殺戊戌變法，搞假立憲，才有了辛亥革命的結(jié)果。正是蔣介石“四·一二”反革命政變對共產(chǎn)黨人進(jìn)行血腥屠殺，才有了共產(chǎn)黨人土地革命的發(fā)生。放眼整個(gè)中國歷史，正是歷代統(tǒng)治階級的肆意屠戮，才逼迫無數(shù)底層民眾將革命作為別無他途的必然抉擇，致使改良逐漸走向歷史的反面。因此，馬克思的暴力革命和不斷革命理論，能在近代中國扎根發(fā)芽并長成參天大樹，是中國近現(xiàn)代史乃至全部歷史發(fā)展規(guī)律使然，絕非“告別革命”者的良好愿望所能詮釋。我們必須看到，柏克的漸進(jìn)改良主義政治主張是以英國統(tǒng)治階級的妥協(xié)讓步和被統(tǒng)治階級的適可而止為前提條件的，而馬克思的暴力革命和不斷革命理論，則是以法國統(tǒng)治階級的殘酷鎮(zhèn)壓和被統(tǒng)治階級的忍無可忍為底色背景的。從這種意義上講，人類歷史進(jìn)步的基調(diào)應(yīng)當(dāng)是改良與進(jìn)化，革命只是改良與進(jìn)化受到壅塞時(shí)的潰決。然而，壅塞一旦變?yōu)槌B(tài)，潰決也就不斷發(fā)生，革命也必將成為不依人們主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀歷史規(guī)律。

就柏克而言，他堅(jiān)定地站在統(tǒng)治階級立場，不斷地用自己深深摯愛的英國傳統(tǒng)政治文化來類比法國的政治現(xiàn)實(shí)，從而對迅猛爆發(fā)的法國大革命抱持極端仇視的態(tài)度。柏克極力主張傳統(tǒng)國家的各種慣例是塑造現(xiàn)代國家的可貴資源，只有在維系好原有社會(huì)秩序的前提下，通過對龐大的國家機(jī)器進(jìn)行日積月累的微調(diào)與慢試，才能在不為人知的緩慢前行中革故鼎新，逐步引領(lǐng)國家走向輝煌前沿。時(shí)光荏苒，斗轉(zhuǎn)星移，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)由一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民致力于暴力革命和不斷革命的政黨，演變?yōu)閳?zhí)掌中國政權(quán)70 年和領(lǐng)導(dǎo)改革開放40 多年的世界大黨。今天要引領(lǐng)中華民族走出一條中國特色的現(xiàn)代化道路，就必須具備海納百川的廣闊胸襟，善于借鑒世界各國政治文化的有益經(jīng)驗(yàn)。柏克的保守主義政治理論給我們的啟迪體現(xiàn)在多重層面，例如：他對國家傳統(tǒng)治理經(jīng)驗(yàn)以及各種歷史文化資源的高度珍視，之于當(dāng)代中國傳統(tǒng)政治文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展具有極端重要的鏡鑒價(jià)值。就當(dāng)前而言，柏克的理論最為重要的政治倫理啟示在于，要做好新時(shí)代中國的改革開放事業(yè)，只有通過持續(xù)地增量民主，來實(shí)現(xiàn)存量民主的不斷擴(kuò)展，才能最終完成中華民族長時(shí)段、大范圍、深層次的現(xiàn)代性社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［15］（P49）。其間，我們必須正確處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定三者之間的復(fù)雜關(guān)系，其中，社會(huì)穩(wěn)定是前提條件，因?yàn)橹挥斜３稚鐣?huì)穩(wěn)定，才能不斷推進(jìn)改革和發(fā)展，恰如鄧小平反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，“如果沒有一個(gè)穩(wěn)定的環(huán)境，中國什么事情也干不成”［16］（P348）。如果說穩(wěn)定是前提，那么改革則是根本動(dòng)力，因?yàn)橹挥型ㄟ^不斷改革，才能解決好發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種問題，社會(huì)穩(wěn)定才能獲得持久可靠的制度保障，如果僅是一味強(qiáng)調(diào)維護(hù)穩(wěn)定，不進(jìn)行或推遲進(jìn)行改革和創(chuàng)新，必然引發(fā)更大的不穩(wěn)定，而發(fā)展則是根本目的所在，只有通過持之以恒的發(fā)展，才能最終解決經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等問題，并為各項(xiàng)改革和持久穩(wěn)定提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)［17］（P148）。質(zhì)言之，要把改革開放的力度、國家發(fā)展的速度和社會(huì)大眾的承受度有機(jī)統(tǒng)一起來，永遠(yuǎn)保持在統(tǒng)籌兼顧的綜合考量之中。

深入辨析馬克思和柏克圍繞法國大革命生成的倫理悖論，除了具有前述重大的理論探究價(jià)值外，對求解當(dāng)代中國紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題同樣具有極端重要的實(shí)踐意義。黨的十九大報(bào)告明確指出：“中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”［18］（P11）。那么，新時(shí)代的“人民”概念應(yīng)包含哪些具體內(nèi)容？不平衡不充分發(fā)展的矛盾主要表現(xiàn)在哪些方面？要高質(zhì)量回應(yīng)和完成這一重大而緊迫的時(shí)代課題，就必須以馬克思的唯物史觀為指導(dǎo)，從政治倫理學(xué)的視角予以深度反思。筆者認(rèn)為，中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展至今天，其所面臨的最為尖銳嚴(yán)峻的根本矛盾是權(quán)力、資本、勞動(dòng)三大社會(huì)變量之間的關(guān)系問題，以及如何建構(gòu)處理三大變量關(guān)系的制度倫理規(guī)則。其中，權(quán)力、資本、勞動(dòng)三大社會(huì)階層的利益沖突，已經(jīng)使我國社會(huì)出現(xiàn)利益主體多元化、利益趨向多極化、利益差別顯性化、利益矛盾集中化的基本態(tài)勢，如果任憑權(quán)力階層中的不法之徒和資本階層中的貪婪分子為代表的既得利益集團(tuán)，在權(quán)力資本化和資本權(quán)力化的道路上越走越遠(yuǎn)，致使權(quán)力不再為民生謀福祉，而是成為要挾民眾為資本服務(wù)的工具，則必然導(dǎo)致對勞動(dòng)階層利益的肆意侵占，最終出現(xiàn)“贏者通吃”的結(jié)果，一旦這種狀況不被遏制而任其發(fā)展，其所造成的后果只能是嚴(yán)重的社會(huì)不公和兩極分化［19］。如果讓“富者累巨萬，貧者食糟糠”的現(xiàn)象蔓延開來，改革開放所追求的共同富裕目標(biāo)就會(huì)化作“鏡中花和水中月”，利益固化的樊籬也將愈發(fā)難以打破，那么新時(shí)代改革所應(yīng)完成的“涉險(xiǎn)灘”和“啃硬骨頭”的任務(wù)就很可能半途而廢，從而使中國再次陷入幾千年來傳統(tǒng)社會(huì)那種“一治一亂”的循環(huán)之中。馬克思曾經(jīng)描述的“壓迫恒久而無情，反抗短促而暴虐”的法國大革命情景，也就很有可能會(huì)由歐洲的過往陳跡變?yōu)橹袊漠?dāng)代再版?；蛟S正是深刻體察到長期繁榮背后遮蔽的巨大危機(jī)，致使托克維爾在《舊制度與大革命》一書中所揭橥的歷史主題，成為我國社會(huì)各界廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)話題②。這無疑在不斷警醒我們，要使當(dāng)代中國的權(quán)力、資本、勞動(dòng)三大社會(huì)階層，不因深刻性倫理沖突導(dǎo)致混亂分裂，并使社會(huì)各階層在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的利益博弈中，能夠遵守正義性制度倫理規(guī)則，就必須對柏克的保守主義政治倫理進(jìn)行深度思考、重新評價(jià)和認(rèn)真鏡鑒。通過不斷推進(jìn)民主政治制度制衡公共權(quán)力，通過長期完善市場經(jīng)濟(jì)制度規(guī)范資本運(yùn)營，通過持續(xù)強(qiáng)化民生和社會(huì)建設(shè)保障勞動(dòng)階層利益，從而在權(quán)力、資本、勞動(dòng)的妥協(xié)包容與和諧共生中，保持不同社會(huì)階層之間的權(quán)責(zé)一致和公平流動(dòng)。唯其如此，才能在國家（權(quán)力）、市場（資本）、社會(huì)（勞動(dòng)）三者的動(dòng)態(tài)平衡中，有效避免“暴虐動(dòng)蕩而重復(fù)”，逐步進(jìn)入“溫和漸進(jìn)而向好”。最終沿著解放勞動(dòng)、創(chuàng)新權(quán)力、引導(dǎo)資本的中國特色社會(huì)主義道路，真正實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢！

［注 釋］

①關(guān)于哈斯廷斯彈劾案，參見Lionel James Trot?ter，Warren Hastings：A Biography，Longdon，1878.

②2012 年11 月30 日，時(shí)任中紀(jì)委書記王岐山同志在一次座談會(huì)上，提議大家認(rèn)真閱讀托克維爾的《舊制度與大革命》，由之引發(fā)了社會(huì)各界對該書的廣泛關(guān)注，致使這本思想性和理論性很強(qiáng)的學(xué)術(shù)著作在市場上多次脫銷。