王加華 李 燕

運河，即由人工開鑿的通航河道。我國開鑿運河的歷史由來已久，從公元前486年吳王夫差開挖邗溝、連接長江與淮水起，至今已有2500多年的歷史。春秋以后，歷朝歷代多有運河的開鑿并重視運河的管理與維護，如秦朝靈渠、漢代漕渠、曹魏白溝、兩晉浙東運河等，而這其中最為有名的則是北起今北京、南到今杭州的隋唐大運河及元明清時期的京杭大運河。在兩千五百多年的歷史發(fā)展中，我國形成了世界上持續(xù)時間最久、線路最長及規(guī)模最大的運河網(wǎng)。2014年，中國大運河成功入選世界文化遺產(chǎn)名錄。這意味著作為“寶貴的遺產(chǎn)”與“流動的文化”，大運河在促進經(jīng)濟社會發(fā)展、建構國家形象等方面，仍具有重要功能與價值。(1)賀云翱：《大運河：寶貴的遺產(chǎn) 流動的文化》，《中國民族報》2021年3月19日；路璐：《大運河文化帶建設與中國國家形象建構》，《中國社會科學報》2020年12月4日。因此，今天做好大運河文化的保護與傳承是極為必要的。十八大以來，黨中央高度重視大運河文化保護與傳承工作：習近平總書記在很多場合對運河文化保護與傳承做了重要指示，指出大運河是祖先留給我們的寶貴遺產(chǎn)，是流動的文化，要統(tǒng)籌保護好、傳承好、利用好(2)施雨岑等：《以習近平同志為核心的黨中央關心文化和自然遺產(chǎn)保護工作紀實》，《人民日報》2019年6月10日。；2019年2月，中辦、國辦印發(fā)《大運河文化保護傳承利用規(guī)劃綱要》；2019年12月，中辦、國辦又印發(fā)《長城、大運河、長征國家文化公園建設方案》。

運河作為我國古代重要的交通運輸通道，受到歷朝歷代中央政府、官員學人的高度重視。就現(xiàn)代學術來說，運河與運河文化也是一個重要的研究話題，相關研究呈日漸增長之勢，尤其是2014年中國大運河入選世界文化遺產(chǎn)名錄之后，大運河及大運河文化更是成為學界關注的熱門話題，各種研究成果層出不窮、快速增加。具體研究領域，主要集中于文化、旅游、建筑科學與工程，涉及歷史學、社會學、經(jīng)濟學、管理學等諸多學科。(3)王艷：《從過去流向未來：我國運河文化研究的文獻計量分析》，《常州工學院學報(社科版)》2021年第1期。研究的內(nèi)容，主要集中于如下幾個方面：一是大運河歷史研究，包括河道變遷、運河工程、河政管理、生態(tài)變遷、漕運、倉儲等；二是大運河區(qū)域社會變遷研究，如商人商幫、運河城鎮(zhèn)帶的形成、手工業(yè)發(fā)展、農(nóng)業(yè)結(jié)構變化、社會結(jié)構變化、人口流動等；三是運河區(qū)域的社會文化研究，諸如民風民俗、書院科舉、神靈信仰、文化交流等；四是大運河文化遺產(chǎn)及其保護傳承研究，重點探討大運河文化遺產(chǎn)的分類分層、內(nèi)涵價值、保護與傳承方式等。(4)田德新、黃夢園：《水文化與大運河文化研究熱點、路徑與前沿的知識圖譜分析》，《中國名城》2020年第2期；鄭孝芬：《中國大運河文化研究綜述》，《淮陰工學院學報》2012年第6期。具體的、有代表性的研究成果，如史念海有關中國運河的整體性探討、傅崇蘭有關中國運河城市發(fā)展史的研究、安作璋有關中國運河文化史的研究、王云有關明清運河區(qū)域社會變遷的研究、倪妍有關大運河文化景觀遺產(chǎn)的調(diào)查與保護研究、江蘇鳳凰科學技術出版社于2019年推出的十卷本《中國運河志》等。(5)史念海：《中國的運河》，陜西人民出版社，1988年；傅崇蘭：《中國運河城市發(fā)展史》，四川人民出版社，1985年；安作璋主編：《中國運河文化史》，山東教育出版社，2006年；王云：《明清山東運河區(qū)域社會變遷》，人民出版社，2006年；倪妍：《大運河文化景觀遺產(chǎn)的調(diào)查與保護》，中國水利水電出版社，2019年；鄒逸麟總主編：《中國運河志》，江蘇鳳凰科學技術出版社，2019年。不過，雖然目前有關運河或運河文化的研究層出不窮，但縱觀已有之研究，可以發(fā)現(xiàn)存在一個比較明顯的特點，即絕大多數(shù)都秉持一種宏觀視野，更為重視政治、經(jīng)濟、交通等方面的內(nèi)容；絕大多數(shù)是關于運河城市的研究，更為強調(diào)的是“國家”與“上層”視角，而對“民間”“民眾”“生活”等關注不夠，雖然在有關運河沿線風俗文化等的相關研究中會有所討論與涉及。比如在與大運河緊密相關的漕運研究中，“一般多關注航運業(yè)的國家制度與行業(yè)規(guī)范，而容易忽視航運船只的修造，至于運河沿線民眾‘過日子’的狀況，就更是少有關心”，因此目前關于運河與運河文化的研究，“尚缺乏一場注重民眾日常生活的‘眼光向下的革命’”。(6)張士閃主編：《中國運河志·社會文化卷》，江蘇鳳凰科學技術出版社，2019年，第7頁。有鑒于此，本文即秉持一種“眼光向下”的視角，重點探討民間、民眾、生活對于當下運河文化研究的價值與意義，進而為當前的運河文化帶、大運河文化國家公園建設及運河文化保護與傳承提供一個新的思路與視角。

一、大運河文化：運河區(qū)域的文化還是與運河相關的文化

要研究大運河文化，要想更好地保護與傳承大運河文化，首先得對大運河的文化內(nèi)涵有一個明確認知。正如熊海峰所言：“推進大運河文化建設，保護是基礎，傳承是方向，利用是動能；而一切的邏輯起點，是對其文化內(nèi)涵的深刻認知……只有多層次、全方位、不間斷地深化對大運河文化的內(nèi)涵認知，讀懂大運河的文化含義，凝聚發(fā)展共識，推進價值共創(chuàng)，才能做好大運河這篇大文章，讓古老的大運河向世界亮出‘金名片’。”(7)熊海峰：《多維度深化大運河文化內(nèi)涵認知》，《經(jīng)濟日報》2020年6月29日。而要深刻理解大運河的文化內(nèi)涵，更為基礎的就是要確定大運河文化的概念與外延，即何謂大運河文化。

那何謂大運河文化？大運河文化是不是一個“筐”，什么都可以往里裝？對于這個問題，目前已有諸多論述與界定。如李泉教授認為，“運河文化是運河流經(jīng)及其所輻射地區(qū)的區(qū)域文化”，“是中華民族文化大系中的亞文化，它與其他區(qū)域文化一樣，是由物質(zhì)、制度、行為及精神多個層面構成的完整的文化體系”。(8)李泉：《中國運河文化及其特點》，《聊城大學學報(社會科學版)》2008年第4期。吳欣認為，“‘運河帶’是指因大運河流經(jīng)而形成的空間上的帶狀區(qū)域；而‘大運河文化帶’，則是指置于運河帶狀區(qū)域之上、在歷史進程中積累的，由民眾創(chuàng)造、遵循、延續(xù)的制度、技術和社會文化的總和”，可具體分為技術層面的運河文化、制度層面的運河文化與社會文化層面的運河文化三個方面。(9)吳欣：《大運河文化的內(nèi)涵與價值》，《光明日報》2018年2月5日?！吨袊\河志·社會文化卷》的編者，為更好地統(tǒng)籌全書內(nèi)容，對“社會文化”做了如下界定：“包括‘社會’與‘文化’兩個概念，即運河沿線地區(qū)的社會與文化。”(10)張士閃主編：《中國運河志·社會文化卷》，江蘇鳳凰科學技術出版社，2019年，第3頁。與前述表述不同的是，熊海峰則認為，“大運河文化是指依托大運河而產(chǎn)生、發(fā)展、流傳的物質(zhì)財富和精神財富的總和”(11)熊海峰：《多維度深化大運河文化內(nèi)涵認知》，《經(jīng)濟日報》2020年6月29日。。整體來看，目前有關大運河文化的認知，占絕對主流的觀點是“運河區(qū)域的文化”，而當下非常流行的“運河文化帶”概念就是這一理念的典型體現(xiàn)。(12)雖然吳欣認為“‘運河帶’不是一個單純的地域概念，而是一個與運河相關的包含經(jīng)濟、政治、思想、意識等層面交互作用的統(tǒng)合體”(吳欣：《大運河文化的內(nèi)涵與價值》，《光明日報》2018年2月5日)，但這一概念本身首先強調(diào)的卻是“地域”特色。事實上，從大運河文化的發(fā)展與分布形態(tài)來看，其并非只是呈“帶狀”分布的(詳見下文論述)。

2017-2019年，筆者承擔了《中國運河志·社會文化卷》部分章節(jié)的撰寫工作(“運河百業(yè)”“衣食住行”與“歲時節(jié)日”部分)。按《中國運河志》的編寫要求，社會文化卷應體現(xiàn)的是與運河緊密相關的社會文化事象。但在具體撰寫過程中，筆者最感困難的就是相關記載與資料的匱乏。一方面，社會文化方面的內(nèi)容本就不是中國古代文獻資料記載的重心，相關記載極為零散與匱乏。另一方面，雖然目前有關運河文化的研究比比皆是，有大量關于農(nóng)工商業(yè)發(fā)展、衣食住行、歲時節(jié)日等的相關研究，但真正能用的資料卻并不多，因為這些研究基本上都是關于“運河區(qū)域的文化”、而非“與運河相關的文化”的討論，很難“摘”出有價值的信息與內(nèi)容。比如被譽為“迄今為止(截止到2012年——筆者注)關于我國大運河歷史文化研究領域最為全面祥瞻的一部著作”(13)鄭孝芬：《中國大運河文化研究綜述》，《淮陰工學院學報》2012年第6期。的《中國運河文化史》，雖然廣泛論及了從運河開鑿到經(jīng)濟發(fā)展、城市興起、文化交流、學術文化、民俗民風等方面的內(nèi)容，但基本都是以運河沿線區(qū)域文化事象為核心展開進行的。

運河區(qū)域的文化是不是運河文化？從寬泛的意義上來說，似乎沒什么問題，但細究之下就會發(fā)現(xiàn)可能并不合適。因為“運河區(qū)域”的文化，本質(zhì)上是以“地域”而非“核心文化要素”來界定的。而大運河文化的核心動力要素，應是“運河”，恰是“運河”決定了大運河文化的本質(zhì)與內(nèi)涵。因此，確切來說，大運河文化應是因大運河而生、而變的文化。就這個角度而言，熊海峰有關大運河文化的界定相對更為確切與合理，即“依托大運河而產(chǎn)生、發(fā)展、流傳”的文化。具體來說，筆者認為，大運河文化可分為如下幾個方面與層次：

首先是因運河而“生”的文化，即伴隨著大運河的開鑿及其核心功能發(fā)揮而新產(chǎn)生的物質(zhì)、制度、行為等文化內(nèi)容。也就是說，這些文化要素直接依托運河而產(chǎn)生，若沒有運河的開鑿與通航，也就不會(至少在運河流經(jīng)的區(qū)域)產(chǎn)生相應的人員配備、制度設計與習俗規(guī)制等。這其中最為直接的就是與運河維護、管理等相關的習俗規(guī)制、人員設置等，比如專為疏浚運河而設置的淺夫、明清時期會通河河段專門負責疏浚泉源和泉道以利濟運的泉夫、為保證運河順利通航而設置的閘壩(如戴村壩、鰲頭磯、南旺分水樞紐等)及其相應管理制度、為保證運河兩岸民眾往來而設置的運河渡口、因運河漕運而產(chǎn)生的通州開漕節(jié)等特定節(jié)日、因運河疏浚與漕運等而產(chǎn)生的神靈崇拜與祠宇建筑(如請順風、請伙計、白英老人祠、南旺分水龍王廟等)，等等。(14)具體內(nèi)容，參見張士閃主編《中國運河志·社會文化卷》(江蘇鳳凰科學技術出版社，2019年)之相關章節(jié)論述。

其次是因運河而“變”的文化。這些文化要素，本是運河沿線等地早已存在的文化現(xiàn)象，但伴隨著運河的開鑿及航運的興盛，這些文化現(xiàn)象發(fā)生了諸多變化。一方面，變得更加繁榮與興旺，比如茶館、酒樓等飲食服務行業(yè)，本是全國各地都可能存在的行業(yè)形態(tài)，其最初的產(chǎn)生與運河本沒有什么關系。但運河開通以后，伴隨著漕運及商貿(mào)的發(fā)展，為滿足南來北往人流的需要，在運河沿線的大小碼頭，各種茶館、酒樓等如雨后春筍般繁榮發(fā)展起來。比如在水陸要沖的濟寧，元代時就已是“日中市貿(mào)群物聚，紅氈碧碗堆如山，商人嗜利暮不散，酒樓歌館相喧闐”(15)朱德潤：《飛洪橋詩》，山東省濟寧市政協(xié)文史資料委員會編：《濟寧運河詩文集粹》，濟寧市新聞出版局，2001年，第9頁。。同樣是在濟寧，明清時期茶行林立，茶館更是星羅棋布。(16)馮剛：《濟寧運河飲茶風俗》，《春秋》2001年第2期。再比如山東臨清明清時期的貢磚生產(chǎn)，若沒有運河的帶動與促進，絕不會有如此大的規(guī)模與影響。(17)傅崇蘭等：《明清臨清磚窯考察資料(三)》(未刊稿)，臨清市地方史志辦公室藏，1981年；王云：《明清臨清貢磚生產(chǎn)及其社會影響》，《故宮博物院院刊》2006年第6期。當然，有因運河而興的文化要素，亦有因運河而衰的現(xiàn)象存在。那些因運河斷航或廢止而產(chǎn)生的行業(yè)衰敗等自不必說，有時運河的開通亦會對沿線地區(qū)帶來一些“不利”影響。如元代以后，山東、江蘇運河沿線一些本來種植水稻的地區(qū)，由于需要“收集”水源保證運河暢通，致使兩岸稻田因無水而變?yōu)楹堤?。另一方面，因為運河的溝通與交流作用，使某一文化事項擴大了傳播范圍而聲名遠播，或受外來文化因素影響而發(fā)生了某種程度的變化，或為適應運河環(huán)境而發(fā)生了新變化。比如因運河而興的北棉南運、南布北運的模式，即“吉貝則泛舟而鬻諸南，布則泛舟而鬻諸北”(18)徐光啟：《農(nóng)政全書》卷三十五《木棉》，陳煥良、羅文華校注，岳麓書社，2002年，第565-566頁。據(jù)《漕運則例纂》，由江南地區(qū)運往北方的布匹就有浜布、雜色布、水沙布、黃唐布、生白布、雜色布、手巾等。楊錫紱：《漕運則例纂》卷十三《糧運期限·過淮簽盤》，清乾隆刻本。，即大大促進了棉布在北方各地的推廣，在很大程度上改變了南北民眾的衣料穿著結(jié)構。比如經(jīng)由運河的稻米北運，大大改變了北方個別地方、尤其是京師所在地民眾的飲食結(jié)構，進而對人們的飲食口味產(chǎn)生了很大影響。(19)參見李文治、江太新：《清代漕運》，中華書局，1995年，第59-71頁。比如濟寧玉堂醬菜、德州扒雞等美食，隨著運河上南來北往的人流而聲名遠播。(20)參見王云：《明清山東運河區(qū)域社會變遷》，人民出版社，2006年，第200-206頁。再比如大運河的貫通，對沿岸地區(qū)的街道布局、民居風格等產(chǎn)生了深刻影響。如在山東汶上南旺鎮(zhèn)，明清以來受運河的影響，鎮(zhèn)上沒有一棟正東正西的房屋，而全都是東北—西南向。之所以如此，與此地運河的走向恰為西北—東南走向直接相關。當?shù)匕傩站赃\河流向為方向標準，并將其視之為正北正南。而濟寧則出現(xiàn)了如南方吊腳樓那樣的房舍，鱗次櫛比于蜿蜒的運河河畔。(21)山東省濟寧市政協(xié)文史資料委員會編：《濟寧運河文化》，中國文史出版社，2000年，第246頁。

再次是因受運河連帶影響而衍生的文化內(nèi)容。前述因運河而“生”、而“變”的文化，主要是就運河沿線區(qū)域而言的，因運河連帶影響而發(fā)生的文化現(xiàn)象，則主要是就遠離運河區(qū)域、但又受運河漕運等連帶影響而產(chǎn)生的行業(yè)組織、社會習俗等。比如江西、湖北等省份的漕運家族。大運河開通的最主要目的在于運輸漕糧。明清時期，為保證京師的漕糧供應，朝廷確定了征收漕糧的省份，即所謂的有漕省份，而其中的一些省份卻并不屬于運河流經(jīng)之地，比如安徽、江西、湖北、湖南。漕糧運輸，主要由運官與運軍承擔，為更好承擔運務，隨著人口的繁衍，在江西、湖北等運河并不通航的省份而形成了諸多漕運家族，比如湖北黃岡的蔡氏與李氏家族、江西廬陵的麻氏家族等。(22)具體參見徐斌：《明清軍役負擔與衛(wèi)軍家族的成立——以鄂東地區(qū)為中心》，《華中師范大學學報(人文社會科學版)》2009年第2期；衷海燕：《清代江西漕運軍戶、家族與地方社會——以廬陵麻氏為例》，《地方文化研究》2013年第6期。再比如明清時期漕船修造所需要的松木、杉木、楠木等木料，“俱派四川、湖廣、江西出產(chǎn)處所”(23)席書編次，朱家相增修：《漕船志》卷四《料額》，荀德麟、張英聘點校，方志出版社，2006年，第68頁。。為保證木料的采備，明成化七年(1471)，政府于湖北荊州、江西太平等地設抽分廠，“管理竹木等物，每十分抽一分，選中上等按季送清江、衛(wèi)河提舉司造船”(24)王圻：《續(xù)文獻通考》卷二十九《征榷考·雜征中·課鈔》，明萬歷三十年松江府刻本。。這些遠離運河區(qū)域的機構與組織設置，很明顯是受運河連帶影響而產(chǎn)生的，故也應算是大運河文化的組成部分。因此，若只將大運河文化界定為運河沿線區(qū)域的文化是不合適的，運河文化也絕不只是一種“帶狀”的文化存在。

總之，就核心驅(qū)動要素與歷史發(fā)展實況來說，大運河文化不能簡單等同于大運河沿線區(qū)域的文化，而是應運河而生、而變、而傳播的文化。雖然是農(nóng)耕時代的產(chǎn)物，但大運河文化卻與傳統(tǒng)農(nóng)耕文化在內(nèi)涵上有諸多不同之處。首先，這是一種“流動的文化”，與“安土重遷”的農(nóng)耕文化有很大不同，大運河上頻繁的人流往來是其典型體現(xiàn)；其次，這是一種“商業(yè)”特點濃厚的文化，在運河沿線各地存在著繁榮的商業(yè)貿(mào)易與物流往來，與傳統(tǒng)農(nóng)耕時代“重本輕末”的文化傳統(tǒng)有很大不同；再次，這是一種“開放”“包容”“交流”“融合”的文化，經(jīng)由運河，不同地區(qū)間人員往來頻繁、文化交流密切，促進了不同地區(qū)文化的發(fā)展與變化，而并不講究對傳統(tǒng)的恪守。清末以后，隨著現(xiàn)代鐵路的開通、運河漕運的廢止及大量河段的廢棄，今天大運河的交通及商貿(mào)功能已大大降低，隨之附著于其上的文化也越來越由與運河相關的文化而變?yōu)檫\河區(qū)域的文化，大運河也越來越由一條物質(zhì)實體的河轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔幕钡暮?，是“流動的文化”，“活著的、流動著的人類遺產(chǎn)”。(25)施雨岑等：《以習近平同志為核心的黨中央關心文化和自然遺產(chǎn)保護工作紀實》，《人民日報》2019年6月10日。因此，從今天國家文化建設的角度來看，“運河文化帶”、運河文化即運河沿線區(qū)域的文化的說法，有其時代合理性所在。不過，雖然今天大運河的傳統(tǒng)功能已不再明顯，但其開放、交流、包容的精神文化內(nèi)涵，理應被我們繼承并在今天的國家文化與經(jīng)濟建設中發(fā)揮其積極作用。因為“大運河既是一條河，更代表了一種制度、一個知識體系和一種生活方式。運河及其流經(jīng)的線性區(qū)域所孕育的文化既是中國傳統(tǒng)文化的一部分，也是形塑中國文化的基因之一”(26)吳欣：《大運河文化的內(nèi)涵與價值》，《光明日報》2018年2月5日。，“它既蘊含豐厚的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，也攜帶驅(qū)動國家‘一直進取’的文化基因”(27)路璐：《大運河文化帶建設與中國國家形象建構》，《中國社會科學報》2020年12月4日。。

二、大運河文化研究：“眼光向下”的視角

運河開鑿的初始目的，主要出于政治、經(jīng)濟或軍事方面的考慮——其也確實在這方面發(fā)揮了積極作用，但在后世發(fā)展過程中，人們也越來越認識到大運河所蘊含的精神價值和文化意義。目前已有的關于運河與運河文化的研究，更多秉持的是一種宏觀視野，更為重視的是政治、經(jīng)濟、交通、城市、制度等方面的內(nèi)容，更為強調(diào)的是“國家”與“上層”視角。與這一研究視角相適應，目前有關大運河文化保護與傳承的討論與實踐，也多持有的是一種宏觀、國家與上層視角。不過，運河開鑿雖然主要是出于政治、軍事、經(jīng)濟等方面的目的，但在長達兩千多年的發(fā)展歷程中，亦深深融入并深刻影響了運河沿線及其輻射區(qū)域的民眾生活。因此，要研究大運河文化，要更好地保護與傳承大運河文化，還須秉持一種“眼光向下”的學術視角與實踐思路，密切關注與大運河、大運河文化緊密相關的“民間”“民眾”與“日常生活”。

所謂“眼光向下”，簡單說就是將關注點從國家、精英、重大事件等轉(zhuǎn)向民間、普通民眾以及他們的日常生活。(28)如趙世瑜以新史學為例，對“眼光向下”做了如下界定：“即從關注精英人物和重大事件，轉(zhuǎn)向注意普通民眾的日常生活與文化?！壁w世瑜：《謠諺與新史學——張守常〈中國近世謠諺〉讀后》，《歷史研究》2002年第5期。眼光向下，作為學術術語，據(jù)筆者所見，由趙世瑜在其《眼光向下的革命——中國現(xiàn)代民俗學思想史論(1918～1937)》一書中最先提出與使用。(29)趙世瑜：《眼光向下的革命——中國現(xiàn)代民俗學思想史論(1918～1937)》，北京師范大學出版社，1999年。不過，作為一種表述方式，“眼光向下”一詞早已被很多人所運用，如周恩來總理在1949年5月9日的《關于新民主主義的教育》講話就用了這一詞語(王進、蔡開松主編：《共和國領袖大辭典 周恩來卷》，成都出版社，1993年，第524頁)，只是并非作為學術或研究術語來使用的。不過，作為一種研究視角與學術理念，“眼光向下”的提出要早得多，很早之前即已被歷史學、民俗學等學科所遵循與踐行。如早在1902年梁啟超的《新史學》以及美國人J.H.Robinson(魯賓遜)于1912年出版的《新史學》中便已初露端倪，其后經(jīng)過法國年鑒學派的大力提倡，20世紀中葉以來成為國際史學界的主流研究思想。(30)趙世瑜：《謠諺與新史學——張守常〈中國近世謠諺〉讀后》，《歷史研究》2002年第5期。今天，“眼光向下”已在中國史學研究領域被廣泛運用，比如中國近代史學、當代中國史研究、城市史研究等領域。(31)桑兵：《從眼光向下回到歷史現(xiàn)場——社會學人類學對近代中國史學的影響》，《中國社會科學》2005年第1期；宋學勤：《當代中國史研究與口述史學》，《史學集刊》2006年第5期；許哲娜、任吉東：《從“眼光向下”到“自下而上”——以口述史學推動城市史研究模式轉(zhuǎn)變》，《人民日報》2015年9月21日。就中國民俗學來說，其產(chǎn)生與發(fā)展亦與“眼光向下”的思想觀念有著極為密切的關聯(lián)。(32)具體參見趙世瑜：《眼光向下的革命——中國現(xiàn)代民俗學思想史論(1918～1937)》，北京師范大學出版社，1999年。另外，“眼光向下”亦為藝術學、博物館學等學科所借鑒與運用。(33)張士閃：《眼光向下：新時期中國藝術學的“田野轉(zhuǎn)向”——以藝術民俗學為核心的考察》，《民族藝術》2015年第1期；常梅：《眼光向下：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護背景下的博物館發(fā)展思路思考》，《中國民族博覽》2018年第7期。

作為一種研究理念與視角，眼光向下強調(diào)的是對民間、民眾以及日常生活的關注。學術研究外，筆者認為，這一理念對今天的傳統(tǒng)文化保護與傳承亦具有極大的借鑒意義。那么，對當前的大運河文化研究以及保護與傳承來說，為何需要一種“眼光向下”的視角呢？

首先，大運河文化是一種整體性文化，既關涉國家、政治、經(jīng)濟與軍事等方面，亦與運河沿線及其所輻射區(qū)域的民眾生活緊密相關?！斑\河沿岸的城市及其居民，與運河世代相伴，朝夕相處，密不可分。運河之水融入了人們的日常生活，也蕩漾在他們的夢境之中。帆檣林立，槳聲欸乃，號子悠揚，這些都成了他們恒久的記憶。對于運河，人們總是懷有一種飲水思源的感恩情節(jié)。”(34)孫家正：《禮敬與期許》，《中國運河志》“序一”，張士閃主編：《中國運河志·社會文化卷》“序”，江蘇鳳凰科學技術出版社，2019年，第2頁。因此，“‘運河’是一種文化符號，更是一種生活方式。大運河開挖、通航所形成的生存環(huán)境和生活條件，已經(jīng)成為一個巨大的生活磁場，不僅漕運群體、商人組織、河工人群等因運河形成了獨特的生活方式，而且也造就了運河流經(jīng)區(qū)域社會人群特殊的生存、生活方式，并由此形成了人們不一樣的風俗觀念”(35)吳欣：《大運河文化的內(nèi)涵與價值》，《光明日報》2018年2月5日。。但“傳統(tǒng)上對于運河社會文化的理解，往往止步于歷代文人筆下的詩詞歌賦，而忽視或忽略了運河沿岸群體與日常生活有關的文化傳承”(36)張士閃主編：《中國運河志·社會文化卷》，江蘇鳳凰科學技術出版社，2019年，第5頁。。因此，我們需要一種“眼光向下”的視角，關注與運河相關的普通民眾及其日常生活，如此才能做到對大運河以及大運河文化的整體性關照，進而才能更好地保護與傳承大運河文化。事實上，只有將大運河文化融入運河沿線民眾的生產(chǎn)、生活中，才能做到真正的保護與傳承。正如《關于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》所指出的那樣：“融入生產(chǎn)生活。注重實踐與養(yǎng)成、需求與供給、形式與內(nèi)容相結(jié)合，把中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化內(nèi)涵更好更多地融入生產(chǎn)生活各方面?！?37)中共中央辦公廳、國務院辦公廳：《關于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》(2017年1月25日)，中國政府網(wǎng)：http://www.gov.cn/zhengce/2017-01/25/content_5163472.htm。檢索時間：2021年8月3日。

其次，眼光向下，“才能認識傳統(tǒng)”。(38)尹虎彬：《“眼光向下”才能認識傳統(tǒng)》，《中國文化報》2009年3月15日。前已述及，大運河文化，作為一種與國家政治及民眾生活都緊密相關的文化傳統(tǒng)，可大體分為“上”“下”兩個層面的內(nèi)容?！吧稀睂觾?nèi)容，即與國家政治、經(jīng)濟、軍事、交通、貢賦、制度等緊密相關的層面，也是長期以來被政府、皇帝與文人士大夫們所重點關注的層面，故留下了相對較多的文獻記載，如《漕河圖志》《漕運通志》《漕運則例纂》等?！跋隆睂觾?nèi)容，即與運河沿線及其所輻射區(qū)域民眾生活緊密相關的習俗、慣制與生活方式等，具體如社會生產(chǎn)、衣食住行、村落組織、休閑娛樂、神靈信仰等。這些方面的內(nèi)容，并不為官方或文人所重視，因此在傳統(tǒng)文獻中我們很難見到相關記載。但一方面，這些內(nèi)容是運河文化不可分割的組成部分，今天的我們不能如古人那樣漠視之、忽視之。為此，我們只有采取一種眼光向下、深入民間與民眾生活的方式，才能對其歷史發(fā)展與當下現(xiàn)狀等有清晰、全面的認識。另一方面，傳統(tǒng)文獻所記載的、與運河管理及漕運交通等相關的官方制度，其實際“被執(zhí)行”與“操演”的過程，要遠比單純的文字呈現(xiàn)豐富多彩的多；每一項官方制度，也都會對運河沿線民眾生活帶來潛移默化的影響。眼光向下，通過日常生活與民眾的眼光來反觀上層制度，我們才能獲得更為全面的認識與了解。

再次，眼光向下，才能凸顯對民眾主體的關注與認同。傳統(tǒng)文化的保護與傳承，表面看是以文化事象為對象主體，但核心要義卻是對“人”的強調(diào)與關注，因為文化本質(zhì)上是人之創(chuàng)造物，沒有了人，文化自然也就無法活態(tài)地存在下去。因此，大運河文化的保護與傳承，核心要義是對運河文化承載者的保護與關注。活躍于運河之上及沿線的廣大民眾是大運河文化最為重要的承載主體：他們的生產(chǎn)勞作、衣食住行、休閑娛樂、歲時節(jié)日、精神信仰、思想情感，無不烙刻著大運河的深深印跡。正是在這些民眾看似平常的“做生活”“過日子”的過程中，不知不覺間實現(xiàn)了大運河文化的實踐與傳承。今天，與傳統(tǒng)時代相比，雖然大運河的重要性與作用已大為降低，但“生活方式不會隨運河斷流而快速消逝……真實而生動地存續(xù)于生活場景和基本生活情態(tài)中的運河，是最有價值和活力的，它們在日常生活的勞作、交往、消費、娛樂、禮儀等層面得到傳承”(39)吳欣：《大運河文化的內(nèi)涵與價值》，《光明日報》2018年2月5日。。可以說，若沒有運河沿線廣大民眾的廣泛參與與合作，大運河文化的保護與傳承就無從談起。因此，大運河文化的保護與傳承過程需要一種“眼光向下”的視角，以凸顯普通民眾的主體性地位，而不能只將視角集中于那些外顯的、有名的、具有經(jīng)濟利益與價值的、能提高地方知名度的文化事象及其背后承載主體(如官員、企業(yè)家、商人、地方精英、知名非遺傳承人等)。與此同時，在強調(diào)民眾主體地位的同時，必須要堅持文化惠民、文化利民，做到“還河于民”，如此才能真正確立大運河文化的人民主體地位。(40)謝波：《堅持大運河文化的人民主體地位》，《鐘山風雨》2020年第3期。而這也是“眼光向下”視角的最核心理念所在，即對“人民”主體性的強調(diào)。

當然，在大運河文化保護與傳承過程中，強調(diào)“眼光向下”，強調(diào)對民間、民眾與日常生活的關注，并不否認其他視角的重要性：宏觀的政治、經(jīng)濟視角亦同樣重要，政府機構、行政官員、企事業(yè)單位、專家學者、地方精英等也都是運河文化的重要保護主體與參與者，相關群體也都是“人民”的重要組成部分。大運河文化，作為一種包含多層面、多角度、多主體的文化樣態(tài)，必須堅持多層面、多主體、多角度的保護與傳承思路。另外，大運河文化的“上”“下”層面并非是完全獨立、毫無聯(lián)系的，而是存在緊密的關系。“國家大一統(tǒng)進程中的宏觀制度設計，構成了運河社會文化的基礎，而運河社會文化的豐富多元，又是在國家歷史進程的大框架下發(fā)生的，二者之間是互動共生的關系。”(41)張士閃主編：《中國運河志·社會文化卷》，江蘇鳳凰科學技術出版社，2019年，第8頁。因此眼光向下，再反過來“以下觀上”，即通過民眾的、生活的文化反觀國家的、上層的文化，會加深對大運河文化的認知與理解，從而有利于其保護與傳承。比如，某個運河沿線城市在制定自己的運河保護綱要與方案時，若多了解一下運河文化在地方民眾中的生存樣態(tài)，多關注一下地方百姓的日常生活與心理訴求，多聽聽普通大眾對運河以及運河文化的理解與認知，多傾聽一下平頭百姓對相關政策的看法與心聲，制定出來的方案肯定會更接地氣、更精準、更具實效性。

三、如何眼光向下：觀念轉(zhuǎn)變與“深入”民間

在今天大運河文化的保護與傳承過程中，秉持“眼光向下”的視角具有多方面的價值與意義。那么如何才能做到“眼光向下”呢？

眼光向下的實質(zhì)在于對“民間”“民眾”與“日常生活”的強調(diào)與關注。為此，首先要破除的就是對“民間”“民眾”“生活”的漠視、輕視心態(tài)與做法，真正樹立人民群眾的主體性地位。在中國古代社會，雖然亦有孟子“民為貴，社稷次之，君為輕”(42)楊伯峻譯注：《孟子譯注》卷十四《盡心章句下》，中華書局，2013年，第304頁。的話語與認知，但在具體的政治實踐、社會治理以及文化書寫中，“民”“民間”卻一直處于被漠視、被質(zhì)疑、被改造的邊緣地位，“二十四史非史也，二十四姓之家譜而已”(43)梁啟超：《中國史界革命案》，梁啟超著、陳書良選編：《梁啟超文集》，燕山出版社，1997年，第225頁。就是典型體現(xiàn)。具體到大運河，“居于文化高位的傳統(tǒng)文人，習慣于以望遠鏡式的方式眺望運河生活，或一廂情愿地想象成一幅‘天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往’的市井圖景，或心懷偏見將之看作藏污納垢的江湖社會”(44)張士閃主編：《中國運河志·社會文化卷》，江蘇鳳凰科學技術出版社，2019年，第5頁。。民國時期，隨著新文化運動的開展以及風起云涌的民眾運動的興起，“民眾”“民間”的地位日益受到人們的重視，正如《民俗》周刊“發(fā)刊辭”所大聲疾呼的那樣：“我們要站在民眾的立場上來認識民眾！……我們要把幾千年埋沒著的民眾藝術，民眾信仰，民眾習慣，一層一層地發(fā)掘出來！我們要打破以圣賢為中心的歷史，建設全民眾的歷史！”(45)《〈民俗〉發(fā)刊辭》，《民俗》第1期，1928年3月28日。1949年10月1日，中華人民共和國成立，正式確立了人民當家做主的社會主義制度，人民的主體地位獲得了根本制度保障。20世紀80年代以后，隨著傳統(tǒng)文化保護運動、尤其是非遺保護運動的興起與發(fā)展，各種“傳統(tǒng)”“民間文化”等被抬到了極高地位。但盡管如此，受歷史傳統(tǒng)與社會慣性等因素的影響，在今天的傳統(tǒng)文化保護方面，對“民眾”“民間”的認知仍有一些不盡如人意之處，比如：諸多傳統(tǒng)文化保護方案主要體現(xiàn)得是政府意志，而對社區(qū)、民眾等觀照不夠——這在非遺保護中體現(xiàn)得尤為明顯；具體的文化保護工作，主要關注的是那些“著名的”、具有一定經(jīng)濟價值與社會效益的“代表性”文化項目或遺址、遺跡，而對那些不著名的或內(nèi)化于民眾日常生活、日用而不知的生活文化，則不予重視或完全視而不見。因此，今天我們?nèi)孕枰M一步“解放思想”、轉(zhuǎn)變觀念，進一步加強對“民間”“民眾”與“日常生活”重要性的認知：眼光向下，不是要俯視，而是要平視，甚至要仰視。

觀念的轉(zhuǎn)變既是基礎，亦是關鍵點所在，那在具體操作層面又該如何實現(xiàn)“眼光向下”呢？中國古代有發(fā)達的文字記述傳統(tǒng)，對于大運河，亦有非常多的官方文獻與資料記載。只是，一方面，除相關的整體性制度記述外，相對而言這些資料比較多的集中于江蘇、山東等省，而且絕大多數(shù)又與運河沿線的城市相關，這就導致了當前運河及運河文化研究的區(qū)域冷熱不均現(xiàn)象；另一方面，“已有的官方歷史文獻，往往只是粗略地概括運河社會文化的寬泛現(xiàn)象，對于文化傳承的核心社會群體，如運軍、水手、民夫等，卻著墨甚少，而運河社會文化的真正要義，存在于運河沿線地區(qū)不同社會群體之間的交往互動與文化實踐之中。白紙黑字所代表的文字表達傳統(tǒng)，僅僅為占運河社會群體人數(shù)較少的階層所推重，是一種特殊的知識形式，而遠非社會文化之全部”。(46)張士閃主編：《中國運河志·社會文化卷》，江蘇鳳凰科學技術出版社，2019年，第6-7頁。因此，要深入認識民間與民眾生活，僅僅依靠文獻資料肯定是不行的。當然，不是說這些資料就毫無價值與意義。一方面，在官方文獻中也多少有一些與民眾、與日常生活相關的資料記載；另一方面，“上”與“下”是密切關聯(lián)的，不了解“上”，也就無法真正理解“下”，反之亦然。因此，要“眼光向下”地理解與保護大運河文化，首先要對與大運河緊密相關的“大歷史”(47)大歷史，“就是那些全局性的歷史，比如改朝換代的歷史，治亂興衰的歷史，重大事件、重要人物、典章制度的歷史等等”。趙世瑜：《小歷史與大歷史：區(qū)域社會史的理念、方法與實踐》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年，第10頁。及各種制度規(guī)制了然于胸，具體如運河開鑿與疏浚、閘壩管理、賦稅征收、漕糧運輸、漕船夾帶、糧船修造等。正是王朝變遷、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展以及各種官方制度的存在，深刻影響了運河沿線及其輻射區(qū)域民眾的生產(chǎn)生活與文化創(chuàng)造。

文獻資料外，口頭傳統(tǒng)是我們“接近”并理解民眾的又一種重要途徑。自古至今，民眾總是以口口相傳的形式，不斷敘說過去的事件、儀式、人物、技藝、物品、自然景觀等。這些口傳資料，既與民眾的日常生活息息相關，亦深刻反映出民眾對待生活、風物、家鄉(xiāng)等的情感與認知。在大運河沿線地區(qū)，流傳著大量與運河緊密相關的行話、諺語、俗語、歌謠、故事、傳說、戲曲、曲藝等。(48)這些口頭傳統(tǒng)，長期以來主要以口口相傳的形式在運河沿線民眾中世代流傳。今天，大量的運河傳說、故事、歌謠等已被搜集、整理與出版，比如被稱為“世紀經(jīng)典”和“文化長城”的“中國民間文學三套集成”(故事集成、歌謠集成、諺語集成)中就搜集了大量與運河相關的口傳文本。此外，還有諸多專門的運河口頭作品集，比如《杭州運河歌謠》(朱秋楓主編，杭州出版社，2013年)、《大運河的傳說》(汪林、張驥，黃河出版社，2009年)等，這為我們了解、查閱相關口頭傳統(tǒng)提供了極大便利?！懊耖g語言不僅自身就是一種民俗，而且它還記載和傳承著其他民俗事象。”(49)鐘敬文主編：《民俗學概論》，上海文藝出版社，1998年，第304頁。這些口頭傳統(tǒng)，既是運河文化的重要組成部分，也是對運河生活的生動表達，從“眼光向下”的角度來看，口頭傳統(tǒng)的價值在于能“真實”反映出運河沿線區(qū)域的“社會真實”及廣大民眾的情感認知。如流傳在江蘇運河沿線的《賀新船》歌，深刻反映出過往運河商貿(mào)的發(fā)達：“一趟生意剛做定，數(shù)數(shù)銀子三千整”(50)中國民間歌曲集成全國編輯委員會、中國民間歌曲集成江蘇卷編輯委員會編：《中國民間歌曲集成·江蘇卷》，中國ISBN中心，1998年，第181頁；；“有女不嫁弄船郎，一年空守半年房”(51)何中孚編：《民謠集》，泰東圖書局，1924年，第55頁。反映出過去普通運河船民的漂泊不定與生活困苦；“濟寧州，太白樓，城里城外買賣稠。馓子胡同果子巷，想喝辣湯北菜市”，這首飲食歌謠，反映出運河碼頭重鎮(zhèn)濟寧南北名吃匯聚的繁華場景；運河沿線地區(qū)有關地方土產(chǎn)、美食、小吃等的傳說，比如宿遷“尚茶棚”、嘉善西塘狀元糕、蘇州稻香村蜜糕等(52)相關傳說情節(jié)，可參見張士閃主編：《中國運河志·社會文化卷》，江蘇鳳凰科學技術出版社，2019年，第793、816-817頁。，往往與康熙、乾隆南巡拉上關系，體現(xiàn)出地方民眾借皇帝“抬高”自己以及對家鄉(xiāng)的深刻自豪感與認同感?？傊@些生動、活潑的口頭傳統(tǒng)，為我們“貼近”并理解民間、民眾及他們的社會生活、思想情感提供了鮮活路徑與資料來源。

文獻與口頭傳統(tǒng)，尤其是文獻，主要是對“過往”的描述與呈現(xiàn)，而對“當下”關照不夠。另外，文獻與口頭傳統(tǒng)，更多是讓我們理解并“貼近”民間與民眾，卻無法真正“深入”民間與民眾生活。若要彌補這兩方面之不足，實地田野調(diào)查便必不可少：一方面可更好地了解當下，另一方面也可對“過往”做回溯性訪談與調(diào)查。田野調(diào)查，即進入實地，通過直接觀察、訪談、居住體驗等方式，獲取第一手資料并以此為基礎展開研究的過程，其實質(zhì)是走進“現(xiàn)場”，走向“民間”與“社會”，走進民眾“日常生活”。今天，田野調(diào)查是一種被人類學、社會學、民俗學、歷史學、考古學等諸學科廣泛運用的研究方法。而在當下的傳統(tǒng)文化保護工作中，“調(diào)研”(常用的說法還有“尋訪”“考察”等)亦是一種被經(jīng)常運用的方法。但與人類學、民俗學等學術研究田野調(diào)查不同的是，尋訪、調(diào)研主要關注的是那些顯性的、具有一定經(jīng)濟價值的、“代表性”文化項目，比如已列入各級名錄的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目。具體到大運河文化來說，比如運河沿線的各種飲食、表演與手工技藝等，另外就是著名的運河遺跡，如閘壩、河道及會館等建筑，而對更多已融入民眾生活的、不知名的、不具“代表性”的文化事象則關注不多。另外，對那些外顯的、具有“代表性”的文化項目，調(diào)研過程中更多關注的是文化項目本身，主要關注其歷史流變、表演形式、傳承現(xiàn)狀、保護策略、價值意義等，而對其社會存在“語境”及傳承人群的社會生活關注不夠。另一方面，對文化項目的調(diào)研，更多是浮光掠影、走馬觀花式的，短時間即走訪多個項目與地方，關注的是非遺傳承人的非遺技藝與實踐經(jīng)驗，而對個人生活史、社區(qū)語境、地方生活等不做相關了解。這不是真正的“深入”民間與生活，不是真正的“眼光向下”，更多是一種“俯視”而非“平視”，更非“仰視”。

在傳統(tǒng)文化的調(diào)研過程中，真正的“眼光向下”，不能是“快餐式的”、只針對文化事象本身的調(diào)查，而應該做多方位、多角度的整體性深入調(diào)查。具體到大運河文化來說，首先應對大運河對地方社會、民眾生活影響的方方面面做深入調(diào)研。當然，今天的大運河長達1000多公里，不可能對運河沿線的每一個地方都做深入調(diào)查，這不可能，亦沒必要。具操作性的辦法，是在不同運河河段沿線選擇一到兩個“代表性”村落——理論上來說每個村落都具代表性，對其村落歷史、生產(chǎn)勞作、手工技藝、衣食住行、歲時節(jié)日、人生儀禮、神靈信仰、口頭傳統(tǒng)、運河記憶等做全方位的深入調(diào)查，同時搜集相關文獻與實物等資料?；蛘哚槍δ骋贿\河河段，選取有“代表性”的點或民眾群體，對相關運河文化與民俗做整體性調(diào)查。這方面，已有一些出色的調(diào)研成果，如由嘉興市文化局等組織的嘉興船民生活口述實錄調(diào)查(53)嘉興市文化廣電新聞出版局、嘉興市文學藝術界聯(lián)合會：《運河記憶：嘉興船民生活口述實錄》，上海書店出版社，2016年。；再比如毛巧暉等的《北運河民俗志》，以點帶面，結(jié)合地域與水域，在通州區(qū)內(nèi)北運河沿途選擇了永順、潞城、西集、漷縣、張家灣作為研究對象，梳理文獻和古地圖中的北運河流域歷史與民俗，對“流域”“河流”等水域“空間”的民俗事象做了綜合調(diào)查與研究(54)毛巧暉等：《北運河民俗志》第一卷《基于文獻與口述的考察》，中國戲劇出版社，2019年；毛巧暉等：《北運河民俗志》第二卷《圖像、文本與口述》，中國戲劇出版社，2020年。。其次，針對某一運河文化事象的調(diào)研，不能只針對事象本身展開進行，還應對文化事象背后的社會、生活與人(民眾)做深入調(diào)查。比如運河沿線的表演藝術，具體如杖頭木偶戲，除對其“本體性”內(nèi)容(如音樂、劇目、表演程式等)以及歷史發(fā)展、技藝傳承、當下現(xiàn)狀等做調(diào)查外，誰在表演、何時表演、組織形態(tài)與結(jié)構、藝人群體的師承關系與學藝歷程、藝人群體與地方民眾的互動關系、藝人群體與地方民眾對這一藝術形式的理解與看法、此藝術表演對藝人或社區(qū)民眾的功能意義、其所在區(qū)域的文化與娛樂傳統(tǒng)，等等各方面，都需要做深入調(diào)查。尤其是針對藝人群體的細致“個人生活史”(55)對于“個人生活史”研究理念與學術意義，可參閱王加華：《個人生活史：一種民俗學研究路徑的討論與分析》，《民俗研究》2020年第2期。調(diào)查，更是極為重要與關鍵，只有這樣才有可能“走進”藝人群體的心理世界，“共情式”地理解他們的情感與體驗。藝人外，地方或社區(qū)民眾對這一藝術形式的理解與認知亦極為重要，因為這些人及其所處的地方社會才是一項藝術形式得以生存的深厚“土壤”與“營養(yǎng)”來源。只有這樣的田野，才是有深度的，亦是有溫度的。(56)對“有溫度的田野”理念，張士閃有詳細論述(《父親的花墻：兼論“有溫度的田野”》，未刊稿)。感謝張士閃教授賜稿學習。了解了這些方面的內(nèi)容，據(jù)此制定出來的文化保護與傳承方案才可能是“落地的”、精準的、可行的，才是真正“眼光向下”的。

四、結(jié) 語

以上我們對何謂運河文化、運河文化的內(nèi)涵與實質(zhì)，以及“眼光向下”視角對大運河文化研究及其保護與傳承的價值意義、具體操作路徑等做了簡要探討。從發(fā)生學的角度來說，運河文化即因運河而生、而變、而連帶影響的文化，而非運河區(qū)域的文化。只是今天隨著運河通航與經(jīng)濟功能的逐漸喪失，大運河越來越由一條實體的河轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕暮?，于是大運河文化也就越來越等同于運河區(qū)域的文化。不論古今，運河及運河文化都具有多方面的價值與意義，保護與傳承好大運河文化是一個極具時代感的課題。只是如今相關工作，更多是從宏觀、上層等角度展開的，缺乏對民間、民眾與生活層面的關注。事實上，在歷史發(fā)展過程中，運河不單單具有政治、經(jīng)濟、軍事等方面的功能與表現(xiàn)，亦深深融入運河沿線及其所輻射區(qū)域民眾生活之中，成為民眾的一種重要生活方式。因此，對于大運河文化的研究以及保護與傳承，應有一種整體性的思路，既關注宏觀的、上層的文化內(nèi)容，亦關注民間的、民眾的生活文化內(nèi)容。為此，我們應該在已有的視角基礎上，再秉持一種“眼光向下”的視角，“深入”民間，多了解一點民眾的生活，多聽聽民眾的聲音。

“文化是一個國家、一個民族的靈魂。”(57)習近平：《在中國文聯(lián)十大、中國作協(xié)九大開幕式上的講話》(2016年11月30日)，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/politics/2016-11/30/c_1120025319.htm，2016年11月30日。檢索時間：2021年8月6日。而文化的內(nèi)核是價值觀念，價值觀作為文化影響力的最重要構成要素，深刻影響著社會與人的行為，對于社會發(fā)展與人類進步具有極其重要的意義。(58)郝立新：《文化建設的價值維度》，《光明日報》2014年2月19日。歷經(jīng)兩千多年積淀而成的大運河文化，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，具有“開放”“包容”“交流”“融合”等多方面的價值內(nèi)涵，契合了當下國家發(fā)展大勢與世界發(fā)展潮流，能為國家建設、社會發(fā)展、國際關系建構等提供有益精神資源。正如習近平總書記所指出的：“中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的豐富哲學思想、人文精神、教化思想、道德理念等，可以為人們認識和改造世界提供有益啟迪，可以為治國理政提供有益啟示，也可以為道德建設提供有益啟發(fā)?！?59)習近平：《在紀念孔子誕辰2565周年國際學術研討會上的講話》(2014年9月24日)，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com//politics/2014-09/24/c_1112612018.ht，2014年9月24日。檢索時間：2021年8月7日。這提醒我們，在當前的大運河文化保護與傳承工作中，我們不能只關注那些顯性的、能帶來實際經(jīng)濟利益的文化資源，即“外價值”層面的內(nèi)容，還應該加強對“內(nèi)價值”、即精神層面內(nèi)容的挖掘、保護與運用。(60)關于文化的“外價值”與“內(nèi)價值”，可參見劉鐵梁：《民俗文化的內(nèi)價值與外價值》，《民俗研究》2011年第4期。在此文中，劉鐵梁教授主要是從“主體性”角度對內(nèi)、外價值進行界定與區(qū)分的：內(nèi)價值，即局內(nèi)人所認可和在實際生活中實際使用的價值；外價值，即作為局外人的學者、社會活動家、文化產(chǎn)業(yè)人士等所持有的觀念、評論，或商品化包括所獲得的經(jīng)濟效益等。這一界定背后，還隱含著另一層意思，即內(nèi)價值更強調(diào)精神層面，外價值更強調(diào)實際效益層面。