劉紅征 李常青

摘要：分析應(yīng)用PKP方法對骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折（osteoporoticvertebral compression fractures，OVCF）疾病的治療中采取單側(cè)穿刺與采取雙側(cè)穿刺的效果。方法 本次研究選擇的OVCF患者均在我院診斷及治療，滿足研究對象的各項(xiàng)要求，共76例，以隨機(jī)法將研究對象分為數(shù)量相同的兩組，一組行雙側(cè)穿刺，為A組，一組行單側(cè)穿刺，為B組，觀察效果。結(jié)果 B組的手術(shù)情況（包括手術(shù)時間、透視次數(shù)以及骨水泥注量等指標(biāo)）明顯優(yōu)于A組;B組術(shù)前的疼痛評分（VAS）及腰椎功能障礙指數(shù)（ODI）與A組并無顯著差異（p>0.05），術(shù)后A、B組兩項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于術(shù)前，術(shù)后1年時的兩項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于術(shù)后1周時的指標(biāo)（p<0.05），但術(shù)后1周、1年時，A、B兩項(xiàng)指標(biāo)的組間差異并不明顯（p>0.05）。結(jié)論 應(yīng)用PKP治療OVCF患者，單側(cè)穿刺與雙側(cè)穿刺均能取得良好的術(shù)后效果，差異不大，但是采取單側(cè)穿刺，可縮短手術(shù)時間，減少透視次數(shù)和骨水泥的注量，操作更便捷、安全，可推廣。

關(guān)鍵詞：單側(cè);雙側(cè);PKP;OVCF

引言：

OVCF的癥狀表現(xiàn)多為胸部、腰部及背部疼痛，而且在起立時疼痛一般會加重，甚至有的患者出現(xiàn)翻身困難的情況，老年人易患此病。臨床上對此病的治療主要采取PKP手術(shù)，這種手術(shù)的優(yōu)勢是應(yīng)用局麻方式，且手術(shù)對患者造成的創(chuàng)傷小，術(shù)后疼痛較輕，患者下床活動的時間較早[1]。PKP手術(shù)入路有兩種，一種是單側(cè)穿刺，一種是雙側(cè)穿刺，對于這兩種方式導(dǎo)致的手術(shù)效果，目前尚有爭議，本文對此進(jìn)行探究，過程及結(jié)果總結(jié)如下。

1、資料及方法

1.1基本資料

從2019年6月至2020年年6月間在本院接受OVCF診治的若干名患者中選出76例，所有患者均進(jìn)行PKP治療，隨機(jī)分組后統(tǒng)計(jì)各組資料。A組（38例）：男、女均是19例，年齡55-80歲，平均（60.81±3.19）歲，腰椎骨折患者13例，胸椎骨折患者25例;B組（38例）：男20例，女18例，年齡56-79歲，平均（61.05±3.22）歲，腰椎骨折患者14例，胸椎骨折患者24例。患者入院后均經(jīng)CT掃描、MRI檢查、X線檢查等確診，臨床癥狀、檢查結(jié)果符合OVCF診斷標(biāo)準(zhǔn)，術(shù)前確定患者無手術(shù)、麻醉相關(guān)禁忌癥，排除疼痛原因不明、精神障礙、資料內(nèi)容不全或不清晰、未全程參與研究等因素。將兩組基本資料所含的指標(biāo)進(jìn)行組間比較，差異不明顯（p>0.05），說明分組滿足研究規(guī)范。

1.2方法

B組行單側(cè)入路：讓患者保持俯臥位，在患者的胸部、髖部下面墊上厚度、高度適宜的海綿墊，然后按照消毒鋪巾、貼護(hù)皮膜等常規(guī)操作要求進(jìn)行處理。應(yīng)用C型臂X線檢查儀器對骨折椎體的椎弓根單側(cè)外緣進(jìn)行透視觀察，經(jīng)皮作切口，大小約0.5cm，使用1%利多卡因?qū)颊哌M(jìn)行局部麻醉。采取正位透視，將穿刺針的針尖部位置于椎弓根外上緣，調(diào)整好其角度，然后采取側(cè)位透視，沿著椎弓根與矢狀面約20°的方向向骨折椎體進(jìn)針至椎體中前1/3處，然后將導(dǎo)針置入，適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大工作通道，取少量骨質(zhì)進(jìn)行病理檢查，再將造影劑球囊注入該位置并充分撐開球囊，科學(xué)配置骨水泥，通過穿刺管道將其注入椎體，觀察水泥彌散狀況，如果彌散正常、良好，可進(jìn)行包扎[2]。A組實(shí)施雙側(cè)入路，對椎弓根進(jìn)行雙側(cè)穿刺，穿刺角度為沿椎弓根與矢狀面約15°方向，穿刺后兩側(cè)均注入骨水泥，其余操作與B組相同。

1.3指標(biāo)觀察

手術(shù)情況：PKP手術(shù)操作的時間以及術(shù)中透視的數(shù)量、骨水泥注量等;術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后1年的VAS與ODI評分，分值越高，疼痛越重，障礙越明顯。

1.4統(tǒng)計(jì)分析

將記錄的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類整理，用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)，手術(shù)情況相關(guān)指標(biāo)及評分指標(biāo)均用（`x±s）表示，t檢驗(yàn)，以p<0.05作為差異顯著判斷依據(jù)。

2、結(jié)果

2.1手術(shù)情況：對比兩組的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，B組的手術(shù)時間要明顯短于A組，透視次數(shù)、骨水泥注量均明顯少于A組（p<0.05）。見表1。

2.2VAS及ODI：兩組的VAS、ODI術(shù)前評分差異不明顯（p>0.05），術(shù)后1周及術(shù)后1年兩組各指標(biāo)評分逐漸下降，與術(shù)前相比明顯更低，且B組低于A組（p<0.05）。見表2。

3、討論

在應(yīng)用PKP治療OVCF 的過程中，有學(xué)者認(rèn)為單側(cè)入路容易導(dǎo)致骨水泥在穿刺側(cè)分布較多，使兩側(cè)的抗壓強(qiáng)度不能處于一致水平，長期如此會導(dǎo)致脊柱彎曲等問題[3]。也有學(xué)者認(rèn)為單側(cè)穿刺時只要選擇適當(dāng)?shù)拇┐涛恢眉敖嵌染湍苁构撬嗑鶆虻姆植?。本研究中，患者均合并骨質(zhì)疏松，這種情況下患者椎體的骨質(zhì)鈣鹽大量丟失，導(dǎo)致骨小梁的間隙增大，采取單側(cè)穿刺注入骨水泥，在把握好穿刺位置及角度的前提下，骨水泥可以通過骨小梁間隙均勻的彌散整個椎體，因此能獲得與雙側(cè)穿刺同樣的治療效果。此外，OVCF患者多為老年人，手術(shù)時間越長，患者出現(xiàn)并發(fā)癥的幾率越高，手術(shù)風(fēng)險越大，透視次數(shù)越多，越不利于患者的健康，單側(cè)穿刺的步驟比雙側(cè)穿刺少，因此手術(shù)時間短、透視次數(shù)少，對骨水泥的需求量也低，在安全性、便捷性方便更優(yōu)于雙側(cè)穿刺。

綜上所述，PKP治療OVCF建議選擇單側(cè)穿刺方式，安全、高效，值得推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]伍瓚， 范忠明， 徐永強(qiáng). PKP治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折療效分析[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2020， v.35（03）：37-38.

[2]黃志明， 林川， 熊濤，等. PKP治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折[J]. 西南軍醫(yī)， 2019， 21（1）：5.

[3]王惠東， 姚方超， 傅智軼，等. 經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折術(shù)中骨水泥滲漏的相關(guān)因素[J]. 脊柱外科雜志， 2019（3）：192-197.