王勇 關(guān)學(xué)柱 王元中 楊正英 張磊 張廷金

摘要 [目的] 篩選出適宜玉龍縣馬鈴薯金針蟲(chóng)防治的生物殺蟲(chóng)劑。[方法] 選取5種生物殺蟲(chóng)劑開(kāi)展田間藥效試驗(yàn)。[結(jié)果] 5個(gè)生物殺蟲(chóng)劑處理出苗率均極顯著高于對(duì)照藥劑3%辛硫磷顆粒劑和CK處理，200億孢子/g白僵菌微粒劑、16 000 IU/mg蘇云金桿菌可濕性粉劑2個(gè)處理出苗率最高，分別達(dá)98.74%、99.71%;5個(gè)生物殺蟲(chóng)劑處理保薯效果和對(duì)馬鈴薯金針蟲(chóng)的相對(duì)防效均極顯著高于對(duì)照藥劑，16 000 IU/mg蘇云金桿菌可濕性粉劑保薯效果和相對(duì)防效均最高，分別為30.07%和44.06%;5個(gè)生物殺蟲(chóng)劑處理小區(qū)均產(chǎn)均極顯著高于CK處理，顯著高于對(duì)照藥劑，200億孢子/g白僵菌微粒劑產(chǎn)量最高，達(dá)36 016.80 kg/hm2。[結(jié)論] 5個(gè)生物殺蟲(chóng)劑中，16 000 IU/mg蘇云金桿菌可濕性粉劑，見(jiàn)效快且持效期長(zhǎng)，最適于馬鈴薯金針蟲(chóng)生物防治;其次是200億孢子/g白僵菌微粒劑，保薯效果20%以上，相對(duì)防效30%以上;再次是2億孢子/g金龜子綠僵菌顆粒劑、100億孢子/g綠僵菌微粒劑，保薯效果12%以上，相對(duì)防效30%以上。

關(guān)鍵詞 金針蟲(chóng);馬鈴薯;生物殺蟲(chóng)劑;防效;玉龍縣

中圖分類號(hào) S 482.3? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A? 文章編號(hào) 0517-6611（2021）20-0170-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2021.20.043

開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Control Effects of 5 Biological Insecticides on Potato Pleonomus canaliculatus in Yulong County

WANG Yong，GUAN? Xue-zhu，WANG? Yuan-zhong et al

（Yulong County Plant Protection and Quarantine Station， Yulong，Yunnan 674100）

Abstract [Objective] To screen out suitable biological insecticides for the protection of potato from Pleonomus canaliculatus in Yulong County. [Method] A field efficacy trial was carried out with 5 biological insecticides. [Result] The emergence rate of the 5 biological insecticides treatments was significantly higher than the control agent 3% phoxim granules and control treatment， the emergence rate of 20 billion spores per gram Beauveria bassiana microparticles and 16 000 IU per milligrams Bacillus thuringiensis wettable powder were highest， 98.74% and 99.71% respectively. The preservation and the relative control effect on potato Pleonomus canaliculatus were better than control agent， the preservation and the relative control effects of the 16 000 IU per milligrams Bacillus thuringiensis wettable powder was highest， 30.07% and 44.06%， respectively. The yields of the 5 biological insecticides were all significantly higher than the control treatment and the control agent. The yield of 20 billion spores per gram Beauveria bassiana microparticles was the highest ， 36 016.80 kg/hm2. [Conclusion] Among the 5 biological insecticides， the 16 000 IU per milligrams Bacillus thuringiensis wettable powder on the potato Pleonomus canaliculatus was quickly and had a long duration， and was most suitable for potato Pleonomus canaliculatus biological control. The second was 20 billion spores per gram Beauveria bassiana microparticles， the potato preservation effect was more than 20%， the relative control effect was more than 30%. The third were 200 million spores per gram Metarhizium anisopliae Granules， 10 billion spores per gram Metarhizium anisopliae microparticles， the potato preservation effect was higher than 12%， and the relative control effect was higher than 30%.

Key words Pleonomus canaliculatus;Potato;Biological insecticide;Control effect;Yulong County

作者簡(jiǎn)介 王勇（1970—），男，云南麗江人，高級(jí)農(nóng)藝師，從事植保工作;關(guān)學(xué)柱（1979—），女，云南麗江人，農(nóng)藝師，從事植保工作。王勇和關(guān)學(xué)柱為共同第一作者。

*通信作者，農(nóng)藝師，從事病蟲(chóng)害生物防控技術(shù)研發(fā)與推廣應(yīng)用。

收稿日期 2021-02-22

馬鈴薯是我國(guó)四大糧食作物之一，種植面積和產(chǎn)量均位居世界前列。玉龍縣太安鄉(xiāng)是麗江市馬鈴薯綠色高質(zhì)高效創(chuàng)建示范區(qū)，云南省重要的馬鈴薯種薯基地，全縣馬鈴薯種植面積約5 333.33 hm 年產(chǎn)馬鈴薯10萬(wàn)t以上[1-3]。金針蟲(chóng)是危害馬鈴薯的主要害蟲(chóng)之一[4-8]，金針蟲(chóng)危害不僅導(dǎo)致馬鈴薯正常生長(zhǎng)受影響，使產(chǎn)量下降，還造成薯塊損傷，降低商品率和商品價(jià)值。近年來(lái)，金針蟲(chóng)對(duì)玉龍縣馬鈴薯危害呈越來(lái)越嚴(yán)重的趨勢(shì)，已成為玉龍縣馬鈴薯產(chǎn)業(yè)綠色高質(zhì)高效發(fā)展的關(guān)鍵性制約因素，篩選適宜玉龍縣防治馬鈴薯金針蟲(chóng)的生物殺蟲(chóng)劑勢(shì)在必行。

蘇云金芽孢桿菌（Bt）是目前世界上應(yīng)用范圍最廣的殺蟲(chóng)微生物[9];綠僵菌是一類重要的生防真菌，可寄生200多種昆蟲(chóng)[10-11];白僵菌是重要的昆蟲(chóng)病原真菌，能寄生700余種昆蟲(chóng)和螨[12-13]。

筆者選擇最具潛力的真菌殺蟲(chóng)劑蘇云金桿菌、綠僵菌、白僵菌等5種生物殺蟲(chóng)劑開(kāi)展馬鈴薯金針蟲(chóng)防治田間藥效試驗(yàn)，以期能夠篩選出適宜玉龍縣馬鈴薯金針蟲(chóng)防治的生物殺蟲(chóng)劑，保障玉龍縣馬鈴薯產(chǎn)業(yè)綠色高質(zhì)高效發(fā)展。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)藥劑

0.5%阿維菌素顆粒劑（安徽華微農(nóng)化股份有限公司），2億孢子/g金龜子綠僵菌顆粒劑（重慶聚立信生物工程有限公司），100億孢子/g綠僵菌微粒劑（云南農(nóng)業(yè)大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院、昆明保騰生化技術(shù)有限公司），200億孢子/g白僵菌微粒劑（云南農(nóng)業(yè)大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院、昆明保騰生化技術(shù)有限公司），16 000 IU/mg蘇云金桿菌可濕性粉劑（武漢科諾生物科技股份有限公司），對(duì)照藥劑：3%辛硫磷顆粒劑（樂(lè)山新路化工有限公司）。

1.2 試驗(yàn)地概況

2020年3—8月，試驗(yàn)在麗江市玉龍縣太安鄉(xiāng)天紅村委會(huì)松子園進(jìn)行，試驗(yàn)田為旱地，土壤類型為黃壤土，試驗(yàn)地地勢(shì)平坦，肥力中等，前茬為馬鈴薯，金針蟲(chóng)危害嚴(yán)重。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)7個(gè)處理，包括6個(gè)藥劑處理和1個(gè)空白對(duì)照處理，每個(gè)處理3次重復(fù)，各小區(qū)隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)四周均設(shè)置保護(hù)行及試驗(yàn)調(diào)查走道。小區(qū)面積20 m2（2 m×10 m），種植2壟4行100株。

1.4 試驗(yàn)藥劑施用方法

按各藥劑登記或推薦用量的上限，折算出小區(qū)用量，每個(gè)小區(qū)拌細(xì)土2 kg，均勻混合后施于塘內(nèi)，施藥后，試驗(yàn)區(qū)防病不防蟲(chóng)。各藥劑施用量見(jiàn)表1。

1.5 調(diào)查指標(biāo)與方法

出苗期調(diào)查各小區(qū)出苗數(shù)，計(jì)算出苗率;成熟期每個(gè)小區(qū)隨機(jī)選取3個(gè)點(diǎn)，每個(gè)點(diǎn)選取10株進(jìn)行產(chǎn)量、薯塊受害情況調(diào)查，計(jì)算塊莖受害率、蟲(chóng)情指數(shù)、小區(qū)產(chǎn)量和折合產(chǎn)量。馬鈴薯地下害蟲(chóng)危害分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：

0級(jí)，馬鈴薯塊莖無(wú)地下害蟲(chóng)取食斑;

1級(jí)，馬鈴薯塊莖表皮可見(jiàn)取食斑點(diǎn)，但較淺;

3級(jí)，馬鈴薯塊莖取食斑面積不超過(guò)1 cm×2 cm，或危害深度≤0.5 cm;

5級(jí)，馬鈴薯塊莖取食斑面積>1 cm×2 cm，小于表面積的1/ 或危害深度>0.5 cm，蟲(chóng)道數(shù)3～5條;

7級(jí)，馬鈴薯塊莖面積被取食 1/4～1/ 或蟲(chóng)道5 條以上，但部分還有食用價(jià)值;

9級(jí)，馬鈴薯塊莖面積被取食 1/2以上，或蟲(chóng)道5條以上，沒(méi)有食用價(jià)值。

蟲(chóng)情指數(shù)和相對(duì)防效按以下公式計(jì)算：

塊莖受害率=小區(qū)塊莖被害數(shù)/小區(qū)總塊莖數(shù)×100%

保薯效果=（對(duì)照區(qū)塊莖受害率 - 處理區(qū)塊莖受害率）/對(duì)照區(qū)塊莖受害率×100%

蟲(chóng)情指數(shù)=[∑（各級(jí)受害塊莖數(shù)×該受害塊莖級(jí)數(shù)）]/（總塊莖數(shù)×最高受害級(jí)數(shù)）×100

相對(duì)防效=（對(duì)照區(qū)蟲(chóng)情指數(shù) - 處理區(qū)蟲(chóng)情指數(shù)）/對(duì)照區(qū)蟲(chóng)情指數(shù)×100%

1.6 數(shù)據(jù)分析

利用Excel 2010和SPSS 19.0進(jìn)行試驗(yàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 各處理出苗率比較

表2顯示，各處理出苗率差異極顯著，A、B、C、D、E 5個(gè)處理極顯著高于F處理和CK處理。其中，D處理和E處理出苗率分別為98.74%、9971%，極顯著高于A、B、C 3個(gè)處理;A、B、C 3個(gè)處理出苗率分別為95.33%、94.46%、95.12%，差異不顯著。各處理出苗率表現(xiàn)為E處理>D處理>A處理>C處理>B處理>F處理>CK處理。

2.2 各處理塊莖受害率及保薯效果比較

表2顯示，各處理塊莖受害率都較高，在58.83%～84.21%，5種生物藥劑處理塊莖受害率均極顯著低于對(duì)照藥劑F處理和CK處理，F(xiàn)處理與CK間差異不顯著。其中，E處理塊莖受害率最低，為58.83%，極顯著低于其余6個(gè)處理;D處理塊莖受害率為67.08%，極顯著低于除E處理外的其余5個(gè)處理;A、B、C 3個(gè)處理塊莖受害率分別為72.24%、73.75%、72.54%，極顯著低于F、CK 2個(gè)處理;F、CK 2個(gè)處理塊莖受害率分別為84.21%、84.13%，差異不顯著。各處理保薯效果表現(xiàn)為E處理（30.07%）>D處理（20.27%）>A處理（14.13%）>C處理（13.78%）>B處理（12.34%），F(xiàn)處理沒(méi)有保薯效果。

2.3 各處理蟲(chóng)情指數(shù)及相對(duì)防效比較

表2顯示，各處理蟲(chóng)情指數(shù)差異極顯著，5個(gè)生物藥劑處理蟲(chóng)情指數(shù)極顯著低于對(duì)照藥劑F處理和CK處理，F(xiàn)處理與CK間差異不顯著。其中，E處理蟲(chóng)情指數(shù)最低，為20.9 極顯著低于其余6個(gè)處理;B、C、D 3個(gè)處理蟲(chóng)情指數(shù)分別為26.06、2529、25.9 差異不顯著，顯著低于A、F、CK 3個(gè)處理;A處理蟲(chóng)情指數(shù)為29.7 顯著低于F、CK 2個(gè)處理;F、CK 2個(gè)處理蟲(chóng)情指數(shù)分別為36.49、37.4 差異不顯著。各處理相對(duì)防效表現(xiàn)為E處理（44.06%）>C處理（32.43%）>D處理（30.70%）>B處理（30.38%）>A處理（20.60%）>F處理（251%）。

2.4 各處理產(chǎn)量比較

表2顯示，各處理小區(qū)產(chǎn)量差異極顯著，6個(gè)藥劑處理小區(qū)產(chǎn)量極顯著高于CK處理。其中，D處理小區(qū)產(chǎn)量最高，為72.03 kg，顯著高于其余6個(gè)處理，極顯著高于除E處理外的5個(gè)處理;E處理小區(qū)產(chǎn)量為70.19 kg，顯著高于除D處理外的5個(gè)處理，極顯著高于B、F、CK 3個(gè)處理;A、C 2個(gè)處理小區(qū)產(chǎn)量分別為68.25、68.12 kg，差異不顯著，顯著高于B處理，極顯著高于F、CK 2個(gè)處理;B處理小區(qū)產(chǎn)量為66.26 kg，顯著高于F處理，極顯著高于CK處理;F處理小區(qū)產(chǎn)量64.25 kg，極顯著高于CK處理。各處理折合產(chǎn)量及增產(chǎn)率表現(xiàn)為D處理（36 016.80 kg/hm 增產(chǎn)23.47%）>E處理（35 096.70 kg/hm 增產(chǎn)20.31%）>A處理（34 126.65 kg/hm 增產(chǎn)16.99%）>C處理（34 061.70 kg/hm 增產(chǎn)16.76%）>B處理（33 131.70 kg/hm 增產(chǎn)1358%）>F處理（32 126.55 kg/hm 增產(chǎn)10.13%）>CK處理（2 9171.40 kg/hm2）。

3 結(jié)論與討論

5種生物殺蟲(chóng)劑出苗率均極顯著高于F處理和CK處理，說(shuō)明施藥后至出苗時(shí)，5種生物殺蟲(chóng)劑均對(duì)馬鈴薯金針蟲(chóng)有極顯著的防效，200億孢子/g白僵菌微粒劑和16 000 IU/mg蘇云金桿菌可濕性粉劑防效最佳，極顯著高于0.5%阿維菌素顆粒劑、2億孢子/g金龜子綠僵菌顆粒劑、100億孢子/g綠僵菌微粒劑。F處理和CK處理出苗率差異不顯著，說(shuō)明施藥后至出苗時(shí)，對(duì)照藥劑3%辛硫磷顆粒劑對(duì)馬鈴薯金針蟲(chóng)無(wú)明顯防效。

雖然5種生物殺蟲(chóng)劑塊莖受害率均極顯著低于F處理和CK處理，保薯效果均極顯著高于F處理和CK處理;但塊莖受害率均在58%以上，保薯效果最高僅為30.07%，說(shuō)明馬鈴薯成熟時(shí)，5種生物殺蟲(chóng)劑對(duì)金針蟲(chóng)的保薯效果均不理想。

5種生物殺蟲(chóng)劑在施藥后至出苗時(shí)對(duì)馬鈴薯金針蟲(chóng)均有良好的防效，說(shuō)明5種生物殺蟲(chóng)劑防治馬鈴薯金針蟲(chóng)見(jiàn)效都較快。E處理對(duì)馬鈴薯金針蟲(chóng)的相對(duì)防效最高（4406%），說(shuō)明馬鈴薯成熟時(shí)，16 000 IU/mg蘇云金桿菌可濕性粉劑對(duì)馬鈴薯金針蟲(chóng)仍有較好的防效，持效期最長(zhǎng);其次是B、C、D 3個(gè)處理對(duì)馬鈴薯金針蟲(chóng)的相對(duì)防效均在30%以上，顯著高于0.5%阿維菌素顆粒劑（20.60%），說(shuō)明2億孢子/g金龜子綠僵菌顆粒劑、100億孢子/g綠僵菌微粒劑、200億孢子/g白僵菌微粒劑3個(gè)藥劑防治馬鈴薯金針蟲(chóng)的持效期較長(zhǎng)。

5種生物殺蟲(chóng)劑小區(qū)均產(chǎn)均極顯著高于CK處理，顯著高于F處理;說(shuō)明5種生物殺蟲(chóng)劑均有極顯著的增產(chǎn)（保產(chǎn)）效果，增產(chǎn)效果顯著高于對(duì)照藥劑3%辛硫磷顆粒劑。200億孢子/g白僵菌微粒劑增產(chǎn)效果最好，增產(chǎn)率23.47%，比對(duì)照藥劑高13.34百分點(diǎn);其次是16 000 IU/mg蘇云金桿菌可濕性粉劑，增產(chǎn)率20.31%，比對(duì)照藥劑高10.18百分點(diǎn);0.5%阿維菌素顆粒劑增產(chǎn)率16.99%，比對(duì)照藥劑高686百分點(diǎn);100億孢子/g綠僵菌微粒劑增產(chǎn)率16.76%，比對(duì)照藥劑高6.63百分點(diǎn);2億孢子/g金龜子綠僵菌顆粒劑增產(chǎn)率13.58%，比對(duì)照藥劑高3.45百分點(diǎn)。

綜上所述，該試驗(yàn)中，防治馬鈴薯金針蟲(chóng)綜合效果最好的是16 000 IU/mg蘇云金桿菌可濕性粉劑，見(jiàn)效快且持效期長(zhǎng)，最適合馬鈴薯金針蟲(chóng)生物防治;其次是200億孢子/g白僵菌微粒劑，保薯效果20%以上，相對(duì)防效30%以上;再次是2億孢子/g金龜子綠僵菌顆粒劑、100億孢子/g綠僵菌微粒劑，保薯效果12%以上，相對(duì)防效30%以上。5種生物殺蟲(chóng)劑在前期對(duì)馬鈴薯金針蟲(chóng)均有極顯著的防效，但馬鈴薯成熟時(shí)，保薯效果最高僅為30.07%，相對(duì)防效除16 000 IU/mg蘇云金桿菌可濕性粉劑超過(guò)40%外，其余4個(gè)處理相對(duì)防效均不理想，增加施藥次數(shù)能否提高保薯效果和對(duì)金針蟲(chóng)的相對(duì)防效值得進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

[1] 潘毅鋮，周平.麗江市古城區(qū)馬鈴薯生產(chǎn)現(xiàn)狀與發(fā)展對(duì)策[J].河南農(nóng)業(yè)，2017（8）：18，25.

[2] 王勇，王元中，李玉英，等.玉龍縣馬鈴薯綠色增產(chǎn)技術(shù)研究[J].云南農(nóng)業(yè)科技，2020（3）：11-12.

[3] 謝秋蘭，馬衛(wèi)霞.麗江市綠色高質(zhì)高效創(chuàng)建及發(fā)展建議[J].云南農(nóng)業(yè)，2020（5）：24-25.

[4] 徐進(jìn)，朱杰華，楊艷麗，等.中國(guó)馬鈴薯病蟲(chóng)害發(fā)生情況與農(nóng)藥使用現(xiàn)狀[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，52（16）：2800-2808.

[5] 馬中正，任彬元，趙中華，等.近年我國(guó)馬鈴薯四大產(chǎn)區(qū)病蟲(chóng)害發(fā)生及防控情況的比較分析[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2020，47（3）：463-470.

[6] 韓冰，王宏棟，韓雙，等.4種藥劑防治馬鈴薯地下害蟲(chóng)田間藥效試驗(yàn)[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，24（4）：40-4 66.

[7] 張微微.不同藥劑對(duì)馬鈴薯主要病害及地下害蟲(chóng)的防治效果研究[D].哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018.

[8] 張華普，張麗榮，郭成瑾，等.馬鈴薯地下害蟲(chóng)研究現(xiàn)狀[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，201 41（2）：595-596，651.

[9] 閆貴欣.對(duì)金龜甲科、葉甲科害蟲(chóng)高毒力蘇云金芽胞桿菌殺蟲(chóng)基因及工程菌的研究[D].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2009.

[10] 謝寧，王中康，張建偉，等.綠僵菌CQMa128乳粉劑對(duì)蠐螬時(shí)間-劑量-死亡率模型分析[J].中國(guó)生物防治，2010，26（4）：436-441.

[11] 劉思雨，戶艷霞，王新中，等.金龜子綠僵菌MAE921與Bt配伍對(duì)銅綠麗金龜幼蟲(chóng)侵染致病效應(yīng)研究[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)），2017，32（2）：226-232.

[12] 蒲蟄龍，李增智.昆蟲(chóng)真菌學(xué)[M].合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社，1996.

[13] 徐四瓊，孫倩，曾德亮.白僵菌研究與應(yīng)用的現(xiàn)狀及展望[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2005，11（S1）：71-72.