廖少棚，梁忠偉，羅珍貴

（1、清遠(yuǎn)市建設(shè)工程綜合服務(wù)站（清遠(yuǎn)市人才儲備中心）廣東清遠(yuǎn) 511515；2、廣州大學(xué)機(jī)械與電氣工程學(xué)院 廣州 510006）

0 引言

起重機(jī)械是指用于垂直升降或垂直升降并水平移動的重物的機(jī)電設(shè)備，房屋建設(shè)過程中常用的建筑起重機(jī)械有塔式起重機(jī)、施工升降機(jī)等，屬于我國法律明確規(guī)定的特種設(shè)備。由于建筑工地環(huán)境復(fù)雜，建設(shè)進(jìn)程推進(jìn)引起的環(huán)境變化，極其容易導(dǎo)致安全事故的發(fā)生。近年來，住建部和全國各地針對當(dāng)前安全生產(chǎn)形勢，印發(fā)大量文件，建筑起重機(jī)械傷害事故仍然頻發(fā)。根據(jù)住建部2019年房屋市政工程生產(chǎn)安全事故情況的通報和2018年房屋市政工程生產(chǎn)安全事故情況通報［1］，2019年發(fā)生房屋市政工程生產(chǎn)安全起重機(jī)械傷害較大及以上事故7起，占較大及以上事故總數(shù)的30.43%；2018年，起重機(jī)械傷害較大事故事故4起，占較大事故總數(shù)的18.2%。國內(nèi)學(xué)者對建筑起重機(jī)械的安全管理也做了大量研究［2-6］。對2020年清遠(yuǎn)市屬工程的在裝建筑起重機(jī)械的全面監(jiān)督抽檢情況進(jìn)行研究，基本上能代表我省大部分地區(qū)建筑起重機(jī)械使用情況，具有研究價值。

本文基于清遠(yuǎn)市2020年市屬在用建筑起重機(jī)械全覆蓋監(jiān)督檢測數(shù)據(jù)，對統(tǒng)計的塔式起重機(jī)、施工升降機(jī)隱患缺陷及企業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，研究結(jié)果有助于提高各方企業(yè)單位管理水平和辨別安全隱患的能力，減少安全生產(chǎn)事故發(fā)生。

1 檢測依據(jù)、儀器及評判標(biāo)準(zhǔn)

本文監(jiān)督檢測是由主管部門聘請第三方檢測公司對原已檢測設(shè)備進(jìn)行第二次檢測的行為。此次監(jiān)督檢測由廣東省建設(shè)工程質(zhì)量安全檢測總站有限公司作為第三方檢測，檢測對象為2020年在裝的房屋市政工程塔式起重機(jī)和施工升降機(jī)。檢驗評定主要依據(jù)：《塔式起重機(jī)：GB/T 5031—2008》［7］、《建筑塔式起重機(jī)安裝檢驗評定規(guī)程：DBJ/T 15-73—2010》［8］、《建筑施工升降機(jī)安裝、使用、拆卸安全技術(shù)規(guī)程：JGJ 215—2010》［9］、《吊籠有垂直導(dǎo)向的人貨兩用施工升降機(jī)：GB 26557—2011》［10］。

主要檢驗儀器：接地電阻測試儀、兆歐表、萬用表、電子秤、經(jīng)緯儀、水平儀等。

評判標(biāo)準(zhǔn)：塔式起重機(jī)，保證項目全部合格，一般項目中不合格項目數(shù)不超過5項［8］；施工升降機(jī)，保證項目全部合格，一般項目中不合格項目數(shù)不超過5項［10］。檢測過程及檢測單位出具正式報告如圖1所示。

圖1 檢測過程Fig.1 The Inspection Process

2 監(jiān)督檢測結(jié)果與分析

在清遠(yuǎn)市2020年市屬在裝建筑起重機(jī)械監(jiān)督檢測的通報中［11］，此次共檢查了367臺起重機(jī)械，其中塔式起重機(jī)196臺，82臺不合格，不合格率為41.84%；施工升降機(jī)171臺，71臺不合格，不合格率為41.52%，當(dāng)前受檢建筑起重機(jī)械不合格率接近一半，安全生產(chǎn)形勢空前嚴(yán)峻。情況檢測結(jié)果統(tǒng)計如表1所示。

表1 總體情況Tab.1 Overall Situation

2.1 企業(yè)結(jié)構(gòu)情況分析

據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，此次監(jiān)督檢測共涉及60家施工單位、12家安裝維保單位、129家租賃產(chǎn)權(quán)單位、4家檢驗檢測單位［11］，同時分別對所有不同主體單位所涉及的建筑起重機(jī)械不合格率情況進(jìn)行了統(tǒng)計、匯總，起重機(jī)械檢測不合格率和主體單位數(shù)量統(tǒng)計情況如表2所示，不合格率分布如圖2所示。

表2 不合格率和單位數(shù)量統(tǒng)計Tab.2 Failure Rate and Number of Main Units

圖2 不合格率分布Fig.2 Disqualification Rate Distribution Chart

從圖2可以看出：在0%～16.67%，90%～100%不合格率范圍內(nèi)，施工單位、租賃單位數(shù)量不合格率相對集中，受檢60家施工單位中，檢測100%合格的施工單位有18家，70%～100%不合格的有19家；129家租賃產(chǎn)權(quán)單位中，100%合格的租賃產(chǎn)權(quán)單位有47家，100%不合格的有45家；12家安裝維保單位中，100%合格的有3家，不合格率范圍30%～50%之間的有6家，不合格率范圍70%～100%的有2家。說明起重機(jī)械不合格率的跟施工單位、租賃單位、安裝維保的行為存在明顯直接相關(guān)關(guān)系，呈現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象。

2.2 建筑起重機(jī)械缺陷情況分析

根據(jù)檢查367臺建筑起重機(jī)械，依評判依據(jù)的檢測情況對起重機(jī)械檢測所有缺陷項目進(jìn)行統(tǒng)計，所有缺陷項目按照報告分類分為保證項目和一般項目。

2.2.1 塔式起重機(jī)缺陷情況分析

塔式起重機(jī)196臺，82臺不合格，其中保證項目25項和一般項目38項存在缺陷，根據(jù)檢測情況統(tǒng)計得塔機(jī)檢測保證項目缺陷共228條和一般項目缺陷共890條，根據(jù)檢測情況統(tǒng)計得保證項目缺陷統(tǒng)計表（見表3）和一般項目缺陷統(tǒng)計表（見表4）。

從表3中可以看出：

表3 塔機(jī)保證項目缺陷統(tǒng)計Tab.3 General Items Defect Statistics of Tower Crane

⑴缺陷頻次最高是第14附著附著方案及尺寸參數(shù)與現(xiàn)場不符，有30臺次，占比13.16%；此外，第16附著裝置安裝連接和第15附著裝置制造證明未提供，分別為21和18臺次，分別占比9.21%和7.89%，該三項皆與附著相關(guān)，共69臺次，占比30.26%，是本次塔機(jī)檢測保證項目中數(shù)量最多，安全隱患最大的項目之一。表明租賃單位出租了質(zhì)量缺陷的機(jī)械配件，安裝單位未按照說明書和規(guī)范要求設(shè)置、隨意變更附著安裝距離或未安裝原廠附著。

⑵第13部件替換不達(dá)標(biāo)的有26臺次，占比11.40%，主要缺陷表現(xiàn)為起重臂、標(biāo)準(zhǔn)節(jié)等替換非同一型號、廠家配件；第9安裝高度、垂直距離超標(biāo)的有16臺次，占比7.02%；第1主要承載結(jié)構(gòu)件變形、焊縫裂紋的有12臺次，占比5.26%；第6兩塔機(jī)間架設(shè)設(shè)距離不足的有11臺次，占4.82%。表明施工單位未做好設(shè)備入場檢查勘驗，疏于管理，設(shè)備安裝前未制作平面布置規(guī)劃圖，安裝單位安裝、頂升前未按照使用說明書和規(guī)范要求安裝。

⑶第19接地保護(hù)失效的有16臺次，第20力矩限制器失效的有9臺次、第23幅度限位裝置失效的有6臺次、第24小車斷繩保護(hù)裝置失效的有7臺次。表明維保單位未按照維保章程落實保養(yǎng)或缺乏維保。

從表4中可以看出：

表4 塔機(jī)一般項目缺陷統(tǒng)計Tab.4 General Items Defect Statistics of Tower Crane

⑴第21頂升液壓油表檢定缺陷頻次115次，占12.92%；第35主電纜未按要求設(shè)置懸掛或懸掛不規(guī)范的有72臺次；爬梯護(hù)圈不牢靠的有66臺次，電氣柜門鎖損壞的有61臺次；塔身底部無產(chǎn)品標(biāo)牌的有49臺次；司機(jī)室照明失效的有47臺次；操縱聯(lián)動臺零位自鎖功能失效的有63臺次。表明大部分設(shè)備使用過程中維修保養(yǎng)缺乏，小部件損壞未及時維修。

⑵第8主要構(gòu)件無可追溯其制造日期的標(biāo)識的有78臺次，第26平衡重?zé)o重量標(biāo)識或說明書不一致的有52臺次。由于配重和構(gòu)件屬于安裝前核查項目，表明安裝單位未按照說明書要求安裝。

2.2.2 施工升降機(jī)缺陷情況分析

施工升降機(jī)171臺，71臺不合格，其中保證項目17項和一般項目25項存在缺陷，根據(jù)檢測情況統(tǒng)計得施工梯保證項目缺陷共172條和一般項目缺陷共514條，根據(jù)檢測情況統(tǒng)計得施工梯保證項目缺陷統(tǒng)計表（見表5）和一般項目缺陷統(tǒng)計表（見表6）。

從表5中可以看出：

表5 施工升降機(jī)保證項目缺陷統(tǒng)計Tab.5 Guaranteed Items Defect Statistics of Construction Hoist

⑴第12登機(jī)平臺外架連接未獨立搭設(shè)和安全防護(hù)不足的有27臺次，占比15.70%；第11項層門設(shè)置不規(guī)范、導(dǎo)軌方向可打開的有27臺次，占比15.70%，層門和每層登機(jī)臺加裝搭建屬于外腳手架搭施工單位。表明該部分項目施工單位未根據(jù)施工方案進(jìn)行搭設(shè)或疏于管理。

⑵第7螺栓鏈接安裝不達(dá)標(biāo)的有22臺次，占比12.79%；第9項附著裝置安裝鏈接缺失的有18臺次，占比10.47%；第1主要受力構(gòu)件變形、裂紋的有17臺次，占比9.88%。表明設(shè)備安裝前施工單位未進(jìn)行入場查驗，安裝單位未依照說明書要求和規(guī)范進(jìn)行安裝。

從表6中可以看出：

表6 施工升降機(jī)一般項目缺陷統(tǒng)計Tab.6 General Item Defect Statistics of Construction Hoist

⑴第18層門下部間隙大于35 mm的有119臺次，占比23.15%；第19吊籠門與登機(jī)平臺邊緣間距大于50 mm的有94臺次，占比18.29%，該2項屬于外腳手架搭設(shè)施工單位。表明該項目施工單位未根據(jù)施工方案進(jìn)行搭設(shè)或疏于管理。

⑵第17附墻傾角大于8°的有69臺次，占比13.42%；第6部分導(dǎo)軌節(jié)無可識別其生產(chǎn)日期的標(biāo)志的有76臺次，占比14.76%。表明設(shè)備質(zhì)量不過關(guān)，未調(diào)節(jié)好附著安裝樓層間距，安裝單位未依照說明書和規(guī)范要求進(jìn)行安裝。

3 結(jié)論

施工單位、租賃單位、安裝維保的行為，對起重機(jī)械合格率和各類缺陷存在著明顯不同影響，呈現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象，分析結(jié)果表明：施工單位未做好設(shè)備入場檢查勘驗，未根據(jù)施工方案進(jìn)行搭設(shè)，設(shè)備安裝前未制作平面布置規(guī)劃圖或疏于管理；安裝單位未按照使用說明書和規(guī)范要求安裝設(shè)備及零部件，隨意變更附著安裝距離；維保單位未按照維保章程落實保養(yǎng)，部件損壞未及時維修；租賃單位出租了質(zhì)量缺陷的機(jī)械配件。

從塔式起重機(jī)、施工升降機(jī)隱患缺陷來看：

⑴塔機(jī)保證項目缺陷中，附著裝置缺陷是本次塔機(jī)檢測保證項目中數(shù)量占比最大；施工升降機(jī)保證缺陷中，登機(jī)平臺未獨立搭設(shè)、層門設(shè)置占比最大。

⑵塔機(jī)一般項目中，頂升液壓油表檢定缺陷頻次占比最大；施工升降機(jī)一般項目中，層門下部間隙大于35 mm的缺陷頻次占比最大。