張三南

(天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津 300387)

在中國近現(xiàn)代史以及民族主義研究領(lǐng)域，20世紀(jì)前葉的中國民族主義思想研究是備受關(guān)注的研究板塊。我國學(xué)界對這一板塊的研究，最為關(guān)注的是梁啟超、孫中山兩位思想精英。這在很大程度上是因為前者是中國首用“民族主義”概念之人，而后者的“三民主義”首先提及的就是“民族主義”。實際上，除梁、孫之外，曾為新文化運動先驅(qū)與中國共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人的陳獨秀，在其一生中對民族主義也多有論述，可謂是“民族主義”論者的又一代表人物。遺憾的是，我國學(xué)界對這一方面的研究長期未給予足夠重視。

陳獨秀關(guān)于民族主義的論述十分豐富，其思想歷程大體可分為三個階段：第一階段是1897—1921年的早期階段，體現(xiàn)了陳獨秀民族主義思想的萌芽與多方求索；第二階段是1921—1927年擔(dān)任中共領(lǐng)導(dǎo)人期間的中期階段，這是陳獨秀論述民族主義最為豐富的時期；第三階段是1927—1942年的后期階段，這一階段的論述既有“可貴堅持”，又有“消極意識”。在我國學(xué)界，現(xiàn)有研究基本上停留在對第一階段的關(guān)注，這實際上難以全面展現(xiàn)陳獨秀民族主義思想歷程的全貌，也相應(yīng)“忽視”了中國民族主義思想研究板塊的又一重要人物。(1)筆者在中國知網(wǎng)以“陳獨秀”和“民族主義”為組合篇名檢索詞進行檢索(截止2020年12月31日)，僅檢索到9篇期刊論文關(guān)注的是陳獨秀早期民族主義思想。這反映出學(xué)界對陳獨秀中后期民族主義思想的“忽視”。有鑒于此，筆者擬在全面整理研讀相關(guān)文獻基礎(chǔ)上，對陳獨秀民族主義思想發(fā)展歷程進行全面回顧和分析，希冀能為充實相關(guān)研究貢獻微薄之力。

一、早期的思想萌芽與多方求索

按照陳獨秀本人在《實庵自傳》中的說法，他的早期人生道路，并非族人所希望的“舉人、進士、狀元郎”的功名之道，而是他們想象不到的“康黨、亂黨、共產(chǎn)黨”的革命之途。(2)參見陳獨秀：《實庵自傳》，《陳獨秀文章選編》下卷，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1984年版，第558頁。如此人生歷程形象概括了陳獨秀早期民族主義思想的萌芽與多方求索。

陳獨秀在回憶1897年7月到南京參加鄉(xiāng)試時說，曾看到城里“房屋雖然破爛，好象人血堆起來的洋房還沒有”。(3)陳獨秀：《實庵自傳》，《陳獨秀文章選編》下卷，第560、563頁。這句“人血堆起來的洋房”，厭惡之感躍然紙上。是年冬天，陳獨秀又在《揚子江形勢論略》這部他留存下來的最早著作中寫道：“近時敵鼾臥榻，謀墮神州，俄營蒙滿，法伺黔滇，德人染指青齊，日本覬覦閩越，英據(jù)香澳，且急急欲壟斷長江，以通川藏印度之道路，管轄東南七省之利權(quán)，萬一不測，……時事日非，不堪設(shè)想。”(4)陳獨秀：《揚子江形勢論略》，《陳獨秀文章選編》上卷，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1984年版，第10頁。有學(xué)者認(rèn)為此文措辭文雅，在顯示文學(xué)才華之時，也折射出陳獨秀對外患充滿敵意的民族主義。(5)參見Lee Feigon,Chen Duxiu：Founder of the Chinese Communist Party,Princeton University Press,1983,p.33.應(yīng)該說，這一時期的陳獨秀，無論是持何種文筆風(fēng)范，也無論是對“洋房”的本能抵觸，還是對長江形勢的憂患意識，均體現(xiàn)出一種“反帝愛國”的樸實民族主義情懷。

南京之行使陳獨秀親眼目睹了晚清的種種腐敗和怪異現(xiàn)象，由此走上了擺脫“選學(xué)妖孽”魔障和“天下主義”固有認(rèn)識，求索民族解放和立國安邦的道路，并在康、梁影響下對“國家”有了全新認(rèn)識。后來他描述道：“聯(lián)想到國家一切制度……最后感覺到梁啟超那班人在《時務(wù)報》上說的話是有些道理呀！這便是我由選學(xué)妖孽轉(zhuǎn)變到康、梁派之最大動機?！?6)陳獨秀：《實庵自傳》，《陳獨秀文章選編》下卷，第560、563頁。

此后，陳獨秀四處求學(xué)，廣汲新思想，充分展現(xiàn)了愛國救國的民族主義熱情。1898年進入杭州求是書院，接受新式教育。1901年10月赴日本東京留學(xué)。1902年3月，回到家鄉(xiāng)安慶創(chuàng)設(shè)藏書樓，組織“勵志學(xué)社”，傳播新知，牖啟民智，宣傳愛國，鼓吹革命。當(dāng)年冬天，與張繼、蔣百里、潘贊化、蘇曼殊等人仿照意大利人馬志尼創(chuàng)立的“少年意大利”，組織“以民族主義為宗旨”的“青年會”，這是中國留日學(xué)生最早創(chuàng)立的革命團體。1903年4月，參加“拒俄運動”，籌組“安徽愛國會”。8月與章士釗等人創(chuàng)辦《國民日日報》。1904年初，創(chuàng)辦《安徽俗話報》，影響極大，“一時兒與當(dāng)時馳名全國之杭州白話報相埒”。(7)唐寶林、林茂生編：《陳獨秀年譜》，上海人民出版社1988年版，第12—31頁。

1904年6月14日，陳獨秀在《安徽俗話報》第5期發(fā)表《說國家》一文，署名“三愛”。從現(xiàn)有資料來看，此文應(yīng)是陳獨秀最早明言論及民族主義的文獻。陳獨秀在文中以白話文形式談到國家“頂要緊”的幾個要素：一是國家要有一定的土地；二是國家要有一定的人民；三是國家要有一定的主權(quán)。可以看出，陳獨秀這種詮釋符合現(xiàn)代國家學(xué)說的基本要義。

在談到第二個要素時，陳獨秀指出：一國的人民，一定要是同種類、同歷史、同風(fēng)俗、同言語的民族；西洋各國都是一種人，建立一個獨立的國家，不受他種人的轄治，這就叫做“民族國家主義”。為此，他分析了為什么會有民族主義，指出原來是因為“民族不同，才分建國家。若是不講民族主義，這便是四海大同，天下一家了，又何必此疆彼界，建立國家呢？”(8)陳獨秀：《說國家》，《陳獨秀文集》第1卷，人民出版社2013年版，第38—39頁。一般認(rèn)為，“民族主義”是一個外來詞語，20世紀(jì)初在中國才逐漸使用，1901年最早出現(xiàn)于梁啟超《國家思想變遷異同論》一文中。而陳獨秀1904年便有了涉獵，實際上早于孫中山1906年12月在東京演講《三民主義與中國民族之前途》時正式提出“民族主義”?？梢?，陳獨秀是中國最早論述民族主義的思想精英之一。

之后，陳獨秀越發(fā)呈現(xiàn)出“反清反帝”的民族主義色彩。1905年初，他在安徽蕪湖與柏文蔚、常恒芳共同發(fā)起組織“岳王會”，反對清廷與外國勢力。1907年春，參加由章太炎、幸德秋水、缽羅罕·保什等人發(fā)起的“亞洲和親會”。該會宗旨明確規(guī)定：“本會宗旨，在反對帝國主義，期使亞洲已失主權(quán)之民族，各得獨立”，“凡亞洲人，除主張侵略主義者，無論民族主義、共和主義、社會主義、無政府主義者，皆得入會”。(9)唐寶林、林茂生編：《陳獨秀年譜》，第44、65頁。雖然陳獨秀對“亞洲和親會”的興趣是短暫的，但體現(xiàn)了其民族主義思想與“泛亞主義”(pan-Asianism)的關(guān)聯(lián)，而后者又類似于他后來推崇的國際主義。(10)參見Lee Feigon,Chen Duxiu：Founder of the Chinese Communist Party,p.86.

1914年11月，陳獨秀首次以“獨秀”之名在《甲寅雜志》發(fā)表了著名的《愛國心與自覺心》一文。此文是陳獨秀十幾年來為革命救國不斷奔波且又不斷遭受挫折的心路總結(jié)，標(biāo)志著其民族主義思想進入一個新的認(rèn)識階段。他首先強調(diào)了“無愛國心與自覺心”的嚴(yán)重性：“國人無愛國心者，其國恒亡。國人無自覺心者，其國亦殆。二者俱無，國必不國?！?11)陳獨秀：《愛國心與自覺心》，《陳獨秀文集》第1卷，第82、83頁。在此基礎(chǔ)上，他進一步指出：“愛國心，情之屬也。自覺心，智之屬也?！?12)陳獨秀：《愛國心與自覺心》，《陳獨秀文集》第1卷，第82、83頁。這實際上同時強調(diào)了抒“情”和啟“智”的重要性。

為在國人中實現(xiàn)抒“情”和啟“智”，陳獨秀積極投身革命實踐。在《愛國心與自覺心》發(fā)表的次年，陳獨秀就把抒“情”啟“智”的希望寄托在以《青年雜志》(后改名《新青年》)為思想陣地的新文化運動上，以期“辦十年雜志，全國思想都全改觀”。(13)唐寶林、林茂生編：《陳獨秀年譜》，第44、65頁。對此，胡適后來曾說道，“在袁世凱要實現(xiàn)帝制時，陳先生知道政治革命失敗是因為沒有文化思想這些革命，他就參加倫理革命，宗教革命，道德的革命，在《新青年》上有許多基本革命的信條。”(14)胡適：《陳獨秀與文學(xué)革命》，王樹棣等編：《陳獨秀評論選編》下卷，河南人民出版社1982年版，第292頁。

歷史見證了陳獨秀的功績。辛亥革命后不久，袁世凱竊取了革命果實，為實現(xiàn)復(fù)辟帝制的野心，大力提倡尊孔讀經(jīng)。陳獨秀等人看穿了袁世凱之流麻痹國人的圖謀，不遺余力通過《新青年》這個新文化運動陣地，提倡民主與科學(xué)，啟迪民智。新文化運動沉重沖擊了統(tǒng)治中國兩千多年的封建禮教，推動了民眾的思想覺悟，客觀上為馬克思主義在中國的傳播和五四運動的爆發(fā)奠定了基礎(chǔ)。陳獨秀的民族主義思想從此有了新的理論武器的指導(dǎo)。

二、擔(dān)任中共領(lǐng)導(dǎo)人期間的詮釋與批判

1921年7月至1927年7月，陳獨秀擔(dān)任了6年的中共中央(總)書記，成為中國共產(chǎn)黨早期的主要領(lǐng)導(dǎo)人。這期間是陳獨秀政治理論與實踐最為活躍的時期，關(guān)于民族主義的論述也最為豐富。他對民族主義的諸多詮釋與批判具有重要理論價值，尤其是關(guān)于民族主義涵義與類型、“三民主義”中民族主義的論述，成為其民族主義思想的重要內(nèi)容。

(一)關(guān)于民族主義的涵義與類型

清末民初，梁啟超、孫中山等人從不同角度對民族主義的涵義進行了詮釋。1902年，梁啟超在《論新民為今日中國第一急務(wù)》中寫道：“民族主義者何？各地同種族、同言語、同宗教、同習(xí)俗之人，相視如同胞，務(wù)獨立自治，組織完備之政府，以謀公益而御他族是也。”(15)梁啟超：《論新民為今日中國第一急務(wù)》，《新民叢報》1902年第1期。繼梁啟超之后，孫中山的詮釋則經(jīng)歷了舊三民主義和新三民主義兩個階段。

作為中國最早論述民族主義的思想精英之一，陳獨秀除了在1904年6月《說國家》一文中首次提及民族主義外，還在1924年3月發(fā)表于《向?qū)А分軋蟮摹对u中俄協(xié)定》一文中專門闡述了民族主義的涵義。他說：“我們不愿為他人奴屬，也不愿奴屬他人，換句話說，就是我們既然不欲他人拿帝國主義來壓迫我，我們便不應(yīng)該拿帝國主義去壓迫人，這就是我們的民族主義之定義?！?16)陳獨秀：《評中俄協(xié)定》，《陳獨秀文集》第2卷，人民出版社2013年版，第587—588頁?？梢钥闯?，相比較于國內(nèi)外對民族主義或褒或貶的各種定義，陳獨秀的定義更能體現(xiàn)民族主義不偏不倚的“中性”意涵。簡言之，就是“不為他奴，也不奴人”，通俗中肯，堪為名句。

在20世紀(jì)初的中國思想界，關(guān)于民族主義最為典型的分類是“大民族主義”與“小民族主義”。梁啟超曾指出：“小民族主義者何？漢族對于國內(nèi)他族是也。大民族主義者何？合國內(nèi)本部屬部之諸族以對于國外之諸族是也。”(17)梁啟超：《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》，《飲冰室合集·文集之十三》，中華書局1989年版，第75—76頁。實際上，“大民族主義”與“小民族主義”之分反映的是立憲派與革命派兩種道路的分歧，前者主張建立包括滿族在內(nèi)的多民族國家，后者主張建立單一漢族國家。當(dāng)時，梁啟超等立憲派主張“大民族主義”，而孫中山、鄒容等革命派則主張“小民族主義”。當(dāng)然，孫中山等人的觀點后來發(fā)生了變化，從“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”演變?yōu)榱恕拔遄骞埠汀薄?/p>

陳獨秀對民族主義進行了分類。1924年9月，他在《我們的回答》中指出民族主義有兩種：“一是資產(chǎn)階級的民族主義，主張自求解放，同時卻不主張解放隸屬自己的民族，這可稱做矛盾的民族主義；一是無產(chǎn)階級的民族主義，主張一切民族皆有自決權(quán)，主張自求解放，不受他族壓制，同時也主張解放隸屬自己的弱小民族，不去壓制他，這可稱做平等的民族主義?！?18)陳獨秀：《我們的回答》，《陳獨秀文集》第3卷，人民出版社2013年版，第122頁。不僅如此，在一個月之前的《歐戰(zhàn)十周年紀(jì)念之感想》中，陳獨秀就曾鮮明地闡述資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級關(guān)于民族主義的不同態(tài)度，指出：“資產(chǎn)階級所謂民族主義，即帝國主義之工具；在無產(chǎn)階級的觀點上，民族主義乃是弱小民族起來反抗帝國主義者的意義。”(19)陳獨秀：《歐戰(zhàn)十周年紀(jì)念之感想》，《陳獨秀文集》第3卷，第104頁?？梢钥闯?，相對于梁、孫等人，陳獨秀的分類彰顯了階級分析法的獨特視角。這在當(dāng)時是重要的理論進步，體現(xiàn)了馬克思主義民族理論的基本觀點。

在此基礎(chǔ)上，陳獨秀強調(diào)了全世界無產(chǎn)階級與革命的民族主義者相互同情和援助的重要性。他說：“無論何國工人，如果他們不同情于被壓迫的民族運動，便是不愿意參加打破帝國主義的世界；無論何國民族主義者，如果他們不同情于工人運動，如果他們反對階級爭斗，便是不愿意成就打破帝國主義的民族革命。”(20)陳獨秀：《無產(chǎn)階級與民族運動》，《陳獨秀文集》第4卷，人民出版社2013年版，第26頁。這種認(rèn)識同樣彰顯了馬克思主義民族理論的基本觀點及民族革命與階級革命的辯證統(tǒng)一。

此外，陳獨秀還專門批判了另外兩種民族主義類型。一是“不脫封建時代思想的民族主義”，即“資本主義前的民族主義”。在他看來，這種民族主義不懂得現(xiàn)代民族運動特性，認(rèn)不清弱小民族之?dāng)?，自以為是民族主義者，實則“放過了民族運動之?dāng)橙恕?。他還指出，中國不脫封建時代思想的知識階級即如此，“或極力主張民族運動(如青年黨)，或自以為是民族主義者(如國民黨右派)”，已成中國民族運動的一個大患，“竟不看見剝削壓迫中國民族無所不至的帝國主義者，……實際上做了帝國主義者宣傳的工具。”(21)陳獨秀：《列寧主義與中國民族運動》，《陳獨秀文集》第3卷，第240頁。二是“一般高等華人的民族主義”。陳獨秀指出，“國際資本帝國主義者，已在中國造成一種‘民族的巴士的獄’，朘削中國人之心臟”，而“所謂高等華人亦復(fù)同一腐敗，一般高等華人尚自以為崇信民族主義，但實則已為帝國主義者之奴隸”。(22)陳獨秀：《打破“民族的巴士的獄”》，《陳獨秀文集》第3卷，第437頁。陳獨秀的批判用語雖略顯口語化，但足以形象地揭示了當(dāng)時中國的現(xiàn)實。

(二)關(guān)于“三民主義”中民族主義

陳獨秀對涉及孫中山“三民主義”中民族主義的相關(guān)議題有著諸多詮釋與批判，這些內(nèi)容同樣成為了其民族主義思想的重要組成部分。

其一，對“三民主義”中民族主義應(yīng)有意涵的詮釋。

1922年9月，陳獨秀在《國民黨是什么》中提到：他曾親身聆聽孫中山演講三民主義，其中首講的就是民族主義。陳獨秀指出，孫中山演講的大意是說，“滿洲皇室雖然推倒了，而中華民族備受列強的壓迫，民族主義仍有提倡的必要”。(23)陳獨秀：《國民黨是什么》，《陳獨秀文集》第2卷，第286頁。也就是說，民族主義已由“排滿”轉(zhuǎn)變?yōu)楦邔哟蔚姆吹勖褡褰夥胚\動。

1924年7月，廣州沙面工人舉行大罷工，起因是英帝國主義頒布新警律，對華工苛加嚴(yán)規(guī)，肆意侮辱。陳獨秀撰文聲援，指出民族主義的政府和每個民族主義者都應(yīng)承擔(dān)起應(yīng)有責(zé)任，“為民族的人格與自由權(quán)利而戰(zhàn)斗”，“應(yīng)該站在民眾前面，不應(yīng)該跟在民眾后面，更萬分不應(yīng)該站在中立調(diào)人地位”。(24)陳獨秀：《沙面罷工與民族主義者》，《陳獨秀文集》第3卷，第95頁。很明顯，陳獨秀在此對“三民主義”中民族主義的應(yīng)有意涵進行了清晰地界定。

一個月后，陳獨秀在《向?qū)А分軋蟆按玷F”欄目中再次對“三民主義”中民族主義的應(yīng)有意涵進行了詮釋，指出：“主張民族主義的黨，便應(yīng)該代表民族的利益而奮斗，決不應(yīng)該單是對民族運動表同情?！?25)陳獨秀：《寸鐵》，《陳獨秀文集》第3卷，第113頁。陳獨秀的詮釋充分體現(xiàn)了立足于民族和工農(nóng)利益的革命性。

不僅如此，陳獨秀還指出，在十月革命的影響和無產(chǎn)階級的參與下，孫中山“三民主義”中民族主義“減少了前時代純資產(chǎn)階級民族主義的色彩，而增加了新的色彩——反資本帝國主義之世界革命的色彩”。(26)陳獨秀：《孫中山三民主義中之民族主義是不是國家主義》，《陳獨秀文集》第3卷，第431頁。有學(xué)者認(rèn)為，陳獨秀這種認(rèn)識代表了以強烈的民族主義為特征的時代的一種國際主義或世界主義傾向。(27)參見Lee Feigon,Chen Duxiu：Founder of the Chinese Communist Party,p.6.這種認(rèn)識，體現(xiàn)了民族主義與無產(chǎn)階級運動的辯證統(tǒng)一，是對馬克思主義民族主義觀的繼承和發(fā)展。

其二，對國民黨右派曲解“三民主義”中民族主義意涵的批判。

孫中山逝世后，國民黨右派為爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，排擠中國共產(chǎn)黨和國民黨左派，從理論上對“三民主義”進行了多方曲解。對此，中國共產(chǎn)黨進行了反擊，其中陳獨秀在1926年春夏連續(xù)撰文對國民黨右派曲解“三民主義”中民族主義意涵的錯誤觀點進行了批判。

1926年3月，陳獨秀在《反赤運動與中國民族運動》一文中，對國民黨右派宣稱的“打倒帝國主義，乃指帝國主義者在中國的勢力而言”而非“打倒全世界的帝國主義”的所謂民族主義觀點進行了批判，認(rèn)為“這種見解非常糊涂”。(28)陳獨秀：《反赤運動與中國民族運動》，《陳獨秀文集》第3卷，第358頁。

4月，陳獨秀進一步剖析了國民黨右派曲解民族主義的邏輯錯誤。早在1924年1月，國民黨第一次全國代表大會就曾明確宣示民族主義的兩層意思，即“一則中國民族自求解放；二則中國境內(nèi)各民族一律平等”，并指出其目的“在使中國民族得自由獨立于世界”。(29)《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》，《孫中山選集》下卷，人民出版社2011年版，第614頁。然而國民黨右派后來卻宣稱，“本黨之民族主義，主張融合此人類四分之一人口以與戰(zhàn)勝民族抗”。(30)陳獨秀：《國民黨右派大會》，《陳獨秀文集》第3卷，第386、386—387頁。陳獨秀對此指出，國民黨右派把人類分為戰(zhàn)勝民族與戰(zhàn)敗民族而不是帝國主義者與被壓迫者，主張與“戰(zhàn)勝民族抗”而不是“與帝國主義抗”，這公然違背國民黨一大宣言的精神。陳獨秀批判道：右派的民族主義“不問是非，專與戰(zhàn)勝民族抗，我們真不懂得國民黨右派這種特別的民族主義是什么一種邏輯？”(31)陳獨秀：《國民黨右派大會》，《陳獨秀文集》第3卷，第386、386—387頁。

5月，陳獨秀在《世界革命與中國民族解放運動》中再次批判了國民黨右派反對蘇俄援助的所謂民族主義，指出他們“這種形式的邏輯”實際上“不是民族主義而是閉關(guān)主義”，“不是獨立運動而是孤立運動”。(32)陳獨秀：《世界革命與中國民族解放運動》，《陳獨秀文集》第3卷，第443頁。

其三，對國家主義派曲解孫中山民族主義思想的批判。

在世界范圍內(nèi)，國家主義派的思想源頭可追溯到1808年德國思想家費希特在《告德意志國民》中所提倡的國家主義。在中國，國家主義派是20世紀(jì)20年代出現(xiàn)的一種由資產(chǎn)階級政客組成的政治派別，往往特指1923年成立的中國青年黨，代表人物有曾琦、李璜等人。因其標(biāo)榜國家主義，故稱國家主義派；又因其創(chuàng)辦了《醒獅》周刊，稱為醒獅派。國家主義派宣揚超越個人、民族、宗教、階級和黨派，從根本上否認(rèn)國家的階級屬性，實際上成為了資產(chǎn)階級的代言人。

“國家主義”是國家主義派對英文nationalism的翻譯。nationalism在中文語境下常譯為“民族主義”。國家主義派之所以放棄“民族主義”而采用“國家主義”譯名，是由于他們對nationalism做出了動態(tài)的、歷史的考察。國家主義派重要人物、“中國青年黨六魁”之一常乃德曾稱：19世紀(jì)以前，“一族一國”的國家觀念非常發(fā)達，用民族主義來翻譯nationalism符合時代特征，但19世紀(jì)后人類的國家組織發(fā)生巨大變化，即把單純以民族為基礎(chǔ)的國家，變?yōu)橐哉?、?jīng)濟、文化、民族各原素共同組成的國家，用民族主義來對應(yīng)nationalism就不能體現(xiàn)時代的變化了。(33)參見常乃德：《十九世紀(jì)以來國家主義在學(xué)理上之發(fā)展》，《醒獅周報》第138期，1927年7月2日。這種解釋以及國家主義派采用“國家主義”而非“民族主義”來指稱19世紀(jì)后nationalism的做法，貌似是學(xué)理上的創(chuàng)新和發(fā)展，實際上仍難以避免其在理解民族主義演進史上的固有缺陷，也難以掩蓋其無法理解階級革命與無產(chǎn)階級在民族解放運動中具有重要作用的本質(zhì)。實際上，“國家主義”是被用來指稱民族主義在19世紀(jì)以來的表現(xiàn)形態(tài)，仍在民族主義的范疇之內(nèi)。(34)參見鄭大華：《中國近代思想脈絡(luò)中的民族主義》，社會科學(xué)文獻出版社2018年版，第143頁。

早在中國共產(chǎn)黨成立之時的1921年7月，陳獨秀就在《社會主義批評》中批判了德國社會民主黨濃厚的德意志國家主義色彩及其狹隘的民族主義本質(zhì)，堅持了馬克思主義的無產(chǎn)階級國際主義。他寫道：“只有俄國底共產(chǎn)黨在名義上，在實質(zhì)上，都真是馬格斯主義，而德國底社會民主黨不但忘記了馬格斯底學(xué)說，并且明明白白反對馬格斯，表面上卻掛著馬格斯派的招牌。”(35)陳獨秀：《社會主義批評》，《陳獨秀文集》第2卷，第133頁。為此他得出結(jié)論：中國應(yīng)走俄國共產(chǎn)黨的路，堅持真正的馬克思主義，而不能走德國社會民主黨的國家主義道路。

1926年5月，陳獨秀在《孫中山三民主義中之民族主義是不是國家主義》一文中，針對有人質(zhì)疑孫中山“三民主義”中民族主義是否立足于國家主義這一問題，指出這是一個根本爭論點，應(yīng)有明確的解答。陳獨秀從兩方面批判了國家主義派認(rèn)為孫中山是國家主義者，其“三民主義”中民族主義是國家主義的觀點。一是認(rèn)為不能淺薄地理解孫中山的民族主義。陳獨秀寫道：“不錯，中山先生的一生是愛他的祖國——中國，為他的祖國——中國奮斗的，他是極力勸中國同胞要恢復(fù)民族主義來救國的，……然而因此便說中山先生是一個國家主義者，那就未免對于中山先生民族主義的理論之研究過于淺薄了?！?36)陳獨秀：《孫中山三民主義中之民族主義是不是國家主義》，《陳獨秀文集》第3卷，第429、433—434頁。二是認(rèn)為，從孫中山民族主義思想的幾個要點中可以看出其與國家主義的根本不同。陳獨秀指出，孫中山把民族和國家分得很清楚，一向“贊成王道而反對霸道”，其民族主義明明“屬于現(xiàn)代殖民地國際民族運動之特性”而非“十八世紀(jì)歐洲資產(chǎn)階級國家主義的民族運動之特性”，因此“不能誣中山先生是一個國家主義者，也不能說他的三民主義中之民族主義就是國家主義”。(37)陳獨秀：《孫中山三民主義中之民族主義是不是國家主義》，《陳獨秀文集》第3卷，第429、433—434頁。

三、后期的“可貴堅持”與“消極意識”

1927年，蔣介石和汪精衛(wèi)相繼發(fā)動“四一二”和“七一五”反革命政變，國民革命失敗。陳獨秀由于犯了右傾機會主義錯誤，7月被解除中共領(lǐng)導(dǎo)人職務(wù)，后于1929年11月被開除黨籍。之后，陳獨秀逐漸靠近托洛茨基主義，曾于1931年5月被推選為中國托派組織領(lǐng)導(dǎo)人。1932年10月，因托派組織成員出賣被捕入獄，1937年8月日軍侵占南京前夕獲釋。1942年5月27日，病逝于四川江津。在1927年7月至1942年5月這段人生和政治生涯的后期階段，陳獨秀仍有諸多關(guān)于民族主義的論述。這些論述總體可概括為以下兩個方面。

(一)“可貴堅持”

大革命失敗后，陳獨秀多次違背中共中央制定的路線方針，并犯有參加托派組織的重大錯誤。但在民族大義以及論述民族主義方面，他仍稱得上是一位愛國人士，有著諸多可謂是“可貴堅持”的論述。

其一，堅持馬克思主義關(guān)于民族主義及區(qū)分不同民族主義的辯證觀點。

1931年11月，陳獨秀在《被壓迫國的無產(chǎn)階級應(yīng)不應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)愛國運動》中重申了馬克思、恩格斯和列寧關(guān)于民族主義的辯證觀點，認(rèn)為對民族主義不能不論時空一概采用或否拒。他說：“一切政策與口號，若不擇空間和時間一概采用或一概否拒，都是站在形式邏輯的觀點上”，馬克思、恩格斯和列寧對民族主義運動“都曾表示過贊助或反對兩種不同的態(tài)度”。(38)陳獨秀：《被壓迫國的無產(chǎn)階級應(yīng)不應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)愛國運動》，《陳獨秀文集》第4卷，第391頁。在文中，陳獨秀將民主、民族聯(lián)系起來，主張在群眾運動中不應(yīng)忽視“民主民族主義”這面旗幟對于被壓迫國家的必然性與重要性。陳獨秀還指出，不能拘泥于“工人無祖國”的立場，極左傾地鄙棄民族主義，單純認(rèn)為民族主義僅屬于資產(chǎn)階級。陳獨秀堅信中國民族主義愛國運動的大勢和前景，指出傳統(tǒng)的民族主義運動將來還會不斷發(fā)生，“一直到中國民族從一切帝國主義的束縛壓迫之下完全解放出來”。(39)陳獨秀：《被壓迫國的無產(chǎn)階級應(yīng)不應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)愛國運動》，《陳獨秀文集》第4卷，第398頁?？傮w來看，陳獨秀這些觀點符合馬克思主義關(guān)于民族主義的基本觀點，其辯證認(rèn)識和堅持中國民族解放前景的態(tài)度值得肯定。

盧溝橋事變后，陳獨秀堅持反對日本帝國主義的民族主義立場，并撰文闡述了中國抗日救國的民族主義與帝國主義的民族主義之間的區(qū)別。1938年8月，他在《敬告僑胞——為暹邏〈華僑日報〉作》中指出：中國民族運動是站在民族平等原則之上，與諸如沙俄大斯拉夫主義、日本大亞細亞主義、希特勒大日耳曼主義等帝國主義“以夸大自己的民族為口實來侵略兼并別人的民族主義”根本不同。(40)陳獨秀：《敬告僑胞——為暹邏〈華僑日報〉作》，《陳獨秀文集》第4卷，第605頁。陳獨秀這種辯證區(qū)分民族主義的觀點同樣值得肯定。

其二，堅持反對各種錯誤的民族主義思想和行徑。

陳獨秀堅持反對各種錯誤的民族主義思想和行徑，主要體現(xiàn)在對國民黨“虛假民族主義”的揭露、對日本“社會主義者”錯誤觀點的批判及對一些極左思想、行為的批判等幾個方面。

1932年10月，陳獨秀在上海被捕，后被移交南京。消息傳出后，胡適、傅斯年、愛因斯坦、羅素等國內(nèi)外名人紛紛發(fā)聲，呼吁國民黨政府善待他。在后來的法庭審理中，“民國大律師”章士釗免費為陳獨秀辯護，陳獨秀本人也進行了慷慨激昂的陳述，兩位公眾人物的表現(xiàn)名噪一時，成為當(dāng)時的熱門話題。在法庭陳述《辯訴狀》時，陳獨秀指出，在外敵入侵、占我領(lǐng)土的國難關(guān)頭，有的人“不加抵抗，或空言欺騙，均與賣國同科，尚何‘民族主義’之足云”。(41)陳獨秀：《辯訴狀》，《陳獨秀文集》第4卷，第476頁。這實際上是對國民黨政府“虛假民族主義”的諷刺和揭露。

陳獨秀專門撰文批判了日本一些“社會主義者”以愛國主義為名為日本侵華戰(zhàn)爭辯護的錯誤行徑。1938年8月，陳獨秀在《告日本社會主義者》中批判他們“是站在形式邏輯的觀點上，玩弄名詞，而不曾考察其實際內(nèi)容”，指出被壓迫民族的愛國運動進步是因為它打擊了帝國主義，而壓迫國的民族主義和愛國運動反動是因為它幫助自己的政府壓迫侵略其它國家和民族，并強調(diào)“這是對于愛國運動之辯證的見解”。(42)陳獨秀：《告日本社會主義者》，《陳獨秀文集》第4卷，第619—620頁。

此外，陳獨秀還對一些人的極左思想進行了批判。九一八事變后，一些極左分子借口國民黨曾提出“對日宣戰(zhàn)”的口號，便機械地“為反對而反對”。陳獨秀對此進行了批判，在1931年12月《論對日宣戰(zhàn)與排貨》一文中指出這種思想實質(zhì)上和不抵抗主義的效果一樣。

(二)“消極意識”

當(dāng)然，陳獨秀晚年也曾流露出關(guān)于民族主義的“消極意識”，尤其是在1942年上半年。當(dāng)時國際反法西斯戰(zhàn)爭處于最艱難時期。在德國法西斯“閃電戰(zhàn)”進攻下，蘇聯(lián)遭到重創(chuàng)。日本則在太平洋戰(zhàn)場挾著成功偷襲珍珠港的余威，氣勢咄咄逼人。在中國，抗日戰(zhàn)爭也處于最為艱難的對峙時期。

在此背景下，1942年2月陳獨秀在漢口《大公報》發(fā)表了《戰(zhàn)后世界大勢之輪廓》，后有學(xué)者在此文譯介按語中認(rèn)為當(dāng)時的陳獨秀“最為悲觀”。(43)參見Gregor Benton,Chen Duxiu’s Last Articles and Letters(1937—1942),Routledge,2019,p.78.陳獨秀在這篇時評文章中流露出了對世界局勢的消極判斷。他認(rèn)為：在資本帝國主義世界里，落后國家及弱小民族之“民族自決”、“民族解放”，本是一種幻想；而在兩派帝國主義爭著以戰(zhàn)爭裹脅全世界落后國家及弱小民族的情況下，民族斗爭會受到限制?；谶@種認(rèn)識，陳獨秀民族主義思想發(fā)生了不同以往的微妙變化，認(rèn)為“無論是對于軸心國或非軸心國之斗爭均應(yīng)從民主主義出發(fā)，不應(yīng)從民族主義出發(fā)，因為專制的德意日三國之?dāng)y手橫行，已沖破了各個民族之最后鐵絲網(wǎng)?！?44)陳獨秀：《戰(zhàn)后世界大勢之輪廓》，《陳獨秀文集》第4卷，第675頁?？梢钥闯?，在國際國內(nèi)形勢極其艱難的情況下，陳獨秀流露出的“消極意識”無形中放棄了民族主義這個抗擊強權(quán)的思想武器。這是不可取的。

5月，陳獨秀又在《被壓迫民族之前途》中流露出類似的“消極意識”。此文是陳獨秀論述民族主義的最后一篇文章，兩周后他便在貧病交加中辭世。陳獨秀在文中認(rèn)為，“在資本帝國主義領(lǐng)導(dǎo)的國際集團內(nèi)，落后國將被吸引著被強迫著和領(lǐng)導(dǎo)國全面合作，……沒有任何民族主義的英雄能夠阻止這一國際集團化的新趨勢；而且被壓迫的民族，也只有善于適應(yīng)這一國際新趨勢，將來才有前途?！?45)陳獨秀：《被壓迫民族之前途》，《陳獨秀文集》第4卷，第685頁。可以說，陳獨秀對國際集團化新趨勢的判斷有一定道理，但他據(jù)此來否認(rèn)落后國家追求獨立自主與民族解放可能性的觀點，卻是消極和錯誤的。他在文中關(guān)于“民族主義的英雄”的表述顯然也帶有揶揄的意味，實際上體現(xiàn)了一種否定民族主義重要性和可行性的“消極意識”。

結(jié) 語

陳獨秀民族主義思想經(jīng)歷了從清末民初到國民革命再到抗日戰(zhàn)爭的諸多歷史時期，在其復(fù)雜的人生際遇中受到了多方政治思潮的影響，包括康梁學(xué)說的啟蒙、西方思想的啟迪、孫中山“三民主義”的熏陶，其中最重要的是馬克思主義帶來的頓悟，當(dāng)然也包括后來托洛茨基主義的影響。陳獨秀接觸的思想如此廣泛，其政治生涯犯有嚴(yán)重錯誤，其民族主義思想也融合了不同的思想元素，以至于全面、準(zhǔn)確地對其認(rèn)識和評價絕非易事。但有一點可以肯定，正如有學(xué)者所言，“陳獨秀自從跳出傳統(tǒng)思想樊籬、走入現(xiàn)代思想世界之后，一變再變，從民族主義到自由主義，從自由主義到社會主義，從第三國際的社會主義到第四國際的社會主義，再到民族的、民主的社會主義。他的思想變化完全出于真誠，是經(jīng)過深入反省、痛苦思索達成的，無論思想本身正確與否，與若干思想投機者不可同日而語?！?46)何卓恩：《民族主義內(nèi)在的困境——陳獨秀國家觀從民族主義到自由主義的轉(zhuǎn)變》，《安徽史學(xué)》2007年第3期。陳獨秀民族主義思想發(fā)展歷程，總體呈現(xiàn)的是一幅為民族解放不斷求索的路線圖，在維護民族大義方面是真誠的。他不愧為20世紀(jì)前葉中國民族主義思想界中重要人物。無論是其1904年堪稱中國關(guān)于民族主義的最早論述之一，還是1924年堪稱定義民族主義的名句，無論是其多年圍繞孫中山民族主義思想的詮釋，還是基于馬克思主義而對民族主義進行的辯證論述，都具有重要的思想史意義。

[本文為國家社會科學(xué)基金重點項目“馬克思主義民族理論中國化百年重要文獻整理與研究”(20AMZ001)的階段性成果。]