江 暢

習(xí)近平同志5 月9 日在給《文史哲》編輯部全體編輯人員的回信中，要求廣大哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者共同努力，“從歷史和現(xiàn)實(shí)、理論和實(shí)踐相結(jié)合的角度深入闡釋如何更好堅(jiān)持中國(guó)道路、弘揚(yáng)中國(guó)精神、凝聚中國(guó)力量”［1］。中國(guó)精神內(nèi)涵十分豐富，底蘊(yùn)極為深厚，而中國(guó)道德精神是其基石和實(shí)質(zhì)，弘揚(yáng)中國(guó)精神尤其要弘揚(yáng)中國(guó)道德精神。改革開放以來，中國(guó)倫理學(xué)在復(fù)興和繁榮的過程中為弘揚(yáng)中國(guó)道德精神做出了重要貢獻(xiàn)，在新的時(shí)代條件下，倫理學(xué)肩負(fù)著進(jìn)一步大力弘揚(yáng)中國(guó)道德精神、推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)道德文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的重大責(zé)任。大力弘揚(yáng)中國(guó)道德精神，是全社會(huì)面臨的共同任務(wù)，需要各方面共同努力，以道德為研究對(duì)象的倫理學(xué)在弘揚(yáng)中國(guó)道德精神方面肩負(fù)著特殊的使命和責(zé)任。這就是要在弘揚(yáng)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)道德精神的過程中提煉和提升新時(shí)代中國(guó)道德精神，使之系統(tǒng)化為理論道德體系，并在此基礎(chǔ)上為新時(shí)代中國(guó)道德精神的合理性提供理論論證，為弘揚(yáng)中國(guó)道德精神策劃宏觀的實(shí)踐方案。

中國(guó)道德精神有其產(chǎn)生演進(jìn)的歷史過程，在不同時(shí)代有不同的形態(tài)。在中國(guó)歷史上并沒有一個(gè)既定的、永恒的完整道德精神形態(tài)，有的只是不同時(shí)代的中國(guó)道德精神，以及包含在它們之中的一以貫之的共同觀念基因。任何時(shí)代的中國(guó)道德精神都是傳統(tǒng)基因與時(shí)代精神相融合的產(chǎn)物，但這種融合可能是自發(fā)的，也可能是自覺的。自覺的融合可以提煉和提升中國(guó)道德精神，使之更合理、更精煉、更有說服力，因而能夠?yàn)楦嗟娜苏J(rèn)同和踐履，但也有可能在凝練的過程中導(dǎo)致其發(fā)生扭曲和變形，并因此產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)后果。從這種意義上看，今天提煉和提升中國(guó)道德精神是倫理學(xué)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

作為中國(guó)道德精神基因的道德觀念，最早可追溯到中國(guó)最古老的經(jīng)典《易經(jīng)》?！兑捉?jīng)》隱含著深刻“道”與“德”的哲理，充分體現(xiàn)了中華先民將德奠基于道的道德觀念，這就是天地萬物相通之道、天人合一之德。但是，這種道德觀念所體現(xiàn)的道德精神在當(dāng)時(shí)并沒有加以提煉和提升，是一種樸素的道德精神形態(tài)。《易經(jīng)》中隱含的道德意涵第一次得到哲學(xué)的闡發(fā)是在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。當(dāng)時(shí)的思想家們針對(duì)“禮崩樂壞”的時(shí)代亂局，第一次將古老的道德基因轉(zhuǎn)化為得到理論論證的道德主張，其中對(duì)后世有深遠(yuǎn)影響的有“崇道貴德”“自強(qiáng)不息”“厚德載物”“仁者愛人”“為政以德”“先義后利”“推己及人”“和而不同”“修身為本”“躬行踐履”等。這樣一些道德主張逐漸成為人們的普遍共識(shí)，積淀為中國(guó)道德精神的基因。

先秦時(shí)代積淀的優(yōu)秀道德基因和道德精神在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)并沒有得到充分的弘揚(yáng)，相反，由于專制主義的消極影響而發(fā)生了變形甚至異化。在中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的過程中，中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行革命、建設(shè)和改革的偉大實(shí)踐中，將馬克思主義同中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化相結(jié)合，對(duì)傳統(tǒng)道德文化實(shí)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，使傳統(tǒng)優(yōu)秀道德基因發(fā)揚(yáng)光大，正在凝聚成新時(shí)代的中國(guó)道德精神。這其中，最為重要的轉(zhuǎn)化體現(xiàn)在：道德的基點(diǎn)從傳統(tǒng)的“整體至上”轉(zhuǎn)化為當(dāng)代的“人民至上”，道德的人格理想和社會(huì)理想從傳統(tǒng)的“希賢希圣”“天下大同”轉(zhuǎn)化為當(dāng)代的“全面發(fā)展”“人民幸?！?，道德的根本要求從傳統(tǒng)的“仁者愛人”轉(zhuǎn)化為當(dāng)代的“服務(wù)人民”。但是，我們也要注意到，這些轉(zhuǎn)化主要是實(shí)踐層面的創(chuàng)新，需要哲學(xué)尤其是倫理學(xué)用概念和理論去概括和總結(jié)，從歷史和現(xiàn)實(shí)、理論和實(shí)踐相結(jié)合的角度將其系統(tǒng)化為新時(shí)代的道德體系，凝練成中國(guó)道德精神的當(dāng)代新形態(tài)，使之成為人們可以理解和把握的精神產(chǎn)品。

凝練中國(guó)道德精神的過程，也就是給它提供哲學(xué)論證的過程。哲學(xué)論證就是從深層次上證明中國(guó)道德精神的合理性，只有得到哲學(xué)上的合理性論證，它才能得到人們的深度認(rèn)同，也才能積淀為中國(guó)優(yōu)秀的道德基因。如前文所述，中國(guó)道德精神早在“三皇五帝”時(shí)代就已經(jīng)萌生，但一直到軸心時(shí)代（春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代）才獲得系統(tǒng)的理論闡述，并得到哲學(xué)上的充分論證，從而最終成型，并逐漸得到人們的廣泛認(rèn)同，積淀為中國(guó)道德精神的基因。先秦諸子百家都為此做出過貢獻(xiàn)，但貢獻(xiàn)最大的當(dāng)數(shù)儒家和道家。儒道兩家在傳承和弘揚(yáng)古代道德傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，將傳統(tǒng)的道德精神與當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)際相結(jié)合，提煉并提升當(dāng)時(shí)的時(shí)代精神，形成了中國(guó)道德的理論傳統(tǒng)和精神特質(zhì)。兩家的道德主張雖然不盡相同，但都立足于“道”論證“德”，從天地萬物之德引申出人類之德，使人類道德深深扎根于天地萬物之中，而且他們的道德主張具有互補(bǔ)性，并逐漸融匯成傳統(tǒng)道德精神的基質(zhì)。

儒道兩家為中國(guó)傳統(tǒng)道德精神提供的哲學(xué)論證達(dá)到了傳統(tǒng)社會(huì)的高峰，并對(duì)后來的中華民族產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，此后的漢代儒家也好，宋明儒家也好，并沒有實(shí)質(zhì)性的突破。相反，他們不僅使先秦儒道的人性化道德主張及其滲透的鮮活精神綱?；?、極端化，而且其論證也牽強(qiáng)附會(huì)，背離了哲學(xué)的基本品格，中國(guó)道德精神也因此發(fā)生了嚴(yán)重扭曲和異化。

自1921 年中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來，尤其是1978年改革開放以后，中國(guó)人民的革命、建設(shè)和改革的道德實(shí)踐正在凝聚成新時(shí)代的道德精神。與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代極為不同，今天的時(shí)代是從彼此對(duì)峙的國(guó)家走向作為共同體的世界的全球化時(shí)代，世界正在經(jīng)歷著“百年未有之大變局”。因此，對(duì)于中國(guó)來說，國(guó)家范圍的時(shí)代精神和世界范圍的時(shí)代精神是緊密關(guān)聯(lián)的。倫理學(xué)要提煉和提升中國(guó)道德精神，就必須既要立足中國(guó)，又要放眼世界，運(yùn)用哲學(xué)智慧根據(jù)人類的本性和世界的當(dāng)代實(shí)踐及其發(fā)展趨勢(shì)深刻揭示時(shí)代精神的道德意蘊(yùn)，將實(shí)踐形態(tài)的時(shí)代道德精神凝練成理論道德體系和理論精神形態(tài)，并為之提供充分的合理性論證。近幾十年來，中國(guó)倫理學(xué)界一直致力于中國(guó)道德精神的提煉和提升工作，并取得了巨大的成績(jī)，但遠(yuǎn)未完成，還沒有真正承擔(dān)起“密涅瓦的貓頭鷹”和“高盧的雄雞”角色應(yīng)有的責(zé)任。因此，我國(guó)倫理學(xué)學(xué)者還要積極努力、銳意進(jìn)取、勇于創(chuàng)新，高度重視提煉和提升新時(shí)代的中國(guó)道德精神，為中國(guó)道德精神的大力弘揚(yáng)提供學(xué)理支持，為人類發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步提供哲學(xué)智慧和道德智慧。

倫理學(xué)是哲學(xué)中的實(shí)踐性學(xué)科，它還要根據(jù)理論道德體系的實(shí)踐必然性為現(xiàn)實(shí)道德體系的構(gòu)建、為道德精神的弘揚(yáng)策劃宏觀的實(shí)踐方案。亞里士多德在談到作為政治學(xué)分支的倫理學(xué)時(shí)曾明確指出，“這門科學(xué) 的目的不是知識(shí)而是實(shí)踐”［1］（P5）。亞里士多德倫理學(xué)的根本目的就是要使人們過上幸福生活，而人們要過上幸福生活，就要做德性之人，于是使人們做德性之人就成為他的倫理學(xué)的主要使命。中國(guó)古代倫理學(xué)家更是高度重視將道德觀念轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖聦?shí)踐，使道德精神在道德行為中體現(xiàn)出來。最典型且最系統(tǒng)的是《大學(xué)》中的“三綱領(lǐng)八條目”，而王陽明的“知行合一”主張則將倫理學(xué)的實(shí)踐性推向了極致。他們幾乎都是著眼于踐履來構(gòu)建道德體系，把如何“成人”作為其理論關(guān)注的焦點(diǎn)，在一定意義上可以說，他們的道德理論體系就是道德實(shí)踐方案。對(duì)于傳統(tǒng)倫理學(xué)來說，提煉和提升時(shí)代道德精神、構(gòu)建理論道德體系和策劃道德實(shí)踐方案實(shí)際上是一體的。這是一種寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)，今天的中國(guó)倫理學(xué)亦應(yīng)如此。

我國(guó)當(dāng)代倫理學(xué)自復(fù)興以來就繼承了傳統(tǒng)倫理學(xué)重踐履、強(qiáng)調(diào)知行合一的優(yōu)良傳統(tǒng)，被認(rèn)為是“頂天立地”的學(xué)科，但也存在著一些明顯的局限，主要有四個(gè)方面。一是以“應(yīng)該怎樣行動(dòng)為中心”而不是以“應(yīng)該成為什么樣的人為中心”。我國(guó)現(xiàn)行倫理學(xué)重視的是人應(yīng)該怎樣行動(dòng)，而不是人應(yīng)該成為什么樣的人。雖然黨和國(guó)家高度重視社會(huì)主義建設(shè)者和接班人、人的全面發(fā)展的問題，但這種重視在倫理學(xué)中沒有得到應(yīng)有的體現(xiàn)。二是用道德規(guī)范體系代替道德體系。我國(guó)現(xiàn)行倫理學(xué)是規(guī)范倫理學(xué)，所構(gòu)建的理論道德體系并不是完整的道德體系，而只是規(guī)范道德體系，道德價(jià)值、道德品質(zhì)、道德情感、道德智慧等問題沒有受到應(yīng)有的重視。三是道德實(shí)踐方案沒有充分體現(xiàn)新時(shí)代道德精神的新要求。現(xiàn)行倫理學(xué)的道德實(shí)踐方案主要是規(guī)范性的，缺乏對(duì)全球化、信息化、高科技化新情況導(dǎo)致的當(dāng)代重大現(xiàn)實(shí)問題的觀照，不能為處于生存困境中的人們?nèi)绾巫叱隼Ь程峁┱_指導(dǎo)。四是把倫理學(xué)看作是社會(huì)科學(xué)學(xué)科，而不是哲學(xué)學(xué)科。把倫理學(xué)等同于道德學(xué)或道德社會(huì)學(xué)，視其為一門實(shí)操性學(xué)科，這當(dāng)然具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，但也就“種了別人的田，荒了自己的地”，丟棄了它自己應(yīng)該承擔(dān)的重大責(zé)任。

總體上看，現(xiàn)行倫理學(xué)所構(gòu)建的道德體系同時(shí)也是實(shí)踐方案，對(duì)新時(shí)代的道德精神有所體現(xiàn)，但并不充分，尤其是對(duì)全球化時(shí)代的人類道德精神體現(xiàn)不夠。上述問題必定會(huì)妨礙它在弘揚(yáng)中國(guó)道德精神方面所應(yīng)發(fā)揮的重要作用。中國(guó)倫理學(xué)要大力弘揚(yáng)新時(shí)代中國(guó)道德精神，就必須突破現(xiàn)行倫理學(xué)體系的局限，立足于提煉和提升新時(shí)代道德精神、構(gòu)建理論道德體系，并以此為依據(jù)策劃道德實(shí)踐方案，為全社會(huì)大力弘揚(yáng)中國(guó)道德精神提供學(xué)術(shù)依據(jù)和理論指導(dǎo)。