王 芳

（江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院工商管理學(xué)院，江蘇 南京 210000）

《公司法》中規(guī)定公司股東承擔(dān)有限責(zé)任的意義在于，一方面在于鼓勵(lì)股東投資；另一方面則是為了保護(hù)股東出資以外的財(cái)產(chǎn)，公司股東和公司債權(quán)人雙方利益都得以保障。《公司法》已經(jīng)用法律形式將公司人格否定制度確立下來(lái)，但筆者認(rèn)為，現(xiàn)行《公司法》對(duì)公司人格否定制度的規(guī)定過(guò)于原則，該制度在司法實(shí)踐中的適用尺度并不一致。另外，隨著《破產(chǎn)法》實(shí)施力度逐步加強(qiáng)，債權(quán)人在申請(qǐng)公司破產(chǎn)后，在破產(chǎn)程序中逐漸解決了公司人格否定訴訟中舉證難的問(wèn)題，今后公司人格否定訴訟案件必將大幅度增加。筆者試圖在本文中結(jié)合公司法規(guī)定、規(guī)范性文件規(guī)定、最高院判例以及筆者對(duì)該制度的認(rèn)識(shí)，對(duì)該制度的概念、構(gòu)成要件、裁判標(biāo)準(zhǔn)及訴訟中的舉證責(zé)任重新進(jìn)行梳理并提出一些看法。

一、公司人格否定的相關(guān)概念

筆者認(rèn)為，公司人格否定是針對(duì)的公司人格獨(dú)立設(shè)定的反義詞，準(zhǔn)確理解公司人格否定首先要正確理解公司人格獨(dú)立，即正確理解公司獨(dú)立地位與股東有限責(zé)任。

公司保持獨(dú)立地位與股東享有有限責(zé)任的最基本要求是公司必須具備獨(dú)立性，公司如果喪失獨(dú)立性，則公司人格就會(huì)被否定、股東將對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任［1］。援引2006年5月17日頒布的《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》第十四條至第二十條的規(guī)定，公司獨(dú)立性，指公司應(yīng)當(dāng)具有完整的業(yè)務(wù)體系和直接面向市場(chǎng)獨(dú)立性經(jīng)營(yíng)的能力，保持資產(chǎn)獨(dú)立、人員獨(dú)立、財(cái)務(wù)獨(dú)立、機(jī)構(gòu)獨(dú)立與業(yè)務(wù)獨(dú)立。

筆者認(rèn)為，公司人格否定制度的法律規(guī)定還應(yīng)當(dāng)包括《公司法》第六十三條的規(guī)定，即在一人有限公司的情況中，如果一人公司的股東不能證明公司所有的財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立于自己財(cái)產(chǎn)的，那么毫無(wú)疑問(wèn)就要對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、公司人格否定的構(gòu)成要件

這里援引上海市高級(jí)人民法院于2009年6月25日頒布的《關(guān)于審理公司法人人格否認(rèn)案件的若干意見(jiàn)》第五條，實(shí)踐中實(shí)行公司法人人格否定的構(gòu)成要件具體分析如下：

（一）主體要件

濫用公司獨(dú)立地位與股東有限責(zé)任的主體有以下幾類(lèi)：

第一，公司股東。具體依據(jù)為《公司法》第二十條第三款與第六十三條規(guī)定。

第二，關(guān)聯(lián)企業(yè)。我國(guó)《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》和《稅收征收管理辦法實(shí)施細(xì)則》對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)有規(guī)定。關(guān)聯(lián)企業(yè)，主要指的是在公司的經(jīng)營(yíng)管理中，在相關(guān)財(cái)務(wù)資金以及業(yè)務(wù)往來(lái)中，存在有或直接或間接的實(shí)際控制關(guān)系，或是與其有其他利益關(guān)系的公司、企業(yè)或經(jīng)濟(jì)組織。

第三，實(shí)際控制人。結(jié)合《公司法》第二百一十六條規(guī)定，主要是指實(shí)際中支配控制公司的人，這樣的人雖然不是股東，但通過(guò)種種方式，掌握了公司的管控權(quán)力。從這里可以看出，實(shí)際控制人才是股東濫用行為的實(shí)際指使者，因此必須將實(shí)際控制人納入濫用主體的范圍［2］。

（二）主觀要件

濫用主體主觀上是否必須有逃避債務(wù)的故意，目前觀點(diǎn)不一。實(shí)踐中，如果規(guī)定濫用主體主觀故意逃避債務(wù)，則增加了債權(quán)人的舉證難度，會(huì)導(dǎo)致公司人格否定制度的實(shí)踐操作性下降。

（三）行為要件

最高人民法院曾經(jīng)出過(guò)一份《對(duì)十二屆全國(guó)人大第二次會(huì)議第4991號(hào)建議的答復(fù)》，根據(jù)這份答復(fù)中有相關(guān)規(guī)定，如果要認(rèn)定股東有濫用公司獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為，那么通常有下列情況，包括有公司資本會(huì)明顯不足、股東與公司的人格出現(xiàn)了混同，股東對(duì)公司進(jìn)行了不正當(dāng)?shù)目刂频染唧w情況，但其進(jìn)一步的判斷標(biāo)準(zhǔn)仍需明確。

（四）結(jié)果要件

筆者認(rèn)為，如果出現(xiàn)股東對(duì)公司進(jìn)行不正當(dāng)支配和控制的情形，則債權(quán)人需要舉證證明股東濫用行為與公司債權(quán)人利益受損之間有因果關(guān)系；如果股東、公司及關(guān)聯(lián)公司構(gòu)成了人格混同，債權(quán)人則無(wú)須舉證證明股東濫用行為與公司債權(quán)人利益受損之間的因果關(guān)系［3］。

三、公司人格否定訴訟的裁判標(biāo)準(zhǔn)

最高院公報(bào)于2013年1月發(fā)布了指導(dǎo)案例，以下就該案例進(jìn)行裁判標(biāo)準(zhǔn)的具體分析。

（一）主體要件的裁判標(biāo)準(zhǔn)

在15號(hào)案例中，最高院明確將“關(guān)聯(lián)企業(yè)”確定為濫用主體，對(duì)《公司法》第二十條第三款與第六十三條的兩條相關(guān)規(guī)定提出新的觀點(diǎn)，認(rèn)為關(guān)聯(lián)公司包括縱向關(guān)聯(lián)公司和橫向關(guān)聯(lián)公司。

（二）主觀要件的裁判標(biāo)準(zhǔn)

該號(hào)案例中并未提及對(duì)濫用主體主觀上是否存在逃避債務(wù)的故意，可見(jiàn)，債權(quán)人無(wú)須舉證證明濫用主體主觀上存在惡意。

（三）行為要件的裁判標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)上述該號(hào)案例的裁判，三家認(rèn)定的關(guān)聯(lián)公司是典型的公司人格混同。首先是人員混同。三家公司的高級(jí)管理人員、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人員均相同，公司內(nèi)部管理人員也存在互相任職的情形。其次是業(yè)務(wù)混同。三家公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)均相同，主要涉及工程機(jī)械，同時(shí)存在有共用經(jīng)銷(xiāo)手冊(cè)、經(jīng)銷(xiāo)協(xié)議的情況。最后是財(cái)務(wù)混同。三家公司的賬戶(hù)相同，實(shí)際用款時(shí)用的是同一人的簽字，無(wú)法區(qū)分資金往來(lái)。

（四）結(jié)果要件的裁判標(biāo)準(zhǔn)

筆者認(rèn)為，該指導(dǎo)案例實(shí)際上是僅對(duì)“人格混同”這一濫用情形作出的裁判指導(dǎo)，在關(guān)聯(lián)公司構(gòu)成人格混同的情況下，即視為嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益，債權(quán)人無(wú)須舉證證明濫用行為與債權(quán)人利益受損之間存在因果關(guān)系。

四、公司人格否定訴訟的舉證責(zé)任

（一）如何解決舉證難的問(wèn)題

在司法實(shí)踐中，法院審理此類(lèi)案件時(shí)均是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的民事訴訟原則。但在此類(lèi)訴訟中，相關(guān)證據(jù)都會(huì)牽扯企業(yè)內(nèi)部信息，債權(quán)人很難獲取。

為減輕債權(quán)人舉證難度，上海市高級(jí)人民法院曾經(jīng)于2009年6月26日頒布了《關(guān)于審理公司法人人格否定案件的若干意見(jiàn)》，該意見(jiàn)第十條指出，公司債權(quán)人如果想要證明股東濫用公司獨(dú)立人格，濫用股東有限責(zé)任，只要能夠提供初步證據(jù)即可。而對(duì)于因客觀原因很難搜集的會(huì)計(jì)憑證、公司賬簿等公司內(nèi)部財(cái)務(wù)信息，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院幫助調(diào)查取證。但早在2003年，江蘇省高級(jí)人民法院曾經(jīng)頒布過(guò)《關(guān)于審理適用公司法案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》，在這份意見(jiàn)中也有類(lèi)似規(guī)定。

筆者認(rèn)為，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)充分適用《破產(chǎn)法》的規(guī)定，向法院申請(qǐng)對(duì)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的公司進(jìn)行破產(chǎn)清算，然后在破產(chǎn)程序中獲取公司會(huì)計(jì)憑證、公司賬簿以及其他內(nèi)部信息、文件等作為證據(jù)。

（二）證明要求

第一，針對(duì)股東對(duì)公司進(jìn)行不正當(dāng)支配和控制，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明債權(quán)人的債權(quán)真實(shí)合法、股東對(duì)公司進(jìn)行不正當(dāng)支配和控制、股東行為導(dǎo)致債權(quán)人利益受損。

第二，如果股東、公司及關(guān)聯(lián)公司構(gòu)成了人格混同，僅需提供證據(jù)證明債權(quán)的真實(shí)與股東、公司及關(guān)聯(lián)公司構(gòu)成人格混同即可。

第三，一人公司的股東必須出具符合《公司法》第六十二條規(guī)定的審計(jì)報(bào)告，否則將由一人公司股東按照《公司法》第六十三條的規(guī)定承擔(dān)證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的舉證責(zé)任。

五、結(jié)語(yǔ)

考慮到隨著《破產(chǎn)法》實(shí)施的力度不斷加強(qiáng)，將逐步解決債權(quán)人舉證難的問(wèn)題，債權(quán)人能最大限度地利用公司人格否定制度去維護(hù)自身合法權(quán)益。司法實(shí)踐迫切需要一部司法解釋對(duì)公司人格否定制度的適用條件與適用范圍進(jìn)行完整的規(guī)范，以維持公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任這一現(xiàn)代公司制度的基石。