宋 晗

（吉林省社會(huì)科學(xué)院財(cái)務(wù)處 吉林 長(zhǎng)春 130033）

科學(xué)研究是人類認(rèn)識(shí)客觀世界規(guī)律的重要手段，也是思想進(jìn)步、技術(shù)創(chuàng)新源泉。高校及科研院所是科學(xué)研究的主要場(chǎng)所，科研評(píng)價(jià)是對(duì)各科研機(jī)構(gòu)及其相關(guān)人員科研能力評(píng)判的基本手段，對(duì)科研工作具有高度的導(dǎo)向作用。高?？蒲性u(píng)價(jià)的結(jié)果已成為衡量高校辦學(xué)水平、教師年度考核的重要指標(biāo)，也是教師職稱晉升、崗位聘任和津貼分配的主要依據(jù)。[1]當(dāng)前，我國(guó)科研評(píng)價(jià)體系也在不斷適應(yīng)社會(huì)需求，試圖通過定量與定性相結(jié)合的評(píng)價(jià)手段取代完全基于國(guó)際科研計(jì)量指標(biāo)的單一評(píng)價(jià)模式，加強(qiáng)研究的本土相關(guān)性。習(xí)近平總書記在2020年教育文化衛(wèi)生體育領(lǐng)域?qū)＜掖碜剷?huì)上強(qiáng)調(diào)要，抓好深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案出臺(tái)和落實(shí)落地，“堅(jiān)決破除‘唯論文、唯職稱、為學(xué)歷、唯獎(jiǎng)勵(lì)’”，構(gòu)建符合中國(guó)實(shí)際、具有世界水平的評(píng)價(jià)體系。這為深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革指明了方向，提供了根本遵循。通過研究相關(guān)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，為科研評(píng)價(jià)體系在吉林省的順利實(shí)施提供建設(shè)性思路。

一、科研評(píng)價(jià)中的科學(xué)計(jì)量與局限

科研評(píng)價(jià)是指在一定科研目標(biāo)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用科學(xué)的方法對(duì)高校內(nèi)科研活動(dòng)過程中投入產(chǎn)出情況的判斷，從而對(duì)科研活動(dòng)進(jìn)行管理、監(jiān)督、預(yù)測(cè)和調(diào)控，并為晉升、撥款等提供依據(jù)的評(píng)審活動(dòng)。[2]我國(guó)的科研評(píng)價(jià)體系始于20世紀(jì)70年代后期，大致經(jīng)歷了行政評(píng)議、同行評(píng)議、指標(biāo)量化評(píng)議和國(guó)際科研計(jì)量評(píng)價(jià)等四個(gè)階段[3]，現(xiàn)在仍處于探索發(fā)展過程。自21世紀(jì)以來，隨著我國(guó)改革開放的程度進(jìn)一步深化，我國(guó)的科研評(píng)價(jià)體系也開始和國(guó)際接軌，典型特征是國(guó)際科研計(jì)量評(píng)價(jià)成為主流科研評(píng)價(jià)手段。國(guó)際科研計(jì)量評(píng)價(jià)的考量方法根據(jù)發(fā)表科學(xué)論著的數(shù)量和引證次數(shù)，根據(jù)不同的評(píng)價(jià)導(dǎo)向采用對(duì)應(yīng)的細(xì)化指標(biāo)，運(yùn)用綜合集成的方法求得分值，以此衡量科研機(jī)構(gòu)和科研工作者所達(dá)到的高度。

以國(guó)際科研計(jì)量評(píng)價(jià)為主的科研評(píng)價(jià)體系為我國(guó)科研機(jī)構(gòu)和人員帶來了雙重影響。一方面，科研人員被鼓勵(lì)按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行成果發(fā)表，增進(jìn)了與國(guó)際社會(huì)的廣泛交流。我國(guó)科研人員在發(fā)表過程中通過同行評(píng)議（peer review）過程中獲得建議，提高了自身的科研能力，并擴(kuò)大了我國(guó)科研在世界上的影響力。當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)成為全世界科學(xué)知識(shí)的最重要貢獻(xiàn)者之一。2016年，中國(guó)超過了美國(guó)，成為世界著名出版社愛思唯爾（Elsevier）的Scopus索引的科學(xué)論文的最大生產(chǎn)國(guó)。[4]2018年，中國(guó)超過美國(guó)成為科學(xué)引文索引擴(kuò)展版（SCIE）發(fā)表論文最多的國(guó)家。另一方面，對(duì)于國(guó)際科研計(jì)量評(píng)價(jià)體系的過分依賴，也帶來“SCI至上”現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為科研人員過度追求論文數(shù)量、期刊影響因子等外在指標(biāo)，大多數(shù)研究缺乏嚴(yán)密的“因果論證”，并且任何科研評(píng)價(jià)體系的運(yùn)行都同時(shí)伴隨各種復(fù)雜的環(huán)境影響因素，因此往往很難得到直接的“導(dǎo)向”研究結(jié)論。[5]

近年來，國(guó)際學(xué)術(shù)界為了破除“SCI至上”現(xiàn)象發(fā)表了一系列的宣言與研究報(bào)告。2012年，美國(guó)細(xì)胞生物學(xué)學(xué)會(huì)期間，一些學(xué)術(shù)期刊的編輯和出版者針對(duì)科研評(píng)價(jià)共同發(fā)起了“舊金山宣言”（DORA）。宣言指出，影響因子不得被用作“衡量個(gè)人研究文章質(zhì)量的代用指標(biāo)，不得被用來評(píng)估科學(xué)家個(gè)人的貢獻(xiàn)，也不得被用來做出雇用、晉升或資助的決定?！盵6]DORA還提供了一份具體行動(dòng)清單，旨在改善科學(xué)出版物的評(píng)估方式，供資助機(jī)構(gòu)、出版商、研究人員和提供衡量標(biāo)準(zhǔn)的組織采取。目前為止，這些建議已經(jīng)得到了世界上許多頂尖科學(xué)家和科學(xué)組織的認(rèn)可。2014年，在荷蘭萊頓舉行了科學(xué)、技術(shù)與創(chuàng)新（STI）會(huì)議，會(huì)議期間眾多知名學(xué)者發(fā)起了“萊頓宣言”，該宣言由十條簡(jiǎn)明的原則組成，旨在重建學(xué)術(shù)出版商和科學(xué)機(jī)構(gòu)的研究評(píng)估方式。重點(diǎn)在于對(duì)研究進(jìn)行詳細(xì)的評(píng)估，而不是在評(píng)估中過度使用定量數(shù)據(jù)。我國(guó)科研評(píng)價(jià)的探索之路將為國(guó)際科研評(píng)價(jià)領(lǐng)域進(jìn)一步深化改革提供一定的指導(dǎo)意義。

二、吉林省科研評(píng)價(jià)的破解之路

破除“SCI至上”的評(píng)價(jià)體制，應(yīng)該有破有立，在消除固有評(píng)價(jià)體系的弊端后，積極根據(jù)現(xiàn)實(shí)需求，創(chuàng)建出符合學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)規(guī)律、合理、公平、有效的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，從而為進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)科研事業(yè)的發(fā)展提供有利的制度保障。應(yīng)堅(jiān)持正確的價(jià)值導(dǎo)向，堅(jiān)持量化與質(zhì)化評(píng)價(jià)相結(jié)合，堅(jiān)持多維、多層次的評(píng)價(jià)體系，堅(jiān)持全球化與地方相關(guān)性相結(jié)合等基本原則。

1.有破有立

要破除論文“SCI至上”的積弊，根本在于摒棄僅依靠影響因子（Impact Factor）進(jìn)行科研成果評(píng)價(jià)的方式。影響因子于20世紀(jì)60年代由美國(guó)學(xué)者設(shè)計(jì)，是一種反映某一期刊上發(fā)表的文章的年平均引用次數(shù)的指標(biāo)，目的是幫助圖書館決定購(gòu)買哪些期刊。然而，在20世紀(jì)90年代末，該指標(biāo)開始被用作個(gè)人研究的質(zhì)量和重要性的替代指標(biāo)。全球的很多研究機(jī)構(gòu)和高校都基于影響因子制定了科研人員的考核、晉升以及終身教職評(píng)選的辦法。一項(xiàng)針對(duì)美國(guó)高校的研究發(fā)現(xiàn)，使用影響因子作為考核指標(biāo)的高校中，90%的機(jī)構(gòu)將影響因子視為評(píng)價(jià)研究質(zhì)量與重要性的唯一方法。影響因子成為主導(dǎo)性評(píng)價(jià)指標(biāo)的一個(gè)嚴(yán)重后果就是人們?cè)絹碓揭蕾囉谄诳挠绊懸蜃觼碓u(píng)判一篇論文或一個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)水平，出現(xiàn)了“以刊評(píng)文”“以刊評(píng)人”等怪象。這種潛在的誤用后來引起了大量的批評(píng)，《舊金山宣言》和《萊頓宣言》就是其中的重要代表。遺憾的是，這些倡議在很多國(guó)家并沒有實(shí)施或得到全面的落實(shí)。因此，當(dāng)下核心問題是在破除論文“SCI至上”的同時(shí)如何建立新的評(píng)價(jià)體系。2020年，習(xí)近平總書記在科學(xué)家座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“堅(jiān)決破除‘唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)勵(lì)’”的教育科研評(píng)價(jià)體制?？梢姡蒲性u(píng)價(jià)體系的改革創(chuàng)新已被正式提到議事日程。

2.堅(jiān)持正確的價(jià)值導(dǎo)向

科研評(píng)價(jià)具有重要的導(dǎo)向性功能，具有科研發(fā)展指揮棒的作用。當(dāng)前，世界上一半以上的科學(xué)論文發(fā)表在美國(guó)、英國(guó)等西方國(guó)家的期刊上。通過WoS等數(shù)據(jù)庫(kù)檢索后發(fā)現(xiàn)，在全部一萬多本索引期刊中，約200本由我國(guó)出版。國(guó)家科技文獻(xiàn)圖書中心理事會(huì)理事和戰(zhàn)略規(guī)劃組組長(zhǎng)張曉林曾表示，國(guó)家自然科學(xué)基金資助了大約70%在國(guó)際期刊上發(fā)表的中國(guó)論文，但中國(guó)不得不以全額和高價(jià)回購(gòu)這些論文，導(dǎo)致科研成果出現(xiàn)了“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的狀況。破除“SCI至上”不代表國(guó)家不鼓勵(lì)在國(guó)際論文發(fā)表。高水平的國(guó)際論文仍是科研能力與水平的重要標(biāo)志，我們要做的是鼓勵(lì)發(fā)表高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果，打擊劣質(zhì)期刊濫發(fā)現(xiàn)象。2020年底，中國(guó)科學(xué)院出臺(tái)了《國(guó)際期刊預(yù)警名單（試行）》，對(duì)65本SCI期刊進(jìn)行了發(fā)表預(yù)警，這標(biāo)志著我國(guó)認(rèn)可的國(guó)際學(xué)術(shù)期刊“黑名單”的建立，科研有了從重視量到重視質(zhì)的轉(zhuǎn)變。

3.堅(jiān)持量化與質(zhì)化評(píng)價(jià)相結(jié)合評(píng)價(jià)體系

科學(xué)計(jì)量指標(biāo)反映的是研究的影響，為評(píng)估學(xué)術(shù)研究提供了有用的補(bǔ)充工具。這些指標(biāo)必須全面客觀，必須考慮到自身缺陷，與更多的質(zhì)性資料結(jié)合使用。然而，在以往評(píng)價(jià)過程中，這一原則沒有得到很好的實(shí)施，一刀切式的使用科學(xué)計(jì)量指標(biāo)成為常態(tài)，量化評(píng)價(jià)日益成為主流的評(píng)價(jià)方式。即使有些評(píng)價(jià)采用了某些質(zhì)化評(píng)價(jià)手段，卻無法和量化評(píng)價(jià)很好地結(jié)合，出現(xiàn)質(zhì)化評(píng)價(jià)和量化評(píng)價(jià)結(jié)果相矛盾的情況。其實(shí)，量化和質(zhì)化的評(píng)價(jià)在本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論上存在本質(zhì)的差異，兩者之間的結(jié)合不是簡(jiǎn)單的加或減的關(guān)系。第一，在本體論上，量化和質(zhì)化評(píng)價(jià)對(duì)于“客觀”“事實(shí)”等概念的理解有著很大的區(qū)別。量化評(píng)價(jià)秉承著實(shí)證主義觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)客觀事實(shí)是普遍一致的，并遵循某種規(guī)律運(yùn)轉(zhuǎn)，與所處的場(chǎng)域、文化等因素?zé)o關(guān)。相反的，質(zhì)化評(píng)價(jià)認(rèn)為任何事物和現(xiàn)象都是人們意識(shí)的產(chǎn)物，并不存在唯一的客觀事實(shí)。第二，在認(rèn)識(shí)論上，量化評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)采用自然科學(xué)的技術(shù)與手段實(shí)施觀察，強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)主體的中立性，不能與評(píng)價(jià)對(duì)象產(chǎn)生任何利益關(guān)聯(lián)，評(píng)價(jià)工具與方法要客觀中立，最終形成具有較高信度與效度的研究結(jié)論。相反的，質(zhì)化研究強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行深度溝通與互動(dòng)并由此達(dá)成對(duì)評(píng)價(jià)意義的建構(gòu)與理解，最終能夠詮釋（interpretation）出評(píng)價(jià)的意義（meaning）。第三，在方法論上，量化評(píng)價(jià)遵循演繹方法，根據(jù)某種理論或假設(shè)提出研究問題，選擇數(shù)學(xué)或統(tǒng)計(jì)模型分析數(shù)據(jù)，進(jìn)而得出結(jié)論。質(zhì)化評(píng)價(jià)采用歸納方法，不設(shè)定任何前提假設(shè)，通過收集文字資料提煉出最終的結(jié)論。第四，量化評(píng)價(jià)可以回答“引用次數(shù)”“影響因子大小”等問題，方便對(duì)研究進(jìn)行可操作化的衡量，但無法反映研究?jī)?nèi)容本身的價(jià)值和質(zhì)量。質(zhì)化評(píng)價(jià)通過同行評(píng)價(jià)等手段對(duì)研究的重要性進(jìn)行系統(tǒng)性評(píng)價(jià)，對(duì)不同研究的價(jià)值、質(zhì)量能夠做出更好的甄別，但存在一定的主觀性。由此可見，無論是量化評(píng)價(jià)還是質(zhì)化評(píng)價(jià)，都只能作為評(píng)價(jià)體系的一個(gè)組成部分，而不是評(píng)價(jià)體系的全部。因此，我國(guó)在構(gòu)建科研評(píng)價(jià)體系的時(shí)候，應(yīng)綜合量化和質(zhì)化的評(píng)價(jià)方法，并且針對(duì)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的不同特點(diǎn)建立多樣化的評(píng)價(jià)方法體系。

4.堅(jiān)持多維、多層次的評(píng)價(jià)體系

首先，除了考察論文、專著等科研成果之外，評(píng)價(jià)體系還應(yīng)考慮加入諸如科研環(huán)境、成果轉(zhuǎn)化、梯隊(duì)建設(shè)等維度，從而實(shí)現(xiàn)科研生態(tài)的整體優(yōu)化與可持續(xù)發(fā)展，使科研活動(dòng)的各個(gè)組成部分環(huán)環(huán)相扣，實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)的回路。在設(shè)計(jì)具體的評(píng)價(jià)維度和指標(biāo)時(shí)，應(yīng)結(jié)合主觀與客觀，投入與產(chǎn)出等相關(guān)因素，實(shí)現(xiàn)全方位、多視角下的評(píng)價(jià)體系。其次，當(dāng)前結(jié)果性評(píng)價(jià)在我國(guó)仍占據(jù)主導(dǎo)地位。結(jié)果性評(píng)價(jià)的特點(diǎn)是根據(jù)過去的科研表現(xiàn)，檢查設(shè)定目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)，并為決策及資源分配提供參考。過程性評(píng)價(jià)采取目標(biāo)與過程并重的價(jià)值取向，對(duì)整個(gè)研究從準(zhǔn)備、開始、發(fā)展到完成進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)。通過過程性與結(jié)果性評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)科研活動(dòng)的動(dòng)態(tài)監(jiān)控與評(píng)價(jià)，從而有效刺激機(jī)構(gòu)和個(gè)人科研工作的良性發(fā)展。

5.堅(jiān)持全球化與地方相關(guān)性相結(jié)合

發(fā)表論文的壓力，有時(shí)也會(huì)使研究人員為了成果發(fā)表而忽視了研究服務(wù)于國(guó)家和人們的根本目的。2020年8月24日，習(xí)近平總書記在主持召開經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域?qū)＜易剷?huì)時(shí)指出，“新時(shí)代改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的豐富實(shí)踐是理論和政策研究的‘富礦’”，希望廣大理論工作者“從國(guó)情出發(fā)，從中國(guó)實(shí)踐中來、到中國(guó)實(shí)踐中去，把論文寫在祖國(guó)大地上，使理論和政策創(chuàng)新符合中國(guó)實(shí)際、具有中國(guó)特色”。習(xí)近平總書記的講話闡述了科學(xué)研究服務(wù)于國(guó)家、服務(wù)于人民的根本目標(biāo)，也為科學(xué)研究的未來發(fā)展指明了方向，提供了根本遵循。我們提倡“把論文寫在祖國(guó)大地上”，絕不是不在國(guó)際期刊發(fā)表，更不是要斷絕國(guó)際科研交流。例如，天體物理學(xué)的大多數(shù)研究在所有國(guó)家都用英語(yǔ)出版，以確保所有國(guó)家都共享的主題的全球研究交流，但這些英文出版物并沒有阻止世界各地的天體物理學(xué)家用母語(yǔ)向公眾傳播他們的知識(shí)。英文出版物本身并沒有降低中文研究對(duì)中國(guó)社會(huì)的用處。[7]

三、結(jié)語(yǔ)

構(gòu)建科學(xué)的評(píng)價(jià)體系是一項(xiàng)漫長(zhǎng)且艱巨任務(wù)。需要管理者、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)對(duì)象等各利益相關(guān)者的協(xié)同合作及持續(xù)創(chuàng)新。我們相信，在各方的共同努力下，具有中國(guó)特色的科研評(píng)價(jià)體系改革發(fā)展之路終將取得成功并獲得國(guó)際認(rèn)可。