王帥霞 萬曉高

（天津大學 天津 300300）

“表示處所的詞語+是+名詞性詞語”結構常與“表示處所的詞語+有+名詞性詞語”并列為存在句的下位句式。很多學者在此分類基礎上對比分析兩種存在句式發(fā)現(xiàn)，雖然它們基本句法結構一致，但語義和語用方面都有所不同，并將不同之處看作“是”字存在句獨有的特點。“是”字存在句的特殊性引發(fā)了我們對它的新思考，通過探究兩種存在句式之間的異同，對“是”字存在句被歸為存在句的合理性提出疑問：“是”字存在句是否真的表示存在義？如果是的話，那么“是”字存在句的存在義從何而來？“是”字存在句中的存在義與“是”表示肯定判斷的基本義之間有沒有關系？等等，這些都是值得我們思考的問題。

一、存在句的概念與界定

《現(xiàn)代漢語詞典》對“存在”這一詞條的解釋為“事物持續(xù)地占據(jù)著時間和空間；實際上有，還沒有消失”[1]。存在句的功能是描述在某一特定時空內，事物的有無。經由半個多世紀的研究和發(fā)展，現(xiàn)學術界認為一個句子需要滿足具有存在義，表示“某地存在某物”這一條件；同時也必須符合“表示處所的詞語+動詞+名詞性詞語”三段式結構的要求。只有同時滿足意義標準和形式標準，才能界定為存在句。

二、“是”字存在句的語義分析

1.“是”字存在句的研究歷程

《現(xiàn)代漢語八百詞》指出“是”“主要起肯定和聯(lián)系的作用”，在描寫“主+是+名”結構時，認為當主語是處所詞語時，“是”類似“有”，表示存在。[2]呂叔湘先生認為“主處+是+名”類似“主處+有+名”都可以表示存在，但沒有進一步分析兩者的不同之處。之后有學者關注到“是”字存在句的特殊性，《現(xiàn)代漢語語法講話》對“是”字存在句與“有”字存在句之間的差別進行了一定的說明，指出“‘是’字包含‘有’的意思，可是不僅僅是‘有’的意思”，并舉例“柜子里有書”和“柜子里是書”。認為“兩句句法一樣，意思還是不同?！褡永锸菚?，說這句話的時候已經知道‘柜子里’有東西，現(xiàn)在說出來里面的東西是‘書’”[3]。但作者對二者差別的表述僅止步于此，沒有更進一步明確指出“是”字除了“有”的意思之外另外包含的其他意思是什么。雷濤則在《存在句的范圍、構成和分類》一文中將“是”字存在句的特點總結為四點：第一，“‘是’字句是已經知道有東西，點明了存在，包含‘有’的意思。除此之外，還說明是這種人或物而不是別的”；第二，“‘是’字句具有排他性”；第三，“‘是’具有周遍性”；第四，“與‘有’字句比較起來，‘是’字句除了表存在外，還表示判斷的附加義，這與‘是’表判斷的基本用法有關?！盵4]

雷濤指出“是”字存在句比“有”字存在句（及其他類型的存在句）多了一層判斷義，并且這層判斷義與“是”表判斷的基本用法有關，這毫無疑問是正確的。但在默認“表示處所的詞語+是+名詞性詞語”結構是存在句式的前提下，先入為主地將存在義視為該句式的主要意義，將明顯的判斷義視為該句式的附加義的說法仍待商榷?！按嬖凇绷x被作為“是”的一個義項收錄在《現(xiàn)代漢語詞典》中，但該意義的出現(xiàn)對句式結構有明確的要求：“主語通常是表處所的詞語，‘是’后面表示存在的事物”。也就是說，“是”的存在義一定要在“表示處所的詞語+是+名詞性詞語”句式結構中才能出現(xiàn)。

2.“是”字存在句具有雙層語義結構

“是”字是現(xiàn)代漢語中唯一一個判斷動詞，判斷義是其基本意義。而存在是判斷的前提，必須有某一事物的存在，我們才能夠對其進行判斷。而在“表示處所的詞語+是+名詞性詞語”結構中，該處所必須存在某樣東西，我們才能對該處所存在的東西到底是什么做出判斷。趙元任在《漢語口語語法》[5]中提道：“是”有“有一個東西，這個東西是……”的意思。并舉例“后頭是個金魚池”=“后頭有個東西，這個東西是金魚池”。因此可以推知“后頭是個金魚池”的意思實際上是“后頭的東西是個金魚池”，即“有位于后頭的東西存在”是“后頭是個金魚池”的預設。我們可以將存在義理解為“是”字存在句的預設義。萊文遜提出“預設跟某些特定的詞相聯(lián)系”，并且“將這些產生預設的詞語稱作預設觸發(fā)語”。[6]那么，“表示處所的詞語+是+名詞性詞語”結構中的動詞“是”也可以被看作一個“預設觸發(fā)語”，所觸發(fā)的預設是“有位于該處所的某樣東西存在”。下面通過“是”字存在句和“有”字存在句的疑問句式來比較兩者的預設。

（1）問：桌子上有什么？答：桌子上有一本書。/桌子上什么也沒有。

（2）問：桌子上是什么？答：桌子上是一本書。

用“有”提問時，提問者不確定桌子上是否有東西，更不知道具體有什么東西，回答可以是“（桌子上）有一本書”，也可以是“（桌子上）什么也沒有”?！坝小弊执嬖诰溆糜趯υ挄r，說話人只需要預設聽話人已知“某個空間”（桌子上），便可以向其輸出新信息“存在物”（一本書），聽話人在接受兩人共知共享的空間位置信息之后可以一次性直接完成對存在物的感知。用“是”提問時，提問者已經知道桌子上有東西，但不知道具體是什么東西，“桌子上是什么？”=“桌子上有東西，這個東西是什么？”因此“桌子上是什么”其實是問“桌子上的東西是什么？”?；卮鹫哂谩笆恰被卮穑白雷由鲜且槐緯?“桌子上有東西，這個東西是一本書”，“桌子上是一本書”也就是說“桌子上的東西是一本書”。這體現(xiàn)了“是”在這個句式結構中具有存在和判斷的雙層語義，且存在語義與判斷語義并非平行并列關系，而是判斷語義以存在語義為前提。與之對應，“是”字存在句的認知過程，包含對位于某一特定空間位置的事物的存在的感知和對該事物所屬種類的判斷兩個階段。聽話人要想完成理解，首先要接受“有位于該空間（桌子上）的某樣東西存在”這個預設，然后再對“這個東西是什么（一本書）”進行判斷。

“有”字存在句和“是”字存在句認知過程的不同，也對其搭配有定存在物或無定存在物的不同選擇做出解釋。“有”字存在句中的存在物一般是無定的，而“是”字存在句中出現(xiàn)的存在物既可以是有定的也可以是無定的。

（3）a.對面有一個東西。

b.對面有一個建筑。

c.對面有一所大學。

d.對面有北京大學。

（4）a′.對面是一個東西。

b′.對面是一個建筑。

c′.對面是一所大學。

d′.對面是北京大學。

以上（3）、（4）兩組例句中從上到下存在物所受限定越來越多，在這個存在物從無定到有定的漸變過程中，左邊一組“有”字存在句可接受度遞減，右邊一組“是”字存在句的可接受度遞增。我們一般不說（4a′）“對面是一個東西”此類的句子，是因為“東西”的外延與其預設該空間的存在物基本等同，無法實現(xiàn)對存在物具體種類進行判斷的第二步認知。而隨著存在物外延逐漸縮小，其內涵越來越多，在“有位于對面的某樣東西的存在”的預設下，“這個東西是什么”這一判斷義越來越清晰。而（3d）“對面有北京大學”一類的句子之所以難以被大家接受，我們認為這是因為隨著存在物內涵的增加，想要一次性完成“某地存在某物 ”這一認知活動的難度也在不斷提高。但是我們可以順利完成對“對面有北京大學、清華大學等著名學府”一類句子的認知，因為這個句子的認知過程包括了“對面有一些著名學府”和“這些著名學府包括北京大學和清華大學”兩個步驟。

經過以上分析，我們認為將“表示處所的詞語+是+名詞性詞語”結構劃分為存在句的下位句式的合理性是值得商榷的。因為在此結構中的存在義是其預設義，且預設所存在的對象是某種不確定其種類的物體，即未被人類主觀認識的客觀存在，而不是結構后段出現(xiàn)的名詞性詞語（一本書）。所以該結構中的“是”仍然為一個判斷動詞，該句式仍然是一個判斷句。但區(qū)別于其他單純表示判斷或聯(lián)系的“是”字存在句，該結構中的“是”觸發(fā)了“有位于該處所的某物存在”這一預設，具有存在義。

三、“存在”預設義的來源

語言事實證明只有當“是”處于“表示處所的詞語+是+名詞性詞語”結構中，才能觸發(fā)“有位于該處所的某物存在”的預設義，具有存在和判斷雙層語義結構。將只限出現(xiàn)于一種固定結構中的“存在”義歸為“是”的一個義項是不合理的。因為這里“有位于該處所的某物存在”的預設義是判斷動詞“是”自身的意義和“處所性詞語+動詞+名詞性詞語”存在句式互動合成的結果，所以我們可以將“表示處所的詞語+是+名詞性詞語”看作一個構式，用構式語法理論來解決該結構中預設存在義的來源問題?！氨硎咎幩脑~語+是+名詞性詞語”所對應的構式意義就是“有位于該處的某樣東西存在，這個東西是……”“有位于該處的某樣東西存在”所生成的“存在”義是這個構式整合內部各成分生成的構式義，不是判斷動詞“是”字的一個義項。我們應該區(qū)分構式義和詞義，如果“是”離開了這一構式，在其他任何地方都不再具有“存在”義。

學者們提到的“是”字存在句所具有的排他性，可以在“表示處所的詞語+是+名詞性詞語”構式中得到解釋。劉月華在《實用現(xiàn)代漢語語法》[7]中指出“表存在時，‘是’表示某物體占據(jù)了某一空間，該物體在那個空間是唯一的；而‘有’只是表示某一空間存在某一或某些物體”。陳昌來[8]對此也做過說明：“‘有’字存在句依然有領有關系，比如：‘山下有一片小樹林’，表示領有，有小樹林，也可以有其他，而‘山下是一片小樹林’，表示判斷，即除了小樹林，沒有別的”。構式的排他性主要與動詞“是”表示肯定判斷的基本意義有關。構式的整體意義與詞義之間是一種互動的關系，也就是說，構式意義與詞義之間是相互依存、相互影響的關系。當我們用“是”對表述對象做出判斷時，是在多種可能性中確定自己認為正確的一種，從而排除了其他的可能性?！吧较率且黄淞帧?“山下有東西，這東西是一片小樹林”，當我們完成第二步判斷認知時，就已經在“小樹林”和與其類似的像“果林”“花圃”“草地”之類的其他東西之間做出了選擇。因此“表示處所的詞語+是+名詞性詞語”構式具有排他性。

四、結語

文章探討了“表示處所的詞語+是+名詞性詞語”結構被歸為存在句的下位句式的合理性。一個句子需要同時滿足意義標準和形式標準，才能被界定為存在句?！氨硎咎幩脑~語+是+名詞性詞語”結構完全符合存在句“表示處所的詞語+動詞+名詞性詞語”三段式結構的要求，但是否表達“某地存在某物”的存在意義值得探討。通過與單純地表達存在義的“有”字存在句的比較分析，發(fā)現(xiàn)對“是”字存在句的解碼過程需要經歷“有位于該處所的某樣東西存在，這個東西是……”兩個認知階段，即“是”字存在句具有存在和判斷的雙層語義結構。因為只有當一個物體存在時，我們才能對其進行判斷，存在是判斷的前提，所以該結構中的“是”仍然是一個判斷動詞，“有位于該處所的某樣東西存在”是“是”在該結構中所觸發(fā)的存在性預設。由于“是”的存在義只出現(xiàn)在這一種特定的結構中，離開了這個結構，“是”本身不具有存在義，“表示處所的詞語+是+名詞性詞語”結構與“有位于該處所的某樣東西存在，這個東西是……”語義之間構成了一一對應的關系，是形式和意義的匹配，因此可將該結構看作判斷句式下位的一個構式。