王連龍 叢思飛

（1.吉林大學(xué)考古學(xué)院；2.吉林藝術(shù)學(xué)院）

公元398年，拓跋珪定國(guó)號(hào)為魏，都于平城，即皇帝位，至493年孝文帝拓跋宏遷都洛陽(yáng)，是為北魏平城時(shí)代。在東北方向上，與北魏長(zhǎng)期并存的高句麗政權(quán)是漢唐時(shí)期由高句麗族建立的少數(shù)民族地方政權(quán)。自建立伊始，高句麗政權(quán)就與中原王朝保持著宗藩關(guān)系，接受冊(cè)封，成為中原王朝朝貢體制下的一個(gè)重要成員。在北魏平城時(shí)代，大量高句麗移民以不同方式進(jìn)入平城地區(qū)，為鮮卑拓跋氏早期國(guó)家建設(shè)做出了重要貢獻(xiàn)。遺憾的是，因?yàn)槭妨先狈Φ仍?，平城時(shí)代高句麗移民在以往的學(xué)術(shù)研究中尚未得到充分的重視。幸運(yùn)的是，20世紀(jì)40年代大同地區(qū)出土的《申洪之墓志》中保存有高句麗移民若干信息，彌足珍貴。本文擬在《申洪之墓志》相關(guān)記載基礎(chǔ)上，以出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)相印證，對(duì)北魏平城時(shí)代高句麗移民史事進(jìn)行考證，以期對(duì)古代多民族聚居區(qū)域及相關(guān)問(wèn)題研究有所裨益。

從三、四世紀(jì)北方政治格局來(lái)看，因?yàn)槿嗾?quán)的存在，北魏、高句麗并未直接接壤。不過(guò)，根據(jù)筆者研究，三燕曾將近15萬(wàn)高句麗移民遷入遼西地區(qū)，以青山、棘城為起點(diǎn)，經(jīng)龍城、薊城，最后聚居于鄴城、中山等地區(qū)[1]。隨著北魏與后燕、北燕之間掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)的頻繁爆發(fā)，原存于三燕的高句麗移民又被間接地遷徙到平城地區(qū)。其中，最著名的移民事件是天興元年（398年）大移民。根據(jù)《魏書(shū)·道武帝紀(jì)》所載，天興元年春正月，拓跋珪攻取后燕中山后，“辛酉，車(chē)駕發(fā)自中山，至于望都堯山。徙山東六州民吏及徒何、高麗雜夷三十六萬(wàn)，百工伎巧十萬(wàn)余口，以充京師?！?，車(chē)駕自中山幸繁畤宮，更選屯衛(wèi)。詔給內(nèi)徙新民耕牛，計(jì)口受田”[2]。在這次移民活動(dòng)中，高句麗移民獨(dú)自成類(lèi)，與山東民吏、慕容部民一起組成三十六萬(wàn)人的移民團(tuán)體。至于此次高句麗移民數(shù)量，史籍未有明確記載。使情況變得更復(fù)雜的是，《魏書(shū)》所載遷徙總數(shù)“三十六萬(wàn)”，《北史》《冊(cè)府元龜》《通志》等引作“三十六署”，并與“百工伎巧”連文，致使移民總數(shù)減少至十余萬(wàn)口。學(xué)界對(duì)此也多有探討[3]。實(shí)際上，清代學(xué)者修《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)已經(jīng)注意“署”為“萬(wàn)”之訛[4]。更為直接的證據(jù)是，天興元年移民事件親歷者張濟(jì)明確講到魏定中山后，遷徙“七萬(wàn)余家”到平城[5]。以一戶(hù)五口計(jì)算，“七萬(wàn)余家”約等于上舉“三十六萬(wàn)”之?dāng)?shù)，可證《魏書(shū)》記載無(wú)誤。如此，聯(lián)想到三燕存在高句麗移民“十五萬(wàn)”的總數(shù)，以及作為“三十六萬(wàn)”之三分之一部分，天興元年遷往平城的高句麗人保守估計(jì)有數(shù)萬(wàn)戶(hù)之眾。

與數(shù)萬(wàn)戶(hù)數(shù)字形成鮮明對(duì)比的是，此后史籍再無(wú)平城高句麗移民相關(guān)記載，學(xué)界的研究也至此而止[6]。這些高句麗移民淹沒(méi)在歷史長(zhǎng)河中，仿佛不曾存在過(guò)。幸運(yùn)的是，地不愛(ài)寶，20世紀(jì)40年代大同地區(qū)出土的《申洪之墓志》中出現(xiàn)了一些有價(jià)值的信息，為平城時(shí)代高句麗移民尋蹤帶來(lái)了曙光?！渡旰橹怪尽烦鐾?xí)r地不詳，相關(guān)圖版信息等最初由日本學(xué)者披露[7]，后引起中國(guó)學(xué)者的關(guān)注和研究[8]。《申洪之墓志》現(xiàn)藏大同市博物館，為行文之便，今據(jù)墓志原石及拓本，謄錄墓志文如下：

君姓申，諱洪之，魏郡魏縣人也。曾祖鐘，前趙司徒、東陽(yáng)公。祖道生，輔國(guó)將軍、兗州刺史、金鄉(xiāng)縣侯。子孫家焉。君少遭屯蹇，與兄直懃令乾之歸命于魏。君識(shí)干強(qiáng)明，行操貞敏，孝友慈仁，溫恭惠和。兄弟同居，白首交歡；閨門(mén)怡怡，九族式軌。是以詮才委任，甫授東宮莫堤，將闡茂績(jī)，克崇世業(yè)。而降年不遐，年五十有七，以魏延興二年十月五日喪于京師。以舊墳懸遠(yuǎn)，歸窆理難。且嬴博之葬，蓋隨時(shí)矣?？贾\龜筮，皆休云吉。遂筑塋于平城桑干河南。形隨化往，德與時(shí)著，敢剋斯石，以昭不朽。

先地主文忸于吳提、賀賴(lài)吐伏延、賀賴(lài)吐根、高梨高郁突四人邊買(mǎi)地廿頃，官絹百匹，從來(lái)廿一年。今洪之喪靈，永安于此。故記之。

依墓志所言，申洪之祖籍魏郡魏縣（今河北省邯鄲市東南部），后隨祖父定居金鄉(xiāng)（今山東省濟(jì)寧市西南部），北魏永初三年（422年），金鄉(xiāng)沒(méi)于魏，申洪之兄弟等人被遷于平城，以延興二年（472年）十月五日卒，享年五十七，葬于平城桑干河南。

值得注意的是，墓志最后記載申洪之21年前曾以官絹百匹的價(jià)格于地主文忸于吳提、賀賴(lài)吐伏延、賀賴(lài)吐根、高梨高郁突等4人買(mǎi)地20頃。“地主”高郁突，即是賣(mài)地者之一。關(guān)于申洪之墓志后涉及土地買(mǎi)賣(mài)部分文字的性質(zhì)，學(xué)界存在不同意見(jiàn)[9]。筆者認(rèn)為這段文字中賣(mài)家、買(mǎi)家、土地面積、價(jià)格、時(shí)間等因素齊全，是一件標(biāo)準(zhǔn)的土地交易契約。文中出現(xiàn)了“地主”“喪靈”等詞匯，墓葬買(mǎi)地券氣息濃厚。土地買(mǎi)賣(mài)部分文字單列于墓志文后，字體大小有異，與北魏時(shí)期出現(xiàn)的王皓墓志、買(mǎi)地券[10]并見(jiàn)等形式一致。所以，從內(nèi)容、文辭、形式等方面來(lái)看，這是一件附屬于墓志之后的買(mǎi)地券。但與一般買(mǎi)地券不同的是，這件買(mǎi)地券不帶宗教鎮(zhèn)墓色彩，側(cè)重于土地買(mǎi)賣(mài)，應(yīng)該是當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)世界地契的直觀反映。券文中買(mǎi)地后出現(xiàn)的“洪之喪靈，永安于此”，也與買(mǎi)地券中常見(jiàn)的“冢中先人，無(wú)驚無(wú)恐，安隱如故”[11]“先有居者，各相安好”[12]等相一致，表現(xiàn)出安葬比鄰，和睦相處的良好愿望。那么，作為墓域四周的“地主”，即先前入葬者，高郁突等四人應(yīng)該真實(shí)存在。

在墓志文中，高郁突全稱(chēng)為“高梨高郁突”。關(guān)于“高梨”，周偉洲認(rèn)為“高梨”當(dāng)是“高麗”的別寫(xiě)。殷憲同意周說(shuō)，并提出“高梨高郁突”本名高梨郁禿，高梨為姓，郁禿為名[13]。魯西奇主張“高梨”或當(dāng)即“高離”，指高句麗[14]。后來(lái)侯旭東、羅新兩位從周、殷二說(shuō)，認(rèn)為高郁突是高句麗人[15]。以上諸位均認(rèn)為高郁突是高句麗人，非常正確。但“高梨”如何等同“高麗”，因?yàn)樯婕暗礁哂敉簧矸莸恼J(rèn)定，還需要進(jìn)一步的系統(tǒng)論證。按，《說(shuō)文》云：“梨，果名。從木聲。，古文利?！币阅壳罢莆帐妨嫌^之，未見(jiàn)“梨”“麗”直接通用的例證。不過(guò)，以音同之故，傳世文獻(xiàn)中“梨”“黎”古同。如《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》：“黎且謂景公曰?！薄短接[》引“黎且”作“梨鉏”。這種通用也得到出土文獻(xiàn)的印證，如《楊震碑》“凡百梨萌”、《高頤碑》“梨庶□□”、《元?dú)J墓志》“吊彼萌?”等碑刻中出現(xiàn)的“梨（?）”均通“黎”。就此而言，《申洪之墓志》中的“高梨”即是“高黎”。又因“黎”與“麗”“驪”皆通用，“高梨”等同“高麗”即可講通。各舉一例：《大戴禮記·保傅》：“而厲公以見(jiàn)殺于匠黎之宮。”《新書(shū)·胎教》引“黎”作“麗”。又《尚書(shū)·大貢》：“厥土青黎?！薄妒酚洝は谋炯o(jì)》作“厥土青驪”，《太平御覽》引“黎”作“驪”。更直接的證據(jù)是，“高麗”也可以寫(xiě)作“高黎”。如《大唐新語(yǔ)·極諫》“高黎”三見(jiàn)，《執(zhí)法》“高黎”一見(jiàn)，皆關(guān)“高麗”史事，均指“高麗”。其中《極諫》：“高黎雖平，扶余尚梗?！薄短茣?huì)要·行幸》作“高麗雖平，扶余尚梗”，可為佐證。眾所周知，漢唐時(shí)期高句麗又稱(chēng)高麗。因?yàn)楦呔潲愒诮邮苤性醭瘍?cè)封后，易名為高麗，這在學(xué)術(shù)界已形成共識(shí)[16]。由此判定，高郁突是一名生活在平城的高句麗人。

關(guān)于高郁突何時(shí)來(lái)到平城，墓志沒(méi)有明確記載，可以根據(jù)申洪之生卒年略作推測(cè)。按，申洪之卒于延興二年（472年），享年五十七，逆推之，其當(dāng)生于泰常元年（416年）?？紤]到高郁突先卒先葬，且買(mǎi)地券簽于21年前，則高郁突的年齡要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于申洪之，甚至要生于泰常元年之前。那么，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)就與上述天興元年高句麗移民大遷徙相契合。換言之，高郁突應(yīng)該是在天興元年被拓跋珪從中山遷徙至平城。

申洪之墓志有關(guān)高郁突的記載不多，但也透露出一些西遷高句麗移民的生活信息。

首先，“高郁突”的姓名。從墓志文記錄情況來(lái)看，“高郁突”置于“高梨”之后?！案呃妗奔葹樽鍖伲瑒t“高”應(yīng)該為姓，“郁突”即是其名。高氏緣起，史有明載?！段簳?shū)·高句麗傳》云：“高句麗者，出于夫余，自言先祖朱蒙?！烀芍良v升骨城，遂居焉，號(hào)曰高句麗，因以為氏焉。”即以高句麗出于夫余，先祖朱蒙建國(guó)，號(hào)高句麗，以高為氏。這樣的表述內(nèi)容及方式還見(jiàn)于《周書(shū)·高麗傳》《北史·高句麗傳》《隋書(shū)·高麗傳》《通典·高句麗》，以及《好太王碑》[17]《冉牟墓志》[18]等出土碑志。相比“高”氏而言，“郁突”與高句麗人名凸顯不類(lèi)?；椤段簳?shū)》《三國(guó)史記》等典籍，不見(jiàn)以“郁突”為名的高句麗人。反而是代北貴族名號(hào)中多見(jiàn)“突”字，如與高郁突時(shí)代相近的和突[19]、陸突[20]、元突[21]、封和突[22]、紇干和突[23]等人。那么，“高”加“郁突”這種高句麗姓氏與代人名字結(jié)合方式的出現(xiàn)，一個(gè)較為合理的解釋是高郁突移民平城后曾經(jīng)更改名字。這種推測(cè)并非沒(méi)有依據(jù)，稽查史籍所載，移民改名的現(xiàn)象在北魏初期的平城較為常見(jiàn)。如張蒲，字玄則，河內(nèi)修武人，本名“謨”，天興元年被拓跋珪遷徙至平城后，改名為“蒲”[24]。又如高閭，漁陽(yáng)雍奴人，移民平城后，易本名“驢”為“閭”[25]。還有古弼，為拓跋嗣所喜愛(ài)，賜名曰“筆”，取其直而有用，后改名“弼”[26]。在上舉美名之外，也存在改惡名的現(xiàn)象。如鐵弗劉虎曾孫屈孑，本名勃勃，拓跋嗣改其名曰“屈孑”。屈孑者，卑下之義[27]。同樣，趙黑，字文靜，初名海，本涼州隸戶(hù)，魏平?jīng)鲋?，沒(méi)入為閹人，因改名為“黑”[28]。相比之下，高郁突之“突”，與“禿”“拓”屬于同音異譯。孝文帝改姓詔書(shū)稱(chēng)“北人謂土為拓”，雖有美譽(yù)攀附成分，但也可以推測(cè)出“突”屬于美名范疇，元突、封和突、紇干和突等名的出現(xiàn)也是佐證。近年來(lái)，有學(xué)者通過(guò)對(duì)中古北族名號(hào)研究，提出“拓”為官號(hào)的觀點(diǎn)，也值得重視[29]。至于“郁突”的出處，筆者注意到突厥語(yǔ)中有一詞，與“郁突”發(fā)音相近，義為戰(zhàn)時(shí)保衛(wèi)可汗的守衛(wèi)人員或者與可汗同行的隨員。相類(lèi)似的是，蒙古語(yǔ)中“郁突”表示力氣、力量的意思。所以，高郁突改名的“郁突”語(yǔ)源應(yīng)該是突厥語(yǔ)

從傳世文獻(xiàn)上看，高郁突的改名并不是西遷高句麗移民唯一者。根據(jù)《周書(shū)·高琳傳》記載，“高琳字珉，其先高勾麗人也。六世祖欽，為質(zhì)于慕容廆，遂仕于燕。五世祖宗，率眾歸魏，拜第一領(lǐng)民酋長(zhǎng)，賜姓羽真氏。祖明、父遷仕魏，咸亦顯達(dá)”。高宗歸魏時(shí)間不詳，但在移民平城后，賜姓羽真氏，這與高郁突改名屬于同一性質(zhì)。進(jìn)而又顯示出高郁突出身高貴，并非一般平民，其改名極有可能是官方行為。無(wú)論是自改名諱，還是奉制賜姓，都反映出高句麗移民在慢慢融入鮮卑社會(huì)。

其次，“桑干河南”。桑干河，作為申洪之墓地所在，其與高郁突并無(wú)直接關(guān)系。但是按照買(mǎi)地券的記述，申洪之墓地所用二十頃土地買(mǎi)自高郁突等四人，所以桑干河南的申洪之墓地曾有一部分為高郁突所有。也就是說(shuō)，高郁突的土地在桑干河南岸某地。這就涉及高句麗移民安置區(qū)域問(wèn)題。前文已言，高句麗移民自遷徙入遼西，從青山至中山，一直聚族而居，進(jìn)入平城地區(qū)后，賞賜耕牛，計(jì)口受田，分土定居。那么，這個(gè)“桑干河南”就是天興元年高句麗移民的聚居之地。關(guān)于桑干河，酈道元《水經(jīng)注》有明確記載：“桑干水又東南徑黃瓜阜曲西，又屈徑其堆南?！謻|，右合枝津，枝津上承桑干河，東南流徑?？け保笪阂蛩粤⒖?，受厥稱(chēng)焉。……（南）池水又東北注桑干水，為濕（?）水，并受通稱(chēng)矣?！盵30]文中“桑干河”與“桑干水”并見(jiàn)，恐非一河，應(yīng)該指桑干水南未與之交匯前的?水，即是酈道元記錄的狹義“桑干河”。此外，還有廣義的“桑干河”，通指桑干水及其與?水交匯后的?水。如《魏書(shū)·仇洛齊傳》載，仇洛齊自中山乘驢赴平城，“魯元候知將至，結(jié)從者百余騎，迎于桑干河”。中山至平城的直道，拓跋珪在天興元年平定后燕后就開(kāi)始修建，后來(lái)專(zhuān)稱(chēng)“定州大道”[31]。那么，魯元迎接仇洛齊的“桑干河”，就是平城東南與“定州大道”交匯的?水。此外，《南齊書(shū)·魏虜傳》也記載“平城南有干水，出定襄界，流入海，去城五十里”。及《史記·韓信列傳》：“上出白登，匈奴騎圍上”，《索隱》引證《北疆記》“桑干河北有白登山，冒頓圍漢高之所，今猶有壘壁”。均可證明桑干水與?水匯合后的?水又稱(chēng)桑干河。這應(yīng)該是前田正名所謂“桑干河在北魏時(shí)代既稱(chēng)桑干水也稱(chēng)作?水”[32]的根據(jù)所在。無(wú)論狹義，還是廣義，“桑干河南”都為高句麗移民聚居區(qū)域的尋找指明了方向?；仡櫋段簳?shū)》所言天興元年大移民，有一個(gè)信息值得注意，即“二月，車(chē)駕自中山幸繁畤宮，更選屯衛(wèi)。詔給內(nèi)徙新民耕牛，計(jì)口受田”?，F(xiàn)已探明，繁畤故城在今山西省朔州市應(yīng)縣東北邊耀鄉(xiāng)邊耀山麓西的渾河曲畔[33]。這一區(qū)域鄰近黃瓜堆、白狼堆，位于桑干河南岸，與《申洪之墓志》所載高郁突土地所在“桑干河南”相對(duì)應(yīng)。這個(gè)對(duì)應(yīng)關(guān)系不僅反映出《申洪之墓志》出土于渾河曲畔，更能證明今應(yīng)縣邊耀鄉(xiāng)一帶即是高句麗移民聚居區(qū)域所在。

至于拓跋珪為何將高句麗等移民安置于繁畤，即今應(yīng)縣邊耀鄉(xiāng)一帶，關(guān)系到高句麗移民的生活環(huán)境等問(wèn)題，也值得探討。繁畤，漢晉屬于雁門(mén)郡，群山環(huán)而拱之，故名，地勢(shì)險(xiǎn)要，北魏初即為拓跋氏所重。繁畤地有宮城，什翼犍即位于此[34]，天興元年拓跋珪南下，毗陵王順曾據(jù)繁畤故城力戰(zhàn)叛軍[35]，說(shuō)明繁畤為北魏初期重要的政治、軍事?lián)c(diǎn)。就此而言，拓跋珪將高句麗移民安置于繁畤，相類(lèi)于咸康八年（342年）慕容皝移居高句麗民眾于大青山。在政治、軍事因素之外，拓跋珪考慮更多的或許是經(jīng)濟(jì)因素。繁畤在崞川，今稱(chēng)渾河水，該水系在邊耀山麓西形成廣闊的沖積平原區(qū)域。按照北魏初制定的畿甸之制，邊耀鄉(xiāng)一帶屬于“畿內(nèi)之田”[36]，位于桑干河南，歷來(lái)為農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)生產(chǎn)區(qū)域所在。和跋曾告誡子弟“灅北地瘠，可居水南，就耕良田，廣為產(chǎn)業(yè)”[37]，即是例證。就高句麗移民而言，其擅于耕種，也適合聚居于繁畤這樣的農(nóng)業(yè)區(qū)域。高句麗早期處于五女山、丸都山，耕地?zé)o多，但用力佃作，“國(guó)中大家不佃作，坐食者萬(wàn)余口，下戶(hù)遠(yuǎn)擔(dān)米糧魚(yú)鹽供給之?！壹易杂行}(cāng)，名之為桴京”[38]。此外，這些高句麗移民被遷入中原近五十年，應(yīng)該學(xué)習(xí)并掌握了先進(jìn)的農(nóng)耕技術(shù)，自然是農(nóng)業(yè)移民的最適合對(duì)象。

拓跋珪遷徙高句麗移民至繁畤后，分地定居，計(jì)口授田，并配以牛耕等生產(chǎn)工具。當(dāng)然，這是國(guó)家層面的宏觀管理模式，至于移民群體內(nèi)部組織形式，史無(wú)明載。不過(guò)，上文分析買(mǎi)地券時(shí)，已經(jīng)確證高郁突擁有多余土地，從事買(mǎi)賣(mài)。此外，高郁突改名現(xiàn)象也透露出其出身不凡，應(yīng)該為高句麗貴族。高句麗建國(guó)初期，“本有五族，有涓奴部、絕奴部、順奴部、灌奴部、桂婁部”[39]。五族，即五個(gè)具有血親關(guān)系的宗族集團(tuán)。五族首領(lǐng)均擔(dān)任高句麗中央領(lǐng)導(dǎo)層官職，在政治生活中發(fā)揮著重要作用。到了與平城時(shí)代相對(duì)應(yīng)的高句麗好太王及長(zhǎng)壽王統(tǒng)治時(shí)期，五族制的原始屬性已經(jīng)減弱，逐漸演變?yōu)榉饨ㄖ茋?guó)家階級(jí)關(guān)系。高句麗王族、五族大人等貴族轉(zhuǎn)化為地主階層，與之并存的就是大量的自耕農(nóng)民和依附農(nóng)民。從高郁突身份來(lái)看，高句麗的封建制國(guó)家階級(jí)關(guān)系也同樣存在于平城高句麗移民群體中。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，一方面是平城時(shí)代的拓跋氏政權(quán)正由部族聯(lián)盟向封建國(guó)家過(guò)渡，社會(huì)發(fā)展程度與高句麗相當(dāng)，統(tǒng)治階層沒(méi)必要對(duì)移民群體組織形式做進(jìn)一步的改變；另一方面，北魏統(tǒng)治者繼承歷代移民管理政策，也習(xí)慣性地利用高句麗王族、五族大人等貴族來(lái)協(xié)助管理移民群體。如前文言高琳“五世祖宗，率眾歸魏，拜第一領(lǐng)民酋長(zhǎng)，賜姓羽真氏”。高宗既然能率眾歸附北魏，并被任命為第一領(lǐng)民酋長(zhǎng)，說(shuō)明其原本即為高句麗移民宗族首領(lǐng)。此外，遼寧省朝陽(yáng)出土的高句麗移民后裔高淑英墓志也載高淑英曾祖高會(huì)任北魏“本蕃大首領(lǐng)”[40]。既言“本蕃”，說(shuō)明高句麗移民存在“蕃”，即以部族形式聚居，“大首領(lǐng)”在高句麗移民群體中具有宗族管理職能?！渡旰橹怪尽凤@示出，北魏平城時(shí)代的高句麗移民仍然保持著原有的社會(huì)組織形式，高郁突作為地主階層，擔(dān)負(fù)著移民族群的管理職能。

從目前高句麗移民研究情況來(lái)看，學(xué)術(shù)界的研究重點(diǎn)在唐代的洛陽(yáng)、西安及遼西等地區(qū)。《申洪之墓志》中高句麗移民信息的發(fā)現(xiàn)，對(duì)于唐以前高句麗移民情況的考察具有極高的史料價(jià)值。以北魏平城時(shí)代歷史觀之，曾有大量族群被遷徙至平城地區(qū)，為北魏初期政權(quán)的建立與發(fā)展貢獻(xiàn)良多。作為眾多移民中有代表性的高句麗移民，對(duì)其進(jìn)行的個(gè)案考察，于古代多民族聚居區(qū)域及相關(guān)問(wèn)題研究都有所裨益。就高郁突個(gè)人而言，雖然其出身高句麗貴族，但也存有眾多高句麗移民的來(lái)源、途徑、安置、融合等共性。相信隨著出土文獻(xiàn)的陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，北魏平城時(shí)代高句麗移民問(wèn)題會(huì)有更深入的研究。本文僅是拋磚引玉，希望引起更多學(xué)者對(duì)高句麗移民問(wèn)題的關(guān)注。

[1]王連龍.十六國(guó)時(shí)期高句麗移民族群研究[J].唐代史研究，2018(21).

[2]魏收.魏書(shū):道武帝紀(jì)(第2卷)[M].北京:中華書(shū)局，2017:35-36.

[3]a.馬長(zhǎng)壽.烏桓與匈奴[M].上海:上海人民出版社，1962:47.b.唐長(zhǎng)孺.山居存稿[M].北京:中華書(shū)局，1990:98.c.樓勁.北魏開(kāi)國(guó)史探[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017:33.d.葛劍雄.中國(guó)移民史:先秦魏晉南北朝時(shí)期(第2卷)[M].福州:福建人民出版社,1997:540-547.e.李憑.北魏天興元年的高麗移民及其狀況[C]//魏晉南北朝史學(xué)會(huì)，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院.魏晉南北朝史論文集.成都:巴蜀書(shū)社，2006:110-114.

[4]王太岳等.四庫(kù)全書(shū)考證:史部·通志(第33卷)[M].上海:上海人民出版社，1999.

[5]魏收.魏書(shū):張濟(jì)傳(第33卷)[M].北京:中華書(shū)局，2017:874.

[6]a.徐炳國(guó).高句麗帝國(guó)史[M].首爾:慧眼出版社，1997.b.同[3]d.c.同[3]e.d.苗威.高句麗移民研究[M].長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社，2011:53-87.

[7]a.日比野丈夫.墓志の起源につぃて[C]//江上波夫教授古稀記念論集（民族·文化篇）.東京:山川出版社，1977:181-192.b.池田溫.中國(guó)歷代墓券略考[J].東洋文化研究所紀(jì)要,1981(86):193-278.c.神田喜一郎，田中親美.書(shū)道全集:中國(guó)篇6南北朝Ⅱ(第6卷)[M].東京:平凡社，1982:37.

[8]a.劉正成.中國(guó)書(shū)法鑒賞大辭典[M].北京:大地出版社，1989:203.b.殷憲.一方鮮為人知的北魏早期墓志——申洪之墓志[J].北朝研究,1998(1).c.魯西奇.北魏買(mǎi)地券三種考釋[C]//武漢大學(xué)中國(guó)三至九世紀(jì)研究所.魏晉南北朝隋唐史資料.武漢:武漢大學(xué)出版社，2010(26):44-54.d.侯旭東.北魏申洪之墓志考釋[C]//吉林大學(xué)古籍研究所.1-6世紀(jì)中國(guó)北方邊疆·民族·社會(huì)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.北京:科學(xué)出版社，2008:207-223.e.羅新.申洪之墓志補(bǔ)釋[C]//中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院.出土文獻(xiàn)研究,北京:中華書(shū)局，2010(9):332-344.f.倪潤(rùn)安.北魏平城時(shí)代平城墓葬的文化轉(zhuǎn)型[J].考古學(xué)報(bào),2014(1).

[9]a.同[7]b.b.同[8]c.c.同[8]b.d.同[8]d.

[10]王連龍.王皓墓志考略[J].中國(guó)書(shū)法，2009(7).

[11]唐金裕.漢初平四年王氏朱書(shū)陶瓶[J].文物，1980(1).

[12]劉體智.小校經(jīng)閣金石文字引得本（五）:雜器(第13卷)[M].臺(tái)北:臺(tái)灣大通書(shū)局，1979:2662.

[13]殷憲.北魏申洪之墓銘及幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題[J].山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(1).

[14]同[8]c.

[15]同[8]d.

[16]a.金毓黻.東北通史[M].長(zhǎng)春:社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)雜志社，1980:176.b.李殿福.高句驪金銅、石雕佛造像及中原郡碑——兼談高句驪易名高麗之始[J].考古,1993(8).c.孫進(jìn)己:東北民族史研究[M].鄭州:中州古籍出版社，1994:274-276.d.魏存成.高句麗考古[M].長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社，1994.e.程妮娜.高句麗改稱(chēng)高麗再考論[J].東北史地,2014(4).

[17]王健群.好太王碑研究[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社，1984:202.

[18]國(guó)史編撰委員會(huì).韓國(guó)古代金石文資料集Ⅰ（高句麗·百濟(jì)·樂(lè)浪篇）[M].首爾:時(shí)事文化社，1995:74.

[19]同[2]:40.

[20]魏收.魏書(shū):陸俟傳(第40卷)[M].北京:中華書(shū)局，2017:997.

[21]趙超.漢魏南北朝墓志匯編[M].天津古籍出版社，2008:37.

[22]同[21]:44.

[23]同[21]:45.

[24]魏收.魏書(shū):張蒲傳(第33卷)[M].北京:中華書(shū)局，2017:864.

[25]魏收.魏書(shū):高閭傳(第54卷)[M].北京:中華書(shū)局，2017:1310.

[26]魏收.魏書(shū):古弼傳(第28卷)[M].北京:中華書(shū)局，2017:772.

[27]魏收.魏書(shū):鐵弗劉虎傳(第95卷)[M].北京:中華書(shū)局，2017:2226.

[28]魏收.魏書(shū):趙黑傳(第94卷)[M].北京:中華書(shū)局，2017:2186.

[29]羅新.論拓跋鮮卑之得名[J].歷史研究,2006(6).

[30]王國(guó)維.水經(jīng)注校[M].上海:上海人民出版社，1984:421-422.

[31]殷憲.蓋天保墓磚銘考[J].晉陽(yáng)學(xué)刊,2008(3).

[32]前田正名.平城歷史地理學(xué)研究[M].上海:上海古籍出版社，2012:2.

[33]李憑.北魏平城時(shí)代[M].上海:上海古籍出版社2011:335.

[34]魏收.魏書(shū):序紀(jì)(第1卷)[M].北京:中華書(shū)局，2017:12.

[35]魏收.魏書(shū):毗陵王順傳(第15卷)[M].北京:中華書(shū)局，2017:444.

[36]魏收.魏書(shū):食貨志(第110卷)[M].北京:中華書(shū)局，2017:3104.

[37]魏收.魏書(shū):和跋傳(第28卷)[M].北京:中華書(shū)局，2017:764.

[38]陳壽.三國(guó)志:高句麗傳(第30卷)[M].北京:中華書(shū)局，1964:843-844.

[39]同[38].

[40]朝陽(yáng)市博物館.朝陽(yáng)歷史與文物[M].沈陽(yáng):遼寧大學(xué)出版社，1996:90-91.