文_向 永

2020年12月30日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《新司法解釋》），并于2021年1月1日起施行?！缎滤痉ń忉尅肥┬泻螅罡呷嗣穹ㄔ涸C布的四部有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋同步廢止。

統(tǒng)一稱謂，規(guī)范用語(yǔ)表述

因之前各地勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)組織形式眾多，稱謂不一，原司法解釋中曾以“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)”“勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)”“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)”等多種說(shuō)法指代相關(guān)的管轄機(jī)構(gòu)。目前，新解釋將其條款中涉及的仲裁主體統(tǒng)一為“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)”。

需注意的是，現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》中適用的稱謂依然為“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)”，而人力資源和社會(huì)保障部于2017年5月8日發(fā)布的《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁組織規(guī)則》中則明確由人民政府依法設(shè)立專門處理爭(zhēng)議案件的機(jī)構(gòu)稱為“勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)”，若想實(shí)現(xiàn)法律用語(yǔ)體系的完善化，還需考慮是否有必要對(duì)相關(guān)法律法規(guī)中的稱謂進(jìn)行對(duì)應(yīng)修改。

整合條款，保持法律體系的一致性

在規(guī)范用詞造句的基礎(chǔ)上，新解釋又將原司法解釋中存在重復(fù)或沖突、矛盾的條款進(jìn)行了整合。

（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁時(shí)效期間應(yīng)為一年，從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

（二）與有字號(hào)的個(gè)體工商戶發(fā)生訴訟時(shí)，應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)經(jīng)營(yíng)者的基本信息。

（三）因勞務(wù)派遣發(fā)生訴訟爭(zhēng)議的，派遣單位和用工單位應(yīng)為共同當(dāng)事人。按照新法規(guī)定，只要因勞務(wù)派遣發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，無(wú)論爭(zhēng)議內(nèi)容是否涉及用工單位，派遣單位和用工單位均為共同當(dāng)事人。此規(guī)定的變化可更清晰地查明三方主體法律關(guān)系及相關(guān)事實(shí)，以更好地保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也為《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中“用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的情況適用提供了程序條件。

對(duì)港澳臺(tái)人員勞動(dòng)法律保護(hù)加強(qiáng)

2018年7月28日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于取消一批行政許可事項(xiàng)的決定》，正式取消臺(tái)港澳人員在內(nèi)地就業(yè)許可，并要求人社部出臺(tái)配套政策措施。2018年8月23日，人社部印發(fā)《關(guān)于香港澳門臺(tái)灣居民在內(nèi)地（大陸）就業(yè)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，明確港澳臺(tái)人員在內(nèi)地（大陸）就業(yè)不再需要辦理《臺(tái)港澳人員就業(yè)證》。

為適應(yīng)這一政策變化，《新司法解釋》第三十三條只是規(guī)定：“外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人未依法取得就業(yè)證件即與中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位簽訂勞動(dòng)合同，當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持”，取消了對(duì)港澳臺(tái)人員到內(nèi)地就業(yè)的勞動(dòng)法律保護(hù)限制。

口頭變更勞動(dòng)合同條件嚴(yán)格

《勞動(dòng)合同法》第三十五條明確規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。變更后的勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份。”根據(jù)上述規(guī)定，變更勞動(dòng)合同不但要采取書面形式，而且變更后的勞動(dòng)合同文本也要由當(dāng)事人各執(zhí)一份。

但是實(shí)踐中，用人單位和勞動(dòng)者通過(guò)口頭方式變更勞動(dòng)合同的情形屢見(jiàn)不鮮。為了防止當(dāng)事人，尤其是用人單位一方濫用口頭變更勞動(dòng)合同這一方式，《新司法解釋》第四十三條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致變更勞動(dòng)合同，雖未采用書面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月，變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)且不違背公序良俗，當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無(wú)效的，人民法院不予支持?！边@一規(guī)定與原《司法解釋四》相比，增加了口頭變更勞動(dòng)合同的前提條件，即：用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致變更勞動(dòng)合同。換言之，如果缺乏“協(xié)商一致變更”這一前提，即使?jié)M足“實(shí)際履行變更”以及變更合法這兩個(gè)條件，口頭變更合同也是無(wú)效的。

規(guī)章制度效力提高

原《司法解釋一》第十九條規(guī)定：“用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)?！钡恰缎滤痉ń忉尅返谖迨畻l則規(guī)定：“用人單位根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)?！?/p>

對(duì)比上述兩個(gè)規(guī)定會(huì)發(fā)現(xiàn)，《新司法解釋》有兩個(gè)變化：一是制度的制定依據(jù)由《勞動(dòng)法》第四條變?yōu)椤秳趧?dòng)合同法》第四條；二是制度的效力由“人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)”變?yōu)椤按_定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)”。這種立法的變化，既嚴(yán)格了規(guī)章制度的制定程序，也提高了規(guī)章制度在審判中的法律效力。

調(diào)解組織選擇權(quán)擴(kuò)大

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第十條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以到下列調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解：（一）企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)；（二）依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織；（三）在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織。”根據(jù)上述規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、基層人民調(diào)解組織以及在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織都可以主持勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解。

但是原《司法解釋二》第十七條只是規(guī)定：“當(dāng)事人在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的具有勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，具有勞動(dòng)合同的約束力，可以作為人民法院裁判的根據(jù)?！边@一規(guī)定顯然與 《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》存在沖突。因此，《新司法解釋》第五十一條規(guī)定：“當(dāng)事人在調(diào)解仲裁法第十條規(guī)定的調(diào)解組織主持下達(dá)成的具有勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，具有勞動(dòng)合同的約束力，可以作為人民法院裁判的根據(jù)?！毙碌囊?guī)定，擴(kuò)大了當(dāng)事人在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織上的選擇權(quán)。