王大學(xué)

(復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心，上海 200433)

制度問題是人文社會科學(xué)關(guān)注的主要問題之一，制度被定義為由各種權(quán)利、規(guī)則和決策程序組成的體系。制度史研究涉及制度形成、規(guī)定、變化及其執(zhí)行效果等，需從政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化甚至自然環(huán)境等方面進(jìn)行綜合研究。具體到環(huán)境方面，制度在人與環(huán)境的相互作用過程中，既是問題的制造者，又是解決者，要搞清這一錯(cuò)綜復(fù)雜的作用并非易事。(1)[美] Oran R. Young， Leslie A. King， Heike Schroeder主編，廖玫主譯：《制度與環(huán)境變化——主要發(fā)現(xiàn)、應(yīng)用及研究前沿》之《為政策制定者準(zhǔn)備的摘要》，高等教育出版社2012年版，第II頁。

循此思路，筆者研究了肇端于清雍正朝的兩浙海塘歲修、搶修制度，分析了制度建設(shè)的復(fù)雜過程及其與自然環(huán)境變化、中央對地方統(tǒng)治策略間的關(guān)系。(2)王大學(xué)：《古代大型公共水利工程日常維修制度形成中的環(huán)境與政治——以清代兩浙海塘歲修、搶修制度為中心》，《社會科學(xué)》2014年第8期。雍正以后，兩浙塘工日益增多，重在日常維護(hù)的歲修、搶修在海塘日常工作中并不重要。隨著乾隆乾綱獨(dú)斷的兩浙柴塘改建石塘的大工基本完成，他以為自己實(shí)現(xiàn)了海塘“一勞永逸”的追求?？墒?，新修石塘的間接性護(hù)岸工程問題又令其大為煩惱。決定改柴塘為石塘?xí)r，乾隆一再強(qiáng)調(diào)以柴塘為新修石塘外護(hù)，不需其他間接護(hù)岸工程，但這明顯有悖于塘工技術(shù)要求。圍繞作為石塘外護(hù)的柴塘是否需要?dú)q修的問題，君臣爭論持續(xù)數(shù)年，雖最終設(shè)立了柴塘專項(xiàng)歲修銀，但其過程一波三折，其中涉及乾隆最后兩次南巡的海塘決策及其客觀后果不如意所引發(fā)的政治風(fēng)暴。

不過，學(xué)界對該問題的研究尚多待發(fā)之覆。陶存煥、周潮生初步梳理了柴塘歲修制度的設(shè)立過程。(3)陶存煥、周潮生：《明清錢塘江海塘》，中國水利水電出版社2001年版，第44—45、119—121頁。和衛(wèi)國討論了乾隆晚期錢塘江海塘的柴塘歲修之爭，認(rèn)為這絕不單純是工程技術(shù)層面的爭論，就國家掌控的大型水利工程而言，更具有一種戰(zhàn)略性意義，預(yù)示著清政府治水政策和治水行為開始由擴(kuò)張轉(zhuǎn)向收縮。(4)和衛(wèi)國：《乾隆晚期錢塘江海塘修筑中的柴塘歲修之爭》，《石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期；和衛(wèi)國：《治水政治：清代國家與錢塘江海塘工程研究》，中國社會科學(xué)出版社2015年版，第255—259頁。但上述成果均未把此事置于南巡大背景下，深入分析皇帝決策的背景和原因，以及該項(xiàng)經(jīng)費(fèi)設(shè)立過程中列位臣工應(yīng)對天威的不同策略。有鑒于此，筆者將在追溯兩浙柴塘出現(xiàn)的原因與過程基礎(chǔ)上，從南巡角度審視乾隆塘工決策與柴塘歲修專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)設(shè)立的前因后果，藉此透視大型公共水利工程維修制度建立過程中技術(shù)、環(huán)境與社會因素的復(fù)雜交織和互動。

一、柴塘的大量出現(xiàn)

利用柴薪修筑錢塘江海塘的歷史，可追溯到宋大中祥符年間的“梢鍵”建塘。后來，海塘形制日益復(fù)雜，尤其是明末出現(xiàn)魚鱗石塘之后，柴塘使用極少。隨著錢塘江主泓道重走北大亹，清康熙六十一年(1722)，浙江巡撫屠沂奏請?jiān)诤幚消}倉西首處因土壤松軟而不能建石塘的地方改用柴塘1 000多丈。(5)〔清〕 翟均廉：《海塘錄》卷一《圖說》，《錢塘江海塘史料(二)》，杭州出版社2014年版，第45頁。柴塘利于消能，辦料方便，施工簡捷，南北兩岸搶險(xiǎn)或一時(shí)無力修筑石塘?xí)r均大量興建。(6)陶存煥、周潮生：《明清錢塘江海塘》，第60頁。

雍正朝兩浙海塘工程建設(shè)，與其治理兩浙的總體思路密切相關(guān)。(7)王大學(xué)：《雍正朝兩浙海塘引河工程中的環(huán)境、皇權(quán)與滿漢問題探討》，《歷史地理》第30輯，上海人民出版社2014年版，第39—50頁。當(dāng)時(shí)主要圍繞修建石塘和開挖中小亹引河展開，但雍正朝也有大規(guī)模的柴塘建設(shè)，雍正五年(1727)春在姚家堰把896丈土塘改建為草塘并接修草塘69.6丈(8)〔清〕 翟均廉：《海塘錄》卷四《建筑二》，《錢塘江海塘史料(二)》，第96頁。，雍正十年(1732)七月從海寧華家衛(wèi)草塘處接筑2 220余丈草塘至仁和沈家埠迤西之潮神廟(9)〔清〕 翟均廉：《海塘錄》卷四《建筑二》，《錢塘江海塘史料(二)》，第99頁。。因?yàn)橛赫甏蟪睘?zāi)而制定的海寧魚鱗大石塘建設(shè)計(jì)劃，在乾隆八年(1743)完成。(10)〔清〕 方觀承：《兩浙海塘通志》卷七《本朝建筑四》，《錢塘江海塘史料(三)》，第111頁。乾隆前兩次南巡時(shí)，錢塘江大溜走中小亹，被認(rèn)為是“天賜神佑”的最佳狀態(tài)。(11)王大學(xué)：《“天賜神佑”：乾隆十三年錢塘江潮走中亹的過程及其政治含義》，《社會科學(xué)》2019年第10期。隨著乾隆二十四年(1759)大溜重歸北大亹，北岸塘工吃緊，主要應(yīng)對措施是增設(shè)坦水，維修停修十?dāng)?shù)年的柴塘。乾隆二十七年(1762)，第三次南巡中提出將老鹽倉一帶改筑魚鱗石塘，但岸邊乃活土流沙，簽樁困難，只能以維修柴塘作為重要的應(yīng)對措施。(12)乾隆二十七年三月初二日上諭，〔清〕 瑯玕：《海塘新志》卷一《天章》，《錢塘江海塘史料(一)》，第120頁。

乾隆二十八年(1763)底，上諭決定兩年后再次南巡(13)《清高宗實(shí)錄》卷七一“乾隆二十八年十二月己亥”條，《清實(shí)錄》第17冊，中華書局1986年版，第837—838頁。，河工、海塘在即將進(jìn)行的南巡中成為皇帝關(guān)心國計(jì)民生的重要載體。當(dāng)時(shí)，乾隆面臨一系列輿論壓力，以往南巡中江南的迎駕過于奢華，隨從多次擾民。(14)[美] 張勉治著，董建中譯：《馬背上的朝廷：巡幸與清朝統(tǒng)治的建構(gòu)(1680—1785)》，江蘇人民出版社2019年版，第114頁。即使這并非乾隆本意且多次訓(xùn)誡，但客觀上他不得不有所顧忌。第四次南巡時(shí)，上諭：海寧繞城石塘除去年最險(xiǎn)64丈加建坦水三層外，把剩余460多丈一律添建為三層坦水。(15)《清高宗實(shí)錄》卷七二六“乾隆三十年正月戊申”條，《清實(shí)錄》第18冊，第1—2頁。御詩渴望潮走中小亹以保證兩岸塘工安全的強(qiáng)烈心情(16)《謁海神廟瞻禮疊舊作韻(乾隆三十年)》《命添建海寧縣城石塘前坦水石詩以志事(乾隆三十年)》，〔清〕 楊輯：《海塘攬要》卷首《宸翰》，《錢塘江海塘史料(四)》，第31頁。，被臣工們敏銳捕捉。修筑和維護(hù)柴塘的同時(shí)反復(fù)開挖中小亹引河，成了隨后一段時(shí)間兩浙塘工的重點(diǎn)。(17)和衛(wèi)國：《治水政治：清代國家與錢塘江海塘工程研究》，第183—185頁。

但是，乾隆三十七年(1772)二月開始，皇帝命令大力保護(hù)塘堤，不必執(zhí)意開挖中小亹引河。(18)〔清〕 瑯玕：《海塘新志》卷一《天章》，《錢塘江海塘史料(一)》，第121—122頁。乾隆還否定了錢塘江南岸塘工建設(shè)的請求。(19)《清高宗實(shí)錄》卷九四“乾隆三十年三月丁未”條、卷九七“乾隆三十七年四月”條，《清實(shí)錄》第20冊，第81—82、148頁。塘工政策轉(zhuǎn)變的深層背景在于乾隆正舉全國之力用兵西北。乾隆三十六年到四十一年(1771—1776)的金川戰(zhàn)爭，年均耗費(fèi)1 200萬兩白銀。此前，乾隆三十二年(1767)到三十四年(1769)對緬甸用兵耗費(fèi)1 300萬兩白銀。(20)李懷?。骸度蛞曇跋虑宄瘒业男纬杉靶再|(zhì)問題——以地緣戰(zhàn)略和財(cái)政構(gòu)造為中心》，《歷史研究》2019年第2期；陳鋒：《清代軍費(fèi)研究》，武漢大學(xué)出版社1992年版，第275頁。連年用兵需耗費(fèi)很多人力、財(cái)力和物力，耗費(fèi)財(cái)力甚多的塘工暫被擱置。

西北戰(zhàn)事結(jié)束后，乾隆重新考慮南巡并關(guān)注海塘。乾隆四十三年(1778)三月，皇帝認(rèn)為老鹽倉一帶柴塘不如石塘堅(jiān)固，諭令在海塘沙水圖中蜀山一帶朱筆點(diǎn)志處寬開引河一道，“雖不能復(fù)中亹而令潮漸南趨，自屬補(bǔ)偏救弊一法”。實(shí)踐證明：此處難以開挖引河，縱使開寬，潮過即淤。(21)《宮中檔乾隆朝奏折》第42輯，臺北故宮博物院1982年版，第817—818頁。此次乾隆重開中小亹引河的行動雖無效果，但預(yù)示著他在海塘方面將有大動作。

十月，上諭決定在乾隆四十五年(1780)正月南巡。字面上說江浙臣民殷切期盼巡幸，自上次南巡后，十四年來乾隆常把江浙臣民愛戴之情掛記心間。上次南巡制訂五壩水志，拓寬清口，以減少下河水災(zāi)，但導(dǎo)致黃河倒漾，改挑陶莊引河到清黃交界處，移遠(yuǎn)清口，解除倒灌之患，但下游停淤需解決。這些均需親臨以了解熟悉實(shí)際情形；乾隆自己也對近年來潮勢漸趨北岸的浙江海塘深為掛念，需親赴現(xiàn)場指導(dǎo)。(22)《清高宗實(shí)錄》卷一六八“乾隆四十三年十月己未”條，《清實(shí)錄》第22冊，第294頁。他表面上是效仿皇祖，其實(shí)更想追邁先祖。

二、圣裁以柴塘為新建石塘外護(hù)

乾隆四十五年第五次南巡時(shí)，上諭：海寧繞城魚鱗石塘內(nèi)20余丈條塊石塘、陳文港附近150—160丈石塘改建為魚鱗石塘并添建坦水；石塘迤上柴塘4 200余丈尚完整但畢竟不如石塘堅(jiān)固，命督撫勘估其中是否有可改建石塘處；如有，即撥帑金趕緊興筑，秋前不能辦竣的話則待秋后辦理。(23)〔清〕 瑯玕：《海塘新志》卷一《天章》，《錢塘江海塘史料(一)》，第122—123頁。此時(shí)提到的4 000多丈柴塘，是早在康熙和雍正年間基本建成的。這道上諭的關(guān)鍵在于希望通過對并不迫切需要改建的柴塘處尋機(jī)改建石塘，來樹立“為民眾考慮”的形象。

乾隆知道柴塘改建不可能一蹴而就，擔(dān)心自下旨將柴塘改建石塘后，地方官聽任居民拆毀竊用柴塘，四月初七日上諭：改建石塘后仍留柴塘作為石塘保障，柴塘改建石工未完之前，將現(xiàn)有柴塘按例保固。將來石塘竣工后要親臨視察，倘柴塘損壞則拿督撫是問。(24)〔清〕 楊輯：《海塘攬要》卷七《國朝修筑》，《錢塘江海塘史料(四)》，第194頁。根據(jù)圣意，總督三寶奏稱應(yīng)緊靠柴塘內(nèi)砌筑石工，以柴塘為外護(hù)，使捍衛(wèi)更得力。(25)《清高宗實(shí)錄》卷一一六“乾隆四十五年五月甲申”條，《清實(shí)錄》第22冊，第799頁。巡撫王亶望也上折說緊靠柴塘修筑石塘，不僅以柴塘為外護(hù)，且易于施工，并免潮汐沖刷。(26)朱批奏折：乾隆四十五年六月二十八日，原任浙江巡撫王亶望《奏為敬陳勘辦改建塘工情形事》，中國第一歷史檔案館，檔號：04-01-05-0061-034。

魚鱗大石塘工程于八月二十八日開工。(27)《清高宗實(shí)錄》卷一一一五“乾隆四十五年九月”條，《清實(shí)錄》第22冊，第909—910頁。十一月，王亶望上折說老鹽倉至章家庵一帶柴塘也可改筑(28)朱批奏折：乾隆四十五年十一月初二日，原任浙江巡撫王亶望《奏報(bào)籌辦浙省海塘石工情形事》，中國第一歷史檔案館，檔號：04-01-05-0062-034。，因?yàn)榉都也簩γ鏉q沙日寬，北岸頭圍新漲陰沙夾峙，潮溜轉(zhuǎn)成灣勢直射塘身，但搶修石塘處土性澀滯，難以下樁，并非筑魚鱗大石塘的最好時(shí)機(jī)，準(zhǔn)備仿照乾隆元年(1736)嵇曾筠搶險(xiǎn)之法筑條塊石塘300丈。(29)朱批奏折：乾隆四十五年十一月初二日，閩浙總督富勒渾《奏報(bào)辦理海塘石工情形事》，中國第一歷史檔案館，檔號：04-01-05-0062-033。

由于因丁母憂而被革職的王亶望擔(dān)任塘工總負(fù)責(zé)，巡撫李質(zhì)穎和王亶望在塘工管轄權(quán)方面有矛盾。李質(zhì)穎進(jìn)京面圣時(shí)，攻擊王亶望的家眷沒有回籍為母守孝有失人倫，還聲稱改建石塘后柴塘和土塘仍需歲修。這讓乾隆很吃驚，因其諭令在老鹽倉一帶柴塘中可下樁處改修石塘是為一勞永逸，如果石塘修筑后柴塘仍需歲修則說明其決策有誤。十二月下旬，乾隆命令大學(xué)士阿桂赴浙，會同總督富勒渾，秉公調(diào)查王亶望、李質(zhì)穎意見不同之處(30)《清高宗實(shí)錄》卷一一二一“乾隆四十五年十二月丁卯”條，《清實(shí)錄》第22冊，第966—968頁。，調(diào)南河總督陳輝祖接替王亶望總理海塘(31)《清高宗實(shí)錄》卷一一二一“乾隆四十五年十二月戊辰”條，《清實(shí)錄》第22冊，第968頁。。月底，乾隆又強(qiáng)調(diào)柴塘比坦水更得力，不必多留空地建坦水而將柴塘置于無用之地，小民安土重遷，即使給費(fèi)未必樂于遷移，此事待阿桂抵浙會商。(32)《清高宗實(shí)錄》卷一一二一“乾隆四十五年十二月辛未”條，《清實(shí)錄》第22冊，第971頁。這將乾隆要迅速制止臣工這種做法的迫切心情表露無遺。

正當(dāng)乾隆為石塘外護(hù)的柴塘仍要?dú)q修而苦惱時(shí)，富勒渾卻重提新建石塘另筑坦水后柴塘不必歲修。這讓乾隆更加敏感，因幾天前他才說柴塘作為外護(hù)比坦水更得力，富勒渾的說法明顯與其相左。考慮到富勒渾的奏折上達(dá)北京需要時(shí)間，他繕寫該折時(shí)可能還沒接到那條上諭。無論如何，乾隆需要就這件事統(tǒng)一認(rèn)識。乾隆四十六年(1781)正月初三，上諭主要圍繞柴塘是否需要?dú)q修展開。他意識到自己有關(guān)柴塘改建為石塘的決策倉促隨意，讓柴塘作為石塘外護(hù)且毋庸日常維修的說法也不可靠，但他把責(zé)任推給了李質(zhì)穎。乾隆聲稱此前李質(zhì)穎面奏改筑石塘后柴塘仍需歲修，據(jù)此下旨以柴塘為坦水更得力；富勒渾與李質(zhì)穎的奏折相互矛盾，六百里傳諭阿桂到工后會同其他人詳查這兩種說法孰是孰非。(33)《清高宗實(shí)錄》卷一一二二“乾隆四十六年正月丙戌”條，《清實(shí)錄》第23冊，第7—8頁。明眼人都能看出王亶望、富勒渾與李質(zhì)穎各自所說并不矛盾，石塘完工后要建坦水，若以柴塘為坦水則需歲修，這都是塘工技術(shù)的基本要求，核心問題是都反證了此前圣諭有誤。

乾隆故意說兩折互相矛盾，讓阿桂等就此議奏。心明眼亮的阿桂聲稱石塘建設(shè)后柴塘仍需歲修，說明改建石塘無益，王亶望、富勒渾與李質(zhì)穎的論調(diào)不一定正確，等眾人認(rèn)真商議后再覆奏。但是，阿桂參奏李質(zhì)穎誣告王亶望。李質(zhì)穎曾參奏王亶望欲強(qiáng)令商人造辦裝運(yùn)海塘石料的海船，但查無實(shí)據(jù)，此事是因王亶望和李質(zhì)穎意見不合所致。乾隆認(rèn)為富勒渾、李質(zhì)穎不能抓住塘務(wù)關(guān)鍵點(diǎn)，尤其李質(zhì)穎不肯真心出力。(34)《清高宗實(shí)錄》卷一一二三“乾隆四十六年正月壬寅”條，《清實(shí)錄》第23冊，第18—19頁。

阿桂提出新的塘工計(jì)劃：老鹽倉一帶沙性澀汕難下樁處柴塘1 700丈不變，其余2 200丈改建為當(dāng)年朱軾、嵇曾筠均使用過的條塊石塘。二月初九，乾隆六百里加急傳諭阿桂按該計(jì)劃抓緊興工?？梢钥闯觯呵〖庇谕瓿蛇@段海塘的改建。他就當(dāng)年老鹽倉柴塘改建問題為王亶望開脫，聲稱王亶望欲一律建筑魚鱗石塘自屬固執(zhí)己見，但其出發(fā)點(diǎn)是好的。(35)《清高宗實(shí)錄》卷一一二四“乾隆四十六年二月壬子”條，《清實(shí)錄》第23冊，第28頁。此處毋寧說是乾隆借助王亶望的問題為自己開脫，這一決策最終拍板的是他自己。所謂嵇曾筠搶險(xiǎn)石工的穩(wěn)定性問題，其實(shí)是一個(gè)美麗的錯(cuò)誤，這與此前臣工宣稱朱軾所筑條塊石塘堅(jiān)固耐用的道理一樣，并不是這種簡易石塘御潮的功能比魚鱗大石塘還好，而是因自然環(huán)境變化導(dǎo)致原來險(xiǎn)工地段不再成為頂沖，這些簡易石塘被保留了下來。條塊石塘的神話就這樣逐漸形成。

乾隆同意修筑這種簡易的條塊石塘并強(qiáng)調(diào)這種塘型的作用，其實(shí)是給自己一個(gè)臺階下。乾隆原來的意思是要全部改建為魚鱗大石塘，王亶望就是揣摩圣意后才上折請求這么做的。這里乾隆為王亶望開脫就是為自己開脫，他如果下旨停止改建石塘就等于自己食言，但是魚鱗大石塘費(fèi)用高昂且石料采集極其困難，此時(shí)無法集中建設(shè)，因而順勢采納改建為條塊石塘的建議。這樣等于最終仍然全部改建為石塘，自然是保住了自己的顏面。

阿桂在詳細(xì)規(guī)劃海塘工程的同時(shí)，還要處理與海塘有關(guān)的貪腐、人事問題。二月十二日，乾隆降旨將驕縱不法導(dǎo)致民怨沸騰的杭嘉湖道王燧革職拿問并由阿桂嚴(yán)審。次日，上諭：痛斥富勒渾、李質(zhì)穎在王燧貪腐問題上沒有盡到整飭吏治責(zé)任，對海塘事務(wù)沒有主見，俱來京候旨；陳輝祖懂得河工事務(wù)，海塘技術(shù)的原理與河工大略相同，陳輝祖授閩浙總督，在浙督辦塘工兼管浙江巡撫。(36)《清高宗實(shí)錄》卷一一二三“乾隆四十六年正月癸卯”條，《清實(shí)錄》第23冊，第20頁。

將塘工管理人員關(guān)系理順后，阿桂遵從圣意否定了富勒渾柴塘之外再筑坦水的說法。柴塘之外只用竹簍、木柜防御潮汐，從未修筑坦水。塘根臨水二三丈，一日兩潮，難以釘樁砌石。塘根和坦水互靠方才堅(jiān)固，以石鑲柴，表里浮松。阿桂、陳輝祖主張保護(hù)石塘的塘根，根據(jù)從前辦理魚鱗石塘的經(jīng)驗(yàn)，無論用條石二三層修砌坦水還是竹簍、木柜做坦水，均應(yīng)酌留余地。目前有柴塘作為外護(hù)保障，工費(fèi)浩繁，很難同時(shí)興工。待工竣后，因地制宜采用間接護(hù)塘措施。新工未竣前仍要保護(hù)柴塘，石塘、坦水完竣后停止柴塘歲修，以節(jié)省經(jīng)費(fèi)。(37)那彥成編，王昶勘定，盧蔭溥增修：《阿文成公年譜》卷二二，北京圖書館編：《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》第102冊，北京圖書館出版社1999年，第370—371頁。不難發(fā)現(xiàn)，阿桂和陳輝祖偷換了概念。此前關(guān)于此問題爭論的焦點(diǎn)是石塘完竣后是否要修筑間接護(hù)岸工程，原來乾隆主張以原有柴塘作為外護(hù)即可。乾隆命令阿桂等重新勘察并討論此問題的用意就是要洗脫上諭的錯(cuò)誤，阿桂用答非所問、移花接木的方式很好地完成了任務(wù)。

時(shí)隔半月，阿桂很快制定了新計(jì)劃，將這些擬修建的條塊石塘改建為魚鱗石塘并擴(kuò)大柴塘改建范圍。除老鹽倉200余丈不能釘樁保留柴塘外，其余1 500丈一律砌筑或保持原狀。(38)〔清〕 楊輯：《海塘攬要》卷七《國朝修筑》，《錢塘江海塘史料(四)》，第197頁。值得玩味的是，阿桂和陳輝祖對待柴塘改建的態(tài)度大變。久經(jīng)宦海的阿桂明白了乾隆希望通過修建石塘而達(dá)到一勞永逸的效果，因而必須遵從和逢迎圣意。但是他們也明白，此處柴塘改建條塊石塘足矣，并無必要改建為魚鱗石塘，只是這必須乾隆親自下旨，才能避免被人質(zhì)疑而受責(zé)罰。對帝王之心的揣摩、遵從與應(yīng)對在這一過程中表露無遺。

此時(shí)乾隆想把所有柴塘改建為魚鱗石塘的熱情空前高漲，他夢想將老鹽倉柴塘全改建為魚鱗石塘，完成對塘工“一勞永逸”的追求。二月，阿桂談到有1 000多丈柴塘外面的沙涂堅(jiān)固，“或可一律筑砌”，乾隆令其到京時(shí)面奏。五月，乾隆面詢富勒渾時(shí)得知這一段可以施工，第二天就諭令：現(xiàn)在辦理的2 000余丈石塘明年可以完工，距乾隆四十九年(1784)南巡之期尚遠(yuǎn)，此段要工有益民生可及時(shí)接辦，不必待南巡親自視察時(shí)才開工。乾隆迫切改建此段塘工，等不及阿桂督辦剿滅西北叛亂回京后再面奏，諭令在軍旅途中的阿桂將老鹽倉一帶實(shí)情詳奏。為了打消臣工對塘工報(bào)銷方面的疑慮，乾隆直接說如果有工費(fèi)浩繁不能拘定成例開銷之處，阿桂亦不妨據(jù)實(shí)奏明，“朕不惜多費(fèi)帑金，為民生謀一勞永逸之計(jì)也”，這明顯是告訴阿桂，給報(bào)銷大開方便之門。(39)〔清〕 楊輯：《海塘攬要》卷七《國朝修筑》，《錢塘江海塘史料(四)》，第198—199頁。阿桂心領(lǐng)神會，復(fù)奏：此1 500丈可續(xù)辦，所需幫費(fèi)約略與現(xiàn)辦塘工的相同，請楊魁、陳輝祖將此段工程應(yīng)開銷正項(xiàng)、幫費(fèi)熟商籌妥。(40)《清高宗實(shí)錄》卷一一三二“乾隆四十六年閏五月戊申”條，《清實(shí)錄》第23冊，第131頁。但這仍難掩此項(xiàng)改建并非必不可少的事實(shí)，地方官民普遍認(rèn)為這項(xiàng)工程沒必要。阿桂密折陳明兩浙輿論真相，建議加大塘工經(jīng)費(fèi)額度。(41)民國《續(xù)修浙江通志初稿·海塘二》，《錢塘江海塘史料(六)》，第83頁。

乾隆四十七年(1782)二月十六日，戶部尚書和珅，兵部左侍郎曹文埴奏請?jiān)诔修k《一統(tǒng)志》時(shí)，專列一卷記載南巡河工、海塘事務(wù)。(42)《清高宗實(shí)錄》卷一一五一“乾隆四十七年二月癸未”條，《清實(shí)錄》第23冊，第418—419頁。此后，乾隆對海塘的重視多了一層政治含義：這些將要載入盛典中的大型公共水利工程將代表其治世偉業(yè)，不容有半點(diǎn)閃失。因而，乾隆對塘工介入更深。三月十四日，上諭：再次肯定自己前年南巡時(shí)海塘一律改建石工的指示正確；當(dāng)年王亶望奏稱老鹽倉一帶改建石工后比柴塘更能御潮，外間所謂柴塘不可去的說法乃因地方常例欲通過歲修柴塘來開銷工料，雖然現(xiàn)在王亶望伏法但所奏之事尚有道理；石塘工竣前自然以柴塘為保護(hù)，完成后柴塘不可照例歲修，為地方官吏開冒銷之門，屆時(shí)浙江民間需用柴葦不必每年采辦，大大有利于百姓生活。(43)〔清〕 楊輯：《海塘攬要》卷七《國朝修筑》，《錢塘江海塘史料(四)》，第201頁。

柴塘改建的2 240丈魚鱗石工于六月二十六日完竣，續(xù)辦工程陸續(xù)開工。(44)《清高宗實(shí)錄》卷一一六二“乾隆四十七年八月戊辰”條，《清實(shí)錄》第23冊，第562—563頁。接到該消息后，乾隆急不可待地要再次南巡。(45)《清高宗實(shí)錄》卷一一六四“乾隆四十七年九月丙申”條，《清實(shí)錄》第23冊，第589頁。九月，閩浙總督陳輝祖因在查抄王亶望財(cái)產(chǎn)中私自抽換而被賜死，富勒渾復(fù)任閩浙總督。十月，甘肅布政使福崧?lián)握憬矒??？赡苁菗?dān)心新任官員在柴塘歲修問題上與自己以往政策相左，十一月，乾隆再次告誡浙江省官員：石塘建成后停止柴塘歲修，當(dāng)前要加以保護(hù)柴塘。乾隆此次藉助河工技術(shù)專家嵇璜之口來表達(dá)這個(gè)意思，嵇璜在被皇帝召見時(shí)多次談到“柴塘不可去”，乾隆藉此強(qiáng)調(diào)保留柴塘可作為新修石塘外護(hù)，即使遭風(fēng)潮汕刷也可支撐數(shù)十年。(46)中國第一歷史檔案館編：《乾隆朝上諭檔》第11冊，檔案出版社1991年版，第473頁。富勒渾和福崧表面上遵從上諭，但兩人奏折中都埋下了伏筆：將來不再維修柴塘的前提是新修石塘要建坦水、竹簍或木柜等間接護(hù)岸工程。(47)軍機(jī)處全宗：乾隆四十七年十二月初一日，閩浙總督富勒渾《復(fù)奏柴塘工程毋庸歲修事》，中國第一歷史檔案館，檔號：03-1021-011；軍機(jī)處全宗：乾隆四十七年十二月十一日，浙江巡撫福崧《奏為遵旨仍留柴塘并石塘工竣停止歲修事》，中國第一歷史檔案館，檔號：03-1021-017。

乾隆四十八年(1783)正月十五日，上諭：明年正月南巡。上次南巡時(shí)親自現(xiàn)場指示高家堰、徐州城外石堤矩工告成，應(yīng)親自檢閱并指示善后事宜，以期河流永慶安瀾；浙江4 200多丈柴塘改建為魚鱗石塘的工程也將完成，不能不親為相度；上次南巡后已數(shù)年，應(yīng)拜謁孔廟以示景仰。(48)〔清〕 楊輯：《海塘攬要》卷七《國朝修筑》，《錢塘江海塘史料(四)》，第201頁。此舉是為了藉助河工、海塘來彰顯自己的蓋世功勛。

為表明對塘工重視，新任巡撫福崧奏稱仁和縣民、灶人等呈請自修范公塘土塘1 500余丈。乾隆同意并強(qiáng)調(diào)避免胥吏鄉(xiāng)保人等借機(jī)攤派勒索。(49)《清高宗實(shí)錄》卷一一七二“乾隆四十八年正月丁未”條，《清實(shí)錄》第23冊，第725頁?？偠礁焕諟喡暦Q范公塘一帶若一律添筑石塘，不僅購買物料需費(fèi)浩繁且時(shí)間緊迫，但是，六月六日上諭：老土塘塘根土性松浮，即使添筑柴工，頂沖仍不能抵御潮汛，范公塘一帶需一律改建石塘；對捍衛(wèi)民生之事從不惜多費(fèi)帑金，況所費(fèi)較魚鱗石塘不過三分之一，明年南巡親臨閱視后再行籌辦；把富勒渾奏折抄送一份，和原圖發(fā)給熟悉該處情形的阿桂，讓其據(jù)實(shí)復(fù)奏是否應(yīng)如此辦理。(50)〔清〕 楊輯：《海塘攬要》卷七《國朝修筑》，《錢塘江海塘史料(四)》，第203頁?？偠礁焕諟啞⒀矒岣ａ麻_始吹捧改建范公塘的策略：“仰見我皇上加惠濱海民生，為億萬年永垂樂利之至意?！?51)《南巡盛典草稿》，《四庫全書存目叢書》史部第274冊，齊魯書社1996年版，第146—152頁。

八月十五日，富勒渾、福崧奏：原辦、續(xù)辦魚鱗石塘3 940丈，兩人到任后續(xù)辦魚鱗石塘1 700丈正在興工。恭請南巡時(shí)親臨勘查。(52)《南巡盛典草稿》，《四庫全書存目叢書》史部第274冊，第153—157頁。很快，協(xié)辦大學(xué)士梁國治等稱頌皇帝兩浙改建魚鱗石塘的決策。(53)《南巡盛典草稿》，《四庫全書存目叢書》史部第274冊，第159—161頁。十二月十二日，上諭：范公塘工程待明年南巡時(shí)親自查勘，需改建石塘則興工修建，讓地方預(yù)備樁石。(54)《清高宗實(shí)錄》卷一一九四“乾隆四十八年十二月己巳”條，《清實(shí)錄》第23冊，第969頁。他希望到時(shí)一聲令下，改建石塘的工作立刻熱火朝天地展開。

然而，乾隆四十九年第六次南巡中，他對柴塘改建為魚鱗石塘的效果極其不滿。乾隆首先聲明此前老鹽倉柴塘改建為石塘的工程決策是從衛(wèi)護(hù)民生、降低柴價(jià)方面考慮的。此次本欲將督撫及承辦官員分別議敘，到了現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)欠妥之處甚多。乾隆把這段石塘沒有規(guī)劃間接護(hù)岸工程的責(zé)任推卸給已被法辦的陳輝祖、王亶望及其繼任者。石塘建成應(yīng)砌筑坦水，當(dāng)時(shí)兩人并未籌劃及此，后任督撫只聲稱柴塘不可廢，這不過是受工員慫恿以便日后歲修冒銷。乾隆聲稱反復(fù)下旨強(qiáng)調(diào)留柴塘為新修石塘重門保障，如果像該督撫所說仍然歲修柴塘，何必花費(fèi)數(shù)百萬兩帑金建筑石塘？惱羞成怒的乾隆強(qiáng)行消滅預(yù)留的石塘修筑坦水的地方，也就是石塘之前、柴塘之后的一道溝槽。乾隆藉助河工技術(shù)自行設(shè)計(jì)以柴塘為外護(hù)坦水的方案，命將塘上土牛填入溝槽，將柴塘后土順坡斜做，露出石塘三四層，上栽柳樹。石塘和柴塘連為一勢，以柴塘為石塘坦水，他保證柴塘不加歲修可二三十年安然無事。此外，乾隆建石塘的興趣依舊，認(rèn)為范公塘一帶一律接建石塘方可永護(hù)省城，從新筑石塘工止處接筑到朱筆圈記處，再接筑到烏龍廟。工程按老鹽倉一帶石工做法，在舊有柴塘和土塘后添筑石塘并將溝槽填實(shí)種柳。分五年完工。(55)〔清〕 楊輯：《海塘攬要》卷七《國朝修筑》，《錢塘江海塘史料(四)》，第206頁。

可以看出，乾隆不惜以皇威來掩飾自己決策錯(cuò)誤，且把所有決策的失誤都推給臣下。其實(shí)，根本問題仍在于石塘建設(shè)后柴塘的功能定位。柴塘后面在建設(shè)石塘之后是建設(shè)坦水還是以柴塘為外護(hù)的問題，不僅王亶望、李質(zhì)穎等人各有觀點(diǎn)，乾隆還讓阿桂、陳輝祖做過調(diào)查討論，堅(jiān)持石塘以柴塘為坦水且柴塘不需歲修的始終是乾隆自己。沒有參與塘工決策和施工的臣工與臣民不明其中是非曲直，而事情的親歷者阿桂和諸位軍機(jī)大臣知道來龍去脈卻只能三緘其口。通過飭令范公塘一帶改建石塘，乾隆基本完成了整個(gè)浙北沿海海塘的建設(shè)，至此他仍想實(shí)現(xiàn)“一勞永逸”的海塘事業(yè)。萬萬沒想到，兩年后，圍繞新建石塘前面的柴塘是否需要?dú)q修的問題在朝野掀起軒然大波。

三、柴塘專項(xiàng)歲修銀設(shè)立風(fēng)波

乾隆五十一年(1786)，在京被垂詢塘工事宜時(shí)，浙江布政使盛住回答說：西塘新建石塘尚未添加坦水，全靠柴塘護(hù)衛(wèi)，請求在新工盈余內(nèi)賞銀50萬兩，發(fā)商一分生息，以備柴工歲修。乾隆應(yīng)允此事后，巡撫福崧迅速上折說柴工即系石塘坦水，一切石壩、盤頭必須隨時(shí)修補(bǔ)，每年柴塘歲修不便再動用正項(xiàng)錢糧，以免工員浮銷，近年來均系捐辦維修，難以持續(xù)。福崧準(zhǔn)備將20萬兩白銀交蘇局銅商王世榮、30萬兩交浙江鹽商何永和運(yùn)營生息，何永和等人準(zhǔn)備捐銀30萬兩報(bào)效朝廷。為防止商人隨意花銷致本息無歸，將本銀30萬兩根據(jù)各商名下引數(shù)多寡均勻分領(lǐng)，每年繳納本銀6萬兩、息銀3萬兩，五年之后本銀均已收回，仍按此前方法轉(zhuǎn)發(fā)?！胞}隨引配，多寡適均，如此本息并納，隨程完繳，帑項(xiàng)既不致無著，追賠息銀又得年清年款，商情甚為允洽?！贬槍φ壑小拔┦俏一噬夏钋忻裆?，不惜數(shù)百萬帑金，為一勞永逸之計(jì)”的吹捧，朱批“竟不能符此言，朕甚愧之”(56)朱批奏折：乾隆五十一年二月十五日，浙江巡撫福崧《奏為籌備柴塘歲修經(jīng)費(fèi)事》，中國第一歷史檔案館，檔號：04-01-05-0067-027。。

令福崧詫異的是，這個(gè)承旨制定的柴塘歲修銀方案被皇帝痛批。三月初六日，上諭：福崧所奏實(shí)在不成事體，“浙江塘工原系朕意欲一律改建石工，既可保障民生且節(jié)省歲修柴塘，為一勞永逸之計(jì)”。前年親臨閱視發(fā)現(xiàn)章家庵一帶柴塘、石塘間溝槽存水，特令填筑堅(jiān)實(shí)后栽種樹株，柴塘為石塘坦水。范公塘一帶添建石工內(nèi)準(zhǔn)備用舊有柴塘作坦水，不必更修。福崧所奏竟然需每年修理坦水，“不能一勞永逸以符前言，轉(zhuǎn)深愧懣”。這樣一來，欲便民而先累商，不可取?！半耷昂笏季S實(shí)覺憤懣，無可訓(xùn)諭?！鼻“研刂信瓪鈱?zhǔn)了福崧，訓(xùn)斥說：如果真的如福崧所奏，根本就沒有必要建設(shè)魚鱗石塘，當(dāng)日為何不據(jù)實(shí)上奏而徒然耗費(fèi)巨資？現(xiàn)在浙江倉庫虧空尚未完全彌補(bǔ)，福崧所奏歲修經(jīng)費(fèi)之事總難憑信。命曹文埴查辦虧空之便親自會同地方官詳細(xì)查勘，將從前石塘是否當(dāng)建以及柴塘、坦水添建歲修是否可行，一并據(jù)實(shí)復(fù)奏。皇帝特意叮囑“曹文埴等皆系曉事之人，必能仰體朕意也”，命曹文埴將朱批帶與福崧看后，驛發(fā)富勒渾觀看并明白回奏。(57)《清高宗實(shí)錄》卷一二五“乾隆五十一年三月庚戌”條，《清實(shí)錄》第24冊，第798—799頁。

其實(shí)，皇帝憤怒的關(guān)鍵是，如果石塘建成后還繼續(xù)添筑坦水、歲修柴塘，當(dāng)初就不必建魚鱗石塘。更令他感到恥辱的是，福崧計(jì)劃柴塘的歲修經(jīng)費(fèi)要藉助商捐籌集。乾隆在后兩次南巡的塘工決策中，給外界的印象是內(nèi)務(wù)府和國庫撥款興修塘工，現(xiàn)在不僅意味著當(dāng)初決策失誤，還要被外界恥笑連歲修經(jīng)費(fèi)都支付不起。乾隆明確叮囑曹文埴的意思，是讓他把所有責(zé)任推到福崧頭上。

三月初七日，上諭軍機(jī)大臣，重申昨日對石塘功用無效的憤懣，矛頭對準(zhǔn)先后負(fù)責(zé)此事的列位臣工：富勒渾等人若有真知灼見，事先知道該處添建石塘后柴塘、坦水不能偏廢，建設(shè)石塘亦不能一勞永逸，就應(yīng)當(dāng)時(shí)陳奏，自己不會命令繼續(xù)建設(shè)范公塘石工。乾隆把老鹽倉一帶魚鱗塘工的責(zé)任推給王亶望、陳輝祖，說這是他們?nèi)蝺?nèi)奏明辦理之事，但富勒渾等也不應(yīng)知而不言。“雖系朕意如此，該督等身為地方大吏，果知其不可，何妨當(dāng)面執(zhí)奏，乃始而依違不言，徒增此勞民傷財(cái)之舉，今又欲歲修柴塘、坦水，亦應(yīng)將必不得已之故直陳無隱，方不負(fù)朕委任之意，復(fù)又回護(hù)其詞，托之商捐生息，以飾其始終隱昧之咎。朕反復(fù)思維，倍深愧懣。”昨日傳諭曹文埴親自查勘據(jù)實(shí)籌辦，恐曹文埴等未領(lǐng)會圣意，猶或稍有回護(hù)遷就之意，現(xiàn)六百里加急傳諭，著將柴塘、坦水、添建石塘得失熟籌妥議。命富勒渾、福崧激發(fā)天良，各抒所見具奏，以便另降諭旨。(58)《清高宗實(shí)錄》卷一二五“乾隆五十一年三月辛亥”條，《清實(shí)錄》第24冊，第800—801頁。這明顯是再次定調(diào)，把所有決策責(zé)任推給相關(guān)臣工，但還怕曹文埴沒有明白自己真正用意，便赤裸裸地提示曹文埴。

在接連兩道諭旨警告下，三月十四日，曹文埴上折：“浙省海塘關(guān)系民生保障，屢蒙皇上親臨詳視，一律建筑石塘，不惜千百萬帑金，為一勞永逸之計(jì)，而章家庵一帶溝槽填土種樹為石塘之坦水，其老鹽倉、范公塘舊有柴塘留為重門保障，既可永護(hù)閭閻且可節(jié)省歲修?！?59)朱批奏折：乾隆五十一年三月十四日，戶部尚書曹文埴《奏為遵旨會同地方官詳細(xì)復(fù)勘海塘各工并酌籌辦理事》，中國第一歷史檔案館，檔號：04-01-05-0067-031。

明知老鹽倉海塘改建決策失誤的責(zé)任在皇帝，但調(diào)任兩廣總督的富勒渾深知在此事上若承認(rèn)錯(cuò)誤或明言爭辯，即使不身首異處也會被判罰巨額賠償銀。三月二十一日回奏中，富勒渾閉口不談當(dāng)年的決策責(zé)任，強(qiáng)調(diào)既然柴塘作為石塘的坦水就需不時(shí)修補(bǔ)，這猶如東塘石坦潮過之后需時(shí)時(shí)補(bǔ)砌，石塘常得藉柴塘為護(hù)身，柴塘亦可永久借助石塘為依靠。富勒渾聲稱他在浙江任職時(shí)各府奏稱該塘原系各府屬分段修補(bǔ)，自行辦理歲修，毋庸動用正項(xiàng)錢糧。(60)軍機(jī)處全宗：乾隆五十一年三月二十一日，兩廣總督富勒渾《復(fù)奏辦理浙江塘工情形事》，中國第一歷史檔案館，檔號：03-1029-029。這道奏折雖然只談歲修，但明眼人可以看出責(zé)任在皇帝，這令乾隆不快。

令乾隆欣慰的是，欽差大臣提出了可挽回君上顏面的處理辦法。率同巡撫福崧、布政使盛住等詳勘后，三月二十五日，戶部尚書曹文埴、刑部左侍郎姜晟、工部左侍郎伊齡阿聯(lián)合上折：第一，充分肯定改筑石塘的決策正確，工竣后以柴塘為坦水，毋須另建坦水。第二，柴塘應(yīng)按老鹽倉以西舊建石塘坦水慣例，遇到潮水沖激就進(jìn)行修補(bǔ)。第三，以柴塘為坦水可省去修筑坦水的費(fèi)用。如果新建石塘仿老鹽倉迤東舊有石塘一律修建坦水，所需工料銀不下一百數(shù)十萬兩，而且坦水需歲修。第四，改變歲修經(jīng)費(fèi)獲取方式。遵循圣意，曹文埴等人也說福崧籌措歲修銀方法不可行，商捐30萬兩及生息官項(xiàng)五年本息兼收、轆轆轉(zhuǎn)發(fā)，近似累商。若借帑給商一分生息，商人稍沾余潤自會樂意從事。從余存項(xiàng)下?lián)茔y50萬兩酌量發(fā)商，按引勻借，每月一分生息，年得銀6萬兩，專做老鹽倉以西新舊柴塘歲修經(jīng)費(fèi)，據(jù)實(shí)報(bào)銷。(61)朱批奏折：乾隆五十一年三月二十五日，戶部尚書曹文埴《奏為奉旨復(fù)勘浙省柴石兩塘得失并現(xiàn)在籌辦情形事》，中國第一歷史檔案館，檔號：04-01-05-0067-029。

曹文埴等人對此事的處理比福崧圓滑高超許多，在他們的這道奏折尚未到達(dá)朝廷時(shí)，三月二十七日，上諭又為自己以往決策開脫并走馬換將來處理海塘遺留問題。稍加注意這兩條史料的時(shí)間差，會發(fā)現(xiàn)曹文埴等人的奏折非常關(guān)鍵，如果沒有把責(zé)任推給臣下的話，他們將會被皇帝批頭痛罵甚至召回京城等待處理。這道上諭中，除告誡新任巡撫伊齡阿認(rèn)真辦理公務(wù)和對塘工不可存貪瀆之心外，主要內(nèi)容如下：

第一，強(qiáng)調(diào)石塘修建的必要性，痛斥福崧辦事乖張。柴塘改建石工保障民生，節(jié)省歲修經(jīng)費(fèi)，毋需用柴，對民間有益。前年南巡時(shí)特令將章家庵一帶石塘之前、土塘之后溝槽用土填筑堅(jiān)實(shí)，上栽樹木，俾石塘、土塘連為一體，柴塘為石塘坦水，無需過慮海潮沖刷至石塘。范公塘一帶土塘多年并未沖塌，今于柴塘后一律添建石工，以舊范公塘為坦水足資鞏護(hù)，無須另筑坦水。即使稍有坍損，地方官不過略加補(bǔ)苴。福崧所奏竟然每年歲修柴塘、坦水且籌及商借、商捐，欲每年生息5萬余兩作為歲修經(jīng)費(fèi)。從前歲修柴塘每年報(bào)銷數(shù)千兩至二三萬兩不等，費(fèi)千百萬帑金改建石塘后，歲修之費(fèi)比以前更多。明顯是福崧受屬員慫恿，為將來浮冒開銷。福崧對屬員虧空不能依限全部彌補(bǔ)，乃與屬員公同立誓，有乖政體，難勝封疆之任，來京候旨。“總之，浙江改建石塘后，柴塘、坦水十年之內(nèi)不加歲修也安然無事?！?/p>

第二，此前曾經(jīng)屢經(jīng)降旨讓曹文埴親自查勘海塘事務(wù)，恐曹文埴等不能有一定主見，再次強(qiáng)調(diào)曹文埴親自查勘后秉公詳細(xì)熟籌妥議，據(jù)實(shí)具奏?！安芪嫩冉韵禃允轮耍啬苌茣抟庖??！贝饲坝兄剂畈芪嫩檗k虧空、海塘諸事后回籍為母祝壽，浙省盤查虧空需逐細(xì)清理，塘工尤關(guān)緊要，六百里加急諭令曹文埴悉心籌劃，待一切查辦完畢復(fù)奏后再回籍。(62)《清高宗實(shí)錄》卷一二五一“乾隆五十一年三月辛未”條，《清實(shí)錄》第24冊，第817—819頁。

這道諭旨中，乾隆為自己當(dāng)年的決策正確性打包票，并遷怒于臣下，對曹文埴以往的暗示已變成赤裸裸的明示，一定要把責(zé)任歸結(jié)于臣工辦事不力。雖然把責(zé)任推給了臣下，但柴塘歲修不可避免，四月初一日，乾隆批準(zhǔn)曹文埴的計(jì)劃：章家庵西至范公塘工中的第十、十三段修筑石塘，范公塘新建石塘告竣后以柴工為坦水；從存余銀中撥50萬兩，酌借商人一分行息，年得銀6萬兩，供老鹽倉西新舊柴塘歲修。(63)《清高宗實(shí)錄》卷一二五二“乾隆五十一年四月甲戌”條，《清實(shí)錄》第24冊，第824頁。

為找回面子，次日，乾隆對同意歲修有了新說辭。第一，該處柴塘外舊有竹簍裝貯碎石作坦水，潮汐往來汕刷不無坍損。每年一律粘補(bǔ)柴塘則閭閻日用柴薪價(jià)格漸高，與民眾生活關(guān)系甚密。第二，今議不過隨時(shí)墊陷加鑲，所用柴薪無多且坦水系竹簍裝載碎石，原料易得，與民生日用無涉，一舉兩得。第三，從前每年歲修柴塘不過數(shù)千兩至二三萬兩不等，今雖定以經(jīng)費(fèi)六萬兩，仍需據(jù)實(shí)報(bào)部核銷，不得因經(jīng)費(fèi)充裕致工員視以為例，冒銷侵蝕。(64)《清高宗實(shí)錄》卷一二五二“乾隆五十一年四月乙亥”條，《清實(shí)錄》第24冊，第825頁。

看到福崧籌措柴塘歲修銀的方式被皇帝痛批，四月初三日，兩廣總督富勒渾提出柴塘歲修改歸民間的新方案。老鹽倉一帶多為鹽基灶舍，范公塘與杭州唇齒相依且向系商民自行隨時(shí)修理，歲修所用無幾。各商每年除繳納正課外，還經(jīng)常為社會事務(wù)捐款，例如育嬰堂經(jīng)費(fèi)、書院膏火銀等，這些不過是慕名尚且樂輸，更不要說海塘與他們密切相關(guān)了。富勒渾聲稱在湖廣時(shí)修筑金口、老龍等堤均系官督民修按畝輸費(fèi)，廣東基圍也是民筑，浙江柴工自應(yīng)如此辦理。浙江每年應(yīng)銷額引80余萬，按育嬰堂等項(xiàng)捐輸經(jīng)費(fèi)例，每引輸銀一錢每年可得8萬余兩。辦理不費(fèi)周章，修補(bǔ)也足夠用，費(fèi)從引出，不會累商，“借捐之請自可毋庸置議”(65)朱批奏折：乾隆五十一年四月初三日，兩廣總督富勒渾《奏為遵旨陳明浙省柴塘歲修經(jīng)費(fèi)情形事》，中國第一歷史檔案館，檔號：04-01-05-0067-025。。由于時(shí)間差和信息傳遞速度慢，富勒渾并不知道，就在前兩天，皇帝同意了商業(yè)運(yùn)營籌措柴塘歲修經(jīng)費(fèi)的方案，此時(shí)他的這一建議無疑會讓乾隆反感。

四月二十三日，富勒渾再次上折闡述柴塘民修的可行性。浙江鹽務(wù)外輸之款，除育嬰堂和書院外，尚有為應(yīng)酬紳衿來往所需交接一項(xiàng)、預(yù)備鹽政供頓一項(xiàng)均系相沿陋習(xí)，可以將這兩項(xiàng)的外輸作為海塘歲修經(jīng)費(fèi)，每年可得銀三四萬兩，東塘石坦的修補(bǔ)可從中支出。(66)朱批奏折：乾隆五十一年四月二十三日，兩廣總督富勒渾《奏為預(yù)籌浙省海塘歲修經(jīng)費(fèi)來源事》，中國第一歷史檔案館，檔號：04-01-05-0067-026。

五月初八日，上諭嚴(yán)斥富勒渾近來表現(xiàn)。乾隆將富勒渾所奏從鹽務(wù)外輸款項(xiàng)中抽取海塘歲修經(jīng)費(fèi)事與更改浙、粵兩省舊習(xí)問題連在一起，認(rèn)為富勒渾所奏潤船到粵貿(mào)易繳納到放關(guān)分頭銀兩甚屬浮費(fèi)的事情相沿辦理并非一日，現(xiàn)方令藩、臬查明歷任經(jīng)管各道有無捏報(bào)侵蝕，然后會同孫士毅查奏，“乃因現(xiàn)在獲咎始行陳奏，其意不過為見好救過之地，可笑也”。命將此折發(fā)交阿桂、孫士毅閱看并查明辦理。(67)《清高宗實(shí)錄》卷一二五四“乾隆五十一年五月庚戌”條，《清實(shí)錄》第24冊，第949—950頁。

阿桂、曹文埴和伊齡阿自然明白這道諭旨的目的，斷然否定富勒渾關(guān)于將鹽商交接、鋪墊二項(xiàng)改作柴塘歲修經(jīng)費(fèi)的建議。鹽務(wù)交接一款乃各商公捐，為周恤商人貧乏子孫和同鄉(xiāng)紳士紅白等事，每年約用九七平色銀8 000余兩。鋪墊一款乃雍正四年(1726)各商每年按引捐輸，為周濟(jì)桑梓、好善樂施及籌補(bǔ)鹽義倉公用之費(fèi)，總名“鹽義倉鋪墊”，開支包括席片、木板、疏浚運(yùn)鹽河等必不可少的工作。該項(xiàng)經(jīng)費(fèi)并非官項(xiàng)，鹽政和鹽道不過稽核而已，并無官方動用之事。如果將交接、鋪墊兩項(xiàng)改歸塘工，商人等恤濟(jì)貧乏，籌補(bǔ)倉廒相沿已久不便裁汰，改撥他用則勢必需要私自增輸，“尤非圣明矜恤商眾之意”。既然撥銀50萬兩發(fā)商生息，塘工歲修經(jīng)費(fèi)即無需籌款，每月一分行息，眾商可稍沾余潤，皆所樂從，照曹文埴原奏辦理。三人逢迎乾隆英明，富勒渾不過因現(xiàn)獲罪戾而借此為救過殷勤之計(jì)，實(shí)不知政體。(68)《宮中檔乾隆朝奏折》第60輯，臺北故宮博物院1982年版，第758—759頁。此事到此結(jié)束，皇帝得到了退而求其次的結(jié)果。該項(xiàng)西塘的柴塘歲修銀兩被稱為第一次商息銀。

三年之后，乾隆五十四年(1789)四月，浙江巡撫瑯玕奏請東塘歲修應(yīng)加貼銀兩。東塘舊筑石塘9 600余丈，歲修工程只有例估一項(xiàng)而加貼并未議給，歷來按工程大小讓同知、州縣分別酌派承辦，日久恐不肖人員借口賠累而逐漸重新侵挪其他款項(xiàng)，或短價(jià)勒買“私開派擾之端”。海塘則按例所定各價(jià)系數(shù)十年前時(shí)值，歲修必需加貼。奉旨：從海塘各項(xiàng)剩余實(shí)存銀中撥銀50萬兩，按引核算，均勻借給各商，按月一分生息，本隨引轉(zhuǎn)，每年息銀6萬兩用于東西兩塘歲修加貼。(69)〔清〕 楊輯：《海塘攬要》卷八《國朝修筑》，《錢塘江海塘史料(四)》，第211—212頁。此被稱為第二次商息銀。

東塘海塘歲修商息銀的設(shè)立，使乾隆覺得在海塘方面功德圓滿，東、西兩塘歲修均有固定經(jīng)費(fèi)，自可暫保海塘安全。乾隆五十四年四月丁未，策試天下貢士之文曰：“海塘之筑一勞永逸，要未嘗非疏淪與堤防并用。朕數(shù)十年臨視圖指，不惜數(shù)千萬帑金以為閭閻計(jì)，大都平成矣?！?70)《清高宗實(shí)錄》卷一三二七“乾隆五十四年四月丁未”條，《清實(shí)錄》第25冊，第965頁。從中不難看出乾隆的志得意滿，柴塘歲修銀制度設(shè)立的復(fù)雜過程被淹沒于無形。

結(jié) 語

在從土塘演化為石塘為主的數(shù)十年中，由于自然條件的客觀限制，乾隆前四次南巡對兩浙塘工的定調(diào)是以維修柴塘和間接護(hù)岸工程為主，大規(guī)模石塘改建從第五次南巡開始。乾隆希望通過河工、海塘工程來建立自己的不朽功勛，他諭令在并不需要改建的柴塘中改建石塘，以實(shí)現(xiàn)對兩浙海塘“一勞永逸”的追求。該決策撇開了石塘需修建坦水等間接護(hù)岸工程的技術(shù)要求，強(qiáng)調(diào)以柴塘作為其后所新修石塘的坦水，并強(qiáng)調(diào)柴塘不必歲修也可保安穩(wěn)。這一拋開自然環(huán)境、塘工技術(shù)要求的決定并不符合客觀規(guī)律，但乾隆堅(jiān)持如此行事，因若新建石塘仍需設(shè)立或維護(hù)間接護(hù)岸工程，無疑說明該工程沒有必要。為維護(hù)柴塘后新筑石塘決策的正確性，乾隆使出渾身解數(shù)。當(dāng)臣工談到新修石塘需修筑坦水或歲修作為石塘外護(hù)的柴塘?xí)r，他反復(fù)聲稱柴塘作為石塘外護(hù)不需歲修，把決策失誤的責(zé)任推卸給相關(guān)臣工，隱晦或者露骨暗示欽差大員把責(zé)任推卸給工程相關(guān)負(fù)責(zé)人員。但是，客觀技術(shù)要求終使他批準(zhǔn)了柴塘歲修專項(xiàng)銀制度，也側(cè)面說明了他柴塘改機(jī)石塘決策的失誤。

即使被皇帝切責(zé)，深謀遠(yuǎn)慮的諸位臣工仍以或明或暗的方式一再表明新修石塘要配套坦水或者歲修作為石塘外護(hù)的柴塘。否則，當(dāng)下雖曲意逢迎，到需要維護(hù)石塘間接護(hù)岸工程時(shí)，仍會被指責(zé)甚至罰銀追賠。久經(jīng)宦海的阿桂在剛申請把柴塘改建為條塊石塘后又改為修建魚鱗大石塘的計(jì)劃，就是認(rèn)準(zhǔn)并迎合了乾隆對塘工“一勞永逸”的追求。

整個(gè)過程說明，在涉及古代大型公共水利工程的制度問題時(shí)，技術(shù)與環(huán)境因素往往要讓位于政治，在制度、技術(shù)、環(huán)境和政治因素的交織中，歷史的復(fù)雜性得以凸顯。