劉平婕

（北京市中銀（南昌）律師事務(wù)所，江西 南昌 330001）

2018年11月23日，最高人民法院就針對(duì)民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整問(wèn)題，組織了主題座談會(huì)，會(huì)議針對(duì)當(dāng)前我國(guó)民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整執(zhí)行所面臨的一系列問(wèn)題，提出應(yīng)充分整合所有的法律資源，構(gòu)建有力的破產(chǎn)重整機(jī)制，并結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展細(xì)化具體的司法措施，以化解民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)困境，以破產(chǎn)重整法律改革助力民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展煥發(fā)活力。然而在具體的司法實(shí)踐過(guò)程中，由于民營(yíng)企業(yè)披露的信息并不完整，導(dǎo)致司法執(zhí)行工作往往是問(wèn)題重重，其中以僵尸企業(yè)現(xiàn)象最為常見(jiàn)，難以保障相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

一、民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整法律問(wèn)題分析

（一）相關(guān)立法不完善

目前結(jié)合我國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)關(guān)于破產(chǎn)重整相關(guān)的法律制度建設(shè)相對(duì)滯后。主要是在《企業(yè)破產(chǎn)法》的第八章中，對(duì)于破產(chǎn)重整作出了相應(yīng)的規(guī)定。然而這一法律規(guī)定卻并沒(méi)有對(duì)民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，作出具體的法律執(zhí)行細(xì)則，導(dǎo)致破產(chǎn)重整立法制度與實(shí)際的司法執(zhí)行工作發(fā)生脫節(jié)，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)在具體的破產(chǎn)重整中缺乏相關(guān)的法律參照。另外，自破產(chǎn)重整制度實(shí)施以來(lái)，各個(gè)地方法院所受理的企業(yè)破產(chǎn)重整案件逐年增長(zhǎng)，但是就案件處理結(jié)果來(lái)看，大多數(shù)案件結(jié)果多是以破產(chǎn)清算為主，與之相較破產(chǎn)重整的成功案件相對(duì)較少，這也在一定程度上影響了破產(chǎn)重整的立法工作［1］。然而近年來(lái)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，與之相應(yīng)的破產(chǎn)重整案件攀升，現(xiàn)有的破產(chǎn)重整立法制度也就無(wú)法滿足實(shí)踐需求了。

（二）破產(chǎn)重整程序不合理

民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整實(shí)踐過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)其司法程序不合理問(wèn)題尤為突出，具體可以從以下方面進(jìn)行分析：一方面，民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整程序的規(guī)范并不合理，尤其是相關(guān)法律規(guī)定，并沒(méi)有對(duì)于破產(chǎn)重整申請(qǐng)?jiān)蜃龀雒鞔_的界定，例如民營(yíng)企業(yè)債權(quán)人、債務(wù)人的破產(chǎn)重整申請(qǐng)資格界定模糊，也就導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整申請(qǐng)程序不能統(tǒng)一。另一方面，民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)法人相關(guān)的資格和法律責(zé)任沒(méi)有做出具體的規(guī)定。例如對(duì)于民營(yíng)企業(yè)法人申請(qǐng)破產(chǎn)重整的條件規(guī)定中，如何界定民營(yíng)企業(yè)符合破產(chǎn)重整沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，往往會(huì)導(dǎo)致一些民營(yíng)企業(yè)法人濫用破產(chǎn)重整權(quán)利，也就不能保障相關(guān)權(quán)益人的合法權(quán)益。

（三）民營(yíng)企業(yè)信息披露不完整

基于民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，往往會(huì)出于自身經(jīng)營(yíng)利益的考慮而不會(huì)公開(kāi)相關(guān)的經(jīng)營(yíng)信息，尤其是一些未上市的民營(yíng)企業(yè)，很多經(jīng)營(yíng)信息的披露都不完全，不利于民營(yíng)企業(yè)的破產(chǎn)重整順利展開(kāi)?；诋?dāng)前民營(yíng)企業(yè)信息披露的不完整，導(dǎo)致其破產(chǎn)重整過(guò)程中往往會(huì)受一些不實(shí)信息的誤導(dǎo)，而做出錯(cuò)誤的企業(yè)決策，提高民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整的成本，甚至也不利于民營(yíng)企業(yè)成功實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)重整。

（四）相關(guān)權(quán)益人利益保護(hù)問(wèn)題

為了保障民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整工作順利展開(kāi)，法院需要對(duì)民營(yíng)企業(yè)的破產(chǎn)申請(qǐng)受理信息進(jìn)行審核，對(duì)公司債務(wù)、指定管理人、債權(quán)期限等問(wèn)題進(jìn)行全面審查。然而在具體的司法執(zhí)行過(guò)程中，可知其審查工作十分繁瑣，僅靠審查人員的主觀判斷往往會(huì)產(chǎn)生漏洞，難以把握具體的司法干預(yù)尺度，可能會(huì)損害相關(guān)權(quán)益人的合法利益，也影響民營(yíng)企業(yè)的破產(chǎn)重整工作的順利展開(kāi)。其次，當(dāng)前我國(guó)民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整也缺乏有力的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)于破產(chǎn)重整過(guò)程中可能發(fā)生的不合規(guī)現(xiàn)象無(wú)法及時(shí)干預(yù)，也就無(wú)法真正保護(hù)權(quán)益人的合法利益，不利于民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整程序的規(guī)范。

二、民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整法律問(wèn)題應(yīng)對(duì)建議

（一）完善相關(guān)法律制度

民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整應(yīng)立足于我國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展環(huán)境，結(jié)合民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整司法實(shí)踐的具體需求，完善相關(guān)的法律制度，為當(dāng)前我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的破產(chǎn)重整提供有力的法律指導(dǎo)。首先，民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整的法律制度制定，應(yīng)遵循法律效益和社會(huì)效益統(tǒng)一的原則，并以中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想為指導(dǎo)，兼顧法治化和市場(chǎng)化，改革民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整相關(guān)的法律制度，并逐漸完善民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整適用的法律條件。其次，為了提高民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整司法實(shí)踐的執(zhí)行力，應(yīng)結(jié)合我國(guó)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)，制定具體的實(shí)施細(xì)則，并根據(jù)當(dāng)前我國(guó)民營(yíng)企業(yè)未來(lái)發(fā)展的特點(diǎn)，進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，以進(jìn)一步完善民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整法律規(guī)定［2］。最后，制定民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整黑名單制度，并將其納入法律制度層面，以對(duì)一些民營(yíng)企業(yè)相關(guān)責(zé)任人濫用破產(chǎn)重整權(quán)利的行為進(jìn)行規(guī)范，整合破產(chǎn)重整執(zhí)行失信制度，以彌補(bǔ)當(dāng)前一些破產(chǎn)重整法律規(guī)定的不足。

（二）規(guī)范民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整程序

首先，相關(guān)部門(mén)應(yīng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行厘清，明確民營(yíng)企業(yè)的破產(chǎn)重整價(jià)值，應(yīng)高于其破產(chǎn)清算的價(jià)值，遵循債權(quán)人利益最大化的標(biāo)準(zhǔn)，以保證破產(chǎn)重整程序順利進(jìn)行。其次，在具體的民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整司法執(zhí)行過(guò)程中，應(yīng)對(duì)其破產(chǎn)重整的適用對(duì)象進(jìn)行界定，主要是針對(duì)有扶持其脫離破產(chǎn)困境價(jià)值的民營(yíng)企業(yè)，以節(jié)約民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整成本，同時(shí)也能夠扶持真正有價(jià)值的企業(yè)，助力當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展［3］。最后，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的破產(chǎn)重整程序分析，可知其破產(chǎn)重整的適用階段并不清晰，尤其是對(duì)于其破產(chǎn)重整的適用階段缺乏實(shí)質(zhì)性的審查規(guī)定。

（三）健全民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)信息披露制度

針對(duì)當(dāng)前一些民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整過(guò)程中，存在的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，應(yīng)進(jìn)一步健全民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整信息披露制度，保障民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整中相關(guān)債權(quán)人、債務(wù)人的知情權(quán)，提高民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整的成功率。首先，民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整工作應(yīng)明確信息披露的相關(guān)主體，可適度地?cái)U(kuò)大信息披露的范圍，不僅包括民營(yíng)企業(yè)的法定代表人、經(jīng)營(yíng)管理人員，還可追溯民營(yíng)企業(yè)以往的法人信息，以盡可能地保證信息主體的完整性，防止一些民營(yíng)企業(yè)利用法律漏洞濫用權(quán)利。其次，相關(guān)部門(mén)應(yīng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的信息披露內(nèi)容作出細(xì)致的規(guī)定，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)債務(wù)人、債權(quán)人的一切與破產(chǎn)重整相關(guān)的信息進(jìn)行披露，并對(duì)相關(guān)的信息進(jìn)行審查，篩選出核心有價(jià)值的破產(chǎn)重整信息［4］。最后，相關(guān)部門(mén)需要對(duì)民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整信息披露的方式和程序作出明確的規(guī)定，考慮到多種因素的影響，完善信息匹配程序，如聽(tīng)證會(huì)制度、公開(kāi)質(zhì)詢制度、信息披露責(zé)任制度等，以化解民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整信息披露的矛盾。

（四）完善權(quán)益人保護(hù)制度

為了提高民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整的成功率，保證債務(wù)人、債權(quán)人的合法權(quán)益，需要結(jié)合實(shí)際完善權(quán)益人保護(hù)制度，以真正盤(pán)活瀕臨破產(chǎn)的民營(yíng)企業(yè)。首先，民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整實(shí)施，應(yīng)遵循債權(quán)人利益最大化的原則，法院在做出明確的民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整案件處理結(jié)果時(shí)，其底線在于保障債權(quán)人的合法權(quán)益，使得債權(quán)人能夠在破產(chǎn)重整程序中，獲得至少不低于破產(chǎn)清算的價(jià)值。其次，民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整應(yīng)遵循公正與平衡的原則，保障每一個(gè)債權(quán)人都處于平等的地位，使得其破產(chǎn)重整順序沒(méi)有主次，杜絕個(gè)別債權(quán)人越位受償現(xiàn)象的發(fā)生［4］。最后，為了保障相關(guān)權(quán)益人的合法權(quán)益，應(yīng)建立規(guī)范的破產(chǎn)重整監(jiān)督機(jī)制，厘清司法部門(mén)與行政部門(mén)的責(zé)任，建立專(zhuān)門(mén)的企業(yè)破產(chǎn)重整監(jiān)督機(jī)構(gòu)，以對(duì)相應(yīng)的民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整實(shí)施程序進(jìn)行有力監(jiān)管，促使民營(yíng)企業(yè)的破產(chǎn)重整工作能夠在規(guī)范的法律程序內(nèi)展開(kāi)。

三、結(jié)語(yǔ)

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展，對(duì)于我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。為了規(guī)范民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整現(xiàn)象，規(guī)范民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序，必須重視民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整法律制度建設(shè)。例如完善相關(guān)法律制度、規(guī)范民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整程序、健全民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)信息披露制度、完善權(quán)益人保護(hù)制度等，營(yíng)造良好的民營(yíng)企業(yè)發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展真正走上轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展道路，助力我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。